VILIJA SAKALAUSKIENĖ

Institutul Limbii Lituaniene

Direcții de cercetare: lexicografie, lexicologie, etnolingvistică.

ZOFIA SAWANIEWSKA-MOCHOWA

Institutul de Slavistică al Academiei Poloneze de Științe

Direcții de cercetare: lexicografie, lexicologie, etnolingvistică, istoria limbii polone.

DICȚIONARE BILINGVE CA TEXTE CULTURALE (pe baza dicționarelor din secolul al XIX-lea ale preotului Antanas Juška)

Dicționare de traducere ca texte culturale (pe exemplul dicționarelor din secolul al XIX-lea ale pr. Antanas Juška)

ADNOTARE

Articolul se concentrează asupra lexicului limbilor lituaniană și polonă din dicționarul bilingv al lui Antanas Juška, prin care se reflectă conceptualizarea OMULUI, atunci când sunt descrise înfățișarea sa fizică, psihicul, emoțiile, statutul social, credința și ritualurile. Este abordată problema echivalenței, încercându-se să se identifice asemănările și deosebirile dintre cele două culturi.

Articolul analizează materialul lingvistic selectat din dicționarele lituaniană–polonă și polonă–lituaniană ale lui A. Juška. Autoarele își pun întrebarea fundamentală dacă din dicționarele bilingve din secolul al XIX-lea, înțelese ca texte ale culturii plurale a Lituaniei, se pot „citi” informații despre om.

CUVINTE-CHEIE: Antanas Juška, dicționare de traducere, secolul al XIX-lea, text cultural, etnolingvistică.

Straipsniai / Articles

89

VILIJA SAKALAUSKIENĖ, ZOFIA SAWANEWSKA-MOCHOWA

ADNOTARE

Articolul își propune să analizeze materialul lingvistic extras din moștenirea lexicografică a pr. Antanas Juška. Această abordare se înscrie bine în paradigma cercetării etnolingvistice. Autoarele își pun o întrebare fundamentală: pot fi „citite” informații despre ființa umană din dicționarele de traducere din secolul al XIX-lea, atunci când acestea sunt abordate ca texte ale culturii unei comunități multilingve din Lituania?

CUVINTE-CHEIE: Antanas Juška, dicționare de traducere, 19^th secol, text cultural, etnolingvistică.

INTRODUCERE

În primul rând, trebuie definit modul în care va fi folosit în articol termenul text cultural. În literatura umanistă contemporană, această noțiune este folosită pentru a descrie diverse creații ale activității culturale umane, nu doar enunțuri verbale, ci și, în sens semiotic larg, folclorul, care ia naștere din secvențe de semne de diferite tipuri (Bartmiński, Niebrzegowska-Bartmińska 2009: 72).

Cercetarea se bazează pe dicționare bilingve și, prin urmare, și pe enunțuri exprimate prin cuvinte, al căror fundament structural important îl constituie compararea și evaluarea sistemelor lingvistice, iar sursele lor lingvistice sunt diverse coduri culturale. O asemenea definiție a enunțurilor verbale culturale se potrivește dicționarelor preotului Antanas Juška din secolul al XIX-lea, ale căror date sistematice ocupă un loc important în cercetările cognitiv-etnolingvistice, deoarece cercetătorii urmăresc să dezvăluie realitățile epocii și evaluarea acestora prin intermediul datelor lingvistice. Deși textele lui A. Juška nu au fost încă apreciate pe măsura cuvenită de oamenii de știință, având în vedere compararea a două (sau mai multe) limbi diferite, ele reprezintă o parte importantă a patrimoniului cultural lituanian și polonez. Dicționarul bilingv este util și pentru că dispune de așa-numitul metalimbaj semantic: sensurile sunt descrise prin perifraze și sunt prezentate colocări și sinonime.

Astfel, obiectivul cercetării este formulat ca identificarea deosebirilor și asemănărilor dintre felul în care două comunități, fiecare cu propria poveste despre trecut, percep și evaluează lumea — o sarcină dificilă, dar realizabilă, însă numai prin colaborarea cercetătorilor lituanieni și polonezi, care consideră că dicționarele bilingve, în pofida aspectului pragmatic, oferă informații etnolingvistice despre esența constituirii colectivului ca subiect.

În acest articol, atenția se îndreaptă asupra lexemelor din limbile lituaniană și polonă din dicționarul bilingv al lui A. Juška, prin care este prezentată conceptualizarea OMULUI, descriindu-i înfățișarea fizică, psihicul, emoțiile, statutul social, credința și practicarea ritualurilor. Scopul cercetării este de a stabili dacă enunțurile lituaniene și poloneze prezentate în dicționarele bilingve, care sunt

90

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dicționarele bilingve ca texte culturale (pe baza dicționarelor preotului Antanas Juška din secolul al XIX-lea)

sunt atribuite unei anumite grupe semantice; sunt caracteristice echivalența completă a sensurilor, echivalența aproximativă sau manifestarea unei anumite asimetrii lexicale de sens între cele două limbi comparate.

Prin exemple concrete de echivalențe prezentate în dicționarul lui A. Juška se urmărește să se arate dacă imaginea omului în limbile lituaniană și polonă este simetrică și la fel de detaliată sau dacă se manifestă anumite diferențe semantice, stilistice ori chiar pragmatice legate de om.

Denumirile care categorizează OMUL (ținând seama de obiectivul articolului, se bazează pe forme substantivale și adjectivale) sunt împărțite în anumite grupe de sens. În dicționarul bilingv lituaniano-polon, cuvintelor lituaniene le corespund echivalente poloneze identice, precum și sinonime. Autorul a recurs adesea la traducerea descriptivă, traducând echivalentele din limba lituaniană pe baza relațiilor de sens, a posibilelor colocări sau a comentariilor explicative, prezentate între paranteze lângă echivalentul substantival principal.

De exemplu, metodele de traducere în polonă a echivalentelor letone din dicționarul trilingv letonă-lituaniană-polonă al lui A. Juška au fost descrise în detaliu de Renata Miseviča-Trillia (2012; 2013: 162–171). Ea subliniază că dicționarele lui A. Juška nu sunt doar dicționare de traducere, ci și dicționare explicative de traducere, de o importanță capitală pentru etnolingviștii care urmăresc să cerceteze categorizarea lumii de către două popoare ce trăiesc pe același teritoriu, pe baza comparării celor două limbi. „Dicționarele de traducere alcătuite de persoane bilingve nu sunt doar colecții valoroase de materiale pentru cercetări sistematice, ci dezvăluie și influența bilingvismului asupra sistemului lingvistic, atunci când bilingvismul autorului implică cultura a două popoare” (Sawaniewska-Mochowa 2014: 131).

Cercetarea științifică începe prin alegerea metodologiei și a conceptelor operaționale, pe baza dicționarelor bilingve polonez-lituaniene ale lui A. Juška. Obiectul cercetării îl constituie moștenirea lexicografică, păstrată, în afara părții publicate, în diverse redactări manuscrise, completate și revizuite de alți autori. De aceea, materialul este evaluat în mod critic. Trebuie luate în considerare aspectele lexico-semantice ale enunțurilor, modificate de editorii ulteriori. Materialul a fost selectat tocmai astfel, deoarece echivalentele trebuie să apară atât în partea lituaniană, cât și în cea polonă a dicționarului.

Să presupunem că dicționarele bilingve constituie un tip specific de texte. Atunci se pune întrebarea ce informații se pot citi din textul unui astfel de dicționar istoric dacă îl considerăm și îl evaluăm ca pe un întreg și îl tratăm ca pe o operă de un anumit tip și ca pe un monument cultural al unei comunități multilingve, nu doar ca pe o colecție de cuvinte de bază și de echivalente traduse corespunzătoare, creată exclusiv în scopuri practice, de pildă, pentru a fi folosită doar în perioada în care înveți o limbă.

Straipsniai / Articles

91

VILIJA SAKALAUSKIENĖ, ZOFIA SAWANEWSKA-MOCHOWA

Afirmația că „dicționarul este un tip de text” implică, potrivit etnolingvistului Wojciech Chlebda, câteva teze fundamentale: 1) întrucât dicționarul este un tip de text, el este și un enunț; iar dacă dicționarul este considerat un enunț, atunci face parte din discursul comunitar al unui anumit loc și timp. Aceasta înseamnă că dicționarul are un emițător, un destinatar și o anumită realitate de care este legat enunțul; 2) întrucât dicționarul este un text (un enunț), el este și o relatare interpretativă a unei anumite realități (inclusiv lingvistice) (Chlebda 2010: 202).

Atunci se pune întrebarea: cine este subiectul relatării dintr-un dicționar bilingv al Lituaniei din secolul al XIX-lea, când Lituania, asemenea Poloniei, se afla pe atunci sub stăpânirea țarilor?

Dicționarele de acest fel se caracterizează printr-o subiectivitate multiplă. În primul rând, ele reflectă perspectiva unei subiectivități colective, specifică unei comunități lingvistico-culturale alcătuite din comunități mai mici, de pildă, comunități regionale, de mediu sau religioase (Chlebda 2010: 202).

Când vorbim despre dicționarele bilingve ale lui A. Juška, întâlnim coexistența a două colectivități lingvistice subiective — lituanienii și polonezii — și a două viziuni asupra lumii. Din perspectiva etnolingvisticii, este interesant să cercetăm dacă aceste viziuni, care relatează despre existența unei comunități a locuitorilor Lituaniei de atunci, la nivel mental (numit în terminologia psiholingvistică „hărți mentale”), sunt simetrice. Se manifestă aici două interpretări diferite ale realității, prezentate prin forme lexicale și stilistice diferite, stereotipuri și imagini culturale? Însă subiectivitatea dicționarului ține nu numai de colectivitate, ci și de creatorul dicționarului — lexicograful, autorul textului sau al enunțului destinat unui anumit scop pentru un anumit destinatar, într-un anumit timp și loc. El este cel care construiește dicționarul; de el depind macrostructura, alegerea echivalentelor din cealaltă limbă și introducerea unor explicații suplimentare, a contextului sau a informațiilor gramaticale.

Etnolingvistul trebuie să înțeleagă că, alături de imaginația colectivă, în dicționar se manifestă și imaginația individuală, exprimată chiar de autor prin alegerea anumitor lexeme. Lexicograful se confruntă întotdeauna cu nenumărate decizii pe care trebuie să le ia atât la selectarea materialului, cât și la organizarea acestuia, deoarece nu se poate crea un dicționar a cărui macrostructură să cuprindă toate denumirile posibile existente în limbă. De regulă, la alcătuirea corpusului unui dicționar se încearcă prezentarea unui set de cuvinte care să reflecte concepția despre lume a comunității lingvistico-culturale.

A. Juška a fost tocmai un astfel de autor, care a urmărit cu ambiție să prezinte în dicționarele sale o viziune de ansamblu asupra lumii din acea perioadă. Ca lexicograf bilingv, el nu a fost doar un observator atent și un cronicar al diferitelor manifestări ale conviețuirii lituanienilor și polonezilor, în contextul întâlnirii dintre două limbi și culturi, ci, în multe cazuri, potrivit lui W. Chlebda, și un interpret al realității vremii; a evaluat realitatea în mod obiectiv, oferind numeroase elemente de realitate. A făcut acest lucru într-un mod ușor de înțeles, dezvăluind

92

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dicționarele bilingve ca texte culturale (pe baza dicționarelor preotului Antanas Juška din secolul al XIX-lea)

dalyko esmę, vengdamas moksliškumo ir enciklopediškumo (Chlebda 1993: 205; Sawaniewska-Mochowa 2014: 135). Jis siekė ne tik suregistruoti lietuvių gyvosios kalbos turtus, bet ir puikiai išmanė lenkų kalbos regioninį variantą (specifinį sociolektą), kuriuo kalbėjo sulenkėję Kauno gubernijos bajorai (Sawaniewska-Mochowa 2002). Pasak Baudouino de Courtenay, A. Juška buvo geriausias to laikotarpio lietuvių gyvenimo žinovas (de Courtenay 1880: 2).

Dicționarele traductive alcătuite de persoane bilingve sunt valoroase nu numai ca culegeri de materiale pentru efectuarea unor cercetări sistematice, ci și ca surse care oferă posibilitatea de a dezvălui influența bilingvismului asupra sistemului lingvistic, atunci când bilingvismul autorului implică cultura a două popoare (Sawaniewska-Mochowa 2014: 131). Dicționarele bilingve ale lui A. Juška reprezintă o sursă de cercetare extrem de valoroasă pentru etnolingviști, întrucât constituie o relatare subiectivă a două sisteme lingvistice, care categorisește viața cotidiană a vremii, în care se foloseau două limbi vorbite diferite, influențate de normele lingvistice.

Comparând cuvintele secundare lituaniene din dicționarele lui A. Juška cu echivalentele lor poloneze, se observă asemănarea dintre unele grupuri lexico-semantice, de exemplu, cuvintele care descriu omul, activitatea sa etc. Astfel de echivalențe lexicale în polonă–lituaniană și lituaniană–polonă folosite de bilingvi determină interferența culturală a locuitorilor bilingvi, care a dus la convergența denumirilor atributelor din diverse sfere și la alegerea conștientă, în funcție de situația lingvistică, a denumirii poloneze sau lituaniene (Sawaniewska-Mochowa 2014: 135).

SFERA CORPORALITĂȚII,

TRĂSĂTURI FIZICE (EXTERIOARE)

A. Juška nota din graiul viu tot ce reușea să audă, fără a împărți cuvintele din vorbirea țăranilor în cuvinte alese și nealese. Evita cuvintele și expresiile grosolane și vulgare, considerându-le nepotrivite pentru un dicționar și, în general, inacceptabile pentru publicul cititor (Tolutienė 1961: 151):

lit. biksuōkis (cuvânt compus biksuos + a se căca) = pol. expresiv sracz do portek «cel care și-a făcut nevoile în pantaloni»¹ (L B² I 15, L B II 26), fajdajacy się do portek (J I 207);

¹ Kursă asta în pantaloni, acel biksvašikis «cel care se defechează (?), murdărindu-și (?) pantalonii» (J I 207).

²Principiile de prezentare a abrevierilor în Słownik litewsko–polski: majusculele micșorate după simbolul L indică faptul că materialul din limba polonă a fost preluat din secțiunile corespunzătoare în lituaniană, de la A la Ž; cifrele I, II, III indică ordinea edițiilor; abrevierea dr desemnează părțile dicționarului publicate sau republicate; L Bug – ediția lui K. Būga; cifrele arabe indică fișele adăugate la manuscris sau paginile.

Straipsniai / Articles

93

VILIJA SAKALAUSKIENĖ, ZOFIA SAWANEWSKA-MOCHOWA

lit. bunõsa (compus din buka + nosis) „cu nasul turtit” = pol. tęponos (L B I 37, L B II 60, J I 248): Tas buknõsa, kuriõ bukà nosė. Conform datelor din LKŽ, este atestat în dicționarul lui Jurgis Šlapelis;

lit. dublỹs „burtos” = pol. brzuchal (J I 357), în dialectele poloneze sunt folosite brzu-chal, brzuchal „człowiek z dużym brzuchem, grubas / om cu burta mare, grăsan” (Polonia centrală și de nord); conform datelor din LKŽ, este folosit în subdialectul panevėžiškis al dialectului est-aukshtaitian actual (în zona Panevėžys), varianta dūblis este folosită în Eišiškės, Počiūnėliai (districtul Radviliškis) și Pakruojis;

lit. memelis „cel care se poticnește când vorbește, bâlbâit, bâlbâitor” (L M dr 30) // memelis „cel care se poticnește când vorbește, bâlbâit, bâlbâitor” (L M dr 34) = pol. zajękliwy „bâlbâit” ib.; momot „bâlbâitor (care se bâlbâie)” (L M II 30); zajękliwy (L M II 30) v. în dialectele poloneze (Polonia Mică), o asemenea persoană este numită momot, zajękal, zajękliwy. În dialectele lituaniene este folosit destul de larg: memelis – în subdialectul panevėžiškis al dialectului est-aukshtaitian (în zona Panevėžys), în subdialectul uteniškis al dialectului est-aukshtaitian (Dusetos), memelis – în dialectul vest-aukshtaitian kauniškis (Skirsnemunė, Lukšiai);

lit. rukšnà „cel cu fața încruntată, zbârcită; posomorât, cârcotaș”: Kur susiraukęs vis tas rukšnà, varianta rukslà = în dialectele poloneze se folosește zmarszczoch (człowiek cały zmarszczony) „om încruntat (om complet încruntat)” (L R I 25). Denumirile cu forma -ocha erau caracteristice Poloniei de odinioară, dar până în prezent sunt productive în dialectele poloneze ca nume ale celor care îndeplinesc o activitate sau au anumite însușiri, exprimând uneori o nuanță emoțională negativă. În lituaniană, rukšnà, rukšlà înseamnă „persoană care stă încruntată, cu fața strâmbată, încruntată; cârcotaș”. Rukšnà este răspândit în graiurile vest-aukshtaitiene kauniškis (în zona Marijampolė, Vilkaviškis, Jurbarkas) și în cele sud-aukshtaitiene (în zona Alytus), rukšlà este folosit în graiurile žemaițiene (kretingiškis, varniškis, raseiniškis);

lit. stìvas, cf. LKŽ stỹvas, germ. dial. stîw, pol. sztywny „cu un rânjet, drept”: Kas tiesus, neapsikumpinęs, stačias ir lygus kaip rąstas vienuolinis, tas stìvas (J). ~ pol. prosty jak świeca „drept ca o lumânare” (L S I 60); stìvas – conform datelor din LKŽ, atestat la Kuršėnai. În dialectele lituaniene, în special în cele vest-aukshtaitiene kauniškis, este răspândită varianta štyvas, inclusă în dicționarul lituanian-german al lui Fridrichas Kuršaitis, ale cărui date au fost culese din limba vie a lituanienilor din Lituania Mică și din surse tipărite.

TRĂSĂTURI DE CARACTER

Lit. akýplėša (compus din akìs + plėšti) „persoană obraznică, grosolană, nepoliticoasă: Vālo agintas vājkas tāp akýplėša, t. y. žėdam akis draska. Kas akis plėšia, priešinas, tas akyplėša (J I 7) = pol. expresiv okdzior (compus din drzeć + oko), drapieżny „răpitor” (L A II 8, L A III 4, J I 7). L. Ivinskis traduce drapieżny prin plėšans, –nčia (I

94

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dvikalbiai žodynai kaip kultūros tekstai (XIX a. kun. Antano Juškos žodynų pagrindu)

54). Este folosit în dialectele lituaniene (în subdialectele vest-aukshtaitiene kauniškis și nord-žemaițiene kretingiškis) și a intrat în limba standard;

lit. jumperis „cel care s-a lipit, s-a atașat” ~ pol. przywiązany jak kleszcz „lipit ca o căpușă” (L ı I 5); în partea editată de Jonas Jablonskis este oferit jumperė, -ės (cf. germ. Jungferchen) „domnișorică (pol. panienka)” (spus cu dispreț): Ta motriška jo (keleiviai) jumperė, t.y. prijunta prie jo, kaip erkė įsirta (adică „se înfige”) (J II 687). Jumpere gasuės vaikščiojo (J II 687), cf. jumperis, -ė, atestat în LKŽ din dicționarul lui A. Juška. Cf. și jumprovą „domnișoară” (cf. germ. Jungfrau), care are totodată o nuanță negativă: jumprova nemoka nei kokio darbelio; atestat în Dicționarul lituanian-german și german-lituanian al lui Pilypas Ruigys, în Cântecele lituanienilor din Prusia ale lui Vilius Kalvaitis (Kalvaitis 1905: 123), în Litauisches Lesebuch und Glossar al lui August Schleicher (Schleicher 1857: 172), apare frecvent în cântecele notate de A. Juška, precum și în culegerile de cântece ale lui Liudvikas Rėza (1935, 1937) și ale lui August Leskien și Karl Brugmann (Leskien, Brugmann 1882: 65), folosit de Kristijonas Donelaitis;

lie. gerùlis = le. dobruti (L g I 19), Ø rozkosznik („palainintas”) (L g II 34), dobry człowiek (acest echivalent este dat de J. Jablonskis, unde se menționează totodată că forma folosită de Juška, palainintas rozkosznik, înseamnă „cel care s-a dedat la palaina”) (J II 429). Cf. Swil, care, ca și în dicționarul lui L. Ivinskis (I 460), înseamnă „goslininkas, raskas, ninkas”, fiind legat de gosus „lasciv, senzual” și de raškanas „poznaș, vesel”. A. Juška a vrut, probabil, să confere acestei denumiri o nuanță semantică diferită: „cel care le aduce fericire altora”. În LKŽ, cuvântul înseamnă „om bun, omuleț bun”: Dintr-un ștrengar nu faci un om bun (Valkininkai, districtul Varėna). dobruti din dicționarul lui L. Ivinskis este un adjectiv, tradus prin gerutis, geručia (Girėnūtis, -ūčia I 46);

lit. minkštaútis se spune peiorativ despre un bărbat nepriceput, ramolit; pačiužį înseamnă „ou moale” = pol. expresiv miękaja „człowiek uległy / om supus” (L m II 48v, L m dr 45. L m II 48v, L m dr 45). În lituaniană, acesta înseamnă o persoană slabă, supusă, ușor de influențat de alții; cf. și lit. minkšprótis (L m II 49), minkšprótis (L m dr 45) = pol. słabomyślny;

lie. kiršlys. A. Juška explică sensul acestui cuvânt printr-un exemplu ilustrativ: Cine îi provoacă și îi enervează pe ceilalți oameni, acela este un kiršlys ~ le. expresivul rozuzyciel „provocator, stârnește mânia” (L K I 41, J III 129). În mod asemănător, F. Kurschat explică în dicționarul său kiršintojas: Kiršintojas – cel care provoacă (K I 67). Această denumire caracterizează o persoană care îi enervează, îi irită și îi ațâță pe ceilalți. L. Ivinskis traduce adjectivul rozuzy prin înfuriat (= mânios), năvalnic, turbat, dezlănțuit (I 456).

Fără context, este dificil să se reconstituie sensul exact pornind de la echivalentul polonez. Cuvântul rozuzyciel nu este folosit nici în limba standard actuală, nici în dialecte, însă structuri de acest tip, întemeiate pe modelul istoric al limbii poloneze de lucru, cu formantul -iciel / -yciel, ar fi putut exista în uzul de atunci. În dicționarul lui A. Juška, în materialul polonez, apar forme verbale cu sensul de nomen agentis (cf.

Straipsniai / Articles

95

VILIJA SAKALAUSKIENĖ, ZOFIA SAWANIEWSKA-MOCHOWA

grabiel, gryiziel, nagiel, strasziel, zvodziciel) exemplele sunt numeroase. De asemenea, este posibil ca A. Juška, urmărind simetria traducerii, să fi creat un astfel de nume de agent pornind de la perechi aspectuale verbale: rožusýti tranz. – rožusaz intranz. „a duce (a conduce) până la nebunie, a înfuria (a irita)” sau rožusyȯ intranz. – rožusaž tranz. „a se înfuria (a fi furios), a se supăra (a se enerva), a fi furios pe cineva dintr-un anumit motiv”.

A se compara și compusele cu structură simetrică: lit. arėkergis = pol. wodkopój, girtuo-klis (L A II 106): Ten arėkergėj, užsidarė į urzdinė, gėra (J I 107); în dicționarul lui Ivinskis este atestat girtūklis „bețiv” (I 279).

Baza semantică a multora dintre cuvintele menționate este atitudinea emoțională negativă a vorbitorului față de lucrul denumit. Aceasta exprimă opinia sa despre valoarea unei anumite persoane, iar opinia respectivă este prezentată nu ca o judecată logică, ci ca experiența sau sentimentul persoanei care vorbește. Aceste cuvinte consemnează o evaluare negativă.

CARACTER, MOD DE VIAȚĂ, ACTIVITATE

Lit. baldõšius m., baldõšė f.: Kas par naktis bãldos, tas baldõšius (J I 186) ~ pol. tluk (L B I 3); wąsęjący się, tłuczący się „cel care se foiește”. A. Juška oferă și sinonimul pabalda.

Este evident că forma lituaniană a cuvântului descrie o persoană care se agită și umblă noaptea, adică un naktibalda. În schimb, echivalentele poloneze înseamnă mai degrabă, în sens general, „hoinărește, łazi, łaźę” <, infinitivul verbului tłuc się „a umbla undeva fără țintă, a fi cine știe unde, a hoinări, a vagabonda, a se agita”; în dialectul din Polonia Mică de Sud, tłuk înseamnă „persoană căreia îi place să umble hai-hui”; este folosit și dialectal ca poreclă, când este vorba despre un caracter nestatornic, mai ales cu referire la femei;

lit. laidotùvininkas (L L II 4, L Bug Als) ~ pol. pogrzebnik (Sw), față de „cel care se ocupă de înmormântare, organizează înmormântarea”. În mod asemănător, în dicționarul lui L. Ivinskis pogrzebnik este tradus prin laidojas „cel care îngroapă un mort”, būdininkas (?) (I 296). Se pare că A. Juška a înțeles echivalentul polonez pogrzebnik ca desemnând un participant la înmormântare. Această denumire este folosită cu acest sens în Silezia și în Cașubia. Și LKŽ consemnează acest sens al cuvântului „participant la înmormântare”. Iată și o propoziție de A. Juška: Laidotùvininkai grįžta iš kapų, în care laidotùvininkai înseamnă, cel mai probabil, tot „participanții la înmormântare”;

lit. prągininkas = pol. porżnik „cel care coace și vinde prăjituri” (L P I 83); potrivit SWi, „cel care face prăjituri, le vinde sau le mănâncă”, cf. lit. pyrãgininkas „cofetar, brutar de prăjituri”. Această denumire este consemnată în dicționarul lui Johann Heinrich Kunzmann (pe care îl numim dicționarul lui Krause); F. Kuršaitis a inclus-o și el în dicționarul său. De asemenea, este menționată în Biblia lui Bretkūnas și este folosită

96

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dicționarele bilingve ca texte culturale (pe baza dicționarelor preotului Antanas Juška din secolul al XIX-lea)

în dialecte: în dialectul panevėžiškiai al aukštaiților răsăriteni (în Grūžiai, districtul Pasvalys) și în dialectul raseniškiai al žemaiților sudici (în zona Tauragė).

STATUT SOCIAL (ÎMPĂRȚIREA DICOTOMICĂ A COMUNITĂȚII ÎN DOMNI, NOBILI ȘI ȚĂRANI)

Un grup foarte numeros de denumiri din limba lituaniană are ca bază cuvântul bajoras, de exemplu: lituaniană bájoras, –rė (L₁ I 2, L₁ II 3, J I 183) «proprietar funciar privilegiat, mai ales moșier de rang mijlociu; persoană de origine privilegiată, nobil: Eu sunt bajoras din Laude³, iar tu ești karčiuotas⁴. Atsky das muikas nu bajoru, adică este separat. Ea este bajorė din naștere și rămâne bajorė și după căsătorie (J I 183–184). Conotația acestui cuvânt în limba lituaniană în secolul al XIX-lea este neutră, pozitivă. Prin urmare, se poate pune semnul egalității: = echivalente în polonă bójar «nobil», szlachcic «nobil». În manuscris, A. Juška notase rycerz «cavaler» (L₁ I 2), bohatyr «erou» (L₁ II 3). Însă în versiunea tipărită apare numai szlachcic (J I 184); lituaniană bajorâtė = polonă «doamnă sau domnișoară de neam nobil, fiica unui nobil» (J I 183); lituaniană bajorùkas = polonă 1. denumire diminutivală cu sensul de «(mic) fiu de nobil»; 2. «nobil sărac»; 3. (cu o nuanță de compătimire) «nobilaș» (L₁ III 4); în varianta tipărită: fiu de nobil; nobil sărac; nobilaș (J I 184); LKŽe nu consemnează sensurile al doilea și al treilea; lituaniană bajóvedis: Bajorėdis este conducătorul nobililor (J I 184) «conducătorul boierilor» ~ poloneză dialectală marszałek «conducător, cunoscător al ceremonialului; cel mai înalt grad militar francez în timpul lui Napoleon I și III; staroste; participantul cu rangul cel mai înalt la o nuntă etc.» (Pol I 443). În LKŽ, maršalka are statutul de persoană cu funcție de conducere: 1. «persoană care administrează și conduce în aparatul statului feudal; conducătorul nobililor; 2. persoană care conduce o ceremonie; 3. pețitor; 4. participant la alaiul nunții». Marsalek (cf. germana medievală marschalk «servitor al familiei regale») este un termen istoric: «în secolele al XV-lea–al XVII-lea — primul ministru, funcționar de stat,»

Liudė este denumirea unei regiuni istorice cu sate nobiliare situate pe malul drept al râului Nevėžis, în principal în zona dintre Pociūnėliai și Dotnuva. Actele tribunalului funciar din Raseiniai de la sfârșitul secolului al XVI-lea, documentele de vânzare-cumpărare și alte înscrisuri furnizează destul de multe informații despre nobilii din Lituania (LE XIV 501–502).

Karčiuotas «neîngrijit, cu părul zbârlit».

Straipsniai / Articles

97

VILIJA SAKALAUSKIENĖ, ZOFIA SAWANEWSKA-MOCHOWA

având prerogative extinse. A. Juška nu îi atribuie denumirii funcția de funcționar de stat pe care mareșalul o exercita în Seimul Republicii Celor Două Națiuni, însă, cel mai probabil, avea în vedere rolul de mareșal ales în adunările nobililor. Mareșalul conducea activitatea unor adunări locale de diverse tipuri. Totuși, această denumire nu este echivalentă cu corespondentul din limba lituaniană, care este un cuvânt compus, deoarece denumirea poloneză este un termen de istorie și de drept;

lituaniană didikas = polonă mocarz, pan (wielki) «puternic, domn (mare)» (L D I 18), (J I 321). Trebuie remarcat că A. Juška, deși dispunea de o gamă largă de lexeme poloneze pentru a desemna o persoană aflată într-o poziție financiară și socială înaltă (wielmoża, możnowładca, arystokrata, magnat, właściciel ziemski), folosește termenul cu o puternică valoare axiologică pan, pe care îl completează cu epitetul singular wielki (mare). Sinonime pentru didikas sunt didžulis «mândru, trufaș, îngâmfat»: Cel care se fălește este didžulis (J I 322), kryvis «preotul, prezicătorul lituanian din vechime», galūnas «puternic, magnat», acesta din urmă fiind folosit cu acest sens de Antanas Baranauskas și Konstantinas Sirvydas;

lie. nobil în limba lituaniană înseamnă o persoană de origine nobilă, cf. formele derivate lie. didūne, le. zbior wielkich (panów), arystokracya (adunarea nobililor (boierilor)): Čė didūne, o tenajs visūme susirinko (L D I 18), (J I 321); państwo, zbior wielkich panów (didumene, adunarea nobililor) (L D II 46).

RELIGIOZITATE, CREDINȚE, RITUALURI

Lituan. dievameldis = pol. bogomolca (P Ł 4v), arhaic. bogomólca (a doua jumătate a sec. XVI); dievameldis este inclus în dicționarul lui Dominikas Sutkevičius (Sut), iar varianta dievomeldis „persoană evlavioasă” se găsește în dicționarul lui K. Sirvydas. În dicționarul lui L. Ivinskis este consemnat bogomolca și explicat prin Duodas malda Diewuj; sinonim: dievameldis, -džia (I 20);

lituan. dievargingas „evlavios” = pol. chwalibog (evlavie) (L D I 16), în dialectele poloneze (sudul Poloniei Mici) chwalibóg este folosit cu un alt sens: „om căruia îi place să se apere, lăudăros” (SGP PAN IV 152); conform datelor din LKŽ, dievargingas este atestat cu acest sens într-un glosar manuscris al lui Silvestras Gimžauskas (cca 1879–1881);

lituan. maldininkas „persoană evlavioasă, care se roagă mult” ~ pol. nabożniś (L M II 8v): Kurs nuolat meldžias, tas maldininkas. Forma lituaniană este neutră, în timp ce expresia poloneză se folosește cu nuanță ironică, desemnând o persoană exagerat de religioasă, foarte mândră de propria religiozitate;

nabożniś „evlavios”, denumit astfel și świętoszek (dewotka), dewot (dewotka), bigot (dewotka). Cuvântul lituanian are o nuanță peiorativă și înseamnă „persoană exagerat de evlavioasă (mai ales despre femei)”.

98

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dicționarele bilingve ca texte culturale (pe baza dicționarelor preotului Antanas Juška din secolul al XIX-lea)

În dicționarul lui A. Juška, omul este descris ca evlavios, dar nu neapărat ca rugându-se excesiv de mult; totodată, nu îi este străină credința în lumea spirituală și în existența diavolilor, întrucât în dicționar apar cuvinte precum:

lituan. ãjt̄aras // ãjč̄aras = pol. ajtwar = latawiec ~ zły duch „spirit rău” (Lₐ I 3, Lₐ II 6, Lₐ II 4, J I 6).

În dicționarul lui L. Ivinskis este inclus și ãjt̄aras – Latawiec „ființă de basm, nevăzută de oameni” (I 131). În mitologia lituaniană și baltică, aitvaras este o ființă care aduce bunuri materiale. Uneori este considerată o ființă bună, alteori una rea. Acționează pe ascuns și este neobișnuită. Adesea, omul nici măcar nu bănuiește că are un aitvaras. Acesta îi ocrotește pe oamenii buni, nehrăpăreți, nedreptățiți de alții, și le aduce tot felul de bogății. Se crede că bogățiile aduse de aitvaras nu aduc nimic bun. Este înfățișat ca un cocoș, un șarpe de foc, un șarpe de apă, o tornadă, o pasăre de foc sau o pasăre neagră (Džigol 2004: 17).

În dicționarul lui A. Juška, exemplele ilustrative sunt: Aitvaras drieksi kad su pinigais, tai ugninas. Aičūras kaip pilas – mėlynas, kaip dykas – šviesus menga, t. y. leka (J I 6).

Formele lituaniene ãit(i)varas, ãič̄aras, eit(i)varas (Fraenkel I 4) sau traducerile lor dialectale, folosite în nord-estul Poloniei, desemnează un spirit domestic care aduce bani, adunați anterior pentru un alt stăpân, atunci când cad stelele: dialect. ajtwaras (SGP PAN I 63), ajwar (SGP PAN I 60), atwor (SGP PAN I 182).

În împrejurimile orașului Panevėžys, în 1926, Helena Šeikovska a consemnat informația că ajtwaras înseamnă „numele diavolului: Aitvaras, tai toks velnias, kas jam siela parduos, tas visą gyvenimą turės pinų, pieno, sūrio, sviesto, o kam greitai dingsta (...), adică: aitvaras iš jo viską ima, o kitam duoda⁵.

La rândul său, corespondentul polonez latawiec din Pomerania și Mazovia înseamnă „diavolul casei, care ar trebui să apară ziua; este înfățișat ca un stâlp de foc zburător, o pată, o sferă cu o coadă lungă și în flăcări, o pasăre de foc, un șarpe sau un dragon; iar în sudul Poloniei acest nume desemnează un spirit de natură diavolească, dăunător, al unui copil nebotezat, care are înfățișare de pasăre” (Džigol 2004: 17).

Sensul formei lituaniene ajtwar și cel al polonezului latawiec sunt apropiate, ceea ce înseamnă că locuitorii Lituaniei de atunci și-au însușit imaginea comună a ființelor demonice domestice (lucru care ar trebui încă demonstrat prin cercetări mai ample) sau poate chiar modurile străine de conceptualizare a lumii.

⁵ „Din districtul Panevėžys provine următoarea informație, consemnată de Helena Szeikowska în 1926, potrivit căreia ajtwaras este «numele diavolului»: ajtwaras to taki d’ abł, któremuś sprzeda, to on psa ca życ’a nos’i pieniązy, m’leka, syru, masła, i akkumuzafśyk’im naspna [când laptele se termină repede, înseamnă: ajtwaras od niego odbiera, a drugiemu daji“ (Nitsch 1968: 368, SGP PAN I 63, Džigol 2004: 26–27). Traducere de Vilija Sakalauskienė.

Straipsniai / Articles

99

VILIJA SAKALAUSKIENĖ, ZOFIA SAWANIEWSKA-MOCHOWA

CONCLUZII

Până în prezent nu a fost realizată analiza completă a materialului lingvistic din dicționarele bilingve ale lui A. Juška din secolul al XIX-lea, care reflectă conceptualizarea percepției OMULUI în limba lituaniană vorbită și în varianta limbii poloneze pe care o numim sociolectul micii nobilimi din Kaunas. În acest articol au fost analizate formele verbale din limbile lituaniană și polonă. Aceasta este, fără îndoială, o parte foarte bogată a vocabularului, care dezvăluie o imagine cuprinzătoare a omului prin activitățile pe care le desfășoară și prin starea sa fizică și psihică.

În urma acestei analize comparative preliminare, s-a ajuns la câteva observații relevante pentru etnolingvistul interesat de dicționarele bilingve:

1. Ținând seama de activitatea umană (care diferă în mod deosebit de normele acceptate în țara respectivă), se poate vorbi despre existența unei asimetrii între formele lingvistice lituaniene și poloneze consemnate în dicționarul din secolul al XIX-lea. Unitățile lingvistice lituaniene folosite în dicționar au o asemenea semnificație și îl descriu și îl evaluează atât de detaliat pe om și mediul său, încât în limba polonă nu există echivalente de expresii monolexicale adecvate.

2. Pentru a păstra diversitatea semantică a denumirilor lituaniene, A. Juška încearcă să compenseze aceste lacune prin descrieri. Trebuie remarcat că în macrostructura dicționarului lui A. Juška apar și polonisme, dar aceasta este o altă chestiune, la care poate se va căuta un răspuns în viitor.

Totuși, nu se pot trage concluzii categorice cu privire la existența unei dihotomii clare a viziunii asupra lumii în limbile lituaniană și polonă ale locuitorilor de atunci ai Lituaniei. În interpretarea lumii înconjurătoare există numeroase convergențe. Stilul de conceptualizare a realității discutat, apropiat de cel popular, se manifestă în dicționarul bilingv prin faptul că termenilor lituanieni, denumirilor din limba vie, le corespund dialectisme și arhaisme poloneze echivalente, păstrate în sociolectul polon al micii nobilimi. Atât în materialul lingvistic lituanian, cât și în cel polon, se evidențiază puternic folosirea unor denumiri care, din punct de vedere stilistic, sunt atât neutre, cât și expresive, uneori chiar explicite, fără aluzii.

SEMNE CONVENȚIONALE

La descrierea unităților comparate din limbile lituaniană și polonă se folosesc următoarele simboluri:

= echivalență totală,

~ echivalență aproximativă,

Ø absența echivalenței.

100

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dicționare bilingve ca texte culturale

(pe baza dicționarelor preotului Antanas Juška din secolul al XIX-lea)

ŠALTINIAI

I – Lauryno Ivinskio lenkų–lietuvių kalbų žodynas, par. Ona Kažukauskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2010.

J – Литовскій словарь А. Юшкевича съ толкованіемъ словъ на русскомъ польскомъ языкѣ, том 1, вып. 1, Санктпетербург 1897; вып. 2, Санктпетербург 1904; вып. 3 (тома II-го вып. 1). Петроград, 1922.

K – Litauisch-deutsches Wörterbuch von Fridrich Kurschat. Halle a. S. 1883.

L – Słownik litewsko-polski (Lietuvių–lenkų kalbos žodynas). Juška Antanas, sygn. od F1–2163 do F1–2174.

L II – Słownik litewsko-polski A. Juskiewicza, druga redakcja haseł na M, rękopis w zbiorach LTIMBR, sygn. F1–2175, 74 arkusze in folio.

LE – Lietuvių enciklopedija 14, red. Juozas Girnius. Boston: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 1958.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002, elektroninis variantas, red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritūtė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005; atnaujinta versija, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt.

LTIMBR – Lietuvių literatūros ir tautosakos instituto mokslinės bibliotekos rankraštis.

PL – A. Juška, Słownik Polsko-Litewski A–Z (Lenkų–lietuvių kalbos žodynas), rękopis w zbiorach LTIMBR, sygn. F1–2178, 137 kart.

PolŽ I – Kregždys Rolandas 2016: Lietuvių kalbos polonizmų žodynas 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

RD – Ludo Rezos dainos. Pirmojo lietuviško dainyno II leidimas. M. Biržiškos spaudai parengta. I ir II dalis. Kaunas, 1935, 1937.

SG PAN – Słownik gwar polskich, 1977–2015, Źródła, t. I, red. M. Karaś, J. Reichan, t. II–V, red. J. Reichan, S. Urbańczyk, t. VI, red. J. Okoniowa, J. Reichan, t. VII i VIII, z. 1, red. J. Okoniowa, J. Reichan, B. Grabka, t. VIII, z. 2–4, t. IX, z. 1, red. J. Okoniowa; t. IX, z. 2, red. R. Kucharzyk; t. I–II, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1997–1991, t. IV–IX. Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN, 1992–2015.

Sirvydas – Pirmasis lietuvių kalbos žodynas. Konstantinas Sirvydas, Dictionarium trium linguarum, par. Kazys Pakalka. Vilnius: Mokslas, 1979.

St – Słownik Litewsko-Żmudzko-Polski, ułożony przez Księdza Dominika Sutkiewicza [...] Datur Rossiensis 1835, rękopis.

Straipsniai / Articles

101

VILIJA SAKALAUSKIENĖ, ZOFIA SAWANIEWSKA-MOCHOWA

Swil – Słownik języka polskiego [tzw. Słownik wileński], I. A–O; II. P–Z. Wilno: Wydany staraniem i kosztem Maurycego Orgelbranda, 1861.

LITERATŪRA

Bartmiński Jerzy, Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2009: Tekstologia. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Chlebda Wojciech 1993: Słownik a „dwuczłonowe” postrzeganie świata. – O definicjach i definiowaniu, red. J. Bartmiński, R. Tokarski. Lublin: Wydawnictwo UMCS, 195–205.

Chlebda Wojciech 2010: W jakim zakresie słownik dwujęzyczny może być źródłem informacji etnolingwistycznej. – Etnolingwistyka i leksykografia. Tom poświęcony Profesorowi Jerzemu Bartmińskiemu, red. naukowa W. Chlebda. Opole: Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego, 201–208.

de Courtenay Baudouin, Niecislaw Jan 1880: Ksiądz Antoni Juszkiewicz. – Nowiny (przed nr. 329), 2–4. Przedruk: J. N. Baudouin de Courtenay 1983: Dzieła wybrane 6, red. Z. Jakubowski, J. Kulczycka-Saloni. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 35–39.

Dźwigł Renata 2004: Polskie ludowe słownictwo mitologiczne. Kraków: Wydawnictwo Naukowe Akademii Pedagogicznej.

Fraenkel I–II – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter.

Kalvaitis Vilius 1905: Prusijos Lietuvių Dainos. Surinko [...] Vilius Kalvaitis. Tilžė.

Kemėnski Andrej Maria 1993: Słownik mitologii ludów indoeuropejskich. Warszawa: Kantor Wydawniczy SAW.

Leskien August, Brugmann Karl 1882: Litauische Volkslieder und Märchen aus dem preussischen und dem russischen Litauen. Strasburg: K. J. Trübner.

Miseviča-Triliča Renata 2012: Lauku dzīves atainojums Antana Juškas latviešu–lietuviešu–poļu vārdnīcā. – Balu filoloģija 21(2), 43–62

Miseviča-Triliča Renata 2013: Poļu ekvivalenti Antana Juškas latviešu–lietuviešu–poļu manuskriptā. – Vārds un tā pētišanas aspekti 17(1), 162–171.

Nitsch Kazimierz 1968: Wybór polskich tekstów gwarowych, red. Z. Stamirowska. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Ruhig Philipp 1747: Littauisch–Deutsches und Deutsch–Littauisches Lexicon. Königsberg.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dvikalbiai žodynai kaip kultūros tekstai (XIX a. kun. Antano Juškos žodynų pagrindu)

Sawaniewska-Mochowa Zofia 2002: Ze studiów nad socjolektem drobnej szlachty kobieńskiej XIX wieku (na postawie słowników przekładowych Antoniego Juszkiewicza). Bydgoszcz: Wydawnictwo Akademii Bydgoskiej im. Kazimierza Wielkiego.

Sawaniewska-Mochowa Zofia 2014: Lietuviški XIX amžiaus verstiniai žodynai – regioninės lenkų kalbos tyrimų šaltiniai. – Lekiskografija ir leksikologija 4, 123–138.

Schleicher August 1857: Litauisches Lesebuch und Glossar. Prag: J. G. Calve’sche Verlagsbuchhandlung.

Tolutienė Birutė 1961: Antanas Juška leksikografas. – Literatūra ir kalba 5, 87–377.

Translational Dictionaries as Texts of Culture (On the Example of the Nineteenth-Century Dictionaries by Rev. Antanas Juška)

SUMMARY

The analysis in this article concentrates on the nineteenth century Polish-Lithuanian and Lithuanian-Polish translational dictionaries by Rev. Antanas Juška, which we interpret as a kind of texts of culture. These types of sources provide valuable ethnolinguistic information for both Lithuanians and researchers of the Polish language. For ethnolinguists bilingual dictionary is a place of coexistence of two visions of the world: individual – the perspective of lexicographer, and collective – the perspective of collective entities/ linguistic-cultural communities.

Taking into account the view that the translational dictionaries form the textual genre and narration about the world, we strive to find answers to two questions:

1. To what extent could the Lithuanian and Polish vocabulary, contained in the macro- and microstructures of these dictionaries, reconstruct a common mentality of the then inhabitants of Lithuania?

2. To what extent does the material disclosed in the dictionaries indicate image of the world of the lexicographer himself and, at the same time, present the distinct visions of the world embraced by Lithuanians and Poles, that are expressed by the other pragmatic and stylistic means, and cultural patterns?

We can interpret more accurately those Lithuanian and Polish components in the structure of the dictionaries by Rev. Juška, that reflect conceptualization of HUMAN BEING

Straipsniai / Articles

103

VILIJA SAKALAUSKIENĖ, ZOFIA SAWANIEWSKA-MOCHOWA

with reference to his/her physicality, psyche and mentality, express of emotions, relation to other/alien, practicing religion and rituals.

Įteikta 2017 m. balandžio 4 d.

VILIJA SAKALAUSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

ZOFIA SAWANIEWSKA-MOCHOWA

Institute of Slavic Studies, Polish Academy of Sciences

J. Bartoszewicza g. 1B/17, 00-337 Warszawa, Polska

[email protected]

104

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI