JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Litván Nyelvi Intézet

Kutatási területek: a régi és a mai litván nyelv szintaxisa, szemantikája és pragmatikája, Litvánia kultúrtörténete és egyházi szövegeinek története.

ŽEMAITIŠKOS TAPATYBĖS RAŠKA: DĖLIONĖ IŠ KRETINGOS TARMIĖS ŽODYNO (2011) PAVYZDŽIŲ

Ne veszítsd el a türelmed, te žemaitis, egy morzsa miatt /

különben úgy alakulhatnak a dolgok, ahogy arra nem is számítanál // KTŽ, p. 459

A žemaiti identitás kifejeződése: a Kretingai nyelvjárási szótár (2011) példáinak egységes képpé rendezése

Jobb, ha nem teszed próbára egy žemaitis türelmét /

különben úgy alakulnak a dolgok, ahogy soha nem is gondolnád // KTŽ, p. 459

ÖSSZEFOGLALÓ

A žemaitiaiakat sokféleképpen ítélik meg: makacsoknak, szűkszavúaknak, nehézkeseknek és udvariatlanoknak tartják őket... Ám semmi sem árulja el úgy az ember jellemét, mint a saját nyelve. Nemcsak az, amit önmagáról és másokról mond, hanem az is, ahogyan mondja. Nem csupán az udvariasságra kell gondolnunk, hanem magára a megfogalmazásra is. A beszélő talán maga sem érzékeli megnyilatkozásának különlegességét. Írásban megörökítve valamivel könnyebb felismerni. A žemaitiai beszélt nyelv számos gyöngyszeme került be Juozas Aleksandravičius Kretingos tarmės žodynas című szótárába. A szótár adataira támaszkodva a cikk azt igyekszik bemutatni, miként bontakozik ki a žemaitiaiak beszédében az önmagukhoz és másokhoz, az élet különböző szakaszaihoz, a környezethez, az egyedüllét és a másokkal való együttlét lehetőségéhez fűződő viszonyuk, miközben megpróbálnak kijönni egymással és megegyezésre jutni.

KULCSSZAVAK: žemaitiaiak, identitás, hitelesség, dialogicitás, értékek, kötelezettségek, érzelmek.

64

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

ANNOTÁCIÓ

A žemaitiaiakat sokféleképpen ítélik meg: makacsoknak, hallgatagoknak, nehézkeseknek, sőt udvariatlanoknak tartják őket... Ám semmi sem mutatja meg jobban az ember jellemét, mint a nyelve. Nemcsak az, amit önmagáról és másokról mond, hanem az is, ahogyan mondja. Nem csupán az udvariasság szempontjából, hanem a megfogalmazás tekintetében is. A beszélő néha talán maga sem érzékeli megnyilatkozásának különlegességét. Írásban megörökítve valamivel könnyebb felismerni. A beszélt žemaitiai nyelv számos gyöngyszeme megtalálható Juozas Aleksandravičius Kretinga Dialect Dictionary című szótárában. A szótár adataira támaszkodva a cikk azt igyekszik bemutatni, miként bontakozik ki beszéd közben a žemaitiaiak önmagukhoz és másokhoz, az élet különböző szakaszaihoz, a környezethez, valamint az egyedüllét és a másokkal való együttlét lehetőségéhez fűződő viszonya, miközben megpróbálnak kijönni egymással és megegyezésre jutni.

KULCSSZAVAK: žemaitiaiak, identitás, hitelesség, dialogicitás, etika, kötelezettségek, érzelmek.

BEVEZETÉS

A žemaitiai identitás felismerése egy másik etnikai csoporthoz tartozó (litván vagy nem kizárólag litván) személy számára figyelmeztető jel lehet. Értsd meg, ember: ha žemaitiai férfi vagy nő áll veled szemben, ne számíts könnyed társalgásra vele. Valóban olyan markánsan különböznek a žemaitiaiak Litvánia más etnikai csoportjainak képviselőitől? Miért ismerhetők fel žemaitiaiként akkor is, ha a žemaitiai identitásúak maguk nem nyilvánítják ki azt sem Žemaitijában, sem más žemaitiaiak társaságában? Például akkor, ha kiválóan beszélik az általános litván nyelvet¹, és saját žemaitiaiságukat még csak különlegességnek sem tartják?

Leggyakrabban úgy képzelik, hogy a žemaitiaiság másfajta gondolkodással² és durva beszédmóddal függ össze; ezt részben a žemaitiai nyelv fonológiája³, valamint a furcsa szavak, különösen pedig a jövevényszavak (szláv és germán elemek) nagy száma határozza meg. Az interneten könnyű olyan szótáracskákat találni, amelyek a durvaságot és a különösséget jövevényszavakkal próbálják szemléltetni (Kalnuvienė, pa., 2007–2008; Skouds 2018), valamint viccgyűjteményeket (Žemaitė anekdota 2018). Természetesen komolyabb beszélgetések is akadnak, amelyek arra figyelmeztetnek

¹ Az ilyen képesség elsajátításának nehézségeiről és a nyelvjárásnak arról a hatásáról, amely akkor érvényesülhet, amikor egy žemaitiai a köznyelvi litván nyelvet beszéli, lásd: Grinaveckis 1973: 31–35; Zinkevičius 1994: 126–131.

² Silvija Papaurėlė és Kazimieras Župerka a korpusz példáinak elemzése és egy szabad asszociációs kísérlet elvégzése során a žemaitiaiság következő legmarkánsabb vonásait tárták fel: makacsság, kitartás, türelem (Papaurėlė, Župerka 2010: 190–192, 195–196, 197–198).

³ Dėl žemaičių kalbos statuso žr. Pabrėža 2017: 43–48. Išsamų žemaičių kalbos tarmių ir patarmių fonologinės sistemos aprašą žr.: Girdenis 1967, 200; Atkočaitė 2002; Murinienė 2007.

Straipsniai / Articles

65

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

a veszélyeztetett žemaitiška identitásról, illetve a megőrzéséhez szükséges érett öntudatról és erőfeszítésekről (Žimkutė 2008; Kajenas 2013).

A žemaitiška öntudat és identitás történetével és jelenével kapcsolatos kérdések az utóbbi időben egyre nagyobb figyelmet kapnak (vö.: Bliūmas 1997; Pakalniškis 2001; Papaurėlytė, Župerka 2010; Petreikis 2012; Pabrėža 2017: 31–36), ám még sok minden feltáratlan, noha a kutatás terepe már kellően elő van készítve. A žemaičiai beszéd forrásainak kiadása tekintetében örömmel állapíthatjuk meg, hogy sikerrel jártak az észak-žemaičiai kretingai és az észak-žemaičiai telšiai nyelvjárást beszélők⁴. Az észak-žemaičiaiaknak több olyan publikált forrásuk van, amely a 20. század második felének egyedülálló žemaitiškas beszédörökségét tanúsítja⁵:

1) Danguolė Mikulėnienė és Daiva Vaišnienė szerkesztésében Juozas Aleksandravičius Kretinga nyelvjárási szótára (Aleksandravičius 2011), amelynek példatárára jellemző az autentikus, párbeszédes észak-žemaičiai kretingai beszéd, amelyet a szótár kezdeményezője mintegy 60 éven át gondosan jegyzett le⁶;

2) Aleksas Girdenis által összeállított és 1996-ban a Így beszélnek a tirkšliškiaiak: észak-žemaičiai telšiai nyelvjárási szövegek kommentárokkal című kötetben közzétett észak-žemaičiai telšiai szövegek, amelyekre a következetes párbeszédesség, az impulzivitás és az autentikusság jellemző⁷;

3) Birutė Vanagienė Északnyugat-žemaiti szótára: Ylakiai, Lenkimai, Mosėdis, Skuodas és Šatės környékének nyelvjárásai (I. kötet – 2014, II. kötet – 2015). A szótár példái (az adatgyűjtemény 1957–1996 között készült; lásd Vanagienė 2014: XXII) mind az autentikus párbeszéd, mind az elbeszélés jellegű diskurzushoz sorolhatók.

⁴ Az észak-žemaičiai kretingai és telšiai nyelvjárások területi határairól, valamint beszéd- és átírási példákról lásd a Lietuvių kalbos instituto által összeállított Nyelvjárási szótár adatbázisát.

⁵ A žemaičiai nyelvjárás északi žemaičiai, úgynevezett donininkai nyelvjárásra való felosztásáról és nyelvi sajátosságairól lásd Zinkevičius 1994: 85–87, 112–120; az észak-žemaičiai telšiaiak és a kretingaiak közötti alapvető különbségről, amely a nem szóvégi szótagokban megfigyelhető u, i// o, ę váltakozáson alapul, lásd ugyanott: 114.

⁶ A szótár adatgyűjtésének és összeállításának időszaka a 20. század 5. évtizedének közepétől 2004-ig tartott (vö.: Mikulėnienė 2011: XII; Vaišnienė 2011: XX).

⁷ A Így beszélnek a tirkšliškiaiak: észak-žemaičiai telšiai nyelvjárási szövegek kommentárokkal című nyelvjárási szöveggyűjtemény az 1968–1985 között titkos mikrofonnal rögzített beszélgetéseket közli, amelyek a Mažeikių járás Tirkšliai környékén élő Aleksas Girdenis családtagjai és szomszédai között zajlottak. E nyelvjárás beszédanyagának egy másik, kapcsolódó forrásaként említendő a Juozas Pabrėža, Vida Marcišauskaitė és Asta Leskauskaitė által szerkesztett Észak-žemaičiai telšiaiak című szöveggyűjtemény (2013). Ezek lényegében ugyanabból az időszakból származó szövegek, amelyek jelentős részét szintén A. Girdenis felvételei alkotják. Igaz, e beszélgetések autentikusságának szintje valamelyest más, mivel az itt rögzített beszédhelyzetek résztvevőit célzottan kérdezték, és tudták, hogy beszélgetésüket rögzítik.

66

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlinė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

A megjelölt kiadványokban hiteles formában örökítették meg a žemaitiai beszédet, amely így az írásbeliség részévé vált⁸. E tanulmány célja, hogy áttekintse az említettek közül az első, a žemaitiai beszédet illusztráló forrást, amely a leghosszabb időszakot öleli fel a folyamatos anyagrögzítésben: a Kretingos tarmės žodynas című szótárt (a továbbiakban: KTŽ), amely az észak-žemaitiai kretingai nyelvjárást beszélők mentalitását mutatja be. A figyelem elsősorban arra irányul, miként tükröződik e szótár¹⁰ szemléltető anyagában¹¹ a beszélő és a környezetében lévő személyek identitásfelfogása. Az identitás kifejeződésének fogalmát a leggyakrabban visszatérő megnyilatkozásmintákra összpontosítva alapozzuk meg; a figyelmet nem annyira az egyes lexikai egységek sajátosságaira (ezért nem maguk a szavak, hanem a szemléltető példák fontosak), hanem a kifejezés, a mondat vagy egy nagyobb diskurzusrészlet szemantikájának, olykor szerkezetének különlegességére fordítjuk, különösen azokra a kifejezésmintákra, amelyek nem jellemzőek a köznyelvi litvánra. Az ilyen, sajátosságot mutató, ismétlődő diskurzusrészletekből kirajzolódó mozaik feltárhatja a žemaitiaiaknak tulajdonítható értékek skáláját, valamint a világ jellegzetes értelmezési modelljeit; ezek sajátos és szokatlan voltuk miatt egy másik etnikai csoport képviselője számára olyan tulajdonságokkal és célokkal tűnhetnek összefüggőnek, amelyek valójában nem azok.

A tanulmány felépítése a következő: a bevezető rész röviden ismerteti azt az értékrendek hálózatát, amely meghatározta a kutatáshoz kiválasztott anyag kiválasztási elveit, és segíthet azonosítani a žemaitiai identitás legmarkánsabb vonásait. Ezután a žemaitiai világkép sajátosságait tükröző diskurzusjegyeket szemantikájuk, olykor szemiotikájuk szerint csoportosítjuk, tárgyalva jelentésüket és megfogalmazásuk egyes vonásait; eközben kitérünk a jellegzetes megnyilatkozások okaira és indítékaira, valamint olykor egyes kifejezések és mondatok nyelvtani szerkezetének és felépítésének sajátosságaira is. Az anyag kiválasztásának

⁸ A žemaitiai beszéd felvételeinek egy másik kiadásáról is említést kell tenni: ezek Zofija Babickienė és kollégái által összeállított, kommentárokkal ellátott szövegek az észak-žemaitiai kretingai nyelvjárásból (2007).

⁹ Daiva Vaišnienė szerint a Kretingos tarmės žodynas cím helyett találóbb volna a „Kretingai nyelvjárás (vagy Kretinga környéki nyelvjárások) szótára” megnevezés (vö. Vaišnienė 2001: XX). Ha azonban nem az anyaggyűjtés helyszíneinek földrajzi elhelyezkedése, illetve a szerzőnek a bevezető megjegyzésekben megadott, a nyelvjárás által elfoglalt mintegy 600 km²-es területe és annak határai alapján értékeljük a szótárt, J. Aleksandravičius címadása teljesen indokolt, mivel a szótár anyaga kiválóan alkalmas valamennyi észak-žemaitiai kretingai beszéd- és gondolkodásmódjának szemléltetésére. A nyelvjárás főbb jellemzőiről, a szótár felépítéséről és a választott bemutatási mód alapelveiről bővebben lásd: Aleksandravičius 2011; Vaišnienė 2011: XIX–XXII.

¹⁰ A vegyes – a differenciális és az egységesítő típus között ingadozó – szótártípus választását valószínűleg a szerzőnek a másik nyelvjárás, valamint a szavak lejegyzésének hosszú és változó időszaka kapcsán vallott nézetei határozták meg; vö. Vaišnienė 2011: XXI.

¹¹ Arról, hogy ezt a szótárt elsősorban a nyelvjárási anyag egyedülálló forrásaként értékelik, lásd: Mikulėnienė 2011: VII; Vaišnienė 2011: XXIV. E különlegesség megőrzése érdekében a szótárban néhány nem egészen pontosan rekonstruált szójelentés is szerepel (vö. Vaišnienė 2011).

Straipsniai / Articles

67

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

A módszer szelektív, intuitív, és a sajátos, illetve gyakran ismétlődő szerkezeti típusú kifejezések mintáira irányul. Mivel a kutatási anyag terjedelme igen nagy, és a KTŽ elektronikus változata egyelőre nem jelent meg, statisztikai elemzést nem közlünk; a termékenyebb szemantikai vagy szemiotikai minták példáit azonban bőségesen bemutatjuk, változataik sokféleségét is érzékeltetve. A tanulmányban a žemaitiai beszédet szemléltető példák kiválasztásakor arra törekedtünk, hogy a lehető legpontosabban adjuk vissza a KTŽ-ben alkalmazott fonetikus átírást¹².

1. A ŽEMAITIAI VISELKEDÉS MEGJELENÉSE A KTŽ BESZÉLŐJÉNEK VILÁGKÉPÉBEN

A žemaitiai identitás egyik összetevőjéről szólva hangsúlyozni kell, hogy a KTŽ-ben szereplő szemléltető anyag jelentős része nem monologikus narratíva, hanem aktív párbeszédes diskurzus részlete, például:

1) nò kąp ėt? // – gėr / ėt kąp par_svėista // 91

2) kąp tàu bèt? // – kąp kėlo kùoje / tēp er_ėt // 91

3) kąp_tò gīveni? // – tēp sàu / vẹdọtenė / nē gėrā / nē prastā // 484

4) vọ_kū tò fọrgaũosi / ka_ėtį_tõrgo? // – ėtò sàv parūodītė er_ėtėtūs pasėveizietė // 460

5) ar_ėsėu nòmėi / a_nòi? // – nòi nòt / tūjau ėsėu // 261

6) šėkėis smòkės / jọ_matau / tòrį // jė / vọ rasi nòn patė rėks // 335

7) kąp_às ėsọ / ka_līn? // gėrā / ka_līn / gėrā augsi // 217

8) nu_mamā gavāu nǫksa i_nǫgara òž_niekus // gavā nǫksa òž_naklūsima // 258

9) sò_anò nieka rìmta naešvēsi / òns tik plòskòu / e_vėskas // pākòl jāuns // e_plòskòu / vọ ka_apezānės / e_ṣorimės // 310

Igaz, a KTŽ szemléltető példáinak többsége egyetlen személy által kimondott fordulat vagy mondat, de az aktív dialogikusságot különösen gyakran választott, deontikus modalitású mondatok árulják el, amelyekben bőven találhatók kérdő vagy (és) felszólító módú alakok

¹² E fonetikai átírás elveiről és sajátosságairól bővebben lásd: Aleksandravičius 2011: 17–18; Vaišnienė 2011: XXII–XXIX.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėjonė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

a mód használata vagy a dialogikusság egyéb nyelvtani kifejezőeszközei, például a megszólítások és az érzelmek kifejezésére utaló elemek – indulatszók, hangutánzó szavak, káromkodások stb. Például:

10) pavažuk tūolau // 477

11) kās pri jūsa nāuji? // 319

12) a_nēsi pri_dārba natakšuojes¹³ // 438

13) vòi kū ānēi vārga vēsa nākti pri_tā snāpsē // 318

14) navartaluokēties ont_slāžūolē / vakā // 476

15) vakā / jūs dėdė sūntat / nurārinsēt kū_nuors nu_lentīnā // 335

16) vėžluok grētū / jō pavielōusē // 483

17) a_jūs žēnuot / kām ī_jūsa žōsis / mūsa āvėžos // 458

18) kēik dōusi radū / rādau tāva brokštēlē // 332

19) bēn_ēsi rōganūtis / ka_tēp ēsdīkāuji // 332

20) ēk_tō nu_mōna gālū sō_vēsās sava rakibālas¹⁴ // 334

Ez lehetővé teszi, hogy a szótár illusztratív példáinak legmarkánsabb jellemzőjeként az autentikus dialogikusságot tekintsük: a mondatok megformálása, a példák jellege és keletkezése szempontjából olyan diskurzusmegnyilvánulást mutat, amely különbözik az elbeszélő narratívára jellemzőtől (elkerüli az emlékek felidézésére irányuló elbeszélés sajátosságait¹⁵); a szótár így a mindennapi helyzetekben a žemaitiaiakra jellemző beszéd szakaszainak és példáinak forrásaként is felfogható. J. Aleksandravičiusnak az a képessége, hogy a KTŽ illusztrációinak nagy részéül nem az elbeszélő stílust közvetítő diskurzust, hanem a mindennapi beszélgetések részleteit választotta, a szótár anyagát élőbbé teszi annál, mint amire annak ismeretében számíthatnánk, hogy a KTŽ illusztrációi a 20. század második felét felölelő időszak örökségét képezik, amikor a dialektológiai adatfelvételek során a fő figyelem a legidősebb, leginkább helyhez kötött adatközlők elbeszéléseire irányult. Hogy mi eredményezte a KTŽ illusztratív anyagának ilyen sikeres kiválasztását, azt csak találgatni lehet. Ennek egyik oka talán az, hogy a KTŽ megálmodója egyedül gyűjtötte és jegyezte le az anyagot, és ezt valószínűleg olyan környezetben tette, amelyben képes volt az adatközlők számára ismerőssé és szinte láthatatlanná válni; az is lehet, hogy a legérdekesebb mondatokat titokban vagy emlékezetből jegyezte fel. A KTŽ diskurzusrészletei nagyon gyakran olyan beszélőt-adatközlőt mutatnak, aki nem passzívan emlékezett és mesélt a múltról, hanem a helyzet aktív résztvevője volt, akinek beszéde valós mindennapi helyzetekhez és aktuális feladatokhoz kapcsolódott. Olyan emberé, akit a jelen és a közeli jövő foglalkoztatott, ezért a tanítások és az értékek rövid mondatokban tárulnak fel.

¹³ taksōti, tākso, taksōja, ~ōjē – ‘hever, fekszik, elnyúlik’ KTŽ 438

¹⁴ rakýbalas – ‘eszköz’ KTŽ 334

¹⁵ Apie prisiminimams būdingą naratyvą žr. Harré 2008: 702–703; apie pasakotojo, kaip įvykių liudininko, vaidmenį žr. Kurokawa-Buzan, Zamorski 2009: XII.

Straipsniai / Articles

69

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

A tanulmány abból a feltevésből indul ki, hogy a KTŽ illusztrációi egy beszélő¹⁶ képét közvetítik, aki számos, meg nem nevezett (azonosítatlan vagy fel nem tárt identitású) egyén tapasztalatait és megnyilatkozásait képviseli; e kép bizonyos, a mindennapi élethelyzetek által kiváltott megnyilatkozásminták rendszerezésére tett kísérlet során rajzolódik ki. Az ilyen megnyilatkozásokat mindenki felismeri, aki žemaitiai környezetben nőtt fel, ám mindenki másképp ítéli meg őket: elfogadható vagy elfogadhatatlan beszédmódként. Egyetlen ember identitása sem tökéletesen egységes (Helm 2009: 13), de mindannyiunknak vannak olyan vonásai, amelyek mégis erőteljesebben mutatkoznak meg. Ez arra enged következtetni, hogy azoknak, akik a hasonló szerkezetű mondatokat és a hasonló jellegű értékeléseket normának tekintik, kell legyen valami közös vonásuk. Pusztán azért, mert így nevelték őket, és mert kapcsolatban állnak az általuk megnevezett, akár elfogadhatatlan, akár nem szokványos, de legalábbis hallható viselkedési lehetőségekkel, még nem feltétlenül tekintik azokat elfogadhatónak. Ezért a KTŽ-ben rögzített, bizonyos viselkedésmintát képviselő, a beszélők számára legfontosabb dolgokat feltáró megnyilatkozások segíthetnek kijelölni az identitás bizonyos körvonalait, amelyek szükségszerűen jellemzik a žemaitiai származású embereket, pusztán azért, mert žemaitiaiul látnak és beszélnek, vagyis egy bizonyos módon.

2. AZ ALAP: A SZEMÉLYI IDENTITÁS KIFEJEZŐDÉSÉNEK KRITÉRIUMAI

Amikor a sok részletre bontott képet próbáljuk egyetlen ábrává összeilleszteni, szükségünk van valamilyen támpontokra. A KTŽ alapján összeállított žemaitiai identitásmozaik elkezdéséhez Florence Kluckhohn és Strod tbecko L. Fred (1961) által javasolt értékorientációs hálózatok kínáltak alkalmas keretet; ezek háromosztatú rendszerből állnak, és elsősorban az emberek közötti viszonyra, az idő és a tevékenység felfogására, valamint ezek kifejeződésére összpontosítanak (Dumont 2002 [1983]: 256; Hils 2002).

2.1. Az értékorientációs hálózat körvonalai

A megálmodott žemaitiai mozaik összeállításához a KTŽ-t úgy kell olvasni, mint egy regényt¹⁷, amelynek szereplői (nūsmenti és išplėtini) rövid mondatokban tárják fel

¹⁶ A „beszélő” és a „megszólaló” fogalmát a tanulmány szinonimaként használja. A hímnemű alakot általánosító értelemben alkalmazzuk: mindkét nem beszélőit képviselheti, ha a részletből nem derül ki egyértelműen a beszélő neme.

¹⁷ Itt Julio Cortázar „Ugróiskola” című művével való összehasonlítás kínálkozik: az olvasónak folyton vissza kell térnie a könyv egyik helyéről egy másikra.

70

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

a személyiségek titkát, és ezáltal lehetővé teszi az olvasó számára, hogy feltárja a világképüket alakító értékek jelentőségét. Az értékrendszer és az értékelés kifejeződési mintáinak megértése nagyon fontos az identitás meghatározásához, mivel amikor valaki értékel valamit, mindig önmagát is jellemzi, vagy feltárja lényegét (Helm 2009: 12). Az értékelések megbízhatóságát leginkább az autentikus beszéd biztosíthatja, mivel egy másik személy teljes megértése csak a vele folytatott beszélgetés során érhető el. Martin Buber szerint csak a párbeszédben tárul fel a másik úgy, ahogyan van; minden megnyilatkozását, cselekedetét és nézőpontját az az egyediség jellemzi, amely lehetővé teszi a felismerhetőséget (Philips 2011: 30). A beszélgetés az elkerülhetetlen kölcsönhatás legszorosabban reprezentált része, amely magában foglalja mind a közvetlen környezetünkben élőkkel, mind a minket körülvevő közösség tagjaival való kommunikációt.

Az értékeket a személyes identitás részének tekintik, és fontos feltárni azokat az érzelmeket, amelyek a leginkább megmutatják az egyént – például a becsületességet és a szégyent (Helm 2009: 11) –, valamint a személyes identitás kifejeződésének alapvető kritériumait, amelyeket az elköteleződések határoznak meg. Bennet Helm (2009: 17) az elköteleződések és a hozzájuk kapcsolódó érzelmek három csoportját különbözteti meg.

A moduláló elköteleződések (angl. transitional commitments) a mély érzelmek amplitúdójához kapcsolódnak, amely meghatározza a beállítódás irányát (Helm 2009: 23–27). Ez az amplitúdó a múlt felé fordulhat, az emlékezés révén (például a közeli hozzátartozó értékrendjével kapcsolatos aggodalom vagy szorongás, amelyet halott érzelemnek tekintenek, 27. o.), de lehet pozitív, a jövő felé irányuló várakozó érzelem is (az önbizalommal (angl. self assurance) összefüggésben, vagyis az értékrendi norma teljesítésére való képességként, 25. o.).

Az értékelő elköteleződések (angl. tonal commitments) határozzák meg az érzelem pozitív vagy negatív tónusát. Amikor valaki értékel valamit, meghatározza és jellemzi a viszonyát az értékelt dologhoz vagy személyhez – az ilyen azonosulás elválaszthatatlan magától az egyéntől (14. o.). Az értékek az identitásban testesülnek meg, amelynek az ember aláveti magát (14. o.). A személyes identitás elválaszthatatlan attól az életmódtól, amelyet az egyén értékesnek tart, és ez összefügg az életmód által megkövetelt elköteleződésekkel (vö. 14. o.). A személyes identitás kifejeződése rétegzett. Ezért az értékek erejének meghatározásához meg kell érteni az értékrendet, amely identitásunk részét alkotja. Az egyén önmaga számára való jelentősége elválaszthatatlan az értékelt dolgok azon összességétől, amely őt formálta; az egyén és értékei úgy feltételezik egymást, mint a figyelem középpontja és annak aspektusa (31. o.). Az egyén identitásában megtestesülő értékek arra ösztönzik, hogy egy bizonyos életmódot válasszon – olyat, amelyet értékesnek tart (28. o.). Az értékek intuitíven érzékelt szintje határozza meg a személyes identitást (28. o.).

Az alapvető elköteleződések (angl. focal commitments) alapjának a gondoskodást tekintik (15–19. o.). Ez azt jelenti, hogy valakinek a jóléte fontos, és az attól függ, hogyan értelmezik ezt a jólétet, illetve mennyire fontos az adott tárgy vagy személy a gondoskodó számára.

Straipsniai / Articles

71

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(18–19. o.). A másikról való gondoskodás mindig figyelmet és cselekvést igényel; figyelmet és cselekvést?

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

a környező világot feltáró kifejezések. A KTŽ ilyen kifejezéseit a továbbiakban a beszélő megnyilatkozásaiként tárgyaljuk:

1) önmagáról és másokról (a kifejezések funkciójára összpontosítva az én–te–harmadik személy–bármely egyén tengely mentén);

2) az időről és a térről (az önmagunk és a környezet értékelésében bekövetkező változások vizsgálatával az élet különböző szakaszaiban és az életidő körforgásának időszakaiban);

3) az állapotról és a tevékenységről (a függetlenség és az együttműködés különféle lehetőségeire, valamint e lehetőségek értékelésére összpontosítva).

3.1. Viszony önmagunkhoz és másokhoz

3.1.1. A beszélgetőpartnernek önmagáról

A KTŽ anyaga olyan beszélőt is megmutat, aki bízik önmagában, képes együttérezni másokkal, és ironikusan fogalmazza meg minimális szükségleteit vagy bizonyos jellemvonásait (érzékenységét, helyhez kötöttségét stb.), például:

21) on stobėrkāulo tōr gālvā / vò on gālvō kopē // 395

22) āš ēš tōki mēnkštuolē¹⁹ // vēš gāluos // 239

23) prī tā žemē ēš vēsa ōmžī prisērēšes // 318

A beszélő szeret hangsúlyozni a kifejlesztett képességeinek sajátosságát, fizikai teherbírását, bátorságát, a bizonyos helyzetekben megmutatkozó sokoldalú képességeit vagy korlátozott lehetőségeit, például:

24) āš mūo pasēstuo on gālvā // 24

25) gvėnō sō cėgōnās er ēsnōkāu cėgōnēškā // 60

26) kās mòn bēs kiluomēteris / iš pārēto grēta vēn // 484

27) tōmsies iš nālō bējōte // 439

28) kūra pri̇ vēš dārbī dābā ēto // 159

29) āš gālō tikta prāngenē²⁰ ēgėrte // 318

Bizonyos személyes lehetőségek (megszerzett vagy a sorstól kapott) fölényét szívesen hangsúlyozzák összehasonlítással, például:

30) tās mòn ir žōki vētō pakēlē // 442

Az összehasonlítás utalhat egy konkrét környezetre (például a helyhatározószóval: ten), vagy általánosítható is (vö. a 33–34. példával, amelyben a saját sikerre közvetve utaló, „kívül” jelentésű névutós szerkezet, illetve a saját kivételességet abszolút módon hangsúlyozó kifejezés szerepel: nei vienas žmogus), például:

31) āš būou tēn veso senū // 489

32) āš būou tēn veso stėprēs // 489

¹⁹ minkštanėlis, ~ė – ‘aki szelíd, lágy jellemű’ KTŽ 239

²⁰ prāngināi – ‘nem sorban, egyet kihagyva’ KTŽ 318

Straipsniai / Articles

73

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

33) mōna tētis ož̇ves gēr̄us // 449 34) ni_vēns žmūgos tēik naēger ōndēns kāp_ās // 256

A KTŽ beszélője olykor nyíltan beszél enyhébb vagy súlyosabb egészségi problémákról, például:

35) eṧ sendēina dėdē nagalings / ni_pri_darba nėso // 248 36) bēški pabēgo e_tūjau dikstē²¹ // 77 37) mōna rōnkas e_klōjes dėle plēsē // 303 38) mōn vēdōre ožtoka // 458

A beszélgetőpartnerre támaszkodva tanácsot kérhet (olykor összehasonlítással humoros hatást keltve, lásd a 40. példát) olyan dolgokról, amelyeket még akkor sem könnyű megnevezni, ha nyilvánvalóak, például:

39) šitas²² atskėlėu tūks sōr̄žes / navikas / ba_upa // 346 40) vārgtō kāp mōsēs pālavuos // 277 41) eṧ sōsegrāūs / nēka nabnōro / eṧ tēp kāp_kārte vēdāms // 482 42) ēk_tō / žālī žālī / kāp mōn nabsēnkas gīventē // 496 43) mōna abōdōms vākōms mēns protēlis // 22 44) sūnoks mōna gīvenēms / āli nēks napadēs / ko_pridēs e_bēdavuotēs // 74

A KTŽ-ben nehéz olyan utalást találni, amely a beszélő állandó (hosszú ideig fennálló) társadalmi szerepeire vonatkozik, feltehetően azért, mert ezek mind a beszélő, mind a címzett számára nyilvánvaló dolgok; ugyanakkor említésre kerülhet egy másokkal együtt ellátott, ideiglenes tisztségviselői szerep²³, például:

45) mēs tū_kārt kėlē ojē²⁴ medinčēms²⁵ žōkus vāriem // 464

Személyes függetlenségének hangsúlyozása érdekében a KTŽ beszélője utalhat arra, hogy nincsenek értékalapú kötelezettségei, ami feltehetően szintén ideiglenes állapot, például:

46) kās mōn / nā_patī / nā_vākā // 248

A KTŽ-ben találhatók olyan példák, amelyek azt mutatják, hogy a beszélő nem biztos abban, sikerült-e a címzettnek felismernie őt, vagy elismeri, hogy tévedett, amikor megpróbálta megállapítani egy másik személy kilétét; kedvezőtlen körülmények között olykor szemrehányóan meg is tagadhatják a másik személy felismerését, például:

47) a_tō mōni matā? 31

²¹ dyk̄ti, ~sta, ~o – ‘fulladozni, sóvárogni’ KTŽ 77

²² šitas hat. – ‘széthúz’ KTŽ 414

²³ Az én mint a szöveg feladójára vonatkozó, a mihez fűződő viszonyt is figyelembe vevő esetekről lásd Rosinas 1996: 36.

²⁴ ūjis – ‘hajcsár’ KTŽ 64

²⁵ medinčius – ‘erdőőr, erdész’ KTŽ 232

74

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

48) én már magam láttam / hogy tényleg elöntötte²⁶ // 305

49) nem volt ott az az ember / körülnéztem // 478

50) [nem jött el? //] – nem / nem jött el / keresztet vetettem // 497

A KTŽ-ben a beszélői attitűd közvetlenül összefügg a környezet jelentésének és a kialakuló helyzeteknek a megértésével, illetve a másik személy hangulatának (testbeszéd által meghatározott) felismerésével, például:

51) távol állva rám kacsintott // én mindent megértettem // 239

52) miért hunyorít ez a gyerek / mégsem értettem // 23

53) ez a mi szomszédasszonyunk lehorgasztott fejjel ült / megértettem / hogy valami történt // 210

A sikeres látásra utalás használható a megértés és/vagy a fogalomalkotás megerősítésére, például:

54) én magam mindent láttam // 287

55) úgy tűnik nekem / hogy ha bűnös vagy / a füled vörös lesz // 116

A látás fontosságának megértése látászavarok miatti panaszokhoz vezet (figyelemre méltó az abszolutizáló jelentésű cselekvés leírása, a tagadás vagy a határozószó), például:

56) ha belépsz és bejössz / én nem láttam // 439

57) mɔn tɔnkē akis šōl lāuko // 440

58) tēk pavarġāu / kad_er_ākis pradējė raibluōte // 332

59) ka_kėlōu kūli / e_žėžėpas²⁷ ēš_ākū ēšlėke // 502

A KTŽ-ben sok olyan, hasonló mintájú utalás található, amely azt mutatja, hogy a beszélő vakon őrzi személyes terét, és tiltásokkal vagy megjegyzésekkel igyekszik távol tartani a másik személyt, aki hatalmaskodó (vagy arra törekszik), és nem csupán tekintetével, hanem más módokon is megsérti e tér határait, például:

60) tūoks apsėmōrglōjes e_dābar lēni mɔn i_akis // 378

61) navėikė i_mɔnī tēp ākis īkėrtōsis // 23

62) kūo_tō grāunīs i_mōna pōse? 116

63) naaparslōk²⁸ mɔnēs // 327

64) naapitrōk²⁹ mɔnēs / pasētraik tūolā // 331

65) naapmētēnēk mɔnēs / kūoks ēsi mėlēns // 238

66) nanumolēk mɔnēs // 242

67) nanutēk mɔnēs sō_tuokės bjaurēs drabžēs // 445

68) naapērōk mɔnēs sō_sāva bjaurūoms rōnkōms // 445

26 aplėstōi – ‘szélesen szétterpeszkedve jár’ KTŽ 305

27 žėžėpa – ‘szikra’ KTŽ 502

28 apipurslōti – ‘nyállal körbefröcsköl, bepermetez’ KTŽ 327

29 apitrōti – ‘kifújni a port’ KTŽ 331

Straipsniai / Articles

75

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

69) kūo_tò tēp on sèk̇vemnė / môn pòti sāva dāsė? 201

70) naḋl̇ink cė sāva plā̇kū / apiplaukėniesi môn // 303

71) nannauk̇eniek mônā draḃūžu ṡo sāva tāuk̇enūms ṙonk̇oms // 442

A másik személy megszólásait vagy rágalmait a beszélő szintén saját identitását fenyegető veszélyként érzékeli, ezért szeretné tisztázni az ilyen viselkedés okait, bocsánatkérést követel vagy például azt javasolja:

72) kūo_tò môn jēḋi kāuras dēnas? 95

73) kūo_cè kneṡi pri_mōnes vėsa laika? 178

74) ka_pradēje šauk̇ṫe on_mōnes / aṡ_šūoks / aṡ_ūṫoks / aṡ_anṅoks // 26

75) naduvenūso vėsa ōṁżo / jē naatsēprāisi // 79

76) ka_v̇eṡuokės žūdēs môn jēmė kērnōtė³⁰ / aṡ er_ęṡėjau // 156

Bizonyos, átmenetileg zavaró helyzetekben a KTŽ beszélője szívesen írja le szemléletes hasonlatokkal, hogy egyre kevésbé hasonlít önmagára, például:

77) parēdāms nušlaṗau kāp žōrkė // 93

78) ėšō kāp vėštā nušalōsi / nūčōkosi // 66

A betegségek miatt bekövetkező testi és közérzetbeli változásokat úgy írják le, mint amelyek visszajuttattak egy korábbi állapotba, vagy akár az identitást is megváltoztatták, vö.:

79) àṡ stabūklīngā ėsgėjāu // 387

80) àṡ tūos kōżis³¹ pasidārā po_lēgā // 167

Beszéd közben nyilvánvaló, hogy a látás és a testérzetek változásait olyan érzelmek válthatják ki, mint az ijedtség vagy a meglepetés, például:

81) bīṡos raudūnis nōni tūjū ēšmūs / ka_ęṡgēsto // 337

82) tēp ėsgandēna tas_kēps / ka_ė_dabar būgolis tēbēm // 41

83) mōn e_pakaušis pranēžā / ka_ė_egerdā tūokē naujīna // 259

A KTŽ beszélője meglehetősen ritkán utal közvetlenül gondolati tartalmaira, hacsak ezek nem valamilyen eszközre, ételre vagy időjárási körülményekre vonatkozó gondolatok, például:

84) mōn gerāusē ṡo savōjuō kaplō rāutė ṙoṗotės³² // 145

85) mōn klecknē³³ e_būosi pabūk // 169

86) mōn šēkēle e_būosi pabūk // 58

87) darīkem e_viedaru š_karta / às jau pasēlgau³⁴ // 477

88) mōn tink tūoki viēsoma / nē ṡsali/ nē pārkaisti // 483

³⁰ kērnoti, ~oja, ~ojė 2. ‘káromkodni, csúnyán beszélni’ KTŽ 156

³¹ kūzis, ~ė – ‘elkényeztetett ember’ KTŽ 167

³² ropote – ‘burgonya’ KTŽ 349

³³ klecknė (hibr.) – ‘reszelt burgonyából készült gombócleves’ KTŽ 169

³⁴ Figyelmet érdemel a reflexív ige kettős jelölése – pasilgaus.

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

A KTŽ beszélője sokkal gyakrabban közvetett módon fejezi ki érdeklődési köreit és értékítéleteit: az elimináció módszerével emeli ki azt, ami nem tetszik neki. Tagadó szerkezetekkel egészen bátran kifejezhető a szülőfölddel kapcsolatos nosztalgikus viszony, például:

89) jō jėgo nābūt tūos žėmes / gimtėnes / ę.mōnes nābūt // 58,

és a nem kedvelt személyek, tulajdonságaik és szokásaik megnevezésére is, például:

90) tūoki navīkosi žmogaus nabōn ni_mātės³⁵ // 253

91) nanōro ni_mātė tūokuos ēšspruogtās / vō_žantēs / ni_ēš_tiola // 129

92) namīlo sō_svetėmās drabūžēs darītės // 238

A megvádolt tárggyal szembeni kellemetlen viszonyt gyakran egy-egy nyomatékosító, hiperbolizáló, abszolutizáló negatív igével lehet kifejezni, például:

93) žōikėna mōn nātik / napsėvėžo³⁶ ānuos vālģītė // 494

94) ni_vēžėtė napsėvėžo ānuos vērtā vālgī // 483

95) nāsarė patāisė vālgī šėrdā apklėlės tavdāu // 194

96) āba ās atskėisōs kūože so_pėina / āba čīstā navaļgīso // 21

97) vui kap ās nākėnto paveikslavėmōs // 288

98) baisāse nākėnto narnėklū / vō tūoki vīra gavāu // 251

99) tūoke jau aldabėjes³⁷ ę_nākėnto // 24

100) mōn dėdlė nātik kēršās kāulės / nākėnto ānū // 157

Valamilyen hiányzó tulajdonság pontos leírására szintén tagadó szerkezeteket alkalmaznak, például:

101) ās nābrō meiga / mēgto kāp žōikės kāuro mēgō // 494

102) tas_mōna vāks tāsė³⁸ vėsa nākti / ās ni_akū nasomērkāu // 442

A KTŽ-ben vannak olyan példák, amikor a beszélő úgy mutatja ki, hogy nem akar eleget tenni beszélgetőtársa kérésének (valószínűleg a szándékaira vonatkozó kérdés hallatán), hogy elkerüli a tagadószót, például:

103) tūokėi šāltė ās ēso tū i_mesta / ėk_tō šēktė // 450

A KTŽ beszélője a saját ügyessége (ügyetlensége), sikere (kudarca) által előidézett, helyzethez illő pillanatnyi szituációkat akár az ige teljes elhagyásával is jellemezheti, vö.:

104) ās tėisā i_ōpi sō_vės nėsnė // 256

105) dīngt mōn i_gāva nė sō_ans / ę_lēkāu gīvā // 77

³⁵ De hasonló szerkezetű mondattal (ha a leszidott személyt nem illeti negatív jelző) dicséret is kifejezhető, például: tūoki nērkala nabōn ni_kāstavojęs KTŽ 39.

³⁶ apsivēžti – ‘eltűrni’ KTŽ 483

³⁷ aldabė – ‘aki zajong’ KTŽ 24

³⁸ tašyti, tāšo, tāšė intr. – ‘nagyon köhög’ KTŽ 442

Straipsniai / Articles

77

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

A KTŽ-ben olyan diskurzusrészletek találhatók, amelyekben rögzítették a beszélő aggodalmát az általa nem befolyásolható jövőbeli helyzetek miatt. Az ilyen aggodalom megnyilvánulása lehet kötelezettségvállalás (a kívánt eredményt a címzettnek tett ígérettel vagy az ilyen ígéret címzettől való megpróbálásával összekapcsolva), illetve utasítás, például:

106) atidūs jūms gyvenam³⁹ / vọ_mōni torjeset nukārṣinte // 147

107) jė trūpītomės⁴⁰ mō numē / a_pavėdī i *krėtinga palīdote // 457

108) ka_mōnes nabūs / mōna manumėlė tōriesi oževiėte⁴¹ // 49

A beszélők aktívak, mivel a viták és konfliktushelyzetek kellemetlen közérzettel és önkifejezéssel kapcsolódnak össze, például:

109) vò / tūks ànòos drōžėms tēse vėskū i_akis / mōn nāink // 81

110) tō gailėsis / pašō hāuks kāp šō / jė mōnes naklausi // 152

111) tėp_ās atšūrė ān atsakā / ka_paskū gailėjās // 33

Vannak példák arra, hogy konfliktushelyzetekben más álláspontot képviselő személlyel nagyon röviden és világosan beszélnek, például:

112) – āš nāteko i *dėva tēva //

– tō_nāteki / vọ_āš tēkò // 447

Természetesen ez nem mindig van így. A KTŽ-ben rögzített, cselekvésvégzési lehetőségeket mennyiségi, többes számot kifejező számnevek jelentésű határozószókkal felsoroló példák⁴² (a szokásos, két változatot megadó felsorolás helyett⁴³) azt mutatják, hogy a KTŽ beszélője különféle helyzetekben kitartó: például nemcsak a gondok elfelejtésére és az elalvásra törekszik, hanem komolyabb terveket is megpróbál megvalósítani, például:

113) ver̃tās e_veinēp / e_ōnrep / e_etrėp⁴⁴ / vės tas_pats // 54

114) jė_veinēp nāšēs / ōnrep darīso / vọ_jė_nē / trėp darīso // 54

3.1.2. Közvetlen megszólítás a címzetthez

A KTŽ példái azt mutatják, hogy a közvetlen címzett kiléte a beszélő számára legtöbbször teljesen ismert, egyértelmű és magától értetődő. A beszélő figyelmének középpontjában leggyakrabban egy hozzá közel álló személy áll, akivel együtt élete jelentős időszakát tölti, ezért bizonyos kötelezettségek fűzik őket egymáshoz, amelyeket nem pusztán a kommunikáció iránti vágy, hanem egy bizonyos társadalmi szerep (anya, apa, házastárs stb.) is meghatároz.

³⁹ élet – ‘tanya, föld, gazdaság‘ KTŽ 109

⁴⁰ trōpīti, ~ja, ~jė (szláv.) – ‘célozni, eltalálni‘ KTŽ 456

⁴¹ užvežti – ‘gondozni‘ KTŽ 49

⁴² Vö. Ulydas 1971: 435.

⁴³ Vö. egy hasonló helyzet leírását: e_veinēp metōs /e_kētēp metōs / nikāp naōmō // KTŽ 257; 484. Itt a mestis jelentése: ‘megélni‘, lásd KTŽ 257.

⁴⁴ tretėp – ‘harmadiknak‘ KTŽ 454

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

A felelősség az adott személyhez kapcsolódik, és követelményeket támaszt vele szemben. Gyakran felismerhető az a felfogás, hogy az ember lényege nem változtatható meg (vö. az ezt a véleményt szemléltető 264–269. példákkal), ám a KTŽ beszélőinek valós, mindennapi helyzeteket bemutató kijelentései egyértelműen azt mutatják, hogy szükséges tanácsot adni a címzettnek, vagy rendreutasítással, parancsolással, illetve dicsérettel tanítani őt. A KTŽ-illusztrációk többségében rögzített, beszélgetőtárssal folytatott beszédmód azt tárja fel, hogy a közvetlen címzett a beszélőhöz különösen közel álló személy (gyermek, házastárs, anya, apa, testvér, nővér stb.), akiről gondoskodik, és akiért felelősnek érzi magát. Ezért minden, a megszokottól eltérő cselekedet feltűnik, és ezt valamilyen módon szóvá is teszik neki, olykor saját érzelmeiket is nyíltan kifejezve, például:

115) ėk tō nòmė / jōg sōsāl / tāva e lūpas jau pamėlėnavoses // 233

116) apibėk kėlīs sikūs i rinki⁴⁵ trūbos e sošėsi // 344

117) kōr tō brāžīs nākti / palāuk / ēšauš / e.parēsi // 50

118) ā tō stėprōsi vesā dēna pri_šēina kruovėma? 390

119) diel_kō to ėsi tuōki paplūrosi⁴⁶ / a_nasergi? 309

120) paskōu / ka_nutikšen / rasi er_žmēgsi // 448

121) apsēkėl šėlōje blūska e_nasōlasi // 48

122) kām tō bovā / ka_monē tēp dėdlē šēdēs gēle? 142

123) ēš_šėrēs gēlomos nūro tō tik_gēra // 107

Az egy közös térben élő személyek egymásról való gondoskodása a beszédben is tükröződik. A háztartás ügyeiért és a közös sikerért a legnagyobb felelősség a ház uraira hárul, ezért leggyakrabban ők fogalmazzák meg a gyermekeknek szóló elvárásokat és/vagy útmutatásokat arról, hogyan illik viselkedni. A tiltások, megjegyzések és utasítások többnyire az otthoni vagy idegen környezetben, különösen nyilvános helyen követendő viselkedési normákhoz kapcsolódnak, például:

124) pri_valgi načiamuokis⁴⁷ / pagēso navālgos // 496

125) nākūluokėtės pri_valgi! 159

126) kuo_žārgstuoties / a_ni_giedas natōrēt / nažarstīkis pri_vėsū // 497

127) vāka / būkēt nūmēi / navāluokētēs pō_keimūs // 160

128) vāka / tikta nāimatuokētēs⁴⁸ bančīno / tēn rēks grāžē ēlgēis / mēlstēis // 22

A KTŽ beszélőjének a közvetlen címzett fejlődéséről való gondoskodása különösen gyakori megjegyzéseiből tűnik ki, amelyek a nem eléggé esztétikus, de különösebb erőfeszítés nélkül kijavítható megjelenésre, az artikulációra és a beszéd tartalmára vonatkoznak. És természetesen a nem megfelelően

⁴⁵ į rinkį – ‘körben, körül’ KTŽ 344

⁴⁶ paplūrti, ~sta, ~o – ‘megtépázottá, elcsigázottá válni’ KTŽ 309

⁴⁷ žaimtės, ~ōjas, ~ōjės refl. – ‘rosszalkodni, huncutkodni, bolondozni, fecsegni’ KTŽ 496

⁴⁸ aimaties, ~ojas, ~ojės refl. – ‘aimatát csinálni, rosszalkodni’ KTŽ 22

Straipsniai / Articles

79

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

a választott feladatvégzési mód és tempó miatt. Az utóbbi jellegű szemrehányások mintázatai meglehetősen változatosak (összehasonlítással kísért utasítás, felszólító módú szerkezetek, kérdések, nyomatékosan személyes véleményt közbevető fordulat), és nemcsak a beszélőnek a munkavégzés módjának megfelelőségével kapcsolatos kétségeit fejezhetik ki, hanem a címzett testi és lelki egészsége miatti aggodalmát is, például:

129) rėk dailė ėrte / na_kap_tọ ka_prieti / makalai makalai / e_vėskas // 224

130) dėrb na_diel_akū / vọ kap šo // 72

131) naškalōuk / apsemėlik pėrmọ / e_tik_tọukārt dėrb // 412

132) ōžšėmi sọ_tuokės nėkniekės // 254

133) kūo_tọ railenėji / a_darba natori? 333

134) natrāšō⁴⁹ vėsa dėina / īmks kū nuors rīnta // 452

135) natopėnōk⁵⁰ / īmks kap rėkėnt darba // 459

136) mōn ėšvėiz / ka_to_napdālenki ėtė // 478

137) kūo_to mørsa⁵¹ vėsa rīta? 245

138) nasielōutis ėp / vo_tūjau er_ėššėžōusis⁵² // 408

A külső megjelenésre vonatkozó megjegyzéseket leggyakrabban felszólító módban fogalmazzák meg; vö. a modellé vált, a rendrakás szükségességére utaló jellegzetes megjegyzést:

139) *jūnō *jūnō / veizėk / kūokėi tava šōna // 478

Így a beszélgetőpartner felelősségét hangsúlyozzák a megfelelő testtartásért, frizuráért, öltözetért és tisztaságért, és természetesen gyors, megfelelő reakciót várnak a rendreutasításra, például:

140) nabūk tėp sǫkūprėnės / eššėik // 197

141) nabūk sǫkūprėnės / nasǫsėrūk į kopra / eššėik // 195

142) sǫsėkǫk / tava galva kap kėdelė⁵³ // 153

143) tava e_nūosės smetōna palėka / nusėištik // 377

A rendezetlen külsőt meghatározó, nem túl udvarias megjegyzéseket néha tréfásan fogalmazzák meg, például:

144) dōuk ben_katėnōu zūbus nulāilite / vėse rėbalėnis // 342

Gyakran alkalmaznak hasonlatokat arra az esetre, ha a beszélgetőpartnernek nagyobb erőfeszítést kell tennie a rendrakásért (vagy egy új szokás kialakításáért), hiszen a szellemes megjegyzés emlékezetesebb; például:

145) tō nusėpė sọ_tuoms pėšūoms / kap_vėls ėsvėizi // 478

⁴⁹ trasōti, ~iōja, ~iōjė – ‘futkosni, hancúrozni, henyélni’ KTŽ 452

⁵⁰ tupinūoti, ~iōja, ~iāvo – ‘késlekedni, nem fogni hozzá rendesen a munkához, lézengeni’ KTŽ 459

⁵¹ murksōti, mūrkso, ~ōjė – ‘duzzogni, meghúzódni, hallgatni’ KTŽ 245

⁵² Itt a „kitátni a száját” jelentése: ‘elfáradni’, vö. KTŽ 408.

⁵³ kėdelė – ‘valami összekuszálódott, kóc’ KTŽ 153

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

146) a_so_ bogo meiguojė / ka_tėp so serabūoė drubė? 332

147) tō_plėmpi tū_ondeni kāp kārė? / 304

A kívánt változást kérdéssel (gyakran retorikai kérdéssel) igyekeznek elérni, amely felhívja a figyelmet, vagy arra irányul, hogy a beszélgetőpartner korábbi szándékának megvalósítását felfüggessze mindaddig, amíg nem reagál a megjegyzésre, például:

148) kù_jūs tēn dērbùot / ka_vėsȯs alèn èsi // 24

149) tō vėsȯs apsėpùkenėję / kuoks švėžėi // 326

150) kuoks tō švėžėi / vėsȯs nusėplunksnėję // 311

151) èi vėsȯs pūkės / kōr_to èsi! 326

Néha felszólító módban fogalmaznak meg kérést arra, hogy hívják fel a figyelmet egy másik személy külsejére. Az ilyen típusú megnyilatkozással a beszélő a beszélgetőpartner figyelmét az adott személyre irányíthatja mint nem megfelelő partnerre, vagy a beszélgetésben részt nem vevő másik személy negatív jellemzésével hívhatja fel a címzett figyelmét a saját külsejére, vö.:

152) àli tō paveizė / kāp ōns èsvèiz / vėsȯs apėlėdes / plokūots / smōrgļs vùsèmèt èsīes // 478

Az adott körülményeknek megfelelő vagy az adott személyhez illő öltözet kiválasztását vagy összeállítását megdicsérik, a nem megfelelőt illetően pedig megjegyzést tesznek, például:

153) tū prītink tas_kelalōs // 447

154) apsėplūnē so_tūokė sotīosa slēbė / kūokī tatā èsvèiz? 308

Hasonlóképpen kritikai jellegű megjegyzést lehet tenni egy társadalmi szerep nem megfelelő betöltésével kapcsolatban, például az anya felelősségére hivatkozva a gyermekek öltözetének esztétikuma ügyében, például:

155) tō_apsīūmpeni⁵⁴ tas_šava mèrās tēp nāgrāžē // 420

A KTŽ-ben sok, hasonló mintájú diskurzusrészlet azt mutatja, hogy a beszélő éberen őrzi lakóterét⁵⁵. A megszokott rendet be nem tartó címzett különféle, figyelemfelhívó megjegyzéseket (például kérdés formájában vagy a tulajdonság mértékének megjelölésével) és tiltásokat kap, vö.:

156) a_namātē / jog_ēdams èsglēžuojē tū_vėštūdi // 110

157) tō è vėsȯs nusėpovenėjęs // 327

158) èi vėsȯs nusėtaukėnėjęs // 442

159) èi vėsȯs ōnglès / ēk nuseičik // 25

160) nusepōrink / èi vėsȯs smèlēns // 377

161) pėrmō nusepōrink ōž_ōngā / èi vėsȯs snēgēns // 379

162) nē / tuoks_snēgēns i_trūoba nèk // 379

163) nakabink po_pèlna šaukšta / jōg vāreni kuōse ont_stala // 137

⁵⁴ apšliūmpinti, ~ina, ~ino – ‘csúnyán, rendetlenül felöltöztetni’ KTŽ 420

⁵⁵ A HÁZAK fogalmának elemzéséből kirajzolódó, a litvánokra jellemző világos, otthonos, szép, meleg és rendezett otthonról alkotott képzetekről, valamint az erőfeszítés, az elkötelezettség és a munka szükségességéről lásd Rutkovska 2017: 8kk.

Straipsniai / Articles

81

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

A szóbeli hagyomány hordozói számára a beszélgetés a legfontosabb információcsere-mód, ezért a KTŽ beszélője nem titkolja elégedetlenségét, ha beszélgetőpartnere artikulációja nem világos vagy nem megfelelő, ha túlzottan gyorsan beszél, hiányosan fogalmaz, vagy akár egyáltalán nem beszél, például:

164) kū̄_tọ pərsḷuojį⁵⁶ / ka_pasakoji? 327

165) kū̄_tọ nâu̯gi / ro̯kūkis káp žmúogs // 256

166) tọ ėsi naramī̯bu naramḗ / jọ̀ / kòši / krọ̀ // 251

167) natrāškėnk tū_pūpieri / ėš_prūota ešvarisi // 452

168) a_nėlis ėsi / ka_narokūjis ẹ_nėka mọn nəsaką // 253

A KTŽ beszélőjének kellemetlen a címzett üres és értelmetlen vagy nem helyénvaló beszéde, például:

169) kū̄_tọ čė úomaujį⁵⁷ tūokus niekus! 265

170) to_žėbėlioji tūokus niekus / pasakok ku_nūors rimta // 497

171) natrāškė nieku // 441

172) a_tāva smagėne pasėka / ka_tēp sakā // 375

A beszéd tartalmához kapcsolhatók azok a megszólítások is, amelyek a személy különböző értékelési lehetőségeit jelzik (a kedvesek éppúgy, mint a fenyegetést kifejezők), valamint az összehasonlításon alapuló személyleírások; vö.:

173) pūputė⁵⁸ / káp tọ bāgūni? 326

174) ė_tọ / žālti / káp bāgūni? 496

175) ė_tọ / prancūzeli⁵⁹ / kū̄_tọ čė padarisi 316

176) ėk_tọ / viegaudi vėns à viegaudi / kū̄_čė gaudā viejus // 479

177) ė_tọ / mėglā / kàm tọ tinkī 237

178) ė_tọ / plōrza⁶⁰ à_plōrza / kū̄_tọ žėna! 309

179) ė_tọ / mėmi à_mėmi / káp_tọ ėti? 233

A magára vagy hozzátartozóira vonatkozó, gúnyból adott megszólításokat a beszélő nem megfelelőnek ítéli; az utóbbiakat fenyegetőnek, ugyanakkor a címzettet a helytelen viselkedéstől megóvni képesnek tartja, például:

180) ọž_prāderevėnos / vākā / gāusėt nu_tėva // 317

181) nākėšk sava leižovi kọ narėk / būs gėrāsė // 339

182) kū̄_tọ plōrški / jė nažėna / gėrau nieka nesakīk // 309

183) apselėdinsi leižovės / jė tep darisi // 209

⁵⁶ purslōti, ~ōja, ~ōjė – ‘nyállal fröcsköl’ KTŽ 327

⁵⁷ ōmauti, ~uja, ~avo – ‘ostobaságokat beszél, hadovál’ KTŽ 265

⁵⁸ puputėlis – ‘aprócska’ KTŽ 326

⁵⁹ prancūzėlis – ‘valami homályos, nem olyan, mint mindenki más’ KTŽ 316

⁶⁰ plōrza – 2. ‘aki ügyetlen, alkalmatlan (főként nőre mondva)’ KTŽ 309

82

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlne iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

Konkrét, identitást jelölő személynév említése a méltóság fogalmának kedvezőtlen helyzetekben fenyegetőnek tűnik, ezért a beszélgetőpartner vigasztalható, például:

184) nabėčiau / ten_tava pavardės narnaūjė // 238

A beszélő a beszélgetőpartner megalapozatlan kérkedését érdemtelennek minősítheti, például:

185) ba_rėkala dedūjis / tūokum asabu pėlns šiets // 31

186) ėk_tą / bėpruotali / veizėk kap_tą gveni // 43

Amikor maga fogalmaz meg kifogásokat, a beszélő tolakodónak tartja őket, és konfliktusmentes párbeszédet kíván, vagy megpróbálja elhallgattatni a beszélgetőpartnert; a kedvezőtlen jókívánságokat pedig ironikusan olyan címzetthez intézi, aki képtelen teljesíteni őket, például:

187) nustūok tę katėtę / tas tava katėtėms mon lig_kaula ikirjė // 151

188) neiskūokis prėkabu / rokūkis kap_žmuogos // 319

189) kāulink⁶¹ nākaulėnes / āna vesteik nieka naveiz // 158

190) naūkis iš monės / iš tavės kėtėjuokies // 135

191) douk dėję iš_tava bōrnā į_kāules āusi // 127

Másfelől, ha megérti a beszélgetőpartner ítéletét, a KTŽ beszélője elismerheti azt akkor is, ha nem igazán ért vele egyet; természetesen nem feledkezve meg arról, hogy hangsúlyozza az egyet nem értést, például:

192) kad_e_mōna neprietėlis / vesteik teisingā pasakė // 254

Ha a beszélőnek nem sikerül megegyeznie a címzettel (vagy annak csoportjával), a helyzetet a sorsra bízzák, vö.:

193) jūs pasakēket / kāp nūorēt / tēp_e_darīkēt // 148

3.1.3. A beszélő a harmadik személyről

Ha a beszélgetőpartnerrel egy harmadik személyről beszélünk, nyilvánvalóvá válik a határozottságot jelölő elemek használatának szükségessége. A személyazonosság sikeres megállapításához a žemaitiaiaknak általában elegendő a keresztnév vagy a vezetéknév, például:

194) *juonis nudėrb nūcācēi tō_lazda / e_pikēševēs // 59

195) *pēliksis būt ėjes / jē būt pavādne // 58

196) *stonkū prīnk ūstą // 447

197) *martinēne atē pūkas apkēbosi // 326

198) *žuobakienė dėle tink leižovi plakt⁶² // 302

Időnként annak érdekében, hogy ne merülhessen fel kétség a tárgyalt személy határozottságát illetően, a személynévhez hozzáadható a határozott névelő szerepét betöltő tas, ta névmás, például:

⁶¹ kūalinti, ~ina, ~ino – „szidalmaz, disznónak nevez” KTŽ 158

⁶² liežūvi plakti – „kibeszél, pletykál” KTŽ 302

Straipsniai / Articles

83

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

199) ta_* kūotre nikõr nadėr / vo_tik_vālkiojes // 507

200) tas_* žaušelis par šau slinkavēma nēka ẹ_natr // 374

201) velnātis⁶³ / nā_vaks / tas_jūsa *jonis // 480

Miután a beszélgetőpartnerrel tisztázták a tárgyalt vagy megkérdezett személy festését, a további diskurzusban rendszerint a harmadik személyű névmásokat használják: Az ons, ana, anė, anuos. Ezeket leggyakrabban személynév-helyettesítőként használják az etnikai beállítottsággal összefüggő (udvarias kommunikáció, az illendőség kifejezése stb.) ismerősök viselkedési mintáinak tárgyalásakor, például:

202) ka_ṣotėnkam / õns vèsumet paṣveikindams pakilė kepõre // 161

203) kad kūmet õns priẹo pri_mõnes ẹ_gerā žuodi pasakõ / fū nė /nikumet // 195

204) õns vèsumet palābẹn ēdams prọ_ṣālī / napramužēn // 247

205) ānā tēkrā tuopškē⁶⁴ / vèsumet prašmēn prọ_ṣālī ni_lābas napasākosi // 450

206) pramūžena ānā prọ_ṣāli kāp kāule // 247

207) tėkros šaudusis⁶⁵ / nė ons vuogte bėje / nė i_bāznīcē ēt // 410

A KTŽ beszélőjének fontos megvitatnia a megkérdezett személyek rendezettségi szintjét, hogy mennyi figyelmet fordítanak a megjelenésükre vagy a kölcsönös kapcsolataikra azokkal, akikért az illető felelős, és akikről gondoskodnia kellene, például:

208) vo_apselēdėns ānū ī bašausis // 29

209) tėn pri_anū ir givā natārka / vėsas miēlojes vėsas pašālės // 253

210) kūks ons īr apselēdėnes apsėboves / kāp bazībos // 41

211) natinkontis anē pri_darba // 447

212) õns ī_tėkros telėzis / nikuokem rimtām darbū natink // 444

213) dėdė nažvėziejė anā sava žmoguos⁶⁶ // 479

214) ānā gērā žovē sava vākus // 479

215) ānē tū_sava vaka āgerb / aptōmpa ēslėdamis i_muokīkla // 439

216) kāp giēn tēp / bītik ando ṣorokū⁶⁷ // 27

A KTŽ bővelkedik olyan példákban, amelyek azt mutatják, hogy távolabbi ismerősökről vagy teljesen ismeretlen személyekről beszélve rendszerint általánosított személymegjelöléseket használnak (ember, nő, lány, gyermek stb.). A KTŽ diskurzusrészleteiben ezeket gyakran egy, a határozott névelő szerepét betöltő névmás kíséri.

⁶³ velnātis – ‘rosszcsont’ (gyermekre mondva) KTŽ 480

⁶⁴ tōpškē – ‘rendetlen, ügyetlen, szétszórt (nő)’ KTŽ 450

⁶⁵ šaudusis, ~e – ‘üresfejű, semmirekellő ember’ KTŽ 410

⁶⁶ itt az ember jelentése: ‘férfi’, vö. KTŽ 503.

⁶⁷ suruokū – ‘megegyezik, együtt él’ KTŽ 348

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlonė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

(az, a) vagy minőségi demonstratívum⁶⁸ (tuoks, tuoki). A KTŽ-ben kevésbé ismert személyek többnyire megjelenésük, viselkedésük vagy származásuk valamely sajátossága miatt kerülnek a beszélő figyelmének középpontjába, például:

217) kũokės ėlgas blakstienas tuo_žmõgaus // 46

218) tuo_žmõgaus tēp bjãrē trãkanuojas akis // 52

219) tuo_žmõgaus tēk tēr / nõ_žodmenis žodmenis // 501

220) tuos_mėrgõs akis kãp vēštūdė // 489

221) tã_mėrgà tuoki plõmpa / tēk parētos / tēk pastãtos // 302

222) par pãtę pũga bõva ōžbėges tuoks kailenūčios⁶⁹ pasėldė // 138

223) tã_mėrgà apsēkãrta vėsūkēs kãspēnas ẹ_tēp ē_i_mėsta // 147

224) ta_mūotrẹška ēlga lēžuvi tõr⁷⁰ // 214

225) tãs žmõgos i mažīkrãujis / tiēvs ēš_vēna vēta / vọ_muotina ēš_kažkuoki kėta svētā gala // 224

A KTŽ beszélői számára fontos a tárgyalt személy önbizalma és az, hogy képes-e megvédeni magát: a magas önbizalmat azzal hozzák összefüggésbe, hogy mások nem tudják az illetőt befolyásolással megvádolni, az alacsony önbizalmat pedig úgy írják le, mint ami agresszív, sokakra kiterjedő viselkedést eredményez az önmagát megvédeni képtelen személlyel szemben; a beszélő a sérelmet szenvedő személy iránti együttérzését annak megnevezésével fejezi ki (például nabagé, žmogelis⁷¹), például:

226) prì tã_mėrgà ānē napriskēnęs⁷² // 178

227) tū_žmõgo vėsē nuknēto⁷³ / õns namūok atsėgīnōte // 178

228) õns nabags kēnt nù_vėsē 248

229) tõ_nabāge vėsē ūdė⁷⁴ kãp sēsėkavė // 463

230) tū_žmõgeli pati pùklē ẹ pùklē kāras dēnas // 301

A bizalmat védő ellenkezést a KTŽ beszélője terhesnek értékeli (vö. „rátelepszik a gyerekre”), egyes személyek agresszív vagy engedelmes természetét hangsúlyozza, és azokat figyeli meg, akik konfliktushelyzetekben képesek elkerülni az ellenkezést, például:

231) bāisõs ānõ ontsēidēms⁷⁵ õn_tuo_vāka // 27

232) õns vãkšē kūozna vēna / ka_tik_as_lēdas // 472

⁶⁸ Vö. Rosinas 1996: 85.

⁶⁹ kailinuōčius – ’bundát viselő, bundás ember’ KTŽ 138

⁷⁰ ilga lēžuvi turēti – ’szeret pletykálni’ KTŽ 214

⁷¹ Vö. žmogelis – ’szegény ember’ KTŽ 503.

⁷² prisiknisti – ’belekötni’ (KTŽ 178), ’rátapadni’

⁷³ nukniti, ~oja, ~ojė – ’legyőzni, felülkerekedni’ KTŽ 178

⁷⁴ ūdyti, ~ija, ~ijo – ’üldözni, szidni, gyötörni’ KTŽ 463

⁷⁵ antsisėdimas – ’zaklatás, rátelepedés’ KTŽ 27

Straipsniai / Articles

85

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

233) õns nikumēt mõn nier õžmetenējes⁷⁶ / kȧėpektōjo bõvōm / vėstēk // 236

A KTŽ beszélőjének együttérzése a magányos, betegeskedő, tűzkárt szenvedett, valamint az önmaguk megfelelő gondozására képtelen személyekre irányul, például:

234) bėda / tuokė liguotą motreskā vienā // 215

235) tȧvargše motreskė padegė bėsoni // 267

236) *kuotrėlė ėt vėsumēt apsėplūnosi // 308

A KTŽ beszélője olykor az érintett személy akaraterejére és makacsságára utaló viselkedésbeli részletekkel mentegeti a nyilvánvaló önelhanyagolást és az önmagával szembeni figyelmetlenséget, például:

237) bātā splēs / šnūrėlė atsėrėse / vō ons šlomsēn⁷⁷ / ė_vėkas // 416

A KTŽ beszélőjének figyelme a gyermekekre irányul; leggyakrabban a külsejükkel, viselkedésükkel, képességeikkel, ezek elmaradása esetén pedig jövőbeli kilátásaikkal kapcsolatos megjegyzéseket tesz, például:

238) tās_ānū vāks dālės kāp ānuolēlis // 25

239) ānō vāks tōks mažos kāp kplkėlė // 25

240) tas_ānū vāks tōks tēlis / navikės // 446

241) šēt_ō vāka smōrglis vėsumēt ėstės // 415

242) tas_vāks tōks ėstēses // 450

243) tas_vāks nimāž nabėje svētēm žmōnū // 257

244) nieka ė_tuo *vėncūl vāka nabūs / ėš_pat mažā ītōks pūtagālis // 329

245) špatlūs vāks / ėš_ānō ėšāgs prūtōs žmōgos // 400

3.1.4. A beszélő a határozatlanságot választja (az egyedi tu jelentés semlegesítése, viselkedési maximák és általánosítások)

Saját mintázatainak általánosabb leírására törekedve a KTŽ beszélője a tu második személyű névmást általánosító névmásként is választhatja. Ilyenkor a tu, amely szokásos kontextusban egyedi jellegű személyre utal, átveszi az ember főnév jelentését, és az általánosságot biztosító szóvá válik⁷⁸. A határozatlan referenciájú tu olyan mondatokban fordul elő, amelyek kialakításához univerzális (sok indoeurópai nyelvre jellemző) szabályokat alkalmaznak

⁷⁶ užmetinėti (sl.) – ‘priekaištauti’ KTŽ 236

⁷⁷ šlamnti, -ina, -ino – ‘negrąžiai eiti’ KTŽ 416

⁷⁸ Apie neapibrėžtos reikšmės referenciją žr. Haspelmath 2000: 11. Lietuvių kalboje tai apibūdinama kaip tu vartojimas apibendrinta reikšme (plg. Valeckienė 1965: 668), kaip individualios tu reikšmės neutralizavimas (plg. Rosinas 1996: 26) ar gramatinės metaforos atvejis (plg. Judžentis 2012: 114).

86

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

jellegzetes) szabályokhoz kapcsolódnak, amelyek az általánosító jellegű, sajátos időviszony-kifejezést közvetítik: a személyes névmás határozatlan jelentést kap olyan irealis kategóriába tartozó helyzetek elbeszélésekor⁷⁹, amelyek leírására negatív polaritást és/vagy szabad választást⁸⁰ alkalmaznak, például:

246) nadėrsi / nėka natórėsi // 459

247) jė nūori / ka_kas_ęžūgo / rēk nāga prikēštė // 136

248) ka_sāves naveizi / er_apślōsti žmūogės / apsēldi // 421

249) ali_kāp tas_cīrolis⁸¹ pīkē gēd / klausikis ē_nuoriek // 62

Az univerzális tapasztalati mintázat leírására és a viselkedési maximák kifejezésére a beszélő gyakran személytelen szerkezeteket választ, például:

250) rē gērte ẹ_mīlete sāva tēvus // 446

251) bīduo rēk žmūogo gēlbėte // 339

252) rēk pabīgētīs / jē kōr mūsas ẹ_veškas // 42

253) nārē gūdinte⁸² vaikū nu_māža pārsevalgīte // 119

254) napadūor senūms muotrēškūoms tāuzītē vėjus // 443

A KTŽ-ben a tapasztalati helyzeteket gyakran olyan mondatok általánosítják, amelyek alanya az ember főnévvel vagy a helyzetbeli szerepre utaló főnévi (például: vaikui, mergaitės), melléknévi (például: bagotam) vagy névmási helyettesítővel (például: kas, kitiej, kurie) van megnevezve, például:

255) az ember természete / mindenki csak egy ideig ül a tűz mellett // 49

256) a szorgos ember mindenütt hasznot lát // 267

257) az idősebb lányok otthon mindig táncolnak // 440

258) a gazdagnak van mit ennie és innia is / a szegénynek még párja sincs // 44

259) a gyerekeknek mindig nagyon tetszik valamit faragni // 141

260) a lányoknak nagyon tetszenek a fűzfák / olyanok, mint a fűzfák között járó macska // 111

261) az ilyen piszkos ember akár lopni is képes // 378

262) a macska nagyon jól tud dorombolni // 165

263) a madár énekel / és amikor a szél felől jön, szörnyű // 448

A bizonytalanságot kifejező szerkezeteket a következő példák szerint arra is választják, hogy vigasztalást nyújtsanak az emberi természet változatlansága miatt:

264) ahogy nő a gyermek / olyan is marad // 147

265) ha valaki ilyen, / olyan is marad // 401

⁷⁹ Az irreális jelentésnek a tényszerű implikációk vagy előfeltevések kerülésével való kapcsolatáról lásd Holvoet, Pa- jėdienė 2004: 90.

⁸⁰ Vö. Haspelmath 2000: 52, 64.

⁸¹ čiūlis – ‘pacsirta’ KTŽ 62

⁸² gūdinti, ~ina, ~ino – ‘hozzászokik’ KTŽ 119

⁸³ pasižyčioti – ‘veszekedni’, vö. KTŽ 499

Straipsniai / Articles

87

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

266) kɔprūta tikta grabs baẽstais // 197

267) apskrẽtėli / kȧp ẹ̇kɔprūta / tikta kȧps baẽstais // 29

268) ẹ̇smūokisi to kārve i̇mėdi lẹ̇ple / nikumet // 257

269) būoba na ronkuove / naẽšērsi / kūoki nà ir / tūoki ẹ̇būs / napadērbsi // 481

A KTŽ beszélőjének nyílt kijelentéseken (amelyek feltárják a beszélő énjét), a bárkire és az énre vonatkozó közvetlen jellemzéseken (valamint ha valakivel együtt van, a mi-re is), továbbá a megszólítottra közvetlenül utaló ez, ti (több címzettből álló ti), ő, az, amaz, azok névmásokon, illetve egyetemes viselkedési szabályokon és mintákon (az egyéni személyre utalás elkerülésével) alapuló, fent tárgyalt nyelvi stratégiái a beszélgetésekben összefonódnak egymással. Itt azért különítettük el őket, hogy a különféle diskurzusrészletek hatalmas mennyiségéből össze lehessen állítani a KTŽ beszélőjének bizonyos markáns vonásait, pontosabban a lehetséges vonások skáláját. Hogy a žemaitė egyén képe még élesebbé váljon, a KTŽ beszélőjének összes említett stratégiáját együttesen vizsgálva (vagy figyelmen kívül hagyva azok sajátosságait), a KTŽ-ben rögzített, az egyénnek mint egy adott időben, adott térben való létezésnek az érdekesebb megfigyeléseit vesszük szemügyre.

3.2. A térhez és időhöz, valamint az egymás közötti kapcsolatokhoz való viszony

A KTŽ diskurzusrészletei segítenek megérteni számos, fent említett KTŽ-beli kijelentés valódi okát, amelyek első pillantásra pusztán az ellentmondás szokásával függhetnek össze: ezek a beszélő életének egy-egy szakaszát rögzítik, és feltárják mindennapi tevékenységeinek szoros összefüggését kötelezettségeivel.

3.2.1. Az idő körforgásába szorítva

A KTŽ beszélőjének az idő és annak múlása értékelését feltáró mondataiból megérthetjük, miért hangsúlyozódik túlzottan olykor a rend iránti figyelem (a közvetlen címzettnek szóló megjegyzések a mindennapi szokások betartásáról), máskor pedig miért nyilvánul meg külső figyelmetlenség (az ismerősökkel való érintkezés kerülése, amely abból a félelemből ered, hogy megzavarják a megszokott munkaritmust). Az ilyen jelenségeket feltáró mintázatok azt mutatják, hogy a KTŽ beszélője a mindennapi tevékenységet folyamatos, spirálisan előrehaladó mozgásként fogja fel. Ennek a mozgásnak a viszonyítási pontja leggyakrabban a napok és az évek ciklusa, például:

270) mes_nu_mėta / dėna nū_dėna / tēp ẹr_ėt ēmžos // 261

A KTŽ beszélőjének nap mint nap ismétlődő tevékenysége az egyes családokra jellemző szokásokhoz kapcsolódik, például:

88

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

271) takûjo kṹožna dẽna tou kẽlė į pẽrmą // 438

272) kṹožna dẽna kã tãs / tẽp tãs / plûovėmios / šlavėmios / žiẽvėmios // 310–311

273) vẽn tas šlavėjemas kṹožna mĩla dẽina ẽik lãika ãtėn! 417

274) ka tṹo tep e paslẽnki⁸⁴ ožsẽmte so pẽitãs / vẽdi kṹožna dẽina e naĩkirst // 374

275) to kṹožna dẽina kū nũors vẽs plavẽnėj⁸⁵ // 303

276) parẽs skõben apvẽiz gĩvôlus e vẽl atgal lẽk // 371

A KTŽ-ben olykor még az élettartamot is ciklikus – szinte ugyanahhoz a ponthoz való visszatérésként értelmezett – felfogással írják le. Vö. két, csak a mozgás sebességének jellemzésében eltérő, majdnem egybehangzó állítást:

277) dõnt nabdẽso / ba dõnt abẽgâu / ba dõnt erẽšbė // 42

278) dõnt nabdẽso / ba dõnt atẽjau / ba dõnt erẽšė // 74

A KTŽ beszélője hangsúlyozza, hogy a mindennapi feladatok sikeres elvégzéséhez gyorsan kell pörögni, az életben pedig olykor évekig tartó nehéz időszakok is vannak, például:

279) rīta mẽta toų atsẽkelos rẽk apsẽžiūot⁸⁷ / op pãskou sošėjelouji // 459

280) ãs dẽbdams navẽizo darbãdėini / ali vẽizo / ka dãrbs nagãisto // 478

281) so tūoka pǫlkǫ dõniedǫ vakū rẽk gẽrã šǫkẽis // 84

282) tẽik mẽtu ẽsgvẽnōm tūokẽm sǫspaudẽm⁸⁸ // 401

Az évszakok és az év ritmusának bizonyos mozzanatait az idő különféle fogalmait leíró összetett szavak rögzítik, például:

283) to_barsẽbrãžė nǫmẽ vẽsumẽt pãuo nakūovẽdūo⁸⁹ // 250

284) gavâu kẽltės pǫsūnakti⁹⁰ // 328

285) šimta pẽrmžiemė⁹¹ našta bǫva // 300

286) pãr pãt darbẽlaikį⁹² ãn sosesoka // 69

287) sǫ tuokẽs niẽkãs nožẽmink darbẽlaikė // 254

288) jõg nãb mažẽs / jau žẽimmetes⁹³ kõulės / gal e šãltau pabūte // 500

⁸⁴ paslinkti – ‘nem lustálkodni, kedvet érezni valamilyen munka végzéséhez’ KTŽ 374

⁸⁵ plavėnėti, ~ėja, ~ėjo – ‘gyakran mosni’ KTŽ 303

⁸⁶ Itt az atbėgi (pk.) jelentése ‘megszületni’, az išbėgti jelentése ‘meghalni’, vö. KTŽ 42.

⁸⁷ žygiuoties, ~iuojas, ~iavos – ‘tevékenykedni, készülődni, ház körüli teendőket végezni’ KTŽ 500

⁸⁸ supaudimas – ‘nehéz élet, nyomorúság’ KTŽ 401

⁸⁹ naktoida – ‘éjfél’ KTŽ 250

⁹⁰ pusūnakte – ‘éjfél’ KTŽ 328

⁹¹ pirmžiemis – ‘a tél kezdete’ KTŽ 300

⁹² darbelakis – ‘munkával teli időszak’ KTŽ 69

⁹³ žiemtės, ~ė – ‘egyéves’ KTŽ 500

Straipsniai / Articles

89

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Minden cselekvésnek megvan a szokásos időtartama, bizonyos eseményekhez pedig az egyén bizonyos érettségi szintje szükséges, ezért a beszélőt meglepik a feltűnő valószínűtlenségek a KTŽ-ben, például:

289) naprãje ni_miena kȧp sosėṫka / vọsė tūkš er_apsėžene // 443

290) àna apsėkiȯre⁹⁴ septinùolekas metu // 148

A beszélő az időt, néha pedig a távolságot is (lásd a 292. példát) szakaszokban szokta mérni. Az ilyen szakaszokat a megállapodás szerinti időmértékegység időtartamának hangsúlyozásával jelöli, például: egész nap, teljes nap, fél nap, egy teljes időszak, egy teljes életkor (azaz ‘egy tudatos személy életének része’), vagy az ilyen megállapodás szerinti egységek konkrét számának megadásával, például:

291) plūnkȧu⁹⁵ vesa deina e_dèdle pavargau // 311

292) ėš *plungė i *krētina rēk vesa deina plūkte⁹⁶ // 311

293) kù_tò_sò_tòu tȧnnuotė / òns par vesa deina napsėdėb // 440

294) ėš kãuras⁹⁷ deinas apkrauts sò_darbãs // 159

295) pársėtrlõjė⁹⁸ pòsi dėinos // 445

296) ànà èsòga èsbòva cėlà mèta ten // 58

297) par_vėsa ōmži vis pȧvēikė mȯni lig_giva kàula sò_tòu sava biesėško karaktùoro / 487

298) sò_tòu žãno ȧs_naatsėvȯžėjau vesa ōmži // 491

299) par_trėta metu pragivėnsėm / šėta e_vȧkà pràš⁹⁹ / pagėlbies // 453

Az idő múlásának sebességét a KTŽ beszélője relatívnak érzékeli, és az illető elfoglaltságához köti, pl.:

300) ėlgė tuos_dėnios bùn / ka_nėka nadėrbi // 123

301) vėinãs jōkàs prie tȧ_dėinà // 134

302) kȧ_pȧugi / dėdlė grėta èsbėg mèta // 34

303) kȧ_tòri dàug dàrbù / nė laika ni_numėrė // 58

Az időt a KTŽ beszélője olyan szubsztanciaként nevezi meg, amelyben az ember változik (növekszik, érik, öregszik); a saját maga vagy más személy változását, különösen az öregedéssel kapcsolatosat, egy bizonyos határig olykor egyáltalán nem veszi észre, pl.:

304) tas_làiks tas / vọ_mès sėnėm // 46

305) às_vėnkart¹⁰⁰ pasėnau / e_ganà // 485

⁹⁴ apsikarti – visszaható ige, múlt idő: ‘kikel’ KTŽ 148

⁹⁵ plūnkti ~a, ~ė – 1. ‘nagy erőfeszítéssel végezni valamit’ KTŽ 311

⁹⁶ plūnkti ~a, ~ė – 2. ‘nagy erőfeszítéssel menni’ KTŽ 311

⁹⁷ kãuras ~a – 2. ‘egész, teljes’ KTŽ 159

⁹⁸ pársiterlioti, ~ioja, ~iojo – ‘késlekedik’ KTŽ 445

⁹⁹ prakūsti, prakunta, prakuto – ‘felnőni [...] megerősödni’ KTŽ 199

¹⁰⁰ vėnkart – ‘egyszerre, bátran, mindjárt’ KTŽ 485

90

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

306) ànà pasėna / sukrėta vėnkart // 485

Mint már említettük, a beszélő az ilyen változásokat úgy érzékeli, mint amelyeknek bizonyos ütemben kell végbemenniük; ezért az egyén életkori szakaszainak és érettségének (teljesítőképességének) tárgyalásakor a normáktól való eltéréseket vagy a jelentős változásokat hiányra utaló fordulatokkal írják le, például: semmit sem ért; már semmire sem képes; idő előtt meghal:

307) vaikėlis mėtū / àli nieka nė šprontos // 58

308) jau pàugosi pàugosi / jau ę_žjoka špront // 34

309) tas_senis tēkrā sovakēje / nabžena nė kū basākas / nė kū badàras // 471

310) jau ès_anu nieka nabier / kàrsates¹⁰¹ / nieka napadarisi // 147

311) i_senàve ta_mūotreška pràded klàikte¹⁰² // 167

312) ka_pasėnu / e_ļėgas išėmė // 136

313) ōns_mėre perm_ļaika // 299

314) ōns_mėre ba_ļaika // 204

A KTŽ beszélője érzékeli az idő feltartóztathatatlan múlását, és szívesen hangsúlyozza egy adott pillanat alkalmasságát. A társalgás iránti vágyát korlátozza annak belátása, hogy komoly ok nélkül nem szabad megzavarni a másik személyt; ezért igyekszik kifelé igazolni a látszólagos udvariatlanságot azzal, hogy azt a kultúra sajátosságaként tünteti fel, például:

315) kàp šiks¹⁰³ pri_pōsriė pārė // 361

316) dàbar pats darbėlàikis / natrodik mūsa // 69

317) sāka āt kūmēt nūorintàs pri_mōnes / bēt kūmēt às ėšėo ėš_nom / ka_nie_ļaika // 58

318) nuōrėčiau pasėrokūote / àli bejàu trūntė // 457

319) nanuorėjau jisa trōkintė / dėl tuo e_nagėjau // 457

A KTŽ beszélője maga tervezi meg, vagy másnak tanácsolja, hogy gondolja át, miként cselekedjen vagy viselkedjen jobban, például:

320) pėrnūasis dārs rīta mētā / giūolūs apsėrė // 300

321) prisėvėžiem šėna vesā žėmā // 483

322) mōn rūodūos / ka_vėsis škobėnāus dābus rėk atliktė permāusė // 371

323) pasėdėk vūobulū rītū e_pōrtū / vėsu nasovāgik on_karta // 314

Az egyhangú gondolkodást és a változó hangulatokkal összefüggő állhatatlanságot nem megfelelőnek írja le, a jövőt pedig a siető idő sodrában bizonytalanságnak, ködnek tekinti, például:

324) ka_tik_tōr / ànà šōk kou_grētàu ėslėstė pėngūs / vėnuos dēnuos gaspadėnė // 210

¹⁰¹ kàrsātis – „mély öregség, öregedés” KTŽ 147

¹⁰² klàikti, ~sta, ~o – „megőrül” KTŽ 167

¹⁰³ kàp šiks – „éppen” KTŽ 361

Straipsniai / Articles

91

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

325) ànà į káp vėjėj papotamà / vėina dėina tēp / vo_kēta kētep // 330

326) õns į valdūets¹⁰⁴ / anõ nagãl pasērmtę // 472

327) nažẽnã žmõogos / kū_àtnès ridęina // 345

328) nažẽnã / kū ritūo_dęina gal pageidūotę // 346

3.2.2. Konkrét térben (állandóan vagy ideiglenesen, egyedül vagy másokkal, tegnap vagy most, halál után...)

A KTŽ olvasásakor kirajzolódnak a žemaitiai világkép határai, amelyek között a beszélő az önállóságra való törekvés és az együttműködés, illetve az együttlét vágya és lehetőségei között ingadozik¹⁰⁵. A KTŽ-ben vannak olyan kijelentések, amelyek azt mutatják, hogy a kollektivitás olykor nagyon kívánatos és önkéntes (például az összefogást igénylő mezőgazdasági munkák során vagy szórakozás közben), máskor pedig kényszerűként írják le, és az elkülönülés vágyával kapcsolják össze (például amikor folyamatosan egyazon téren kell osztozni).

A KTŽ beszélője a teret leggyakrabban nemcsak helyként, hanem folyamatként is jellemzi – másokkal közös életként (vö. együtt, kupetoj). Ismerve a 20. század második felének, valamint a korábbi időszaknak a szegény emberekre jellemző rossz életkörülményeit, megállapíthatjuk, hogy ez a folyamat bizonyos számú (általában nem kevés) ember állandó vagy gyakori jelenlétével függ össze egy kis házi térben (a ház fogalmába bármilyen menedék beletartozik; vö. az ott-tartózkodás megnevezésére használt talpintis igét). Az ilyen együttlétet fárasztónak érzékelik, például:

329) ànè šì̀ gyvẽn // 361

330) pėrm bòvòm àtskẽr / vo_dàbar šūšę vėsi į kộpeta // 300

331) kộpetọ¹⁰⁶ givėndamis vėsę isprėkłėl // 197

332) tálpinsimos kãp_nuors vėšę vėinūo trúbojo // 439

333) rási ànėi tėn ėšskẽrs / rási čė nabvėlsės // 148

A KTŽ kiemeli annak, hogy a saját ház hiányának felfedezése kellemetlen asszociációkat kelt a beszélőben; még az emberekkel való átmeneti együttlétet és a zajos teret is ilyen érzés övezi, vö.:

334) pakirėj lig_kãla tas_įnamẽms¹⁰⁷ // 126

335) pėlnà trúobà bòva žmõnū / traškėje // 452

¹⁰⁴ órákig, ~a – ‘állandó, változó véleményű vagy hangulatú’ KTŽ 472

¹⁰⁵ Az antropológusok és történészek által bemutatott, az erős individualizmustól az erős kollektivizmusig terjedő kulturális modellekről lásd Harė 2008: 690–691.

¹⁰⁶ kupeta – 3. „csapat, barátnő” KTŽ 197

¹⁰⁷ įnamimas – „élet bérelt szobában” KTŽ 126

92

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

Az egyedüllétben töltött időt azonban a beszélő elégedetlenül jellemzi, és ezt az önmagába zárkózással (nusikalėti), a remeteséggel (kaip bazylis), ugyanazon lassú cselekvések ismétlésével (tep į kieblenieju) hozza összefüggésbe, például:

36) aš nusėkalėjau vėsa diena vėns pats nõmē būdams // 141

37) nusėkalēji žmõgõs būdams vėns kor_nõrs ožėdēres // 141

38) gīven vėns kap bazīlos¹⁰⁸ // 41

39) tep ė kiebleniejo vėns pats nõ nõmēs // 153

A másik személy egyedüllétének és egymagában élésének lehetőségét a KTŽ beszélője pozitívan értékeli, például:

40) nõjau anam rūods¹⁰⁹ gėr gīvene / vākā page / vėns pats // 347

A KTŽ olyan kifejezéseket is tartalmaz, amelyek az otthon egyedül maradás lehetséges vagy bekövetkezett következményeit rögzítik (a szabadsággal vagy korlátozással összefüggésben, például amikor vendég érkezik), például:

41) vākā / naimblūket mõna nuõcīnu¹¹⁰ / ka_vēnē palēkset // 259

42) vȯ_kēikas / vȯ_kēikas õns vėns palēkes // 153

43) muotrēškūoses kažkõr ėšėje / mės vėinē bėšam nõmē // 243

A KTŽ beszélőjére jellemző a pajkosság, ezért a messzire utazó, különösen pedig a messzire költözve letelepedő személyről azt mondják, hogy egészen a pokolba is eljutott (nusikores), például:

44) õns tõkart nusėgava i̇ patē pekla // 101

45) tās žmõgõs kažėn_kor nusėkuorē i̇ patē pekla // 148

A homályos tér megnevezését választják akkor is, amikor a túlvilági élet helyét írják le, például:

46) ka_numērsēm / vėsė patēsem i̇ tõ raigalinē // 333

A KTŽ beszélője számára fontos mind saját, mind a vele együtt lévő személyek térbeli magánszférája; ezt megsértheti a túl közeli együttlét, a zaj vagy a kíváncsi idegen tekintet, például:

47) par_tõnē šodēt sūdā // 440

48) nēk artē / tõrõ slōgas / prīkebiso // 374

49) tīes nagal pamēguote / ka_kas_i_rinki brēžuos // 50

50) ožėdēsem pirānkās / e_nabšėisous nākti pro_lõngus // 299

Az otthoni tér megóvásának szükségessége a megfelelő viselkedés normájaként írható le, például:

¹⁰⁸ Palenimas mint a bazsalikom kifejezés magányos emberre, remetére vonatkoztatva használatos (vö. KTŽ 41).

¹⁰⁹ rōds – „bizonyára” KTŽ 347

¹¹⁰ nõcīna (szl.) – „eszköz” KTŽ 259

Straipsniai / Articles

93

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

351) ožedarį dōris ę_sọ_kūobēno¹¹ ožękabink / napadūro / ka_ādaras dōris // 179

A tér paramétereit olykor arra használják, hogy felhívják a figyelmet az akadály tulajdonságainak (pl. átmeneti) hiányára, illetve a meg nem történt cselekvés magas vagy a bekövetkezni készülő cselekvés alacsony valószínűségi fokát jellemezzék, vö.:

352) dōns par_vēsa pēlva / dāugūs nieka // 85

353) šē gōdros kāp vēlk / vo_ka_prigēre / dōns par_vēsa pēlva // 119

354) par_vēna plāuka¹² tāves nanunēs vies nu_tēlta // 302

355) ōns ni_ę_stūola¹³ nātes // 256

A tér paramétereit akkor is használják, amikor egy másik személynek meg kell adni az általa követendő útvonalat; vö. az őszinte és az ironikus útbaigazításokat:

356) kōru atavēuot / tōru ę_grižket // 460

357) kōru iejē / tōru ēr_ēšek // 460

A beszélő a ház környezetének rendezettségét dicsérve olyan hasonlattal él, amely a hierarchiában legmagasabb helyet elfoglaló két térbeli szimbólumkategóriát kapcsolja össze, pl.:

358) tvārkā kāp bāžnīcō / grāžē kāp dōngū // 41

3.2.3. A kommunikációhoz és a tevékenységhez való viszony (az őszinteség felismerése, a szorgalom értékelése, együttérzés és vigasztalás)

Az ember számára mindig meghatározó szükséglet, hogy másokkal együtt legyen. A KTŽ beszélője az együttlét és az esetleges együttműködés sikerét elsősorban az illető őszinteségével hozza összefüggésbe. A megbízhatatlan és kétszínű személyekre a beszélgetőpartnert leggyakrabban a tikras melléknév vagy annak származékai (tikrus, tēra, tēreny-bē) által megalapozott jellemzések hiányával figyelmeztetik, például:

359) ōns_tūoks ēš_ękra nier / ōns_tik_ir_pasidēges¹⁴ // 73

360) ōns dēdas dēdēlis gōdrūos / dēl_ę_ēkra tūoks nier // 119

361) ōns dōug_kū dāra dēl_žmuonū dā // 72

362) tērenibēs ānū kalbō ni_ę_stūola nier // 47

363) ōns ī_tūoks davatka / kū_čē_ṣọ_ānū ožādesi // 71

364) anems ka_kū_rēk gāute / ę_āū ēšlop / vo_ka_rē dūte / trēnas ę_trē-nas // 55

A KTŽ-beli beszélők számára fontos az ember jó természete; szeret vitatkozni, és fél a sértegetéstől, például:

¹¹ kobīns – ‘horog‘ KTŽ 179

¹² Per vien plauką – ‘majdnem, egy hajszál híján‘.

¹³ Nei iš tolo – ‘biztosan‘.

¹⁴ pasidērti refl. – ‘tettetni‘ KTŽ 73

94

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raška: dėlne iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

365) ni_žūdo vėtās nēr / ōns ī sōsedēks // 401

366) šėrdēs ōzdaoms / vōt kas ī surbābis dāiks // 467

A KTŽ-beli adatközben beszélőre figyelve az illető a találkozásra összpontosít (hiányosságnak számít a szemkontaktus kerülése), a beszéd hitelességére (gyanúsnak tűnik a nem žemaiti beszéd, és olykor a különböző településeken élő žemaitok beszédének eltérései is), az illető értelmi képességére és önértékelésére, például:

367) sō_anų rūodas nãšėsi / ānō nãirīmōs¹¹⁵ vėns // 249

368) ōns ī tūoks verstālbis / atslēpuos ėš kaž_ės_kōr // 481

369) gargždėkė bēški kētėp rōkūjes nāp krengškē // 100

370) ōns ī nasorokūjems¹¹⁶ žmōgs // 348

371) pasikėr vėrsēnoje / e_nabāl dō_ānū basērōkūte kāp so_žmōgō // 488

Baj esetén, munka vagy szórakozás közben segítségre és támogatásra van szükség. Az életben sok minden megesik, ezért néha a bajban érzett magányra panaszkodnak, máskor pedig az összetartást és az egységet büszkén emlegetik, például:

372) nūorints šōni apkabėnės šūk / nieka naprīšaukēs / ka_i bieda // 259

373) mēs laikīmōs kāp vėns // 484

374) kāp līnksmā / kāp gerā būrie // 216

A KTŽ-ben számos példa található arra, hogy az emberek büszkék a közös munkára (mi, mindannyian) – annak nagyságára, gyorsaságára és elért eredményére:

375) mēs kāp rēnt padarbējem / pāol pābengėjem // 77

376) ka_inēkōm vėšē / tūjau e_pābengėm tus gālus rāute // 257

Gyakran megfigyelhető, hogy a gazdaságban egyetlen ember nem képes hatékonyan dolgozni, ezért azt mondják, vigasztalódnak vagy abban reménykednek, hogy lesznek segítőik, például:

377) to_vēns tēn tapuojis vėsa dēina / ben_vākus pašaukis // 440

378) atvōžūs brōlis e_prikėbs¹¹⁷ / abōdo e_padėrbēsū // 160

379) trėju¹¹⁸ ka_kėbsēm / e_grētā vėn pabengsem // 455

380) šēt ontaug monē padiejēję // 267

A KTŽ-ben a beszélő az ember sikerét a szorgalommal és azzal a képességgel kapcsolja össze, hogy a feladatokat ügyesen és hatékonyan végezze el; ezért az energikus emberekről mindig beszélnek és dicsérik őket, azokon pedig, akik nem boldogulnak, csodálkoznak, például:

381) darbēm žmōgū vėšr gēr // 70

382) mēklos žmōgōs ōns ī // 237

383) kās pār smarkē bēnos / lāksta kāp žābs // 376

¹¹⁵ nāirnoms – „forgás, körülnézés” KTŽ 249

¹¹⁶ surokūti, ~uoja, ~avo – „megegyezni, jól kijönni egymással” KTŽ 348

¹¹⁷ prikti, prikimba, ~o – 2. „megcsípni, segíteni” KTŽ 160

¹¹⁸ trīju hat. „hármasával” KTŽ 455

Straipsniai / Articles

95

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

384) patrákės ę̣_skọdrõms¹¹⁹ tuos_mérguos // 371

385) nà_žingsnò ēt / ọns biegtėnã bieg // 42

386) ĩ žmúonũ / ka_anę̇ms nikúoks dárbs naùrìkst // 486

387) žmúonũ biednõms vẹ̇sumèt ir ẹ̇s_nadarbõma // 248

A házasélet sikere a házastárs ügyességén és szorgalmán mérhető le, például:

388) mìtrę žmúona tọ̀ri // 241

389) ọns smárkòs / àli ẹr_ànà napiesti // 251

Aki segítőt vagy párt keres magának, annak megmondják, milyen vagy melyik személyre nem érdemes támaszkodnia, például:

390) sọ_navìkõsọ žmúogọ nièkòr nagãl ožsekėste¹²⁰ // 165

391) sọ_anõu nier kúo ožsedìete / õns ĩ tėkros mìnkštkãušis // 239

392) sọ tõu plòškò¹²¹ gėrãu naožsedìete // 310

393) gìvs tėležis / nièkòr sọ_anõu naožsekėsi // 444

394) rẽk rĩmta ẹiškúotẹis / sọ_tùoko trėdalo¹²² kãp_tọ gìvėnsi / vaikėli // 454

A zsemogyi közösségi élet és társas érintkezés aspektusait az alázatot és a belenyugvást kifejező KTŽ-mondások tárják fel, például:

395) prìs_viejėi napapūsi / vakėli // 330

396) kùoki tâu biedà / ọn_gãlvo mėita nieks natãša // 24

397) semmit sem tehetsz¹²³, ember / hát ez volt megígérve¹²⁴ // 495

A KTŽ beszélője együttérzését fejezi ki és vigasztalja a szomorú vagy feldúlt beszélgetőpartnert, hangsúlyozva annak lehetőségét, hogy az eseményeket másként értelmezze, gyakran szemléletes hasonlatokkal élve, például:

398) ne törődj semmivel // 72

399) úgyis elboldogulunk / ne vedd a fejedbe // 135

400) ne aggódj / amíg nem kell aggódni // 41

401) tarts ki / különben úgy kiabálnál, mint valami csavargó // 249

402) rossz, rossz / de azért jobban vagyunk, mint a szegények // 24

A vigasz néha ironikus is lehet, például:

403) na ne panaszkodj, hiszen tele van a világ ostobával, még az ökör is húst eszik // 48

Maga a beszélő szívesen visszautasítja mások figyelmességét, kedvezőtlen figyelem esetén pedig megígéri, hogy nem hagyja magát, például:

skudrùmas – ‘ügyesség, fürgeség‘ KTŽ 371

užsìbišti, ~a, ~o – 2. ‘megbízni, támaszkodni‘ KTŽ 165

pliùškis, ~ė – ‘komolytalan személy‘ KTŽ 310

trìdalas – ‘hirtelen haragú ember‘ KTŽ 454

negalėti pašìkti – ‘nem tud megtenni valamit‘, vö. KTŽ 495

žadėti, žãda, ~ėjė – 2. ‘szán, rendel‘ KTŽ 495

96

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

404) vo to našėrk na sāva lėgọ / narūpīnkis ọž monì // 31

405) kāp tọ môn / tēp ãš tāu / piràgs prīš piràga / vàkāli // 299

4. ÖSSZEFOGLALÁS

Amikor a KTŽ különböző érzelemkifejezési módokat szemléltető, a beszélőről és másokról szóló állításait a kiválasztott kifejezések funkciója szerint csoportosítjuk a én–te–harmadik személy–meghatározatlan egyéni megnyilvánulás: időbeli lokalizáció–térbeli lokalizáció–közösségi lokalizáció / együttműködés tengelyen, az érzelmek teljességének lehetőségei a figyelemirányítás bármely pontján kirajzolódnak. Egyes kifejezésminták az egész KTŽ-ben gyakrabban ismétlődnek (ez összefügg azzal is, hogy az ilyen megnyilatkozások általában nagyobb valószínűséggel fordulnak elő). A gyakoribb érzelemtípusokat (amelyek meghatározott témákból és kifejezések sajátosságaiból ismerhetők fel) az 1. táblázat sötétebb hátterű cellája jelöli. Összefoglalva a cikkben leírt, a KTŽ beszélőjének érzelmi terét feltáró diskurzus hangsúlyosabb vonásait, jól látható, hogy a figyelemirányítás minden iránya (önmagára, a címzettre, egy harmadik személyre, a környezetre) eltérő kapcsolatban áll bizonyos érzelmek feltárulásának valószínűségével.

A természetes hétköznapi diskurzus dokumentálásával jellemezhető KTŽ rögzíti a beszélő és címzettjei közötti szoros kapcsolatot, ezért e szótár beszélőjének saját magam tudatos feltárására irányuló jellemzéseire nem jellemzők a hivatalos bemutatkozást igénylő részletezések. A beszélő én vagyok megnyilatkozása leggyakrabban valamilyen predikációhoz kapcsolódik, amely segít kifejezni az őt uraló legmarkánsabb érzelmek terét, például az együttérzést (èšọ tūoki menkštuonālę, lásd a 22. példát), az állandóság iránti igényt vagy a váratlan dolgoktól és újdonságoktól való félelmet (pri tā žemėi èšọ priserėšęs, lásd a 23. példát), az önbizalmat, amely az erő vagy a fölény kijelentésében mutatkozik meg (lásd a 30–31. példát). Hasonló szerkezetű megfogalmazásokkal írják le a fizikai állapot és a külső átmeneti megváltozását is (èšọ nušãlosi / nučōškosi, lásd a 78. példát), vagy a saját fizikai, illetve lelki tehetetlenséget (èšọ nagalīngs, èšọ sọsegraušęs, lásd a 35. és 41. példát). A KTŽ beszélője önmagára is figyel (gyakran kissé késve), amikor egészségi panaszait említi (mōna rōnkas plēišie, mōn vėdorē ōžtōka, vö. a 37. és 38. példával). Az állapot rövid ideig tartó változásait hasonlatokkal is kifejezheti (kāp žōrkė, kāp vėšta, èšọ tēp kāp kārtę vėdāms, vö. a 77., 78. és 41. példával), képességeit vagy ítélőképességét pedig az ãš muōko, ãš gālō, tās môn ir kifejezésekkel hangsúlyozhatja, gyakran önmagára való nyomatékos utalással (ãš pats). A KTŽ beszélője szívesen fejezi ki közvetett módon érdeklődését és értékítéleteit: az elimináció módszerével emeli ki azt, ami nem tetszik neki. Annak érdekében, hogy visszaszerezze személyes tere biztonságos határait (ezeket sértheti a másik személy túl közeli jelenléte, légzése, rosszalló vagy figyelmes tekintete, sértő beszéde), a beszélő

Straipsniai / Articles

97

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

tiltásokat vagy utasításokat választ, amelyek többnyire tagadó formára és önmagára mint tárgyra utaló alakra épülnek: monės / mon / moni / mona (lásd a 60–71. példát).

1. TÁBLÁZAT. A KTŽ-ben rögzített kifejezések érzelmi megnyilvánulásainak megoszlása a beszédstratégia szerint

Elköteleződések | A beszédben kifejeződő érzelem | önmagáról | a címzetthez intézett utasításokkal | harmadik személyről | az egyéni jelentés semlegesítésével | az időről | a térről | a tevékenységről és az együttlétről; Modulálók | aggodalom / nyugtalanság | + | + | + | + | + | + | +; bizalom | + | + | + | + | + | + | +; Értékelő | büszkeség | + | + | + | + | + | + | +; szégyen | + | + | + | + | + | + | +; Alapvető | gondoskodás, együttérzés | + | + | + | + | + | + | +; megbecsülés | + | + | + | + | + | + | +; szeretet / önmagára irányuló figyelem | + | + | + | + | + | + | +

A KTŽ beszélőjének más jellegű utasításai, amelyek már nem a személyes tér védelmét szolgálják, egyértelműen gondoskodást fejeznek ki. Ez kapcsolódhat magához a címzetthez, egészségéhez, jelenlétéhez, testtartásához, viselkedéséhez, valamint a lakótér közös rendjének fenntartásához vagy az illedelmes viselkedés szabályainak követéséhez. A KTŽ-ben számos, a címzett nem megfelelő megjelenésére vonatkozó beszélői utasítás található. Az ilyen felszólítások vagy kérdések azt tanácsolják, hogy ne hagyja el otthonát, amíg nem veszi figyelembe a megjegyzést. A megjegyzés megtételével, amely szemrehányásnak is hangozhat, a KTŽ beszélője igyekszik megóvni a címzettet a lehetséges gúnyolódástól és a fölösleges figyelemtől. Így közvetett módon gondoskodik arról, hogy a címzettnek megfelelő legyen az önbizalma az otthon vagy a saját udvara határain kívül. A címzetthez intézett közvetlen utasítások jelentős részét a végzett munka minőségére vagy a tevékenység ütemére vonatkozó megjegyzések teszik ki – a munkát nem szabad sem

98

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

se túl lassan (akkor a címzett tevékenysége nemkívánatossá válna), se túl gyorsan (ez akadályozná a feladat sikeres és túlzott kifáradás nélküli elvégzését).

A harmadik – a beszélgetésben általában részt nem vevő – személyről szólva a beszélgetőpartner figyelme az említett személy tevékenységére, képességeire és viselkedésére irányul, különösen a kommunikációs készségre, a rendezettségre és a másokról való gondoskodásra. Az ilyen beszélgetésrészletekben gyakran írják le az illető külsejét; annak jellegzetes vonásai a személy felismerésének (azonosításának) további ismertetőjegyévé válnak. Az értékelés gyakran az említett személy önbizalmának szintjével is összefügg. A csekély önbizalmú, megfeddett, bántalmazott vagy sikertelenségük miatt kitűnő személyeket többnyire együttérzéssel írják le, amit az alany kicsinyítő képzős vagy szegénységet jelölő főnévvel való megnevezése fejez ki (vö. žmogielis, nabagas, nabagė, nabagėlis, nabagūtis KTŽ 248). Pozitívan értékelik a józan ítélőképességgel és makacssággal jellemezhető személyeket.

Saját aš és a beszélgetőpartner tu személyére vonatkozó jelentésük semlegesítése érdekében, valamint a viselkedési maximák és általánosítások közvetítésére a beszélő a bizonytalanságot kifejező beszédstratégiákat választja. Ezekkel biztonságosan lehet vigasztalódni (vö. 248. példa), követelményeket megfogalmazni, szabályokat kijelölni (lásd a 250–254. példákat), illetve biztonságosan kifejezni örömöt vagy csodálatot (lásd a 249. példát).

A KTŽ beszélőjének elbeszélésen, közvetlen leírásokon és utasításokon, illetve egyetemes viselkedési szabályokon és mintákon alapuló, fent tárgyalt nyelvi stratégiái a beszélgetésekben összefonódnak.

A KTŽ beszélője számos megnyilatkozásának valódi okát a KTŽ diskurzusrészletei segítenek megérteni: ezek a beszélő életének egy adott szakaszában fennálló tényleges helyzetét mutatják be, és feltárják mindennapi tevékenységeinek szoros kapcsolatát a kötelezettségekkel. Az időben, térben és közösségben való létezés tapasztalataira és értékeléseire utaló megnyilatkozások segítenek megérteni, miért kap olykor túlzott hangsúlyt a rend, máskor pedig miért mutatkozik figyelmetlenség a legszűkebb körhöz nem tartozó személyek iránt. Az időre utaló megnyilatkozási minták azt mutatják, hogy a KTŽ beszélője a mindennapi tevékenységet előrehaladó, állandóan spirálisan forgó mozgásként érzékeli. Aki sikeresen akarja elvégezni a mindennapi feladatokat, annak gyorsan kell pörögnie, a lakóhelynek pedig vannak határai; az ezeken belüli eligazodást az állandó figyelmet és rendet megkövetelő szabályok segítik. Az ember soha nincs egyedül sem időben, sem térben. A KTŽ-ben kirajzolódó, a žemaitėkre jellemző világkép határai azt mutatják, hogy a beszélő az önállóságra törekvés, valamint a másokkal való együttműködésre és együttlétre irányuló vágy és lehetőség között egyensúlyoz. A konkrét helyzet dönti el, hogy a közösségiség nagyon kívánatosnak vagy kényszerűnek tűnik-e. Szerencsétlenség esetén a KTŽ beszélője arra biztatja beszélgetőpartnerét, hogy tartson ki és ne adja fel, s ezzel olyan körülmények közé szorítja, amelyek összeszedettséget, kitartást és erős jellemet követelnek, például:

406) numėrtėtẹ̇s vėsumėt soskõbsi / gìvėntė / vò // 240

Straipsniai / Articles

99

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

KÖVETKEZTETÉSEK

A KTŽ illusztratív anyagára támaszkodva a tanulmány azokat a legjellegzetesebb beszédmintákat tárgyalta, amelyekkel az északi žemaitė kretingai nyelvjárást beszélő ember kifejezi önmagához és környezetéhez való viszonyát. Amikor megkíséreltük a kötelezettségeken alapuló érzelmek kifejezését szemléltető KTŽ-példákat a kiválasztott kifejezések funkciója szerint, a következő tengelyen csoportosítani: én–te–harmadik személy–az egyén meghatározatlan kifejezése: időbeli lokalizáció–térbeli lokalizáció–közösségi lokalizáció / együttműködés, nyilvánvalóvá vált, hogy az érzelmek sokoldalú kifejezése a figyelem irányának bármely pontján lehetséges. Egyes beszédminták a KTŽ egészében gyakrabban ismétlődnek (ez összefügg azzal, hogy az ilyen megnyilatkozások általában nagyobb valószínűséggel fordulnak elő). Összefoglalva a tanulmányban leírt, a KTŽ beszélőjének érzelmi világát feltáró diskurzus jellegzetesebb vonásait, nyilvánvalóvá válik, hogy a figyelem minden iránya (önmagára, a címzettre, egy harmadik személyre vagy a környezetre) eltérő módon függ össze bizonyos érzelmek megjelenésének valószínűségével. Amikor önmagáról beszél, a KTŽ beszélője az egyik alapvető kötelezettséget, az önszeretetet tárja fel a legmarkánsabban. A címzettel folytatott, közvetlen utasításokon alapuló kommunikáció igen kifejezetten mutatja a gondoskodó érzelmek kifejeződését. A gondoskodás és a bizalom a tevékenységről és az együttlétről szólva is a leginkább hangsúlyos. A beszélő harmadik személyről szóló megnyilatkozásai, valamint a viselkedési maximák és általánosítások többnyire értékelésen alapulnak. A törődés vagy aggodalom érzése akkor válik hangsúlyossá, amikor a beszélő az időben és térben való létezést tárgyalja.

A tanulmány abból a feltevésből indul ki, hogy a mindennapi élet különféle helyzetei által kiváltott megnyilatkozási minták osztályozásával a KTŽ egészéből összeállítható egy olyan beszélő képe, aki sok, személytelenné tett egyén tapasztalatait és megnyilatkozásait közvetíti. A žemaita érzelmi világának így kirajzolódó körvonalait még pontosítani kell, összevetve őket a žemaitákra jellemző pszichés sajátosságok összefoglalásával, amely az Etninės priklausomybės determinuotų psichinių reiškinių tyrime című kutatásban szerepel¹²⁵, ez azonban már a kutatás következő szakasza.

FORRÁSOK ÉS IRODALOM

Aleksandravičius Juozas 2011: Kretingos tarmės žodynas, sud.: Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Atkočaitytė Daiva 2002: Pietų žemaičių raseiniškių prozodija ir vokalizmas. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

¹²⁵ Šio tyrimo aprašymą žr. Bliumas 1997.

100

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

Babickienė Zofija, Jasiūnaitė Birutė, Pečeliūnaitė Angelė, Bagužytė Rūta 2007: Centrinė šiaurės žemaičių kretingiškių tarmė: tarmės tekstai su komentarais ir žodynėliu. Vilnius: Baltos lankos.

Bliumas Remigijus 1997: Aukštaičių ir žemaičių etnine priklausomybe determinuotų psichinių reiškinių savitumai. – Psichologija 17, 25–57.

Dumont Louis 2002: Esė apie individualizmą. Vilnius: Baltos lankos.

Girdenis Aleksas 1967: Mažeikių tarmės fonologinė sistema. Filologijos mokslų kandidato disertacija. – Kalbotyros darbai I, aut. Girdenis Aleksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 89–119, 120–160.

Girdenis Aleksas, sud., 1996: Taip šneka tirkšliškiai: šiaurės žemaičių telšiškių tarmės tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis.

Harré Rom 2008: The Discursive Turn in Social Psychology. – The Handbook of Discourse Analysis, 688–706.

Haspelmath Martin 2000: Indefinite Pronouns, Oxford: Oxford University Press.

Helm Bennet W. 2009: Self-love and the structure of personal values. – Consciousness and Emotion Book Series 6, 11–32.

Hills Michael D. 2002: Kluckhohn and Strodtbeck‘s Values Orientation Theory. – Online Readings in Psychology and Culture 4. Prieiga internetu: https://scholarworks.gvsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1040&context=orpc.

Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2004: Laiko kategorija ir laiko formos. – Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–140, 169–170.

Judžentis Artūras 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kajėnas Gediminas 2013: Justinas Lingys. Tarp formos ir turinio. Prieiga internetu: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2013-05-15-justinas-lingys-tarp-formos-ir-turinio/99785.

Kalniuvienė Laimutė, par., 2007–2008: Taip kalbėjo mūsų senoliai. Žemaitiški žodžiai, posakiai, išsireiškimai: Prieiga internetu: http://www.klavb.lt/EL_LEIDINIAI/KRASTOTYRA/kretinga.

Kurkowska-Budzan Marta, Zamorski Krzysztof 2009: From the editors. – Oral history: The challenges of dialogue, 11–18.

Straipsniai / Articles

101

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Kluckhohn Florence R., Strodtbeck Fred L. 1961: Variations in value orientations. Evanston, IL: Row, Peterson.

Mikulėnienė Danguolė 2011: Juozo Aleksandravičiaus lituanistinė ir pedagoginė veikla. – Kretingos tarmės žodynas, autorius Juozas Aleksandravičius, sud. Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, VII–XII.

Murinienė Lina 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Pabrėža Juozas 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, Šiauliai: Šiaulių universiteto bibliotekos Leidybos skyrius.

Pabrėža Juozas, Marčišauskaitė Vida, Leskauskaitė Asta, sud., 2013: Šiaurės žemaičiai telšiškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Pakalniškis Vaidotas 2001: Žemaitiškumas globaliame pasaulyje. – Lietuvos etnologija. Socialinės antropologijos ir etnologijos studijos 1(10), 199–216.

Papaurelytė Silvija, Župerka Kazimieras 2010: Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje. – Kalbos kultūra 83, 185–201.

Petreikis Tomas 2012: Žemaitijos regioninė knyga ir žemaičių tapatybė XX a. I pusėje. – Tautosakos darbai 43, 85–108.

Phillips Louise 2011: The Promise of Dialogue. The dialogic turn in the production and communication of knowledge. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rutkovska Kristina 2017: Namai. Šeima. – Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, autoriai: Rutkovska Kristina, Smetona Marius, Smetonienė Irena. Vilnius: Akademinė leidyba, 87–148.

Skouds 2018: Žemaičių žodynas, sudarė Kultūros ir turizmo skyrius. Prieiga internetu: http://www.skouds.lt/lt/zemaiciu-zodynas.

Tarmių tekstyno duomenų bazė 2018: Sudarė Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internetu: http://tarmiuarchyvas.lki.lt/pradinis.php?sutrum=p=bnd.

Ulvydas Kazys 1971: Prieveiksmis. – Lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mintis, 425–576.

Vaišnienė Daiva 2011: „Kretingos tarmės žodynas“: pagrindiniai medžiagos pateikimo principai. – Kretingos tarmės žodynas, autorius Juozas Aleksandravičius, sudarė: Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, XX–XXXVI.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių

Valeckienė Adelė 2006: Įvardis. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 251–282.

Vanagienė Birutė 2014: Pratarmė. Įvadinės pastabos. – Šiaurės vakarų žemaičių žodynas: Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 23–28.

Vanagienė Birutė 2014–2015: Šiaurės vakarų žemaičių žodynas: Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos, 1–2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Žemaitiškė anekdotā 2018. Prieiga internetu: http://samogitia.mch.mii.lt.

Žimkutė Simona 2008: R. Balsys: žemaičiai – narsūs, atkaklūs ir laisvi. Prieiga internetu: www.delfi.lt/news/daily/lithuania.

A žemait identitás kifejeződése: a Kretingai nyelvjárási szótár (2011) példáinak egyetlen képpé összeállítása

ÖSSZEFOGLALÁS

A Kretingai nyelvjárási szótár (KDD) illusztratív anyagára támaszkodva a cikk azokat a legjellemzőbb megnyilatkozásmintákat tárgyalja, amelyeket a kretingai észak-zemait nyelvjárás beszélői választanak, és amelyek révén a beszélő kifejezi önmagához és környezetéhez való viszonyulását. Kísérletet teszünk arra, hogy a KDD beszélőinek, az elköteleződésen alapuló érzelmek különböző megvalósulásait szemléltető megnyilatkozásait a választott kifejezések funkcionalitása szerint csoportosítsuk a következő tengely mentén: én – te – harmadik személy – az egyén meghatározatlan megnevezése: időbeli lokalizáció – térbeli lokalizáció – közösségi elhelyezkedés / együttműködés. Ez lehetővé teszi annak felismerését, hogy a figyelem fókuszának bármely kiválasztási pontján sokféle érzelem jelenhet meg. Figyelemre méltó, hogy bizonyos megnyilatkozásminták gyakrabban ismétlődnek a teljes KDD-ben (ez összefügg azzal is, hogy a valós beszédhelyzetekben általában nagyobb valószínűséggel hangzanak el ilyen megnyilatkozások). A cikkben leírt, a KDD beszélőjének érzelmi mezőjét feltáró, kiemelkedőbb diskurzusjegyek összegzése egyértelművé teszi, hogy a figyelem minden fókusza (az önmagunkra, a megszólítottra, a harmadik személyre vagy a környezetre irányuló figyelem) különböző intenzitással kapcsolódik bizonyos érzelmek kifejezésének valószínűségéhez. Amikor önmagáról beszél, a KDD beszélője az egyik legfontosabb elköteleződést – az önszeretetet – fejezi ki a legvilágosabban. A kommunikáció a

Straipsniai / Articles

103

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

megszólítottal, amely közvetlen utasításokon alapul, igen világosan fejezi ki a gondoskodó érzelmeket. A gondoskodás és a bizalom a tevékenységekről és az együttlétről szóló beszédben a legélénkebb. A KDD beszélőjének harmadik személyről szóló megnyilatkozásai, valamint a viselkedésre vonatkozó maximák és általánosítások rendszerint értékeléseken alapulnak. A szorongás/aggodalom érzelme akkor kerül előtérbe, amikor a KDD beszélője az időbeli és térbeli lokalizációról beszél.

A cikk abból a feltevésből indul ki, hogy a KDD-ben bemutatott illusztrációk összességéből bizonyos mindennapi helyzetek által kiváltott megnyilatkozásminták csoportosítására tett kísérlet lehetővé teszi egy olyan kép összeállítását, amely a személytelenített egyének sokaságának tapasztalatait és megnyilatkozásait megjelenítő BESZÉLŐT ábrázolja. Az ebben a tanulmányban kirajzolódó, a žemaitok érzelmi mezőjéről alkotott vázlatot tovább kell pontosítani és árnyalni az Ethnikailag meghatározott pszichikus jelenségek kutatásában kidolgozott, a žemaitok pszichikus jellemzőinek összefoglaló táblázatára is támaszkodva (vö. Bliumas 1997). Ez azonban már a kutatás egy következő szakasza.

Beérkezett 2018. december 10-én.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Litván Nyelvi Intézet

Petro Vileišio u. 5, LT-10308 Vilnius, Litvánia

[email protected]

104

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX