VYTAUTAS KARDELIS

Πανεπιστήμιο του Βίλνιους

Κατευθύνσεις επιστημονικής έρευνας: διαλεκτολογία, ιστορία της γλώσσας, γνωσιακή σημασιολογία, ποικιλότητα στη γλώσσα

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-12

Danguolė Mikulėnienė

ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗ ΔΙΑΛΕΚΤΟΛΟΓΙΑ: ΓΕΝΕΣΗ, ΕΞΕΛΙΞΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΕΣ ΡΗΞΕΙΣ.

ΜΕΡΟΣ I. ΠΡΟΔΙΑΛΕΚΤΟΛΟΓΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ. Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΛΟΓΙΑΣ: ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΛΕΚΤΩΝ, ΑΠΑΡΧΕΣ ΤΩΝ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΠΡΟΟΠΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΟΙ ΤΥΠΟΙ ΤΟΥΣ

Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2018, 319 p. ISBN 978-5-420-01809-5 (bendras), ISBN 978-5-420-01810-1 (I tomas)

Για μεγάλο χρονικό διάστημα, στην ιστορία της έρευνας της λιθουανικής γλώσσας κυριαρχούσε η εξέχουσα μορφή του Καθηγητή Algirdas Sabaliauskas και η σειρά των κλασικών έργων του για την ιστορία της λιθουανικής γλωσσολογίας — «Ιστορία της έρευνας της λιθουανικής γλώσσας» (Sabaliauskas 1979; 1982; 2012). Αποδίδοντας όλο τον σεβασμό στον καθηγητή A. Sabaliauskas και στο έργο του, πρέπει επίσης να πούμε και να χαρούμε μαζί για το γεγονός ότι η καθηγήτρια Danguolė Mikulėnienė άνοιξε μια νέα σελίδα στην ιστορία της λιθουανικής γλωσσολογίας, αφιερωμένη στην ιστορία της λιθουανικής διαλεκτολογίας.

Η D. Mikulėnienė σκοπεύει να εκδώσει μια τριλογία μονογραφιών, της οποίας «ο τίτλος „Λιθουανική διαλεκτολογία: γένεση, εξέλιξη και παραδειγματικές ρήξεις“ δείχνει ότι σε τρεις περιγραφικούς και κριτικούς λόγους (Μ. 1: „Προδιαλεκτολογική περίοδος. Η αρχή της λιθουανικής διαλεκτολογίας: διάκριση των διαλέκτων, απαρχές των ερευνητικών προοπτικών και οι τύποι τους“. Μ. 2: „Προγεωγλωσσολογικές και γεωγλωσσολογικές περίοδοι της λιθουανικής διαλεκτολογίας. Μονοδιάστατη διαλεκτολογία του 20ού αιώνα: τύποι και κατευθύνσεις της έρευνας“. Μ. 3: „Νεογεωγλωσσολογική περίοδος. Λιθουανική διαλεκτολογία του 21ου αιώνα: πολυλειτουργική

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Danguolė Mikulėnienė. Η διαλεκτολογία της λιθουανικής γλώσσας: γένεση, εξέλιξη και παραδειγματικές τομές. Μέρος I

το μοντέλο της διαλεκτολογίας») επιδιώκεται να αναδειχθεί η διαμόρφωση και η εξέλιξη της διαλεκτολογίας της λιθουανικής γλώσσας ως επιστημονικού παραδείγματος της γλωσσικής ποικιλότητας στη λιθουανική γλωσσολογία» (σ. 9). Με τα λόγια της ίδιας της συγγραφέως, «Αυτή η μονογραφική τριλογία αποτελεί την πρώτη απόπειρα συστηματικότερης περιγραφής των απαρχών και της αρχής της διαλεκτολογίας της λιθουανικής γλώσσας, ενθαρρύνοντας την αναζήτηση ξεχασμένων δεδομένων και παλαιού αρχειακού υλικού για νέες σελίδες στη λιθουανική γλωσσολογία, δηλαδή τη διερεύνηση του τρόπου με τον οποίο διαμορφώθηκε η επιστημονική γνώση της περιφερειακής ποικιλότητας, η οποία συνεχίζεται και στη σύγχρονη γλωσσολογία» (σ. 10).

Τόσο οι τίτλοι των μονογραφιών της τριλογίας όσο και ο μόλις παρατεθείς σκοπός της δείχνουν καθαρά ότι η D. Mikulėnienė ακολούθησε διαφορετικό δρόμο στη συγγραφή της ιστορίας της γλωσσολογίας από εκείνον του κλασικού A. Sabaliauskas. Για να αναδείξω την ουσιώδη διαφορά ανάμεσα στις δύο αυτές προσεγγίσεις και τις στρατηγικές ιστορικής αφήγησης, δεν θα πρωτοτυπήσω. Στο οπισθόφυλλο της μονογραφίας του ιστορικού συναδέλφου Aurelijus Gieda, «Manifestuojanti Klėja», που εκδόθηκε το 2017, έχει τυπωθεί η ακόλουθη σκέψη του καθηγητή Alfredo Bumblauskas: «Η ιστοριογραφία για πολύ καιρό αφορούσε το ποιος έγραφε τι και πότε. Ο Aurelijus Gieda επέλεξε έναν άλλο δρόμο: έγραψε ένα βιβλίο για το ποιος σκεφτόταν τι και πώς. Κατάφερε να ανακαλύψει τη Λιθουανή ιστορικό και να αφηγηθεί πράγματα που μέχρι τώρα δεν είχαμε δει.» Αυτή η εύστοχη περιγραφή του καθηγητή A. Bumblauskas μπορεί σχεδόν κατά λέξη να εφαρμοστεί και στο βιβλίο της καθηγήτριας D. Mikulėnienė, «Η διαλεκτολογία της λιθουανικής γλώσσας: γένεση, εξέλιξη και παραδειγματικές τομές. Μέρος I. Η προδιαλεκτολογική περίοδος. Η αρχή της διαλεκτολογίας της λιθουανικής γλώσσας: διάκριση των διαλέκτων, απαρχές ερευνητικών προοπτικών και οι τύποι τους» — δύσκολα θα μπορούσε κανείς να περιγράψει και να αναδείξει με μεγαλύτερη ακρίβεια την ουσία του βιβλίου. Έτσι, παραφράζοντας ελαφρώς τον καθηγητή A. Bumblauskas, μπορώ να πω ότι «η ιστορία της λιθουανικής διαλεκτολογίας (και γενικότερα της γλωσσολογίας) για πολύ καιρό αφορούσε το ποιος έγραφε τι και πότε. Η καθηγήτρια Danguolė Mikulėnienė επέλεξε έναν άλλο δρόμο: έγραψε ένα βιβλίο για το ποιος σκεφτόταν τι και πώς. Κατάφερε να ανακαλύψει τη λιθουανική διαλεκτολογία και να αφηγηθεί πράγματα που μέχρι τώρα δεν είχαμε δει». Επομένως, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία για την επικαιρότητα και την πρωτοτυπία του πρώτου μέρους της μονογραφικής τριλογίας: η ουσία αυτών των πτυχών διατυπώνεται στο παραφρασμένο παράθεμα.

Τη μονογραφία, την οποία επιμελήθηκε η δρ Audra Ivanauskienė, εξέδωσε το Κέντρο Εκδόσεων Επιστήμης και Εγκυκλοπαιδειών, τη σχεδίασε ο καλλιτέχνης Alfonsas Žvilis και τη σελιδοποίησε επαγγελματικά και με επιμέλεια ο Darius Šimkūnas. Το κείμενο της μονογραφίας συμπληρώνεται από 86 εικόνες (ενότητα εικονογραφήσεων και χαρτών), έργο στο οποίο συνέβαλαν οι χαρτογράφοι Vigilija Krikščiūnienė, Neringa Matulevičiūtė-Turlienė, Rima Svilienė και Loreta Šutinienė, ενώ τις εικονογραφήσεις για εκτύπωση προετοίμασε η Laima Gelčiūtė. Την περίληψη της μονογραφίας στα αγγλικά μετέφρασε η δρ Anna Ruskan.

Η μονογραφία περιλαμβάνει Πρόλογο, ο οποίος διαθέτει όχι μόνο τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του είδους, αλλά παρουσιάζει και την πρωτότυπη προσέγγιση της συγγραφέως στην εξέλιξη της διαλεκτολογίας — θα μπορούσε να πει κανείς, τον σκελετό του κειμένου και της ανάλυσης που ακολουθούν. Τα βασικά στηρίγματα αυτής της προσέγγισης είναι τα τρία στάδια της λιθουανικής διαλεκτολογίας που διακρίνει η συγγραφέας: 1) η αρχική και προγεωγλωσσολογική περίοδος, 2) η γεωγλωσσολογική περίοδος, 3) η νεογεωγλωσσολογική περίοδος (σ. 11), καθώς και τρεις προϋποθέσεις που, κατά τη συγγραφέα, είναι απαραίτητες για τη λιθουανική διαλεκτολογία ως

Κριτικές / Βιβλιοκρισίες

203

VYTAUTAS KARDELIS

να διαμορφωθεί ως αυτοτελής κλάδος της γλωσσολογίας: «να έχει καταρτιστεί χάρτης της υπό εξέταση περιοχής γλωσσικών ποικιλιών με σαφή όρια <…>», «να έχει συνταχθεί ερωτηματολόγιο κατάλληλο για τη συλλογή διαλεκτικού υλικού <…>» και «να έχει δημιουργηθεί ταξινόμηση των διαλέκτων μιας συγκεκριμένης γλωσσικής περιοχής <…>» (σ. 12). Ακολουθεί η Εισαγωγή, όπου διατυπώνονται ο σκοπός και οι στόχοι της μονογραφίας (λέξεις-κλειδιά της ενότητας είναι οι εξής: να αξιολογήσει κριτικά, να αναδείξει και να επικαιροποιήσει, να μελετήσει και να αξιολογήσει συστηματικά, να αξιολογήσει από την άποψη της διεθνοποίησης), παρουσιάζονται οι μέθοδοι και τονίζονται η πρωτοτυπία, η επικαιρότητα και η σημασία της μονογραφίας. Η Εισαγωγή ολοκληρώνεται με μια σύντομη παρουσίαση της δομής της μονογραφίας.

Η μονογραφία των 319 σελίδων αποτελείται από 4 κεφάλαια, τα οποία με τη σειρά τους υποδιαιρούνται σε ενότητες και υποενότητες. Το πρώτο κεφάλαιο εξετάζει τη διαίρεση της λιθουανόφωνης περιοχής και εστιάζει στην προδιαλεκτολογική ονοματολογία των διαλέκτων και στα σενάρια γλωσσικής τυποποίησης στις παλαιές γραμματικές. Το δεύτερο κεφάλαιο είναι αφιερωμένο στις ερευνητικές προοπτικές της γλωσσικής ποικιλότητας τον XIX αιώνα (εδώ αναλύονται τα ταξίδια στη Λιθουανία των A. Schleicher, A. Bezzenberger και F. de Saussure· η εκστρατευτική δραστηριότητα των S. Mikuckis, J. Kuznecovas, E. Volteris και L. Geitler· οι παρατηρήσεις των A. Schleicher, F. Kuršaitis, A. Bezzenberger, S. Mikuckis, J. Juška και J. Karłowicz σχετικά με τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά· οι πρώτες απόπειρες ταξινόμησης των διαλέκτων στα έργα των S. Mikuckis, A. Schleicher, F. Kuršaitis, J. Juška, V. Porzeziński και M. Akelaitis· οι θεμελιώδεις ταξινομήσεις, κατά τη συγγραφέα, των A. Baranauskas και K. Jaunius). Το τρίτο κεφάλαιο εξετάζει τα προγραμματικά έργα της λιθουανικής διαλεκτολογίας από τα τέλη του XIX και τις αρχές του XX αιώνα (μονογραφικές περιγραφές διαλέκτων: των F. Fortunatov, A. Leskien και K. Brugmann, R. Gauthiot, K. Jurgelionis και K. Jaunius· το πρώτο ερωτηματολόγιο για τη λιθουανική γλώσσα· χρεστομαθικές εκδόσεις, μεταξύ των οποίων το «Anykščių šilelis» του A. Baranauskas). Το τέταρτο κεφάλαιο είναι αφιερωμένο στην εξέταση και αξιολόγηση του λόγου περί διεθνοποίησης της λιθουανικής διαλεκτολογίας στα τέλη του XIX και στις αρχές του XX αιώνα, ενώ διερευνάται η συνέχεια της έρευνας της λιθουανικής γλώσσας από τους νεογραμματικούς. Η μονογραφία ολοκληρώνεται με συμπεράσματα, ενώ περιλαμβάνει καταλόγους πινάκων και εικόνων, βιβλιογραφία (317 εγγραφές) και πηγές, καθώς και συντομογραφίες. Στο τέλος βρίσκεται η προαναφερθείσα περίληψη στα αγγλικά. Συνοψίζοντας, μπορεί να υποστηριχθεί ότι η μονογραφία ανταποκρίνεται, αναμφίβολα, σε όλες τις τυπικές απαιτήσεις που τίθενται για μια έκδοση αυτού του είδους.

Τα ουσιώδη σημεία, κατά την αντίληψή μου, τα χαρακτηριστικά και οι πτυχές αυτού του πρώτου μέρους της μονογραφικής τριλογίας είναι τα εξής: όπως ήδη αναφέρθηκε, πρόκειται για βιβλίο σχετικά με το τι σκέφτονταν οι διαλεκτολόγοι· με άλλα λόγια, είναι μια αφήγηση για τις ιδέες. Δεν πρόκειται απλώς για απαρίθμηση των εργασιών που πραγματοποιήθηκαν, αλλά για κριτική ανάλυση αυτών των εργασιών, ανάδειξη των σταδίων και των παραδειγμάτων της διαλεκτολογίας που διακρίνει η συγγραφέας, καθώς και αναλυτική και κριτική επισκόπηση της δραστηριότητας επιμέρους ερευνητών.

Δεν πρέπει να παραβλεφθεί ακόμη ένα σημαντικό δομικό και θεματικό στοιχείο της μονογραφίας: η προσπάθεια της συγγραφέως όχι να αποσπάσει την ανάλυση από το ιστορικό πλαίσιο, αλλά να την εντάξει στο χρονολογικό πλαίσιο της ιστορίας της επιστήμης, καθώς και στο ιστορικό και πολιτισμικό συγκείμενο, μαζί με τις απόπειρες να εμπλακεί και το ευρωπαϊκό γλωσσολογικό παράδειγμα — οι νεογραμματικοί.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Danguolė Mikulėnienė. Λιθουανική διαλεκτολογία: γένεση, εξέλιξη και παραδειγματικές τομές. Μέρος I

Η περιοδολόγηση της λιθουανικής διαλεκτολογίας, που αναφέρθηκε ήδη, είναι πρωτότυπη και βασίζεται στα κίνητρα και τα επιχειρήματα που πρότεινε η συγγραφέας.

Είναι ενδιαφέρον ότι στη μονογραφία εμφανίζεται η έννοια της ποικιλότητας, η οποία γίνεται ολοένα δημοφιλέστερη στη λιθουανική γλωσσολογία τα τελευταία χρόνια.

Αναμφίβολα, τα αρχειακά δεδομένα είναι πολύ σημαντικά: πολλά από αυτά δεν έχουν δημοσιευτεί έως σήμερα ούτε είχαν καν αναφερθεί· εμπλουτίζουν σημαντικά την ιστορία της λιθουανικής διαλεκτολογίας και διευρύνουν το ερευνητικό πλαίσιο. Η αξιοποίηση αρχειακών δεδομένων αποτελεί ένα ακόμη πλεονέκτημα της μονογραφίας. Αξίζει επίσης να προστεθεί ότι η μονογραφία περιλαμβάνει άφθονο και κατάλληλα επιμελημένο εικονογραφικό υλικό· ιδιαίτερα ενδιαφέροντα είναι τα αποσπάσματα που δεν είναι εύκολα προσβάσιμα στις έως σήμερα δημοσιευμένες εκδόσεις.

Ενδιαφέρον παρουσιάζει η υποενότητα 3.2 του τρίτου κεφαλαίου, «Η εδραίωση των εννοιολογικών σχημάτων των Νεογραμματικών στη λιθουανική διαλεκτολογία» (σ. 222–239): εδώ αναπτύσσεται το θέμα της «αποκατάστασης» του A. Baranauskas ως γλωσσολόγου και διαλεκτολόγου.

Κατά τη γνώμη μου, τα πιο χαρακτηριστικά γνωρίσματα τόσο του κειμένου της μονογραφίας όσο και, βεβαίως, του περιεχομένου της είναι η χρονολογική παρουσίαση και η αναλυτικότητα. Με άλλα λόγια, το κείμενο συγκροτεί ένα συνεκτικό, λογικό και αναλυτικό σύνολο, εμπλουτισμένο συχνά με στοιχεία μυστηρίου και με νέα, έως τώρα άγνωστα γεγονότα από τις βιογραφίες και τα έργα των ερευνητών. Σημαντικό είναι επίσης ότι η συγγραφέας, αν και συχνά διατυπώνει τη δική της άποψη, η οποία δεν συμπίπτει κατ’ ανάγκην με τις καθιερωμένες ή διαδεδομένες θέσεις, δεν προσκολλάται στον ρόλο της κατηγορηματικής αξιολογήτριας ή δικαστή. Η μονογραφία αφήνει αρκετό χώρο για μελλοντικές συζητήσεις και προβληματισμούς, ακόμη και για τη διαμόρφωση διαφορετικών απόψεων. Πιθανότατα, η αξία κάθε νέας εργασίας μπορεί να εκτιμηθεί όχι μόνο με βάση τη σχέση του υπό εξέταση αντικειμένου με τα θεωρητικά και μεθοδολογικά παραδείγματα, καθώς και το βάρος και τη σημασία του εμπειρικού υλικού, αλλά και με βάση τις ιδέες, τις αποδομήσεις και τις ερμηνείες που προτείνονται προς συζήτηση. Οι συζητήσεις δεν είναι σε καμία περίπτωση κάτι αρνητικό· μας επιτρέπουν να δούμε το αντικείμενο από διαφορετική γωνία, από άλλη προοπτική και σκοπιά. Τέτοια στοιχεία εμπλουτίζουν μόνο τη γνώση του ίδιου του αντικειμένου.

Στη μονογραφία της D. Mikulėnienė που εξετάζεται εδώ, υπάρχουν επίσης αρκετά ζητήματα που αξίζουν λεπτομερέστερη συζήτηση. Για παράδειγμα, έχω ο ίδιος προτείνει μια κάπως διαφορετική διαίρεση των σταδίων εξέλιξης της λιθουανικής διαλεκτολογίας (των παραδειγμάτων της διαλεκτολογίας) (βλ. Kardelis 2019: 53–54), ωστόσο συμφωνώ ότι το μοντέλο της D. Mikulėnienė μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο συζήτησης και στηρίζεται σε σχετικά επιχειρήματα. Θα μπορούσε, λόγου χάρη, να εξεταστεί η σχέση της σύγχρονης ορολογίας που χρησιμοποιείται στη μονογραφία με τη γλωσσολογική σκέψη της υπό εξέταση περιόδου. Ενδιαφέρον παρουσιάζουν, για παράδειγμα, οι σχέσεις ανάμεσα στην έννοια της ποικιλότητας, την περίοδο (19ος αιώνας) και την έννοια της προοπτικής, λαμβάνοντας υπόψη τα θεωρητικά θεμέλια της γλωσσολογίας εκείνης της εποχής. Από όσα μπορεί να συναχθούν από το κεφάλαιο II, «Οι προοπτικές της έρευνας της ποικιλότητας της λιθουανικής γλώσσας τον 19ο αιώνα», γίνεται λόγος για τη διατοπική ποικιλότητα, με σύγχρονους όρους, η οποία δύσκολα θα μπορούσε τότε να έχει σαφείς εναλλακτικές. Επομένως, θα μπορούσε εδώ να τεθεί το ερώτημα: πώς αντιλαμβάνονταν οι συγγραφείς που αναφέρονται στο κεφάλαιο II την ποικιλότητα ή την απογραφή και ταξινόμηση των χαρακτηριστικών;

Βιβλιοκρισίες / Reviews

205

VYTAUTAS KARDELIS

Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη την πρόθεση της D. Mikulėnėnė, που αναφέρθηκε στην αρχή αυτής της επισκόπησης, να εκπονήσει μια τριλογία μονογραφιών, ίσως είναι κάπως πρόωρο και όχι εντελώς λογικό να εξετάσουμε και να συζητήσουμε διεξοδικά τώρα το πρώτο μέρος της μελλοντικής τριλογίας. Όπως λέει μια ακόμη δημοφιλής παροιμία, višiškus skaičiuoja rudeni, επομένως η διεξοδική συζήτηση θα πρέπει να περιμένει τα άλλα δύο μέρη της τριλογίας και μια συνολική, ολοκληρωμένη εικόνα της ανάλυσης της λιθουανικής διαλεκτολογίας. Τότε θα είναι ορατό όλο το ερευνητικό πλαίσιο και οι ιδέες και τα συμπεράσματα θα αποκρυσταλλωθούν και θα συνδεθούν μεταξύ τους. Έτσι, η συζήτηση για το σύνολο θα είναι πολύ πιο εύκολη και ουσιαστική.

Συνοψίζοντας, μπορούμε να πούμε εν συντομία ότι εδώ και πολύ καιρό ήταν αναγκαία μια ιστορία της λιθουανικής διαλεκτολογίας σαν αυτή που άρχισε να γράφει η D. Mikulėnienė. Είναι ήδη σημαντική και θα παραμείνει σημαντική στο μέλλον όχι μόνο για τους διαλεκτολόγους, αλλά γενικότερα τόσο για τη γνωριμία με την ιστορία της λιθουανικής γλωσσολογίας όσο και για τη διαμόρφωση των ερευνητικών προοπτικών και την εξέλιξη των συζητήσεων. Το μόνο που απομένει είναι να ευχηθούμε στην συγγραφέα κάθε επιτυχία και να περιμένουμε τα επόμενα μέρη της τριλογίας μονογραφιών.

LITERATŪRA

Gieda Aurelijus 2017: Manifestuojanti Klėja. Istorikai ir istorika Lietuvoje 1883–1940 metais, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kardelis Vytautas 2018: Arealinis tipologinis lietuvių tarmių kompleksiškumas. Aukštaičiai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 2018: Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai 1: Ikitarmėtyrinis laikotarpis. Lietuvių tarmėtyros pradžia: tarmių skyrimas, tyrimų perspektyvų užuomazgos ir jų tipai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Sabaliauskas Algirdas 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: iki 1940, Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1940–1980, Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas Algirdas 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Įteikta 2020 m. balandžio 24 d.

VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas Taikomosios kalbotyros instituto Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva [email protected]

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII