VILIJA RAGAIŠIENĖ

Litvanca Dili Enstitüsü

ORCID kimliği: https://orcid.org/0000-0002-5026-4667

Araştırma alanları: aksanbilim, diyalektoloji, etnolinguistik, sözlükbilim.

DOI: doi.org/10.35321/all83-10

DOĞU AUKŠTAITLARIN ANYKŠČIAI ALT AĞIZLARININ METİNLERİNDE VURGU GERİ ÇEKİLMESİ

Anykščiai Doğu Aukštaitian Alt Ağızlarının Metinlerinde Vurgu Geri Çekilmesi

ÖZET

Yazılı kaynaklara – Alman dilbilimci Franz Specht’in Leipzig’de yayımlanan Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski adlı eserinde yayımlanmış 19. yüzyılın 7.–9. onyıllarına ait metinlere, Litvanca Dili Enstitüsü Jeodilbilim Merkezi Lehçeler Arşivi’nde korunan 20. yüzyılın 6.–7. onyıllarına ait Anykščiai yerel ağızlarının betimlemelerine, 20. yüzyılın ikinci yarısı ile 21. yüzyılın başında Žaneta Markevičienė ve diğer araştırmacılar tarafından hazırlanan diyalekt metinlerine – dayanılarak Doğu Aukštaitian Anykščiai alt ağzındaki vurgu geri çekilmesi olguları analiz edilmektedir. Makalede, Anykščiai alt ağzında vurgu geri çekilmesinin oluşumunu olabildiğince ayrıntılı biçimde betimlemek, bu dönemde alt ağız bölgesinde hangi vurgu geri çekilmesi yasalarının etkili olmuş olabileceğini belirlemek, olgunun alansal yayılımını ortaya koymak, vurgu geri çekilmesindeki değişimleri ve bunların nedenlerini ele almak amaçlanmaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: Doğu Aukštaitian Anykščiai alt ağzı, vurgu, hece, diyalekt metinleri.

ANNOTATION

Yazılı kaynaklara – Alman dilbilimci Franz Specht’in Leipzig’de yayımladığı Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski adlı yayında yer alan 1860’lı–1880’li yıllara ait metinlere, Litvanca Dili Enstitüsü Jeodilbilim Merkezi’ndeki Lehçeler Arşivi’nde saklanan ve 1950’li–1960’lı yıllara tarihlenen Anykščiai yerel ağızlarının betimlemelerine, 20^th yüzyılın ikinci yarısında ve 21^st yüzyılın başında Žaneta Markevičienė ve diğer araştırmacılar tarafından hazırlanan diyalekt metinlerine dayanmaktadır.

Straipsniai / Articles

211

VILIJA RAGAIŠIENĖ

yüzyıl – makalede Doğu Aukštaitija Anykščiai alt diyalektindeki vurgu geri çekilmesi olguları incelenmektedir. Makalenin amacı, Anykščiai alt diyalektinde vurgu geri çekilmesinin oluşumunu mümkün olduğunca ayrıntılı biçimde betimlemek, belirli bir dönemde alt diyalekt alanında hangi vurgu geri çekilmesi yasalarının etkili olmuş olabileceğini belirlemek, olgunun alansal yayılımını ortaya koymak ve vurgu geri çekilmesindeki değişiklikleri ve bunların nedenlerini tartışmaktır.

ANAHTAR KELİMELER: Doğu Aukštaitija Anykščiai alt diyalekti, vurgu, hece, diyalekt metinleri.

GİRİŞ

Tüm Doğu Aukštaitija alt diyalektleri arasında vurgu bakımından şimdiye kadar muhtemelen en az incelenmiş olanı Anykščiai alt diyalektidir. Bilimsel literatürde bu alt diyalektin vurgusu oldukça parçalı biçimde ele alınmıştır. Anykščiai vurgusuna ilişkin verilerin bulunabildiği çalışmalarda genellikle yalnızca vurgu geri çekilmesinin niteliği ve tonlama karşıtlıkları oldukça kısaca betimlenmiştir (Zinkevičius 1966: 36, 38, 41; LKT 35; LKTCH 144; Markevičienė 2001: 15–18; 2004: 39–45; RARA 36–37; AAT 18). Vurgu bakımından dilbilimciler tarafından biraz daha ayrıntılı incelenen, Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski adlı yayında yayımlanan, Antanas Baranauskas’ın memleketi Anykščiai yöresinde XIX. yüzyılın 7.–9. onyıllarında derlenen metinlerdir (Stundžia 1989: 434–442; Ragaišienė 2015: 166–210)^². Dolayısıyla alt diyalektin vurgu sistemi üzerine araştırmaların, aksan özellikleri ve eğilimlerini ele alan bilimsel yayınların ciddi biçimde eksikliği vardır.

Kaynaklar, amaç, yöntemler. Araştırma malzemesi, çeşitli yazılı kaynaklardan derlenmiştir: Alman dilbilimci Franz Špecht’in 1920 yılında Leipzig’de yayımladığı Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski adlı eserin (bundan sonra – Litauische Mundarten) birinci cildinde yayımlanan Anykščiai metinlerinden^³, XX. yüzyılın 6.–7. onyıllarında hazırlanan bu alt diyalektin ağızlarının dil özellikleri betimlemelerinden^⁴, 1970 yılında yayımlanan Lietuvių kalbos tarmės adlı derlemeden, Ž. Markevičienė’nin 2001 tarihli Aukštaičių tarmių tekstai adlı yayınının ikinci bölümünden ve 2004 tarihli Lietuvių kalbos tarmių chrestomatijoje yayımlanan Anykščiai diyalekt metinlerinden, ayrıca 2013 yılında Ž. Markevičienė, Aurimas Markevičius

^¹ El yazmasının sayfası belirtilmektedir.

^² Bu metinlerin çözümlemesi, A. Baranauskas’ın Hugo Weber’e yazdığı kapsamlı yazışmalara dayanmaktadır (bkz. Almanauskis 1930: 60–102).

^³ A. Baranauskas, Kaunas papaz okulunda profesörlük yaparken yaklaşık 1867–1884 yılları arasında öğrencilerini diyalekt metinleri derlemeleri için örgütledi. Öğrencilerinin derlediği metinleri Alman dilbilimci H. Weber’e gönderdi.

^⁴ El yazmaları, Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve saklanmaktadır.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

ve Vilija Salienė tarafından derlenen ders kitabı Rytų aukštaičiai anykštėnai ile Regina Rinkauskienė tarafından 2020 yılında hazırlanan yayının Anykščių apylinkių tekstai el yazması.

Sıralanan kaynaklarda sunulan diyalekt metinleri üç dönemi kapsamaktadır:

1) XIX. yüzyılın 7–9. onyılları. Litauische Mundarten adlı yayında iki bucaktan metinler yayımlanmıştır: A. Baranauskas’ın doğuluların dördüncü grubuna (R4) dâhil ettiği Anykščiai (305)^⁵ ve doğuluların üçüncü grubuna (R3) ait Subačius ağzı (235). Bu yerleşim yerlerinden birkaç kısa anlatı kaydedilmiştir (toplam 17 s.)^⁶. Coğrafi açıdan metinler alt ağız bölgesinin kuzey kesiminden sunulmuştur.

2) XX. yüzyılın 6–7. onyılları. Lietuvių kalbos atlasui malzeme toplanırken, Anykštėnai bölgesine ait yerleşim yerlerinin (noktaların) neredeyse tamamı incelenmiş ve bunların diyalekt betimlemeleri hazırlanmıştır (bk. Şek. 1 ve ek)^⁷. Bir noktanın el yazması kaynağı, incelenen yerleşim yerinin, ağzın dil özelliklerinin ve bilgi sağlayıcıların tanıtımından ve transkripsiyonu yapılmış metinlerden oluşur^⁸. Arşivde 18 noktadan 23 kaynak (yaklaşık 500 s.) bulunmuştur (bk. ek)^⁹. El yazması kaynakların malzemesi, Lietuvių kalbos tarmės adlı derlemede yayımlanan ve alt ağzın neredeyse bütün noktalarından aynı döneme ait metinlerle tamamlanmaktadır. İncelenen dönemde kaydedilmiş metinlere XXI. yüzyılın başında yayımlanan eserlerde de rastlanabilir.

3) XX. yüzyılın sonu – XXI. yüzyılın başı. Ž. Markevičienė, R. Rinkauskienė ve diğer diyalektologlar tarafından hazırlanan yayınlarda, incelenen alt ağzın farklı yerleşim yerlerinden metinler yayımlanmıştır. Bununla birlikte, bu dönemin yayınlarında bölgenin kuzey kesiminden yayımlanan metinler oldukça azdır. Örneğin, Ž. Markevičienė tarafından derlenen Aukštaičių tarmių tekstų kitabında anlatıların çoğu alt ağız bölgesinin güney kesiminden sunulurken, R. Rinkauskienė’nin yayını Anykščių apylinkių tekstai adlı el yazmasında ise Anykščiai ve komşu ağızlardan sunulmuştur.

İncelenen kaynaklarda yayımlanan malzeme genel olarak değerlendirildiğinde, bu kaynaklarda bulunan verilerin, Anykštėnai alt ağız bölgesinde vurgu geri çekilmesinin bir yasa olarak oluşumunu değerlendirmek için yeterli olduğu söylenebilir. Üstelik ele alınan kaynaklar, incelenen alt ağzın aksan özelliklerini oldukça iyi yansıtmaktadır.

^⁵ Parantez içinde Lietuvių kalbos atlaso noktalarının (yerleşim yerlerinin) numaraları belirtilmektedir (bk. LKA I 21–30; ayrıca bk. Geržotaitė 2015: 147–149, 156–165).

^⁶ Subačius ağzına ait metinler bir bilgi sağlayıcıya, Anykščiai metinleri ise iki bilgi sağlayıcıya aittir.

^⁷ Yalnızca Subačius (235) noktasına ait el yazması bulunmamaktadır. Aloyzas Vidugiris, bu ağzın 6–7. onyıllarda kaydedilmiş transkripsiyonlu metinlerini 1984 yılında hazırlamıştır.

^⁸ Bu alt ağzın hiçbir el yazmasında Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programos söz varlığı, fonetik, morfoloji ve sözdizimi sorularına verilen yanıtlar sunulmamıştır.

^⁹ Bu malzeme, 1976 yılında Vilnius Devlet Pedagoji Enstitüsü öğrencileri tarafından kaydedilen, kısa transkripsiyonlu Svedasai (239), Ažuožeriai (305) ve Kniitiškiai (375) ağız metinleriyle tamamlanmaktadır.

Straipsniai / Articles

213

VILIIJA RAGÃIŠIENĖ

Dolayısıyla bu makalede, aralarında bir yüzyıldan fazla zaman farkı bulunan diyalekt kaynaklarının verileri karşılaştırılarak Doğu Litvanya yüksek lehçesinin Anykščiai alt lehçesindeki vurgu geri çekilmesi olguları analiz edilmektedir. Amaç, vurgu geri çekilmesinin Anykščiai alt lehçesinde oluşumunu olabildiğince ayrıntılı biçimde betimlemek, XIX. yüzyılın ikinci yarısında – XXI. yüzyılın başlarında etkili olan vurgu geri çekilmesi olgularını ele almak ve bunların alt lehçe alanındaki coğrafi yayılımını ortaya koymaktır. Bilindiği üzere Anykščiai alt lehçesi günümüzde koşullu vurgu geri çekilmesi alanına aittir (LKT 35; LKTCH 153). Burada sözde daha yoğun koşullu vurgu geri çekilmesi işler: vurgu, kısa son heceden önce gelen uzun heceye geri çekilir.

Araştırma geodilbilimsel, istatistiksel, karşılaştırmalı ve iç yeniden yapılandırma yöntemlerine dayanmaktadır.

VURGU GERİ ÇEKİLMESİNİN OLUŞUMU: DEĞİŞİM VE EĞİLİMLER

A. Baranauskas tarafından sunulan metinlerden, XIX. yüzyılın ikinci yarısında Anykščiai alt lehçesinde vurgu geri çekilmesi kuralının eşit yoğunlukta işlemediği görülmektedir. Subačius bölgesi metinlerinde vurgu düzenli olarak kısa sondan uzun heceye taşınmaktadır; örn.: džiáũksmu, gýwi, kàr̃tus, aũkas, koply­tėlas, wìetas, ar̃ti, nãršus, tur̃tus, laũži, žmōna, kir̃wju, laũki, miẽstus, laũkus, wiẽni ve diğerleri (s. 104–109). Metinlerde vurgu geri çekilmeyen ve istatistiksel olarak önemsiz olan yalnızca birkaç biçim bulunmuştur; örn.: yrà (ỹra ile birlikte), arbà, Alkà (s. 104–105). Bu bakımdan XIX. yüzyılın 7–9. on yıllarında Anykščiai çevresindeki durum farklı olmuştur. Burada vurgu kısa son heceden önce gelen uzun heceye geri çekilmemiştir; örn.: gwotū, yrà, žmogùs, tur̃tus, t́arpu, žõdžus, baisù, gàitu, patiekà, Szioulus ve diğerleri (s. 36–47). Bununla birlikte, bazı sözcüklerin sondan bir önceki uzun hecesinde ikincil vurgunun özel bir transkripsiyon işaretiyle gösterilmesi, Anykščiai konuşma dilinde geri çekilen vurgunun daha o dönemde oluşmakta olduğunu göstermektedir; örn.: tōkì, wãr̃ti, lĩngwà, knĩgù, kàr̃tus, szwĩntàs, trūmpà, pĩlnì, kàr̃ti, studinùtus, sūnùs, pīr̃ztus, griõusmų ve diğerleri (s. 36–47)^¹⁰. Bu durumlarda özel işaretlerle ikincil vurgu tipinin, yani “çift tepeli” vurgunun gösterildiği düşünülmektedir (Stundžia 1989: 435; Ragaišienė 2015: 174–175; 2018: 182–184)^¹¹. Üstelik Anykščiai alanının güney kesiminde ve komşu

^¹⁰ İncelenen konuşma dillerinde kural düzenli olarak işleseydi, bu sözcüklerde vurgu sondan bir önceki uzun heceye geri çekilmeliydi; krş. gaspadorius → gaspadõrius. ^¹¹ “Çift tepeli” terimi hakkında daha geniş bilgi için bkz.: Girdenis, Rosinas 1976: 194, 20. dn.; Girdenis 1978: 75–76.

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

uteniškių patarmėje „dviviršūnis“ kirtis išlaikytas iki šiol (Markevičienė 1999: 16; 2001: 15–16)^¹².

Sunulan metinler, görünüşe göre, Anykščiai konuşma dilinde “çift tepeli” vurgunun yerleşme eğilimlerini göstermektedir. İncelenen metinlerde “çift tepeli” vurgulu biçimler daha yaygındır; örn.: gār̃di, rūbùs, krõmi, sūnkì ve diğerleri (s. 36–37). Bu vurgunun, A. Baranauskas döneminde Anykščiai çevresinde yeterince güçlü olmuş olabileceği, yani bazı durumlarda iki vurgulu sözcüklerden ve başlamış vurgu geri çekilmesinden güçlükle ayırt edilebildiği düşünülebilir^¹³. Bu varsayımı kısmen, A. Baranauskas’ın H. Weber’e yazdığı mektuplardan birinde dile getirdiği, bazen sözcüğün vurgusuz hecesinin vurguluymuş gibi olduğu, “sanki kir̃wiù, kir̃wiùs diye duyuluyormuş” düşüncesi desteklemektedir (Almanauskis 1930: 95; Stundžia 1989: 435)^¹⁴. İncelenen metinlerdeki vurgu işaretlemesinin ikili oluşu, Anykščiai konuşma dilinde sondan bir önceki uzun hecenin – “çift tepeli” vurgunun ilk bileşeninin – hem daha zayıf hem de daha güçlü duyulabilmiş olduğunu gösterebilir; krş. rõdas / ròd'as (krş.: Stundžia 1989: 435; Girdenis 2003: 263). Güçlü “çift tepeli” vurgu zamanla vurgunun kısa sondan uzun sondan bir önceki heceye çekilmesine ivme vermiş olabilir; krş. gaspadõrius → gaspadõriùs → gaspadõrius (krş. Ragaišienė 2018: 184).

A. Baranauskas’ın sunduğu malzeme, vurgu geri çekilmesinin Anykščiai alanında bir kural olarak eşitsiz biçimde oluştuğunu göstermektedir: Subačius bölgesi metinleri bu sürecin artık tamamlandığını, Anykščiai çevresinde kaydedilen anlatılar ise henüz yeni başladığını ortaya koymaktadır (krş. Ragaišienė 2015: 180–183). Bu varsayımı, dolaylı da olsa, komşu Kupiškis alt lehçesindeki olgunun benzer gelişimi desteklemektedir (Ragaišienė 2018: 181–184, bkz. Şek. 2).

XX. yüzyılın 6–7. on yıllarına ait Anykščiai konuşma dili el yazması kaynakları, XX. yüzyılın ikinci yarısında, eşit olmayan yoğunlukta olsa da, vurgunun alt lehçenin bütün alanında geri çekildiğini göstermektedir. Tasvirlerin malzemesine dayanarak Anykščiai alanı, olgunun yoğunluğunun farklı olduğu iki daha büyük bölgeye ayrılabilir. Alanın kuzey kesiminde, Verksnionys (208) – Svėdasai (239) – Mičiūnys (273) bölgesi dışında, incelenen dönemde vurgu kısa sondan önce gelen uzun heceye oldukça düzenli biçimde geri çekilmiştir (bkz. Şek. 1).

^¹² Ž. Markevičienė (2001: 15–16) anykštėnų šnektose ryškiai girdimą priešpaskutinio ilgojo skiemens kirtį vadina šalutiniu. Jolitos Urbanavičienės (2006: 224) nuomone, pirmąjį „dviviršūnio“ kirčio dėmenį galima skirti prie šalutinių kirčių, antrąjį – prie pagrindinių.

^¹³ Benzer bir durum günümüzde komşu Utena alt lehçesi için de karakteristiktir (Urbanavičiūtė-Markevičienė, Grinaveckis 1992: 12; Markevičienė 1999: 16; Urbanavičienė 2006: 224).

^¹⁴ Bilindiği üzere A. Baranauskas, bir sözcüğün yalnızca bir vurgulu heceye sahip olabileceğine inanıyordu (Alminauskis 1930: 95).

Straipsniai / Articles

215

VILIJA RAGAİŠIENĖ

ŞEKİL 1. XX yüzyılın 6–7. onyıllarına ait el yazması kaynaklarda vurgu geri çekilmesinin niteliği¹⁵

Oldukça kapsamlı bu ağız metinlerinde geri çekilmemiş vurguya hiç rastlanmamıştır; örn.: razum.ni, razum.nus (razumnų ile birlikte), vaikus, vil.ku, su kariėtu, vietą, rūbus, dienas, kėliṅti, pìr.stus, gàl.va, spȧl.va, trūṁpi, ìlgi, aũ.kšti vb. (Rybōkai, 146); jaũna, ūnksti, mérga, ka̋rtu, nebegi.va, per laũkus, viéną, per dienas (Rūkiškis, 270); ìlga, ga̋lva, miñkšta, dùnkčius, ūnksti, diéna, viéni, viéną, lìntas, piẽtus, agūkus, blìnus, piñ̃kus (Andriōniškis, 272) vb.^¹⁶ Düzenli vurgu geri çekilmesi

¹⁵ Son yıllardaki çalışmalarda Anykščiai alt ağzına dâhil edilen 236 ve 237. noktalar dikkat çekmektedir (RAA 63–70). Makalede sunulan haritaya bu noktalar dâhil edilmemiştir. İncelenen dönemde bunlar Kupiškis alt ağzına dâhil ediliyordu (LKA I 33, 1 žml.). 2014 yılında yayımlanan XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas adlı yayında da her iki nokta Kupiškis alt ağzına dâhil edilmiştir (LTT 187, 109 pav.).

¹⁶ Kök biçimlerin žmogus / žmõgus / žmą̃gus vurgusu, ağızlarda ikinci vurgu sınıfının komşu bir varyantının bulunduğuna işaret edebilir. Ele alınan örnekler vurgu geri çekilmesiyle de ilişkilendirilebilir; krş. žma.gaũs (Ragaišienė 2018: 186, 27. dipnot). Gövdede vurgulanan bai̇sus biçimi de vurgu geri çekilmesiyle ilişkilendirilebilir; ancak bunun eski dilden miras kalmış olabileceği olasılığı da göz ardı edilemez.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

Bu bölgede olguyu, antolojide Lietuvių kalbos tarmės yayımlanan metinler de tanıklamaktadır (LKT 295, 302–303); ayrıca Rūkiškis noktasında 1964 yılında kaydedilen metinle karşılaştırınız (LKTCH 149). 1965 yılında Andríoniškis çevresinde kaydedilen anlatılarda da geri çekilmiş vurgulu biçimler egemendir; örn.: k̇leim̃u, pìr̃ki, mer̃.ga.s, žm̃õ.gus (žmà.gaus ile birlikte), žò.džiu / žo·džiu (AAT 77–78).

XX yüzyılın 6–7. onyıllarında Verksnió­nys (208) – Svedasaĩ (239) – Mičíonys (273) bölgesinde durumun farklı olduğu anlaşılmaktadır. El yazması kaynakların malzemesi, burada geri çekilmemiş vurgunun egemen olduğunu göstermektedir; örn.: pilnà, čigãnus, ràžu, liẽsvas, viẽdru, in būdàs, bizū­nù, galvà, žmãgus, būdà, u.lìča, grausmù, irà, dikà, lintù, sùnus, klaimì, valdžà, lìn­tàs, vaikùs, daržùs, saldù (Verksnió­nys, 208); varpùs, žmãgus, kardù, vienì, vartùs, kraujù, bėdà, dienà, dienàs, kėlìntà, navìnà, mergàs (Svedasaĩ, 239); rañdį, baltì, švintù, širmà, pìlnà, pìlvù, nuogà, pìlkà, gailù, kūmpì, vienà, žmãgus, bjãurùs, dienàs, šimtùs, su kãčelù, ràžu (Mičió­nys, 273). İncelenen ağızlarda vurgu geri çekilmesine yalnızca birkaç örnek bulunmuştur; örn.: blãgi (Verksnió­nys, 208); liẽtus, pẽr pĩetus (Svedasaĩ, 239); rùnkas, var̃tus, dù šimtù (Mičió­nys, 273).

Anlaşılan, Anykščiai alanının güney kesiminde durum çok daha karmaşıktı. İncelenen dönemde bazı ağızlarda vurgu kısa sondan sondan bir önceki uzun heceye nadiren geri çekilirken, diğerlerinde oldukça düzenli biçimde geri çekiliyordu. Düzenli vurgu geri çekilmesi Kurkliai (341) – Kni­tiškiai (375) – Juodáusiai (447) bölgesinde kaydedilmiştir. Bu ağızların küçük hacimli el yazmalarında, denebilir ki, vurgunun geri çekilmediği biçimlere rastlanmamıştır; örn.: diẽvu, róžu, liẽtus, maišùs, irà, kartù, vienà, ùṅksti, suñki, baltì, baĩsi, tvarkà, vaikùs, juódì, sãisra (Kurkliai, 341); sūnus, lìṅgvi, pìṅkas, pìṅkus, jaũni, pas pónus, dienà, žmónà, ùntrì, baravìkus, maĩšus, ma.kìkla, kálba, liẽtus, užmìga miẽgu, vienì, i.ra (Kni­tiškiai, 375); róžu, ainù, dienà, piẽtus, kviẽtkus (Juodáusiai, 447). XX yüzyılın 6–7. onyıllarında bu ağızlarda var olan düzenli vurgu geri çekilmesi, antolojide Lietuvių kalbos tarmės yayımlanan anlatılarla da gösterilmektedir; örn.: su viẽdru, vienà, pir̃tis, ainì, ainù, par piẽtus (LKT 305, 447). Görünüşe göre vurgu, zayıf koşullu vurgu geri çekilmesi alanıyla sınırdaş olan Kiaukliai (477) ağzında da oldukça düzenli biçimde geri çekiliyordu; örn.: pir̃ką, kìrvu, mar̃ti, pìṅkus, rùnka, pìṅki, vaikùs, kapeikàs, žmógus, pas susiẽdus vb.

Açıklama malzemesi, güney alanının geri kalanında XX yüzyılın 6–7. onyıllarında düzensiz vurgu geri çekilmesinin egemen olduğunu göstermektedir. Vurgunun kısa sondan kendisinden önce gelen uzun heceye geri çekilmediği, anlaşılan, yalnızca Skie­monys (343) ağzında görülmüştür; örn.: mergà, žiemà, sausà vb.¹⁷ Bu alanın diğer ağızlarında olgunun yoğunluğu farklıydı. Anykščiai (305), Rubikiai (342) ve Dapkūniškiai (376) ağızlarının metinlerinde vurguyu geri çeken biçimler neredeyse%90 oranındadır; örn.: kiẽmus, rùnkas,

¹⁷Bunu, antolojide Lietuvių kalbos tarmės yayımlanan metin de doğrulamaktadır. Sözcüğün kısa sonundan önce gelen uzun heceye vurgu geri çekilmemiştir; örn.: šeimà, jaũni, numirsù (LKT 306).

Straipsniai / Articles

217

VILИJA RAGAİŠIENĖ

ỹra, sū.nus, sʼvīr.ní, díenas, līetus, žēdna mēr.ga, su dū.ša (Anykščiai, 305)^¹⁸; žmogus (greta žmogaũs), kār.tus, bėdas, rùnka, žiñgsnìs, díenas (Rubikiai, 342); žmogus, žmōna, rōzu, sūnus, rū.bus, bėda, su diédu (Dapkūniškiai, 376)^¹⁹. Bālnin-kų, Lyduõkių, Žélvos ir Šešuõlių apylinkėse jos sudaro apie du trečdalius kirčį galinčių atitraukti formų, pvz.: žmōgus (greta žmogũmì), pìnki, sū.nus (greta sū-naũs), kaìtra / šviesà, daržbì, gir̃džiù, pirmà, mergà (Bālninkai, 411); sū.nus, blō.gì, mō.tka, per rùnkas, vièna, žmō.na, skū.ra, pìņkis, šimtus, rū.bus, mergà, razũmni / ainù, ainì, sunkù, mergà, kartù, raitì (Lyduõkiai, 410); nùogi, rū.bus, līetus, rōzus, kaũlus, galvà slōbna, viéni / dungùs, minkà, nėrà (Žélva, 449); gìva, mōtka, vār-du, mėsa, andarõkus / sunkù, skalnà, galvù (Šešuõliai, 448). Benzer vurgu geri çekilmesi eğilimleri, incelenen döneme ait diğer metinlerde de ağızlarda belgelenmiştir (LKT 307–309).

Genel olarak, XX. yüzyılın 6.–7. onyıllarına ait el yazması kaynakların ve diğer metinlerin, Anykščiai alt ağız bölgesinde daha yoğun koşullu vurgu geri çekilmesi kuralının oluşum sürecini gösterdiği söylenebilir. Dolayısıyla bu dönemde komşu Kupiškis alt ağzında yerleşmiş olan olgu, kuzey-güney yönünde ilerlemeye devam etmiş ve Anykščiai bölgesine yayılmıştır (daha geniş bilgi için bk. Ragaišienė 2018: 185–187).

XX. yüzyılın sonları ile XXI. yüzyılın başlarında incelenen alt ağız bölgesinde kaydedilen anlatılar, olguda meydana gelen, küçük de olsa, değişimleri göstermektedir (krş. Şek. 1 ve 2). Vurgunun geri çekilmesinin Anykščiai bölgesinin kuzey kesiminde, daha doğrusu Verksnionys (208) – Svėdasai (239) – Mičiūnonys (273) alanında giderek daha fazla yerleştiği açıktır. Verksnionys noktasında, kısa son heceden kendisinden önce gelen uzun heceye vurgu geri çekilmesi örneklerine, XX. yüzyılın 6.–7. onyıllarına ait el yazması kaynaklara kıyasla daha fazla rastlanmıştır; krş.: vìžas, uñks’ti, jaũna, kavalier’ùs / k’aũlas²⁰, aždun.cù (LKT 147–148)²¹; laĩki, ìra, sà.di, mė.sà, grì.čė / laĩkù, laĩkì, žiemà, ì.ra, blɔ·gà vb. (RAA 52–55)²². Svėdasai yöresinde vurgu geri çekilmesi henüz istikrar kazanmamıştır. Bu ağızda kuralın oldukça düzensiz işlediği görülmektedir. 2000 yılında kaydedilen metinlerde, vurguyu geri çeken biçimler olası örneklerin neredeyse yarısını oluşturmaktadır; örn.: užmirštù, sàu-gi vietà, vièna, laũkus, pìņki(s) šimtus, gārsus, grì.čė, su grì.čų, vārpus²³ / laĩkùs, vièna, su draugù vb. (Markevičienė 2001: 63–70). Vurguyu geri çekme eğilimini gösteren

^¹⁸ Benzer kullanım, 7. onyılda kaydedilen diğer metinlerde de belgelenmiştir; örn.: sɔ·di (sɔ·di ile birlikte) vaĩkus, susiėdus, laĩkus, jùkus (AAT 67–68).

^¹⁹ Anykščiai ağzı metinlerinde vurguyu geri çekmeyen biçimlere, Rubikiai ve Dapkūniškiai noktalarına kıyasla biraz daha fazla rastlanmıştır. Bununla birlikte, bu iki ağzın diyalekt metinleri Anykščiai ağzının metinlerinden daha kısa kapsamlıdır.

^²⁰ Biçim anlatıda üç kez kullanılmıştır.

^²¹ Parantez içinde, örneklerin alındığı kaynaklar belirtilmektedir.

^²² Her iki metin de Verksnionys yöresinde 1979 yılında kaydedilmiştir.

^²³ Biçim metinde yedi kez kullanılmıştır.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

ve “çift doruklu” vurgulu biçimlerin kullanımı, örn.: nugrįm̃si, laĩkūs, idãmų, lìnksmį, malaišą, duobės vb. (Markevičienė 2001: 63–67). 2003 yılında kaydedilen anlatılarda vurguyu geri çekmeyen biçimler hâkimdir, örn.: nelìgà, žiemà, vienì, karštà, ainù, baltà, lintà, gelsvà, gandrù vb. (RAA 56–62)^²⁴. Bu metinlerde “çift doruklu” vurgulu yalnızca birkaç biçim tespit edilmiştir, örn.: žiemà (RAA 56–62).

^² ŞEKİL. XX. yüzyılın sonu – XXI. yüzyılın başındaki metinlerde vurgu geri çekmenin niteliği^²⁵

XX. yüzyılın sonu – XXI. yüzyılın başında Anykščiai (305) çevresinde, geri çekilmiş vurgunun artık yerleşmiş olduğu söylenebilir. İncelenen metinlerde, vurguyu kısa son ekten sondan bir önceki uzun heceye geri çekmeyen az sayıda sözcük biçimine rastlanmıştır, örn.: s³· dbl, slì·vas, gė·les, vìeni, jāuni, uņkšti, gaĩlta, žmò·na, nuveĩnu, sėrgi gėltu, var̃lės / miežùs, aušrà (RAA 71–79); jāuną, su klebš·nu, suprañti, sveĩka gīvà, peñkus, šìrdis, uņkšti / nebegì·và, vaikus (AAT 69–72).

Yazılı kaynaklar, olgunun XX. yüzyılın sonu – XXI. yüzyılın başındaki değişiminin Anykščiai bölgesinin güney kesimi için de karakteristik olduğunu göstermektedir. Vurgunun geri çekilme yoğunluğuna göre bölge

^²⁴ Švedasai noktasında kaydedilen metinlerin anlatıcıları en yaşlı kuşağın temsilcileridir.

^²⁵ Haritada işaretlenmemiş noktalardan yayımlanmış metin bulunmamaktadır.

Straipsniai / Articles

219

VILIJA RAGAIŠIENĖ

iki daha büyük areale ayrılır. Alanın batı kenarında—Kurklių (341) ve Lyduokių (410) ağızlarında—vurgu oldukça düzenli biçimde geri çekilir. Örneğin Kurkliai çevresinde en yaşlı kuşak temsilcilerinden derlenen anlatılarda, vurgusu sonda kalan sözcük biçimleri olası durumların yaklaşık beşte birini oluşturur, örn.: aini, ąinu, viena, ųksti, laiku, jauni, supranti, žǫdžu, rąndi, šir̃dis, rųbus, pinkės / linksmì, žaizdžù, biednà, šienì, rųbus (Markevičienė 2001: 71–76); aini, žmõna, pįnki, įra, baigù / su dainù, gamtà (RAA 82–85); skąudi, cigž̨nus, pi-nigę̇lus, laiku, su męsa, mɔkįkla, pijɔ̨kus, penki, įra, vienà / įrà, vienà, rųbus, kartų, vardų, miestè (AAT 32–42). Benzer durum Lyduokiai yerleşimlerinde de kaydedilmektedir, örn.: su vir̃vi, dįki, ąinu, krųva, švięsa, ląuki, run̨ku, kįemu, žaizda, pęilu, spakąina, ąlga, dur̨na, jąuna, jauni, merga / pįnki, kartų, ąinu, un̨ksti, vardų, girtà, varksti, darbi (Markevičienė 2001: 77–86); dalįkus, ąlga, kartųs, sil̨pna, kraįčus, ver̨pju, pįnki, ąinu, bal̨sus, šeima nekalti / vaikųs, žmɔ̨gus (RAA 89–106).

İncelenen alanın doğu kenarında durum çok daha karmaşıktır. Burada koşullu vurgu geri çekme yasası düzensiz işler (krş. Markevičienė 2001: 15). Skiemonių (343), Bálninkų (411) ve Žėlva (449) çevrelerinin metinlerinde, vurgunun geri çekilmediği görece çok sayıda durum bulunmuştur. Bunların çoğu Skiemonys ağzında tespit edilmiştir; burada vurguyu kısa son ekte koruyan biçimler olası durumların neredeyse yarısını oluşturur, örn.: viena, vieni, įra, nebę̇ra, supranti, žǫdžu, tięsa, dę̇sra.s, kįemus, du kąulu, penki, žmɔ̨gus (žma.gąus yanında) / ailės, marčės, ląuki, ląukus, jąuna, bąsius, vaikųs, męsa, laivù, draugės (AAT 48–61). Benzer vurgu geri çekme eğilimleri Bálninkų’da (411), örn.: dur̃ni, valdžė, pįnkus, vardu, vienà, run̨kas, baržda / pukb̨l, pirmà, kartų, ląukus, linksmì, lintàs; Dapkūniškiai’de (376), örn.: dur̨ni, valdžė, pįnkus / run̨ką; ve Zibalai’da (448)^²⁶ da görülür, örn.: grųšė, vįšne, burš̨kus, svagųnus, nąujus, dienas, vienà, biedni / šal̨ta, viršųs, vaikųs, aini, tvarkà, kalbà, kartųs, penki, šnektoms (Markevičienė 2001: 86–93, 106–109)^²⁷. İncelenen ağızların metinlerinde, olgunun yerleşme eğilimlerine ve ayrıca birikim ilkesiyle eşitsiz işleyişine tanıklık edebilecek “çift doruklu” vurgulu biçimler çoktur, örn.: kalbà, dainas, ląuki, šeimà; barždų, šeimų, sniegų, miegi, ląuki, šir̃dis, galvà, šienų; jilgà, kumpi, ląuki, ųksti, biedni vb. (Markevičienė 2001: 87–90, 106–109).

Vurgu geri çekme yoğunluğu bakımından, Şirvinti alt ağzıyla sınır oluşturan Kiaukliai (477) noktası da bu ağızlara katılır. Burada vurguyu

^²⁶ Şnekta Šešuoliai noktasına aittir.

^²⁷ Bazı Bálninkų noktası metinlerinde oldukça düzenli vurgu geri çekme de görülür, krş.: vįšne, merga, burna, žaizda, dalįkus, rųbus (RAA 85–88). Metin anlatıcısı en yaşlı kuşağın temsilcisidir, ancak kaydın yılı bilinmemektedir. Bunun XX. yüzyılın ikinci yarısında kaydedilmiş olması ihtimali göz ardı edilemez.

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

vurgu geri çekici biçimler; yani bunlar olası durumların yarısından biraz fazlasını oluşturur, örneğin: vieni, antri, vérki, maišù, viẽna, diẽnas, vìlkus / pirmà, aišù, gíržù, láukė (RAA 112–123). İncelenen dönemde bu yörelerde kaydedilen metinlerde, XX. yüzyılın 6–7. onyıllarına ait el yazması kaynaklara kıyasla vurgu geri çekici biçimlerin daha az bulunduğuna dikkat edilmelidir (bkz. Şek. 1).

Kısa sondan bir önceki ekten önceki uzun heceye vurgu, Žélva (449) yöresinde de daha düzenli biçimde geri çekilme eğilimindedir. Bu ağızda vurgu geri çekilmesi eğilimleri, komşu Kiaukliai (477) noktasındakilerden esas olarak farklı değildir. Žélva noktasına bağlı yerleşim yerlerinde de vurgu geri çekici biçimler daha yaygındır, örneğin: viẽni, biẽdni, žmõ·na, nelaĩku, su bizù·nu, paliẽku, kártù, diẽnas / vaĩkù(s), maišùs, durnà, jáunà, baĩgù (Markevičienė 2001: 98–102); pìnkì, diẽnas, dùrni, láuki / vaĩkùs, bandà (RAA 107–111).

Anykštėnai bölgesinin güney kesiminde vurgu geri çekilmesi yasasının kalıcılığı, orta ve en genç kuşak temsilcilerinin metinleri nedeniyle kuşku uyandırmaktadır. Skiemónys (343) ve Kurkliai (341) ağızlarında XXI. yüzyılın başında kaydedilen anlatılarda, muhtemelen vurgu geri çekilmesi eğilimlerinden çok sütunlu vurgu eğilimleri belgelenmiştir, örneğin: mkì klà, žõ·džù, miẽsti, suvogù·nus, blì·nus, klõldù·nus, diẽna, šõ·kus / vaĩkùs, i rà, šáulùs, rankà, vė̃iklà, šventės, šeimàs, láukė, kalnė, penkì ve diğerleri (AAT 43–47, 62–66). Üstelik kök vurgusu, uzun ünlüler ya da ie, uo ^²⁸ monoftonglarından oluşan hece çekirdeğinin bulunduğu sözcüklerin sondan bir önceki hecesinde genelleştirilmeye daha yatkındır. Bu eğilim, Anykštėnai alt ağız bölgesinin güney kesiminde de görülür. Örneğin Žibalai (448) ağzının en yaşlı kuşak temsilcilerinin metinlerinde bu tür kullanım örneklerine oldukça sık rastlanmıştır, krş.: grù·še, vì·šne, bur·kus, svagù·nus, naũjus, diẽnas, viẽna, biẽdni / šaltà, viršùs, vaĩkùs, aĩni, tvarkà, kalbà, kartùs, penkì. Kök içinde vurgulanan biçimlerin morfonolojik vurgu paradigması eşitlemesiyle (sütunlu vurguyla) ilişkilendirilebileceğini başka bir husus da göstermektedir. Anykštėnai bölgesinin güney kesiminde, aküt köklü tekil araç durumu ve çoğul belirtme durumu biçimlerinde vurgunun son ekte bulunmasına eğilim vardır, örneğin: vẽ·žù, vì·rù, lungùs, šõ·nùs, vì·rùs ve diğerleri (Markevičienė 2001: 16). Bunların varlığı, ikinci vurgu modelinin üye­sinin – son ek tipinin – oluşumuna tanıklık edebilir (Ragaišienė 2016: 163). Hangi durumların vurgu geri çekilmesiyle ilişkili olduğunu, hangilerinin ise sütunlu vurgunun oluşumu sonucunda ortaya çıktığını güvenilir biçimde belirlemek elbette mümkün değildir. Sütunlu vurgu tipiyle öncelikle, muhtemelen, hece çekirdeği kısa ünlülerden oluşan biçimlerin kök vurgusu ilişkilidir, örneğin: cepelìnus, su ma.mù·ti, sežù·ni ve diğerleri (AAT 18). Her iki olgunun birbiriyle ilişkili olduğu ve muhtemelen örtüşme ilkesi doğrultusunda işlediği kuşku götürmez.

²⁸ İki vurgu tipinden – sütunlu ve son ekli tipten – oluşan model, vurgu geri çekmeyen güney yüksek Litvanca, doğu yüksek Litvanca Vilnius ağızlarında ve diğer yüksek Litvanca alt ağızlarında giderek daha fazla yerleşmektedir (Grumadienė 1994: 104; Mikulenienė 1994: 104; Urbanavičienė 2010: 177; Ragaišienė 2016: 163; 2019: 11).

Straipsniai / Articles

221

VILIJА RAGĂIŠIENĖ

Sonuç olarak, XX. yüzyılın sonları ile XXI. yüzyılın başlarına ait kaynakların malzemesinin Anykštėnai alt ağzı bölgesinde vurgu geri çekilmesi olgusunun geçirdiği değişikliklere tanıklık ettiği söylenebilir. Bölgenin batı kenarında (Anykščiai–Kurkliai–Lyduokiai alanında) vurgu, kısa son heceden kendisinden önce gelen uzun heceye oldukça düzenli biçimde geri çekilirken, doğu kenarında (Svėdasai–Skiemónys–Balninkai–Kiaukliai alanında) kısa son ekte vurguyu koruyan biçimler çoktur.

GENELLEME

A. Baranauskas’ın XIX. yüzyılın ikinci yarısına ait metinleri, XX. yüzyılın 6–7. onyıllarındaki ağız özellikleri betimlemeleri ve XX. yüzyılın sonları ile XXI. yüzyılın başlarına ait kaynakların karşılaştırmalı analizi, doğu yüksek Litvanca Anykštėnai alt ağzında vurgu geri çekilmesinin oluşum sürecini göstermekte ve incelenen dönemde bu olguda meydana gelen değişim süreçlerini ortaya koymaktadır. Anykštėnai alt ağzında daha yoğun koşullu vurgu geri çekilmesi yasası görece geç oluşmaya başlamış ve düzensiz biçimde gelişmiştir: bölgenin kuzey kesiminde XX. yüzyılın ikinci yarısından önce yerleşmemiş, güney alanında ise günümüzde hâlâ düzensiz olup oluşum hâlinde olarak değerlendirilmelidir. Yapılan araştırma, aralarında vurgu geri çekilmesinin de bulunduğu değişikliklerin kuzeyden güneye doğru ilerlediğini öne süren güncel Litvanca ağızların kökeni teorisini desteklemektedir. Anykštėnai alt ağzının verileri, XIX. yüzyılın ikinci yarısında yenilik niteliğindeki vurgu geri çekilmesi dalgasının, bu olgunun oldukça düzenli olduğu kuzey kesimden doğu kenara doğru ilerlediği varsayımını desteklemektedir. Anykštėnai alt ağzında vurgu geri çekilmesinin oluşumunda Selon substratının önemli bir etkisi bulunmuş olabileceği ihtimali göz ardı edilemez (Zinkevičius 2006: 30, 73).

İncelenen Anykštėnai alt ağzı kaynaklarında vurgu, kısa son ekten kendisinden önce gelen hem aküt hem de sirkumfleks heceye geri çekilir. Geri çekilen vurguyu taşıyan uzun hecelerin tonlaması son vurguludur (krş.: Kazlauskas 1968: 26; Ragăišienė 2018: 187).

Vurgu geri çekilmesi, dolaylı da olsa, morfonolojik vurgu paradigmasının eşitlenmesiyle, yani sütunlu vurgu tipinin oluşumuyla ilişkili olabilir. Bunu iki husus göstermektedir: 1) vurgu, tekil araç durumu ve çoğul belirtme durumu biçimlerinde daha sık geri çekilme eğilimindedir; 2) alt ağız bölgesinin tamamında vurgu, uzun ünlülerden ve ie, uo monoftonglarından oluşan hecenin bulunduğu sondan bir önceki heceye kısa son ekten oldukça düzenli biçimde geri çekilir. Muhtemelen her iki olgu – vurgu geri çekilmesi ve sütunlu vurgu – birbiriyle ilişkilidir ve örtüşme ilkesi doğrultusunda işleyebilir.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

LİTERATÜR VE KAYNAKLAR

AAT – Anykščiai çevresine ait metinler, yayına hazırlayan R. Rinkauskienė, Vilnius: Litvanca Dili Enstitüsü, 2020.

Almanauskis Kazimieras 1930: Vyskupo Antano Baranausko laiškai Hugo Weberiui. – Archivum Philologicum 1, 69–102.

Geržotaitė Laura 2015: Geolingvistinė Antano Baranausko lietuvių tarmių klasifikacijos analizė. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 4, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 133–165.

Girdenis Aleksas 1978: Akcentologinis mažmožis. – Kalbotyra 14(1), 75–76.

Girdenis Aleksas 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis Aleksas, Rosinas Albertas 1976: Keletas samprotavimų dialektologinės fonetikos klausimais. – Baltistica 12(2), 188–197.

Grumadienė Laima 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 97–106.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika (Kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis), Vilnius: Mintis.

LKA I – Litvanca dil atlası 1: Söz varlığı, sorumlu editör K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKT – Litvanca dili ağızları: Seçki, yayına hazırlayanlar E. Grinaveckienė, A. Jonait ytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970.

LKTCH – Litvanca dili ağızları seçkisi, yayına hazırlayanlar R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Litvanca Dili Enstitüsü, 2004.

LTT – XXI. yüzyıl başındaki Litvanca ağızları: jeolinguistik ve sosyolinguistik araştırma (haritalar ve açıklamaları), yayına hazırlayanlar D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 2014.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Markevičienė Žaneta 2001: Aukštaičių tarmių tekstai 2, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Markevičienė Žaneta 2004: Aukštaičių tarmių pokyčiai. – Kalbotyra 53(1), 39–45.

Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155.

Straipsniai / Articles

223

VILIJA RAGAIŠIENĖ

RAA – Doğu Litvanya yüksek ağızlarının Anykščiai yöresi konuşurları, yayına hazırlayanlar Ž. Markevičienė, A. Markevičius, V. Salienė, Vilnius: Litvanca Dili Enstitüsü, 2013.

Ragaišienė Vilija 2015: Aukštaičių kirčiavimo ypatybės Antano Baranausko tekstuose. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 4, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 166–210.

Ragaišienė Vilija 2016: Akcentuacijos sistema ir jos pokyčiai. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 120–204.

Ragaišienė Vilija 2018: Rytų aukštaičių kupiškėnų akcentuacijos sistemos kaita XIX a. 7–9 deš.–XX a. 6–7 deš. – Rytų aukštaičių patarmė: kaita ir pokyčiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 176–203.

Specht Franz 1920: Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski 1. Texte, Leipzig: Verlag von K. F. Koehler.

Ragaišienė Vilija 2019: Daugiaskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 13, 1–19. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/268/19.

Stundžia Bonifacas 1989: Antanas Baranauskas akcentologas. – Baltistica III (2) priedas, 434–442.

Urbanavičienė Jolita 2006: Rytų aukštaičių vilniškių pakraštinių šnektų kirčiavimo ypatumai. – Baltistica 41(2), 219–231.

Urbanavičienė Jolita 2010: Svirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Urbanavičiūtė-Markevičienė Žaneta, Grinaveckis Vladas 1992: Lietuvių tarmės: fonetika, morfologija 2, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

EK. Lehçeler arşivinin Anykščiai alt lehçesine ait el yazması kaynakları

LKA noktasının adı (numarası) İncelenen yerleşim yerinin adı²⁹ Araştırma yılı, derleyen, kaynağın kayıt numarası Rybokai (146) Rybokai, Miesteliškės, Rokiškis ilçesi 1956, E. Grinaveckienė, D. Gargaitė, kayıt no. 279 Verksnionys (208) Verksnionys, Rokiškis ilçesi 1954, V. Valunta, kayıt no. 208 Švėdasai (239) Švėdasai, Anykščiai ilçesi 1954, V. Valunta, kayıt no. 195 Rukiškis (270) Surdegis, Troškūnai ilçesi 1957, A. Kratulis, kayıt no. 393 Andrioniškis (272) Andrioniškis, Anykščiai ilçesi 1956, J. Subačiūtė, kayıt no. 310 Andrioniškis (272a) Ramaškonys, Anykščiai ilçesi 1964, J. Kaušpėdas, A. Kairytė, kayıt no. 827 Mičionys (273) Mičionys, Anykščiai ilçesi 1954, V. Valunta, kayıt no. 205 Anykščiai (305) Liudiškiai, Anykščiai ilçesi 1956, A. Satkūnaitė, D. Vytenaitė, kayıt no. 328 Anykščiai (305a) Dabužiai, Anykščiai ilçesi 1964, G. Jurkūnaitė, R. Venckutė, kayıt no. 828 Kurkliai (341) Kurkliai, Kovarskas ilçesi 1956, S. Grytė, kayıt no. 317 Kurkliai (341a) Kurkleliai, Anykščiai ilçesi 1964, N. Kačiುವsyತė, L. Urbutytė, kayıt no. 829 Rubikiai (342) Rubikiai, Anykščiai ilçesi 1956, D. Trumpickas, kayıt no. 313 Rubikiai (342a) Mažeikiškiai, Anykščiai ilçesi 1956, M. Naginionytė, G. Kalinskaitė, kayıt no. 314 Skiemоnys (343) Skiemоnys, Anykščiai ilçesi 1956, D. Drakickaitė, G. Drakickaitė, kayıt no. 315 Knitiškiai (375) Knitiškiai, Kovarskas ilçesi 1957, S. Jurevičius, A. Vyšniauskas, kayıt no. 396 Dapkūniškiai (376) Dapkūniškiai, Kovarskas ilçesi 1956, G. Leščūtė, kayıt no. 318 Lyduokiai (410) Lyduokiai, Ukmergė ilçesi 1957, V. Gaškaitė, A. Trečiokaitė, kayıt no. 374 Lyduokiai (410a) Kunigiškiai, Anykščiai ilçesi; Žemaitkiemis, Ukmergė ilçesi 1964, D. Mielytė, R. Stankaitė, V. Čelutkaitė, kayıt no. 831 Balninkai (411) Balninkai, Kovarskas ilçesi 1956, Martikonytė, kayıt no. 319 Juodausiai (447) Juodausiai, Ukmergė ilçesi 1959, Z. Zinkevičius, kayıt no. 566 Šešuoliai (448) Šešuoliai, Ukmergė ilçesi 1957, O. Sedelskytė, A. Bagočiūnaitė, kayıt no. 349 Želva (449) Želva, Ukmergė ilçesi 1957, O. Sedelskytė, A. Bagočiūnaitė, kayıt no. 350 Kiaukliai (477) Kiaukliai, Širvintos ilçesi 1957, O. Sedelskytė, A. Bagočiūnaitė, kayıt no. 348

²⁹ İncelenen yerleşim yerinin adı, kaynakların kayıt günlüğünde ve kaynakta verildiği şekliyle belirtilmiştir.

Straipsniai / Articles

225

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Anykščiai rytų aukštaičių patarmės tekstuose kirčio atitraukimas

ÖZET

1860’lardan–1880’lerden XXI^st yüzyılın başlarına kadar uzanan yazılı kaynaklara dayanarak bu makalede Anykščiai doğu yüksek Litvanca alt lehçesindeki vurgu geri çekilmesi olguları incelenmektedir. Çalışmanın amacı, Anykščiai alt lehçesinde vurgu geri çekilmesinin oluşumunu mümkün olduğunca ayrıntılı biçimde betimlemek, belirli bir dönemde geçerli olan vurgu geri çekilmesi olgularını ele almak ve bunların alt lehçe alanındaki coğrafi dağılımını ortaya koymaktır.

Bir yüzyıldan uzun aralıklarla ayrılan dönemlere ait kaynakların karşılaştırmalı analizi, Anykščiai doğu yüksek Litvanca alt lehçesinde vurgu geri çekilmesinin oluşumunu ortaya koymakta ve söz konusu dönemde bu olguda meydana gelen değişim süreçlerini göstermektedir. Mevcut veriler, daha yoğun bir vurgu geri çekilmesi kuralının Anykščiai alt lehçesinde görece geç oluşmaya başladığını ve gelişiminin eşit olmadığını göstermektedir: Bu kural, alanın kuzey kesiminde ancak XX^th yüzyılın ikinci yarısında yerleşmiştir; buna karşılık güney kesimde hâlâ düzensizdir ve oluşum sürecinin devam ettiği kabul edilmektedir. Bu çalışma, vurgu geri çekilmesi de dâhil olmak üzere değişimlerin kuzeyden güneye doğru ilerlediğini savunan Litvanca lehçelerinin kökenine ilişkin mevcut kuramı desteklemektedir. Anykščiai alt lehçesinden elde edilen veriler, XIX^th yüzyılın ikinci yarısında, oldukça düzenli olduğu kuzeyden gelen yenilikçi vurgu geri çekilmesi dalgasının doğu sınırına doğru ilerlediği varsayımını desteklemektedir.

Vurgu geri çekilmesi, vurgu paradigmasının morfolojik düzleşmesiyle, yani sütunsal (sabit) vurgu türünün oluşumuyla ilişkili olabilir. Bu, iki açıdan ortaya konmaktadır. İlk olarak, vurgu tekil araç hâli ve çoğul belirtme hâli biçimlerinde daha sık geri çekilir. İkinci olarak, alt lehçenin bütün alanında vurgu, kısa ekten düzenli sayılabilecek biçimde, uzun ünlülerle ve tek ünlülerle ie, uo oluşturulan sondan bir önceki heceye geri çekilir. Her iki olgunun —vurgu geri çekilmesi ile sütunsal vurgu— birbiriyle ilişkili olduğu ve örtüşen eylem ilkesini gösterebileceği düşünülebilir.

19 Kasım 2020 tarihinde teslim edilmiştir.

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vile išio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

226

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII