VILIIJA RAGAIŠIENĖ

Instituut voor de Litouwse taal

ORCID-id: https://orcid.org/0000-0002-5026-4667

Onderzoeksgebieden: accentologie, dialectologie, etnolinguïstiek, lexicografie.

DOI: doi.org/10.35321/all83-10

ACCENTTERUGTREKKING IN DE TEKSTEN VAN HET OOSTELIJKE HOOGLITOUWSE ANYKŠČIAI-SUBDIALECT

Accentterugtrekking in de teksten van het oostelijke Hooglitouwse subdialect van Anykščiai

SAMENVATTING

Op basis van schriftelijke bronnen – de teksten uit de jaren 1860–1880 die in Leipzig door de Duitse taalkundige Franz Specht zijn gepubliceerd in de uitgave Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, de beschrijvingen van de Anykščiai-dialecten uit de jaren 1950–1960 die worden bewaard in het Dialectarchief van het Geolinguïstisch Centrum van het Instituut voor de Litouwse taal, en dialectteksten die in de tweede helft van de 20e eeuw en aan het begin van de 21e eeuw door Žaneta Markevičienė en andere onderzoekers zijn opgesteld – worden de verschijnselen van accentterugtrekking in het oostelijke Hooglitouwse Anykščiai-subdialect geanalyseerd. Het artikel beoogt de vorming van de accentterugtrekking in het Anykščiai-subdialect zo uitvoerig mogelijk te beschrijven, vast te stellen welke wetten van accentterugtrekking in deze periode in het gebied van het subdialect werkzaam kunnen zijn geweest, de geografische verspreiding van het verschijnsel bloot te leggen en de veranderingen in de accentterugtrekking en hun oorzaken te bespreken.

TREFWOORDEN: oostelijk Hooglitouws Anykščiai-subdialect, accent, lettergreep, dialectteksten.

ANNOTATIE

Op basis van de schriftelijke bronnen – de teksten uit de jaren 1860–1880 die door de Duitse taalkundige Franz Specht in Leipzig zijn gepubliceerd in de uitgave Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, de beschrijvingen van de dialecten van Anykščiai uit de periode van de jaren 1950–1960, die worden bewaard in het Dialectarchief van het Geolinguïstisch Centrum van het Instituut voor de Litouwse taal, en de dialectteksten die in de tweede helft van de 20^the eeuw en het begin van de 21^ste eeuw door Žaneta Markevičienė en andere onderzoekers zijn opgesteld

Straipsniai / Articles

211

VILIJA RAGAIŠIENĖ

eeuw – in het artikel worden de verschijnselen van accentterugtrekking in het oostelijke Hooglitouwse Anykščiai-subdialect geanalyseerd. Het artikel beoogt de vorming van de accentterugtrekking in het Anykščiai-subdialect zo gedetailleerd mogelijk te beschrijven, vast te stellen welke wetten van accentterugtrekking gedurende een bepaalde periode in het gebied van het subdialect werkzaam konden zijn, de geografische verspreiding van het verschijnsel bloot te leggen en de veranderingen in de accentterugtrekking en hun oorzaken te bespreken.

TREFWOORDEN: oostelijk Hooglitouws Anykščiai-subdialect, accent, lettergreep, dialectteksten.

INLEIDING

Van alle oostelijke Hooglitouwse subdialecten is het Anykščiai-subdialect vanuit accentologisch oogpunt tot dusver waarschijnlijk het minst onderzocht. In de wetenschappelijke literatuur is de accentuering van dit subdialect tamelijk fragmentarisch besproken. In werken waarin gegevens over de accentuering van het Anykščiai-subdialect te vinden zijn, worden doorgaans alleen de aard van de accentterugtrekking en de intonaties vrij beknopt beschreven (Zinkevičius 1966: 36, 38, 41; LKT 35; LKTCH 144; Markevičienė 2001: 15–18; 2004: 39–45; RARA 36–37; AAT 18). Vanuit accentologisch oogpunt zijn de in de uitgave Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski gepubliceerde teksten, verzameld in de 1860–1880er jaren in de geboortestreek van Antanas Baranauskas, door taalkundigen wat uitvoeriger onderzocht (Stundžia 1989: 434–442; Ragaišienė 2015: 166–210)^². Er is dus een groot gebrek aan onderzoek naar het accentueringssysteem van het subdialect en aan wetenschappelijke publicaties over accentologische kenmerken en tendensen.

Bronnen, doel en methoden. Het onderzoeksmateriaal is afkomstig uit verschillende schriftelijke bronnen – de in het eerste deel gepubliceerde Anykščiai-teksten uit het werk Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, dat in 1920 in Leipzig door de Duitse taalkundige Franz Špecht is uitgegeven (hierna – Litauische Mundarten)^³, beschrijvingen van de taalkundige kenmerken van de dialecten van dit subdialect die in de jaren 1950–1960 zijn opgesteld^⁴, de dialectteksten van het Anykščiai-subdialect die zijn gepubliceerd in de in 1970 uitgegeven bloemlezing Lietuvių kalbos tarmės, in het tweede deel van Ž. Markevičienė’s uitgave Aukštaičių tarmių tekstai uit 2001 en in de in 2004 gepubliceerde Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, alsook uit het manuscript van de in 2013 door Ž. Markevičienė, Aurimas Markevičius

^¹ Het paginanummer van het manuscript wordt aangegeven.

^² De analyse van deze teksten is gebaseerd op de omvangrijke correspondentie van A. Baranauskas met Hugo Weber (zie Almanauskis 1930: 60–102).

^³ A. Baranauskas organiseerde, toen hij hoogleraar was aan het seminarie van Kaunas, rond 1867–1884 zijn studenten om dialectteksten te verzamelen. Hij stuurde de door hen verzamelde teksten naar de Duitse taalkundige H. Weber.

^⁴ De manuscripten worden bewaard in het Dialectarchief van het Geolinguïstisch Centrum van het Instituut voor de Litouwse taal.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

en het door Vilija Salienė samengestelde leerboek Rytų aukštaičiai anykštėnai en uit het manuscript van de in 2020 door Regina Rinkauskienė samengestelde uitgave Anykščių apylinkių tekstai.

De in de genoemde bronnen opgenomen dialectteksten bestrijken drie perioden:

1) De jaren 1860–1880. In de uitgave Litauische Mundarten zijn teksten gepubliceerd uit twee parochies – Anykščiai (305), door A. Baranauskas tot de vierde oostelijke groep (R4) gerekend, en het Subačius-dialect (235) van de derde oostelijke groep (R3)^⁵. Uit deze woonplaatsen zijn telkens enkele korte verhalen opgetekend (in totaal 17 p.)^⁶. Geografisch gezien zijn de teksten afkomstig uit het noordelijke gebied van het subdialect.

2) De jaren 1950–1960. Bij het verzamelen van materiaal voor de Litouwse taalatlas werden vrijwel alle woonplaatsen (punten) binnen het gebied van het Anykščiai-subdialect onderzocht en werden beschrijvingen van hun dialectkenmerken opgesteld (zie fig. 1 en de bijlage)^⁷. De schriftelijke bron per punt bestaat uit een beschrijving van de onderzochte plaats, de taalkundige kenmerken van het dialect en de informanten, evenals uit getranscribeerde teksten^⁸. In het archief zijn 23 bronnen (ongeveer 500 p.) uit 18 punten aangetroffen (zie de bijlage)^⁹. Het materiaal uit de schriftelijke bronnen wordt aangevuld door teksten uit dezelfde periode uit bijna alle punten van het subdialect die in de bloemlezing Lietuvių kalbos tarmės zijn gepubliceerd. Teksten die in de onderzochte periode zijn opgenomen, zijn ook te vinden in publicaties die aan het begin van de 21e eeuw zijn verschenen.

3) Het einde van de 20e eeuw – het begin van de 21e eeuw. In publicaties die zijn samengesteld door Ž. Markevičienė, R. Rinkauskienė en andere dialectologen zijn teksten gepubliceerd uit verschillende woonplaatsen van het onderzochte subdialect. In de publicaties uit deze periode zijn echter relatief weinig teksten uit het noordelijke deel van het gebied opgenomen. Zo zijn in het door Ž. Markevičienė samengestelde boek Aukštaičių tarmių tekstų voornamelijk verhalen uit het zuidelijke gebied van het subdialect opgenomen, terwijl het manuscript van R. Rinkauskienė Anykščių apylinkių tekstai afkomstig is uit Anykščiai en de aangrenzende dialecten.

Samenvattend kan worden gesteld dat de in de geanalyseerde bronnen gepubliceerde gegevens volstaan om de vorming van accentterugtrekking als wetmatigheid in het gebied van het Anykščiai-subdialect te beoordelen. Te meer daar de besproken bronnen de accentologische kenmerken van het onderzochte subdialect betrekkelijk goed weerspiegelen.

^⁵ Tussen haakjes worden de nummers van de punten (woonplaatsen) van de Litouwse taalatlas vermeld (zie LKA I 21–30; zie ook Geržotaitė 2015: 147–149, 156–165).

^⁶ De teksten van het Subačius-dialect zijn afkomstig van één informant, die van Anykščiai van twee informanten.

^⁷ Alleen van punt Subačius (235) ontbreekt het manuscript. Aloyzas Vidugiris heeft de in de jaren 1960–1970 opgenomen, getranscribeerde teksten van dit dialect in 1984 voorbereid.

^⁸ In geen enkel manuscript van dit subdialect zijn antwoorden opgenomen op de lexicale, fonetische, morfologische en syntactische vragen uit het programma voor het verzamelen van materiaal voor de Litouwse taalatlas.

^⁹ Dit materiaal wordt aangevuld door de korte, getranscribeerde teksten van de dialecten van Svedasai (239), Ažuožeriai (305) en Kniitiškiai (375), die in 1976 door studenten van het Vilnius State Pedagogical Institute zijn opgetekend.

Straipsniai / Articles

213

VILIIJA RAGÃIŠIENĖ

In dit artikel worden, door gegevens uit dialectbronnen die meer dan een eeuw van elkaar verschillen met elkaar te vergelijken, de verschijnselen van accentterugtrekking in het oostelijke Hooglitouwse Anykščiai-subdialect geanalyseerd. Het doel is de vorming van accentterugtrekking in het Anykščiai-subdialect zo uitvoerig mogelijk te beschrijven, de verschijnselen van accentterugtrekking die vanaf de tweede helft van de 19e eeuw tot het begin van de 21e eeuw werkzaam waren te bespreken en hun geografische verspreiding in het gebied van het subdialect bloot te leggen. Zoals bekend behoort het Anykščiai-subdialect tegenwoordig tot het gebied van de voorwaardelijke accentterugtrekking (LKT 35; LKTCH 153). Hier is de zogenoemde intensievere voorwaardelijke accentterugtrekking werkzaam: vanuit een korte eindlettergreep wordt het accent teruggetrokken naar de lange lettergreep die eraan voorafgaat.

Het onderzoek is uitgevoerd aan de hand van geolinguïstische, statistische, vergelijkende en intern-reconstructieve methoden.

VORMING VAN ACCENTTERUGTREKKING: VERANDERING EN TENDENSEN

Uit de door A. Baranauskas verstrekte teksten blijkt dat de wetmatigheid van accentterugtrekking in het Anykščiai-subdialect in de tweede helft van de 19e eeuw niet overal even intensief werkzaam was. In de parochieteksten van Subačius wordt het accent regelmatig van de korte uitgang naar een lange lettergreep verplaatst, bijvoorbeeld: džiáũksmu, gýwi, kàr̃tus, aũkas, koply­tėlas, wìetas, ar̃ti, nãršus, tur̃tus, laũži, žmōna, kir̃wju, laũki, miẽstus, laũkus, wiẽni enz. (p. 104–109). In de teksten zijn slechts enkele vormen gevonden waarin het accent niet wordt teruggetrokken; statistisch zijn deze verwaarloosbaar, bijvoorbeeld: yrà (naast ỹra), arbà, Alkà (p. 104–105). Vanuit dit oogpunt was de situatie in de omgeving van Anykščiai in de jaren 1860–1880 anders. Hier werd het accent niet van de korte eindlettergreep naar de voorafgaande lange lettergreep teruggetrokken, bijvoorbeeld: gwotū, yrà, žmogùs, tur̃tus, t́arpu, žõdžus, baisù, gàitu, patiekà, Szioulus enz. (p. 36–47). Het markeren van een secundair accent met een speciaal transcriptieteken in de voorlaatste lange lettergreep van sommige woorden toont echter dat in het Anykščiai-dialect al een teruggetrokken accent werd gevormd, bijvoorbeeld: tōkì, wãr̃ti, lĩngwà, knĩgù, kàr̃tus, szwĩntàs, trūmpà, pĩlnì, kàr̃ti, studinùtus, sūnùs, pīr̃ztus, griõusmų enz. (p. 36–47)^¹⁰. Men neemt aan dat met speciale tekens in deze gevallen een type secundair accent werd aangeduid, dat wil zeggen een ‘dubbelkruinig’ accent (Stundžia 1989: 435; Ragaišienė 2015: 174–175; 2018: 182–184)^¹¹. Te meer daar in het zuidelijke deel van het Anykščiai-gebied en in het aangrenzende

^¹⁰ Als de wetmatigheid in de onderzochte dialecten regelmatig werkzaam was, zou het accent in deze woorden naar de voorlaatste lange lettergreep moeten worden teruggetrokken, vgl. gaspadorius → gaspadõrius. ^¹¹ Zie voor de term ‘dubbelkruinig’ accent uitgebreider: Girdenis, Rosinas 1976: 194, noot 20; Girdenis 1978: 75–76.

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

In het Uteniškiai-subdialect is het ‘dubbelkruinige’ accent tot op heden behouden (Markevičienė 1999: 16; 2001: 15–16)^¹².

De gepresenteerde teksten lijken tendensen te tonen van de verbreiding van het ‘dubbelkruinige’ accent in het Anykščiai-dialect. In de onderzochte teksten komen vormen met een ‘dubbelkruinig’ accent vaker voor, bijvoorbeeld: gār̃di, rūbùs, krõmi, sūnkì enz. (p. 36–37). Waarschijnlijk was dit accent in de omgeving van Anykščiai ten tijde van A. Baranauskas voldoende sterk, dat wil zeggen dat het in sommige gevallen moeilijk te onderscheiden was van woorden met twee accenten en van de begonnen accentterugtrekking^¹³. Deze veronderstelling wordt gedeeltelijk ondersteund door een gedachte die A. Baranauskas in een van zijn brieven aan H. Weber uitsprak, namelijk dat een onbeklemtoonde lettergreep van een woord soms als beklemtoond is, ‘alsof kir̃wiù, kir̃wiùs zou klinken’ (Almanauskis 1930: 95; Stundžia 1989: 435)^¹⁴. De dubbele accentnotatie in de onderzochte teksten kan erop wijzen dat de voorlaatste lange lettergreep in het Anykščiai-dialect – het eerste bestanddeel van het ‘dubbelkruinige’ accent – zowel zwakker als sterker kon worden gehoord, vgl. rõdas / ròd'as (vgl. Stundžia 1989: 435; Girdenis 2003: 263). Een sterk ‘dubbelkruinig’ accent kan op den duur een impuls hebben gegeven om het accent van de korte uitgang naar de lange voorlaatste lettergreep terug te trekken, vgl. gaspadõrius → gaspadõriùs → gaspadõrius (vgl. Ragaišienė 2018: 184).

Het door A. Baranauskas verstrekte materiaal toont een ongelijke vorming van accentterugtrekking als wetmatigheid in het Anykščiai-gebied: de teksten uit de parochie van Subačius wijzen erop dat dit proces al was voltooid, terwijl de in de omgeving van Anykščiai opgetekende verhalen erop wijzen dat het nog maar begon (vgl. Ragaišienė 2015: 180–183). Deze veronderstelling wordt, zij het indirect, ondersteund door een overeenkomstige ontwikkeling van het verschijnsel in het naburige Kupiškis-subdialect (Ragaišienė 2018: 181–184, zie fig. 2).

De handschriftelijke bronnen van de Anykščiai-dialecten uit de jaren 1950–1960 tonen dat het accent in de tweede helft van de 20e eeuw, zij het niet overal even intensief, in het gehele gebied van het subdialect werd teruggetrokken. Op basis van het materiaal van de beschrijvingen kan het Anykščiai-gebied worden verdeeld in twee grotere arealen, waarin het verschijnsel in verschillende mate intensief was. In het noordelijke deel van het gebied werd, met uitzondering van het areaal Verksnionys (208) – Svėdasai (239) – Mičiūnys (273), het accent in de onderzochte periode tamelijk regelmatig van de korte uitgang naar de voorafgaande lange lettergreep teruggetrokken (zie fig. 1).

^¹² Ž. Markevičienė (2001: 15–16) noemt het duidelijk hoorbare accent van de voorlaatste lange lettergreep in de Anykščiai-dialecten secundair. Volgens Jolita Urbanavičienė (2006: 224) kan het eerste bestanddeel van het ‘dubbelkruinige’ accent tot de secundaire accenten worden gerekend en het tweede tot de hoofdaccenten.

^¹³ Een overeenkomstige situatie is tegenwoordig kenmerkend voor het naburige Uteniškiai-subdialect (Urbanavičiūtė-Markevičienė, Grinaveckis 1992: 12; Markevičienė 1999: 16; Urbanavičienė 2006: 224).

^¹⁴ Zoals bekend was A. Baranauskas ervan overtuigd dat een woord slechts één beklemtoonde lettergreep kan hebben (Alminauskis 1930: 95).

Straipsniai / Articles

215

VILIJA RAGAİŠIENĖ

FIG. 1. Aard van de accentterugtrekking in handschriftelijke bronnen uit de jaren 1950–1960¹⁵

In de omvangrijke teksten van deze dialecten zijn in het geheel geen gevallen van niet-teruggetrokken accent aangetroffen, bijvoorbeeld: razum.ni, razum.nus (naast razumnų), vaikus, vil.ku, su kariėtu, vietą, rūbus, dienas, kėliṅti, pìr.stus, gàl.va, spȧl.va, trūṁpi, ìlgi, aũ.kšti enz. (Rybōkai, 146); jaũna, ūnksti, mérga, ka̋rtu, nebegi.va, per laũkus, viéną, per dienas (Rūkiškis, 270); ìlga, ga̋lva, miñkšta, dùnkčius, ūnksti, diéna, viéni, viéną, lìntas, piẽtus, agūkus, blìnus, piñ̃kus (Andriōniškis, 272) enz.^¹⁶ Een regelmatige accentterugtrekking

¹⁵ Er zij gewezen op de punten 236 en 237, die in recentere werken aan het Anykščiai-subdialect worden toegewezen (RAA 63–70). De besproken punten zijn niet opgenomen in de kaart die in het artikel wordt gepresenteerd. In de onderzochte periode werden zij aan het Kupiškis-subdialect toegeschreven (LKA I 33, kaart 1). In de in 2014 uitgegeven publicatie Litouwse dialecten aan het begin van de 21e eeuw: geolinguïstisch en sociolinguïstisch onderzoek worden beide punten eveneens aan het Kupiškis-subdialect toegewezen (LTT 187, fig. 109).

¹⁶ De accentuering van de stamvormen žmogus / žmõgus / žmą̃gus kan erop wijzen dat in de dialecten een aangrenzende variant van de tweede accentklasse bestaat. De besproken gevallen kunnen ook met accentterugtrekking worden verbonden, vgl. žma.gaũs (Ragaišienė 2018: 186, noot 27). De in de stam beklemtoonde vorm bai̇sus kan eveneens met accentterugtrekking worden verbonden, maar de mogelijkheid dat zij van oudsher is overgeleverd, kan niet worden uitgesloten.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

Dit areaal wordt eveneens geïllustreerd door de teksten die in de bloemlezing Lietuvių kalbos tarmės zijn gepubliceerd (LKT 295, 302–303); zie ook de in 1964 in het punt Rūkiškis opgenomen tekst (LKTCH 149). In de in 1965 in de omgeving van Andriónškis opgetekende verhalen overheersen eveneens vormen met teruggetrokken accent, bijvoorbeeld: k̇leim̃u, pìr̃ki, mer̃.ga.s, žm̃õ.gus (naast žmà.gaus), žò.džiu / žo·džiu (AAT 77–78).

In de jaren 1950–1960 was de situatie in het areaal Verksniónys (208) – Svedasaĩ (239) – Mičíonys (273) anders. Het materiaal uit de handschriftelijke bronnen toont dat hier het niet-teruggetrokken accent overheerste, bijvoorbeeld: pilnà, čigãnus, ràžu, liẽsvas, viẽdru, in būdàs, bizū­nù, galvà, žmãgus, būdà, u.lìča, grausmù, irà, dikà, lintù, sùnus, klaimì, valdžà, lìn­tàs, vaikùs, daržùs, saldù (Verksnió­nys, 208); varpùs, žmãgus, kardù, vienì, vartùs, kraujù, bėdà, dienà, dienàs, kėlìntà, navìnà, mergàs (Svedasaĩ, 239); rañdį, baltì, švintù, širmà, pìlnà, pìlvù, nuogà, pìlkà, gailù, kūmpì, vienà, žmãgus, bjãurùs, dienàs, šimtùs, su kãčelù, ràžu (Mičió­nys, 273). In de onderzochte dialecten is slechts één enkel voorbeeld van accentterugtrekking gevonden, bijvoorbeeld: blãgi (Verksnió­nys, 208); liẽtus, pẽr pĩetus (Svedasaĩ, 239); rùnkas, var̃tus, dù šimtù (Mičíonys, 273).

De situatie in het zuidelijke deel van het Anykščiai-gebied was blijkbaar veel complexer. In de onderzochte periode werd het accent in sommige dialecten zelden van de korte uitgang naar de voorlaatste lange lettergreep teruggetrokken, en in andere tamelijk regelmatig. Regelmatige accentterugtrekking is vastgesteld in het areaal Kurkliai (341) – Kni­tiškiai (375) – Juodáusiai (447). In de korte manuscripten van deze dialecten zijn, om zo te zeggen, geen vormen zonder accentterugtrekking aangetroffen, bijvoorbeeld: diẽvu, róžu, liẽtus, maišùs, irà, kartù, vienà, ùṅksti, suñki, baltì, baĩsi, tvarkà, vaikùs, juódì, sãisra (Kurkliai, 341); sūnus, lìṅgvi, pìṅkas, pìṅkus, jaũni, pas pónus, dienà, žmónà, ùntrì, baravìkus, maĩšus, ma.kìkla, kálba, liẽtus, užmìga miẽgu, vienì, i.ra (Kni­tiškiai, 375); róžu, ainù, dienà, piẽtus, kviẽtkus (Juodáusiai, 447). De regelmatige accentterugtrekking in deze dialecten in de jaren 1950–1960 blijkt ook uit de verhalen die in de bloemlezing Lietuvių kalbos tarmės zijn gepubliceerd, bijvoorbeeld: su viẽdru, vienà, pir̃tis, ainì, ainù, par piẽtus (LKT 305, 447). Het accent werd kennelijk ook tamelijk regelmatig teruggetrokken in het dialect van Kiaukliai (477), dat grenst aan het gebied van zwakke voorwaardelijke accentterugtrekking, bijvoorbeeld: pir̃ką, kìrvu, mar̃ti, pìṅkus, rùnka, pìṅki, vaikùs, kapeikàs, žmógus, pas susiẽdus enz.

Het materiaal van de beschrijvingen toont dat in het overige zuidelijke deel van het gebied in de jaren 1950–1960 onregelmatige accentterugtrekking overheerste. Alleen in het dialect van Skiemonys (343) werd het accent blijkbaar niet van de korte uitgang naar de voorafgaande lange lettergreep teruggetrokken, bijvoorbeeld: mergà, žiemà, sausà enz.¹⁷ In de andere dialecten van dit areaal verschilde de intensiteit van het verschijnsel. In de teksten van de dialecten Anykščiai (305), Rubikiai (342) en Dapkūniškiai (376) vormen accentterugtrekkende vormen bijna 90 procent, bijvoorbeeld: kiẽmus, rùnkas,

¹⁷ Dit wordt ook bevestigd door de tekst die in de bloemlezing Lietuvių kalbos tarmės is gepubliceerd. Het accent is niet van de korte woorduitgang naar de voorafgaande lange lettergreep teruggetrokken, bijvoorbeeld: šeimà, jaũni, numirsù (LKT 306).

Straipsniai / Articles

217

VILИJA RAGAİŠIENĖ

ỹra, sū.nus, sʼvīr.ní, díenas, līetus, žēdna mēr.ga, su dū.ša (Anykščiai, 305)^¹⁸; žmogus (naast žmogaũs), kār.tus, bėdas, rùnka, žiñgsnìs, díenas (Rubikiai, 342); žmogus, žmōna, rōzu, sūnus, rū.bus, bėda, su diédu (Dapkūniškiai, 376)^¹⁹. In de omgeving van Balninkai, Lyduokiai, Želva en Šešuoliai vormen zij ongeveer twee derde van de vormen die het accent kunnen terugtrekken, bijvoorbeeld: žmōgus (naast žmogũmì), pìnki, sū.nus (naast sū-naũs), kaìtra / šviesà, daržbì, gir̃džiù, pirmà, mergà (Balninkai, 411); sū.nus, blō.gì, mō.tka, per rùnkas, vièna, žmō.na, skū.ra, pìņkis, šimtus, rū.bus, mergà, razũmni / ainù, ainì, sunkù, mergà, kartù, raitì (Lyduokiai, 410); nùogi, rū.bus, līetus, rōzus, kaũlus, galvà slōbna, viéni / dungùs, minkà, nėrà (Želva, 449); gìva, mōtka, vār-du, mėsa, andarõkus / sunkù, skalnà, galvù (Šešuoliai, 448). Soortgelijke tendensen in de accentterugtrekking worden blijkens andere teksten uit de onderzochte periode ook in de dialecten besproken (LKT 307–309).

Samenvattend kan worden gesteld dat de handschriftelijke bronnen en andere teksten uit de jaren 1950–1960 de ontwikkeling tonen van de vorming van de wetmatigheid van intensievere voorwaardelijke accentterugtrekking in het gebied van het Anykščiai-subdialect. In deze periode zette het verschijnsel, dat zich in het aangrenzende Kupiškis-subdialect had gevestigd, zich dus in zuid-noordelijke richting voort en verspreidde het zich over het gebied van het Anykščiai-subdialect (zie uitgebreider Ragaišienė 2018: 185–187).

De verhalen die aan het einde van de 20e eeuw en het begin van de 21e eeuw in het gebied van het onderzochte subdialect zijn opgenomen, tonen veranderingen in het verschijnsel, zij het geringe (vgl. fig. 1 en 2). Het is duidelijk dat accentterugtrekking zich steeds sterker vestigt in het noordelijke deel van het Anykščiai-gebied, meer bepaald in het areaal Verksnionys (208) – Svėdasai (239) – Mičiūnonys (273). In het punt Verksnionys zijn meer gevallen gevonden waarin het accent van de korte eindlettergreep naar de voorafgaande lange lettergreep wordt teruggetrokken dan in de handschriftelijke bronnen uit de jaren 1950–1960, vgl.: vìžas, uñks’ti, jaũna, kavalier’ùs / k’aũlas²⁰, aždun.cù (LKT 147–148)²¹; laĩki, ìra, sà.di, mė.sà, grì.čė / laĩkù, laĩkì, žiemà, ì.ra, blɔ·gà enz. (RAA 52–55)²². In de omgeving van Svėdasai is de accentterugtrekking nog niet gestabiliseerd. De wetmatigheid werkt in dit dialect blijkbaar zeer ongelijkmatig. In de in 2000 opgetekende teksten vormen accentterugtrekkende vormen bijna de helft van de mogelijke gevallen, bijvoorbeeld: užmirštù, sàu-gi vietà, vièna, laũkus, pìņki(s) šimtus, gārsus, grì.čė, su grìčų, vārpus²³ / laĩkùs, vièna, su draugù enz. (Markevičienė 2001: 63–70). De tendens om het accent terug te trekken blijkt

^¹⁸ Een overeenkomstig gebruik is ook aangetoond in andere in het zevende decennium opgenomen teksten, bijvoorbeeld: sɔ·di (naast sɔ·di) vaĩkus, susiėdus, laĩkus, jùkus (AAT 67–68).

^¹⁹ In de teksten van het Anykščiai-dialect zijn iets meer vormen zonder accentterugtrekking gevonden dan in de punten Rubikiai en Dapkūniškiai. De dialectteksten van laatstgenoemde dialecten zijn echter korter dan die van het Anykščiai-dialect.

^²⁰ De vorm is driemaal in het verhaal gebruikt.

^²¹ Tussen haakjes worden de bronnen vermeld waaruit de voorbeelden zijn genomen.

^²² Beide teksten zijn in 1979 in de omgeving van Verksnionys opgenomen.

^²³ De vorm is zevenmaal in de tekst gebruikt.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

en het gebruik van vormen met een ‘dubbelkruinig’ accent, bijvoorbeeld: nugrįm̃si, laĩkūs, idãmų, lìnksmį, malaišą, duobės enz. (Markevičienė 2001: 63–67). In de verhalen die in 2003 zijn opgenomen, overheersen vormen zonder accentterugtrekking, bijvoorbeeld: nelìgà, žiemà, vienì, karštà, ainù, baltà, lintà, gelsvà, gandrù enz. (RAA 56–62)^²⁴. In deze teksten zijn slechts enkele vormen met een ‘dubbelkruinig’ accent aangetroffen, bijvoorbeeld žiemà (RAA 56–62).

^² FIG. De aard van accentterugtrekking in teksten uit het einde van de 20e eeuw – het begin van de 21e eeuw^²⁵

In de omgeving van Anykščiai (305) is aan het einde van de 20e eeuw – het begin van de 21e eeuw het teruggetrokken accent als het ware al gevestigd. In de onderzochte teksten zijn weinig woordvormen gevonden waarin het accent niet van de korte uitgang naar de voorlaatste lange lettergreep wordt teruggetrokken, bijvoorbeeld: s³· dbl, slì·vas, gė·les, vìeni, jāuni, uņkšti, gaĩlta, žmò·na, nuveĩnu, sėrgi gėltu, var̃lės / miežùs, aušrà (RAA 71–79); jāuną, su klebš·nu, suprañti, sveĩka gīvà, peñkus, šìrdis, uņkšti / nebegì·và, vaikus (AAT 69–72).

Schriftelijke bronnen tonen dat veranderingen van het verschijnsel aan het einde van de 20e eeuw – het begin van de 21e eeuw ook kenmerkend zijn voor het zuidelijke deel van het Anykščiai-gebied. Wat betreft de intensiteit van de accentterugtrekking is het gebied

^²⁴ De informanten van de in het punt Švedasai opgenomen teksten behoren tot de oudste generatie.

^²⁵ Er zijn geen gepubliceerde teksten uit de op de kaart niet aangegeven punten.

Straipsniai / Articles

219

VILIJA RAGAIŠIENĖ

in twee grotere arealen verdeeld. Het accent wordt tamelijk regelmatig teruggetrokken aan de westelijke rand van dit gebied – in de dialecten van Kurkliai (341) en Lyduokiai (410). In de verhalen die in de omgeving van Kurkliai zijn opgetekend van vertegenwoordigers van de oudste generatie, vormen woordvormen met het accent in de uitgang ongeveer een vijfde van de mogelijke gevallen, bijvoorbeeld: aini, ąinu, viena, ųksti, laiku, jauni, supranti, žǫdžu, rąndi, šir̃dis, rųbus, pinkės / linksmì, žaizdžù, biednà, šienì, rųbus (Markevičienė 2001: 71–76); aini, žmõna, pįnki, įra, baigù / su dainù, gamtà (RAA 82–85); skąudi, cigž̨nus, pi-nigę̇lus, laiku, su męsa, mɔkįkla, pijɔ̨kus, penki, įra, vienà / įrà, vienà, rųbus, kartų, vardų, miestè (AAT 32–42). Een overeenkomstige situatie wordt ook vastgesteld in de woonplaatsen van Lyduokiai, bijvoorbeeld: su vir̃vi, dįki, ąinu, krųva, švięsa, ląuki, run̨ku, kįemu, žaizda, pęilu, spakąina, ąlga, dur̨na, jąuna, jauni, merga / pįnki, kartų, ąinu, un̨ksti, vardų, girtà, varksti, darbi (Markevičienė 2001: 77–86); dalįkus, ąlga, kartųs, sil̨pna, kraįčus, ver̨pju, pįnki, ąinu, bal̨sus, šeima nekalti / vaikųs, žmɔ̨gus (RAA 89–106).

Een veel complexere situatie doet zich voor aan de oostelijke rand van het besproken gebied. Hier werkt de wet van de conditionele klemtoonterugtrekking onregelmatig (vgl. Markevičienė 2001: 15). In de teksten uit de omgeving van Skiemónys (343), Bálninkai (411) en Žélva (449) zijn betrekkelijk veel gevallen aangetroffen waarin de klemtoon niet wordt teruggetrokken. De meeste daarvan zijn gevonden in het dialect van Skiemónys, waar vormen die de klemtoon op de korte uitgang behouden bijna de helft van de mogelijke gevallen vormen, bijvoorbeeld: viena, vieni, įra, nebę̇ra, supranti, žǫdžu, tięsa, dę̇sra.s, kįemus, du kąulu, penki, žmɔ̨gus (naast žma.gąus) / ailės, marčės, ląuki, ląukus, jąuna, bąsius, vaikųs, męsa, laivù, draugės (AAT 48–61). Vergelijkbare tendensen van klemtoonterugtrekking zijn kenmerkend voor Bálninkai (411), bijvoorbeeld: dur̃ni, valdžė, pįnkus, vardu, vienà, run̨kas, baržda / pukb̨l, pirmà, kartų, ląukus, linksmì, lintàs; Dapkūniškiai (376), bijvoorbeeld: dur̨ni, valdžė, pįnkus / run̨ką; en Zibalai (448)^²⁶, bijvoorbeeld: grųšė, vįšne, burš̨kus, svagųnus, nąujus, dienas, vienà, biedni / šal̨ta, viršųs, vaikųs, aini, tvarkà, kalbà, kartųs, penki, šnektoms (Markevičienė 2001: 86–93, 106–109)^²⁷. In de teksten van de besproken dialecten komen veel vormen voor met een ‘dubbele top’-klemtoon, die zowel tendensen tot de vestiging van het verschijnsel als de ongelijke werking ervan volgens het principe van overlapping kunnen weerspiegelen, bijvoorbeeld: kalbà, dainas, ląuki, šeimà; barždų, šeimų, sniegų, miegi, ląuki, šir̃dis, galvà, šienų; jilgà, kumpi, ląuki, ųksti, biedni enz. (Markevičienė 2001: 87–90, 106–109).

Wat de intensiteit van de klemtoonterugtrekking betreft, sluit ook het punt Kiaukliai (477), dat grenst aan het subdialect van Širvintos, zich bij deze dialecten aan. Hier komen klemtoonbehoudende vormen meer verbreid voor

^²⁶ Het dialect behoort tot het punt Šešuoliai.

^²⁷ In sommige teksten uit het punt Bálninkai komt ook een tamelijk regelmatige klemtoonterugtrekking voor, vgl.: vįšne, merga, burna, žaizda, dalįkus, rųbus (RAA 85–88). De tekstbezorger behoort tot de oudste generatie, maar het jaar van opname is onbekend. De mogelijkheid kan niet worden uitgesloten dat de tekst in de tweede helft van de 20e eeuw is opgenomen.

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

terugtrekkende vormen, dat wil zeggen: zij vormen iets meer dan de helft van de mogelijke gevallen, bijvoorbeeld: vieni, antri, vérki, maišù, viẽna, diẽnas, vìlkus / pirmà, aišù, gíržù, láukė (RAA 112–123). Het verdient aandacht dat in de teksten die in de onderzochte periode in deze omgeving zijn opgenomen, minder terugtrekkende vormen zijn aangetroffen dan in de handschriftelijke bronnen uit de jaren 1960–1970 (zie fig. 1).

Ook in de omgeving van Žélva (449) bestaat de neiging de klemtoon regelmatiger van de korte uitgang naar de voorlaatste lange lettergreep terug te trekken. In dit dialect verschillen de tendensen tot klemtoonterugtrekking in wezen niet van die van het naburige punt Kiaukliai (477). In de woonplaatsen die tot het punt Žélva behoren, komen eveneens terugtrekkende vormen meer verbreid voor, bijvoorbeeld: viẽni, biẽdni, žmõ·na, nelaĩku, su bizù·nu, paliẽku, kártù, diẽnas / vaĩkù(s), maišùs, durnà, jáunà, baĩgù (Markevičienė 2001: 98–102); pìnkì, diẽnas, dùrni, láuki / vaĩkùs, bandà (RAA 107–111).

De duurzaamheid van de wet van de klemtoonterugtrekking in het zuidelijke deel van het Anykščiai-gebied wordt in twijfel getrokken door teksten van vertegenwoordigers van de middelste en jongste generatie. In de verhalen die aan het begin van de 21e eeuw in de dialecten van Skiemónys (343) en Kurkliai (341) zijn opgetekend, zijn waarschijnlijk eerder tendensen tot kolomklemtoon dan tot klemtoonterugtrekking gedocumenteerd, bijvoorbeeld: mkì klà, žõ·džù, miẽsti, suvogù·nus, blì·nus, klõldù·nus, diẽna, šõ·kus / vaĩkùs, i rà, šáulùs, rankà, vė̃iklà, šventės, šeimàs, láukė, kalnė, penkì enz. (AAT 43–47, 62–66). Des te meer daar de stamklemtoon eerder wordt gegeneraliseerd op de voorlaatste lettergreep van woorden, waarvan de kern wordt gevormd door lange klinkers of de monoftongen ie, uo^²⁸. Deze tendens is ook zichtbaar in het zuidelijke deel van het Anykščiai-subdialect. Heel wat gevallen van dergelijk gebruik zijn bijvoorbeeld aangetroffen in de teksten van vertegenwoordigers van de oudste generatie uit het dialect van Žibalai (448), vgl.: grù·še, vì·šne, bur·kus, svagù·nus, naũjus, diẽnas, viẽna, biẽdni / šaltà, viršùs, vaĩkùs, aĩni, tvarkà, kalbà, kartùs, penkì. Dat vormen met klemtoon op de stam in verband kunnen worden gebracht met morfonologische nivellering van de accentparadigma’s (kolomklemtoon), blijkt uit nog een ander gegeven. In het zuidelijke deel van het Anykščiai-gebied bestaat de neiging de akuutstamvormen van de enkelvoudige instrumentalis en de meervoudige accusatief op de uitgang te beklemtonen, bijvoorbeeld: vẽ·žù, vì·rù, lungùs, šõ·nùs, vì·rùs enz. (Markevičienė 2001: 16). Hun bestaan kan wijzen op de vorming van het tweede lid van het accentmodel – het uitgangstype – (Ragaišienė 2016: 163). Het spreekt vanzelf dat niet betrouwbaar kan worden vastgesteld welke gevallen met klemtoonterugtrekking samenhangen en welke zijn ontstaan door de vorming van kolomklemtoon. Met het type kolomklemtoon hangt waarschijnlijk in de eerste plaats de stamklemtoon samen van vormen waarvan de lettergreepkern uit korte klinkers bestaat, bijvoorbeeld: cepelìnus, su ma.mù·ti, sežù·ni enz. (AAT 18). Het staat buiten twijfel dat beide verschijnselen met elkaar samenhangen en waarschijnlijk volgens het principe van overlapping werken.

²⁸ Het model van twee klemtoontypen – kolom- en uitgangsklemtoon – krijgt steeds meer vaste voet in de klemtoonbehoudende Zuid-Aukštaitische, Oost-Aukštaitische Vilnius-dialecten en andere Aukštaitische subdialecten (Grumadienė 1994: 104; Mikulenienė 1994: 104; Urbanavičienė 2010: 177; Ragaišienė 2016: 163; 2019: 11).

Straipsniai / Articles

221

VILIJА RAGĂIŠIENĖ

Samenvattend kan worden gesteld dat het materiaal uit bronnen van het einde van de 20e tot het begin van de 21e eeuw getuigt van veranderingen in klemtoonterugtrekking als verschijnsel in het gebied van het Anykščiai-subdialect. Aan de westelijke rand van het gebied (het gebied Anykščiai–Kurkliai–Lyduokiai) wordt de klemtoon tamelijk regelmatig van de korte eindlettergreep naar de voorafgaande lange lettergreep teruggetrokken; aan de oostelijke rand (het gebied Svėdasai–Skiemónys–Bálninkai–Kiaukliai) zijn er veel vormen die de klemtoon op de korte uitgang behouden.

SAMENVATTING

De vergelijkende analyse van de teksten van A. Baranauskas uit de tweede helft van de 19e eeuw, de beschrijvingen van dialectkenmerken uit de jaren 1960–1970 en de bronnen uit het einde van de 20e en het begin van de 21e eeuw toont de ontwikkelingsgang van de vorming van klemtoonterugtrekking in het Oost-Aukštaitische Anykščiai-subdialect en onthult de veranderingsprocessen van dit verschijnsel die zich in de onderzochte periode voltrekken. De intensievere wet van de conditionele klemtoonterugtrekking begon zich in het Anykščiai-subdialect betrekkelijk laat te vormen en ontwikkelde zich ongelijkmatig – in het noordelijke deel van het gebied kreeg zij pas in de tweede helft van de 20e eeuw vaste voet; in het zuidelijke gebied is zij tot op heden onregelmatig en moet zij als nog in ontwikkeling worden beschouwd. Het uitgevoerde onderzoek onderbouwt de huidige theorie over de oorsprong van de Litouwse dialecten, volgens welke veranderingen, waaronder ook klemtoonterugtrekking, zich van noord naar zuid hebben verplaatst. De gegevens van het Anykščiai-subdialect ondersteunen de veronderstelling dat de innovatieve golf van klemtoonterugtrekking in de tweede helft van de 19e eeuw vanuit het noordelijke deel, waar zij tamelijk regelmatig was, in de richting van de oostelijke rand trok. De mogelijkheid kan niet worden uitgesloten dat het substraat van de Selonen aanzienlijke invloed heeft gehad op de vorming van klemtoonterugtrekking in het Anykščiai-subdialect (Zinkevičius 2006: 30, 73).

In de onderzochte bronnen van het Anykščiai-subdialect wordt de klemtoon van de korte uitgang teruggetrokken naar zowel een voorafgaande acute als een circumflexe lettergreep. Het toonaccent van de teruggetrokken klemtoon in lange lettergrepen is stijgend (vgl. Kazlauskas 1968: 26; Ragăišienė 2018: 187).

Klemtoonterugtrekking kan, zij het indirect, ook samenhangen met morfonologische nivellering van de accentparadigma’s, dat wil zeggen met de vorming van het type kolomklemtoon. Dit blijkt uit twee zaken: 1) de klemtoon wordt vaker teruggetrokken in de vormen van de enkelvoudige instrumentalis en de meervoudige accusatief; 2) in het hele subdialectgebied wordt de klemtoon tamelijk regelmatig van de korte uitgang naar de voorlaatste lettergreep teruggetrokken, waarvan de kern wordt gevormd door lange klinkers en de monoftongen ie, uo. Het is aannemelijk dat beide verschijnselen – klemtoonterugtrekking en kolomklemtoon – met elkaar samenhangen en volgens het principe van overlapping kunnen werken.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

LITERATUUR EN BRONNEN

AAT – Anykščiai-omgevingsteksten, samengesteld door R. Rinkauskienė, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 2020.

Almanauskis Kazimieras 1930: Brieven van bisschop Antanas Baranauskas aan Hugo Weber. – Archivum Philologicum 1, 69–102.

Geržotaitė Laura 2015: Een geolinguïstische analyse van Antanas Baranauskas’ classificatie van de Litouwse dialecten. – Problemen van de taalgeschiedenis en dialectologie 4, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 133–165.

Girdenis Aleksas 1978: Een accentologisch detail. – Kalbotyra 14(1), 75–76.

Girdenis Aleksas 2003: Theoretische grondslagen van de Litouwse fonologie, Vilnius: Instituut voor wetenschap en encyclopedische publicaties.

Girdenis Aleksas, Rosinas Albertas 1976: Enkele beschouwingen over vraagstukken van de dialectologische fonetiek. – Baltistica 12(2), 188–197.

Grumadienė Laima 1994: Enkele nieuwere kenmerken van de verbuiging en klemtoon in het dialect van Punskas. – Vraagstukken van de Litouwse taalkunde 34, 97–106.

Kazlauskas Jonas 1968: Historische grammatica van de Litouwse taal (klemtoon, zelfstandig naamwoord, werkwoord), Vilnius: Mintis.

LKA I – Atlas van de Litouwse taal 1: Lexicon, verantwoordelijke redacteur K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKT – Litouwse dialecten: Chrestomathie, samengesteld door E. Grinaveckienė, A. Jonait ytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970.

LKTCH – Chrestomathie van de Litouwse dialecten, samengesteld door R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 2004.

LTT – Litouwse dialecten aan het begin van de 21e eeuw: geolinguïstisch en sociolinguïstisch onderzoek (kaarten en commentaren daarop), samengesteld door D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 2014.

Markevičienė Žaneta 1999: Teksten van de Aukštaitische dialecten 1, Vilnius: Uitgeverij van de Universiteit van Vilnius.

Markevičienė Žaneta 2001: Teksten van de Aukštaitische dialecten 2, Vilnius: Uitgeverij van de Universiteit van Vilnius.

Markevičienė Žaneta 2004: Veranderingen in de Aukštaitische dialecten. – Kalbotyra 53(1), 39–45.

Mikulėnienė Danguolė 1996: Over varianten van de klemtoon van verbuigbare woorden in de zuidelijke Aukštaitische dialecten. – Vraagstukken van de Litouwse taalkunde 36, 148–155.

Straipsniai / Articles

223

VILIJA RAGAIŠIENĖ

RAA – Oost-Aukštaitische Anykščiai-dialecten, samengesteld door Ž. Markevičienė, A. Markevičius, V. Salienė, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 2013.

Ragaišienė Vilija 2015: Klemtoonkenmerken van de Aukštaitische dialecten in de teksten van Antanas Baranauskas. – Problemen van de taalgeschiedenis en dialectologie 4, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 166–210.

Ragaišienė Vilija 2016: Het accentuatiesysteem en zijn veranderingen. – De verandering van de Litouwse dialecten aan het begin van de 21e eeuw: de Litouwse dialecten in Polen, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 120–204.

Ragaišienė Vilija 2018: De verandering van het accentuatiesysteem van de Oost-Aukštaitische Kupiškis-dialecten van de jaren 1870–1890 tot de jaren 1960–1970. – Het Oost-Aukštaitische subdialect: verandering en transformaties, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 176–203.

Specht Franz 1920: Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski 1. Teksten, Leipzig: Verlag von K. F. Koehler.

Ragaišienė Vilija 2019: Klemtoonpatronen van meerlettergrepige zelfstandige naamwoorden in handschriftelijke bronnen van de West-Aukštaitische Kaunas-dialecten uit de jaren 1960–1970. – Litouwse taal 13, 1–19. Online beschikbaar: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/268/19.

Stundžia Bonifacas 1989: Antanas Baranauskas als accentoloog. – Baltistica III (2) supplement, 434–442.

Urbanavičienė Jolita 2006: Klemtoonkenmerken van de randdialecten van de Oost-Aukštaitische Vilnius-dialecten. – Baltistica 41(2), 219–231.

Urbanavičienė Jolita 2010: Het fonologische systeem van het dialect van Svirkai: vocalisme en prosodie, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal.

Urbanavičiūtė-Markevičienė Žaneta, Grinaveckis Vladas 1992: Litouwse dialecten: fonetiek, morfologie 2, Vilnius: Pedagogische Universiteit van Vilnius.

Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectologie van de Litouwse taal, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 2006: De oorsprong van de Litouwse dialecten, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal.

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose

BIJLAGE. Handschriftelijke bronnen van het Anykščiai-subdialect in het Dialectenarchief

Naam van het LKA-punt (nummer) Naam van de onderzochte plaats²⁹ Jaar van onderzoek, optekenaar, registratienummer van de bron Rybokai (146) Rybokai, Miesteliškės, district Rokiškis 1956, E. Grinaveckienė, D. Gargaitė, reg. nr. 279 Verksnionys (208) Verksnionys, district Rokiškis 1954, V. Valunta, reg. nr. 208 Švėdasai (239) Švėdasai, district Anykščiai 1954, V. Valunta, reg. nr. 195 Rukiškis (270) Surdegis, district Troškūnai 1957, A. Kratulis, reg. nr. 393 Andrioniškis (272) Andrioniškis, district Anykščiai 1956, J. Subačiūtė, reg. nr. 310 Andrioniškis (272a) Ramaškonys, district Anykščiai 1964, J. Kaušpėdas, A. Kairytė, reg. nr. 827 Mičionys (273) Mičionys, district Anykščiai 1954, V. Valunta, reg. nr. 205 Anykščiai (305) Liudiškiai, district Anykščiai 1956, A. Satkūnaitė, D. Vytenaitė, reg. nr. 328 Anykščiai (305a) Dabužiai, district Anykščiai 1964, G. Jurkūnaitė, R. Venckutė, reg. nr. 828 Kurkliai (341) Kurkliai, district Kovarskas 1956, S. Grytė, reg. nr. 317 Kurkliai (341a) Kurkleliai, district Anykščiai 1964, N. Kačiುವsyತė, L. Urbutytė, reg. nr. 829 Rubikiai (342) Rubikiai, district Anykščiai 1956, D. Trumpickas, reg. nr. 313 Rubikiai (342a) Mažeikiškiai, district Anykščiai 1956, M. Naginionytė, G. Kalinskaitė, reg. nr. 314 Skiemоnys (343) Skiemоnys, district Anykščiai 1956, D. Drakickaitė, G. Drakickaitė, reg. nr. 315 Knitiškiai (375) Knitiškiai, district Kovarskas 1957, S. Jurevičius, A. Vyšniauskas, reg. nr. 396 Dapkūniškiai (376) Dapkūniškiai, district Kovarskas 1956, G. Leščūtė, reg. nr. 318 Lyduokiai (410) Lyduokiai, district Ukmergė 1957, V. Gaškaitė, A. Trečiokaitė, reg. nr. 374 Lyduokiai (410a) Kunigiškiai, district Anykščiai; Žemaitkiemis, district Ukmergė 1964, D. Mielytė, R. Stankaitė, V. Čelutkaitė, reg. nr. 831 Balninkai (411) Balninkai, district Kovarskas 1956, Martikonytė, reg. nr. 319 Juodausiai (447) Juodausiai, district Ukmergė 1959, Z. Zinkevičius, reg. nr. 566 Šešuoliai (448) Šešuoliai, district Ukmergė 1957, O. Sedelskytė, A. Bagočiūnaitė, reg. nr. 349 Želva (449) Želva, district Ukmergė 1957, O. Sedelskytė, A. Bagočiūnaitė, reg. nr. 350 Kiaukliai (477) Kiaukliai, district Širvintos 1957, O. Sedelskytė, A. Bagočiūnaitė, reg. nr. 348

²⁹ De naam van de onderzochte plaats wordt vermeld zoals die in het bronregistratieboek en in de bron is opgenomen.

Straipsniai / Articles

225

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Klemtoonterugtrekking in de teksten van het Oost-Aukštaitische subdialect van Anykščiai

SAMENVATTING

Op basis van schriftelijke bronnen die dateren van de jaren 1860–1880 tot het begin van de 21^ste eeuw analyseert het artikel de verschijnselen van klemtoonterugtrekking in het Oost-Aukštaitische subdialect van Anykščiai. Het doel van het onderzoek is de vorming van klemtoonterugtrekking in het Anykščiai-subdialect zo uitvoerig mogelijk te beschrijven, de verschijnselen van klemtoonterugtrekking die in een bepaalde periode werkzaam waren te bespreken en hun areale verspreiding in het gebied van het subdialect bloot te leggen.

De vergelijkende analyse van bronnen uit perioden die meer dan een eeuw uit elkaar liggen, toont de vorming van klemtoonterugtrekking in het Oost-Aukštaitische subdialect van Anykščiai en onthult de veranderingsprocessen van dit verschijnsel die zich in de onderzochte periode voltrekken. De beschikbare gegevens tonen aan dat een intensievere wet van klemtoonterugtrekking zich in het Anykščiai-subdialect betrekkelijk laat begon te vormen en dat de ontwikkeling ervan ongelijkmatig was – in het noordelijke deel van het gebied kreeg zij niet eerder dan in de tweede helft van de 20^the eeuw vaste voet; in het zuidelijke gebied is zij nog steeds onregelmatig en wordt zij als nog in ontwikkeling beschouwd. Deze studie onderbouwt de huidige theorie over de oorsprong van de Litouwse dialecten, volgens welke de veranderingen, waaronder klemtoonterugtrekking, zich van noord naar zuid verplaatsten. De gegevens van het Anykščiai-subdialect ondersteunen de veronderstelling dat de innovatieve golf van klemtoonterugtrekking in de tweede helft van de 19^the eeuw vanuit het noorden, waar zij tamelijk regelmatig was, naar de oostelijke grens trok.

Klemtoonterugtrekking kan verband houden met de morfologische nivellering van het accentparadigma, dat wil zeggen met de vorming van accentuatie van het kolomtype (vast type). Dit blijkt uit twee aspecten. Ten eerste wordt de klemtoon vaker teruggetrokken in de instrumentalis enkelvoud en de accusatief meervoud. Ten tweede wordt de klemtoon in het gehele gebied van het subdialect tamelijk regelmatig van de korte uitgang naar de voorlaatste lettergreep teruggetrokken, die wordt gevormd door lange klinkers en de monoftongen ie, uo. Waarschijnlijk hangen beide verschijnselen – klemtoonterugtrekking en kolomklemtoon – met elkaar samen en kunnen zij het principe van overlappende werking vertonen.

Ingediend op 19 november 2020.

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Instituut voor de Litouwse taal

Petro Vile išio g. 5, LT–10308 Vilnius, Litouwen

[email protected]

226

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII