مينداوغاس ستروكيس

معهد اللغة الليتوانية

مجالات البحث العلمي: عروض اللغتين اليونانية القديمة واللاتينية، تنغيم اللغة الليتوانية، قواعد بيانات المعاجم.

DOI: doi.org/10.35321/all85-03

فصل التنغيم في قواعد اللغة الليتوانية لعام 1737

فصل التنغيم في قواعد اللغة الليتوانية لعام 1737

الملخص

إن قواعد اللغة الليتوانية التي نشرها مؤلف مجهول عام 1737 تحت عنوان Universitas Linguarum Lituaniae هي أقدم مصدر معروف وُصفت فيه نبرات المقاطع في اللغة الليتوانية ووُسِمت وصفًا صحيحًا. ومع ذلك، يصعب أحيانًا على القارئ المعاصر فهم أوصاف النبرات الواردة في تلك القواعد بسبب المصطلحات اللاتينية غير المألوفة في القرن الثامن عشر؛ ولا يساعد النقل الحرفي كثيرًا هنا. وبعد استجلاء مصطلحات ذلك العصر يتضح أن كل ما تشهد به تلك القواعد عن نبرات اللغة الليتوانية يطابق تمامًا ما هو معروف عنها اليوم.

الكلمات المفتاحية: التنغيم، نبرات المقاطع، 1737، Universitas Linguarum Lituaniae، كمية المقطع، اللغة اللاتينية، الترجمة.

الملخص

إن قواعد اللغة الليتوانية، المكتوبة باللاتينية والمنشورة عام 1737 في فيلنيوس من دون اسم مؤلف تحت عنوان Universitas Linguarum Lituaniae، هي أقدم عمل معروف يصف نبرات المقاطع في الليتوانية وصفًا صحيحًا. غير أن وصف نبرات المقاطع في هذه القواعد ليس سهل الفهم دائمًا للقارئ المعاصر بسبب مصطلحاتها غير المألوفة في القرن الثامن عشر^th. وعندما تُفكك هذه المصطلحات، يتضح أن كل ما تشهد به القواعد عن نبرات المقاطع الليتوانية ينسجم تمامًا مع ما نعرفه عن نطقها اليوم.

الكلمات المفتاحية: التنغيم، نبرات المقاطع، 1737، Universitas Linguarum Lituaniae، كمية المقطع، اللاتينية، الترجمة.

Straipsniai / Articles

57

MINDAUGAS STROCKIS

إن قواعد اللغة الليتوانية المكتوبة باللاتينية، والتي ألّفها مؤلف مجهول ونُشرت عام 1737 في فيلنيوس، والمعروفة باسم Universitas Linguarum Lituaniae (حرفيًا «مجموع لغات ليتوانيا»، أي «الصيغة العالمية للغة الليتوانية» أو «اللهجة المفهومة عمومًا في ليتوانيا»)، تتميز بأنها أول عمل في تاريخ الدراسات الليتوانية يصف نبرات اللغة الليتوانية ويضع علامات عليها بدقة. ومع ذلك، توجد أيضًا أوجه غموض في فصولها التي تصف النبر والتنغيم؛ فبعضها ناتج عن الترجمة غير الدقيقة المنشورة عام 1981، وبعضها يبدو غامضًا حتى في النص اللاتيني الأصلي. ويهدف هذا المقال إلى ترجمة وصف نبرات اللغة الليتوانية بأكبر قدر ممكن من الدقة، واستجلاء فكرة المؤلف الكامنة وراء المصطلحات غير المألوفة في عصرنا. ولتحقيق ذلك، يتمثل المنهج المناسب في استجلاء مصطلحات القرن الثامن عشر من خلال مراجعة مواضع استعمالها في مؤلفات أخرى من ذلك العصر، حيث سيتضح معناها من السياق.

يرد وصف نبرات اللغة الليتوانية بأكمله في قواعد Universitas في الصفحة الرابعة غير المرقمة، في الفصل الثالث المقسم إلى فروع من 1 إلى 5، كما أن النبرات معلَّمة في جميع الكلمات في نص القواعد كله (مع استثناءات طفيفة بسبب أخطاء الطباعة). وتُستخدم للوسم العلامات الآتية: 1) يُوسم المقطع الأخير القصير من الكلمة بعلامة gravis، كما هو الحال اليوم؛ 2) تُوسم الحركات ذات النبرة النهائية بعلامة circumflexus الزاوية (â وê وما إلى ذلك؛ وتُستخدم هذه العلامة اليوم لدى الليتوانيين لغرض آخر، وعندما يلزم تسميتها تُسمى «السقف»); 3) تُوسم الحركات والثنائيات الصوتية ذات النبرة الابتدائية بحرف من الخط القائم (litera antiqua) مدرج في كلمة مطبوعة بالمائل. ومن المحتمل جدًا أن النبرة الابتدائية كانت موسومة في مخطوطة المؤلف الأصلية بعلامة يمينية (acute)، وأن طريقة حروف antiqua اختيرت في المطبعة بسبب عوائق تقنية، لنقص العدد المطلوب من حروف الطباعة ذات علامات acute؛ ويتضح ذلك من أخطاء الطباعة التي تكشف حالة المخطوطة، وكذلك من أن قليلين كانوا سيقدمون على إدراج حرف واحد في المخطوطة بخط مختلف (Strockis 2007: 107). 4) تُوسم الثنائيات الصوتية ذات النبرة النهائية الواقعة في مقطع غير أخير من الكلمة بعلامة gravis نفسها التي تُوسم بها الحركات القصيرة الواقعة في نهاية الكلمة. وهناك احتمال، وإن لم يكن كبيرًا، أن الثنائيات الصوتية ذات النبرة النهائية كانت في المخطوطة الأصلية تُوسم بعلامة tilde اللاتينية (ũ وما إلى ذلك؛ Strockis 2007: 108)، المطابقة للعلامة اليونانية circumflexus المستعملة أيضًا في وسم النبرات الحالي منذ عهد Kuršaitis، وأن علامة gravis استُعملت مرة أخرى بسبب نفاد حروف الطباعة اللازمة منها في مطبعة ذلك العصر. 5) إذا ظهرت حركة قصيرة في مقطع غير أخير من الكلمة، فإنها تُترك عادةً بلا علامة نبر؛ ولم يُبحث ذلك في فصل التنغيم، لكن قارن تصريف اسم المفعول buvęs في الصفحة السابعة والعشرين (وهي، كما ذُكر، غير مرقمة): Buwias, Buwufio, Buwufiam, Buwufi وما إلى ذلك. وإذا ظهر ثنائي صوتي ذو نبرة نهائية في المقطع الأخير من الكلمة، فإنه إما يُترك بلا علامة نبر أو يُوسم بعلامة gravis، لكن عدد هذه الكلمات ليس كبيرًا في نص القواعد القصير، كما أن أخطاء الطباعة تصعّب محاولة فهم قصد المؤلف؛ قارن في الصفحة 49 ardaw (ardaũ)، وardiev،

58

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

لكن žinau في السطور المجاورة؛ وكذلك الخطأ الطباعي الواضح المجاور ardžiau (ardžiau). ويتضح أن المؤلف كان مضطرًا إلى التكيف مع قصور المطبعة أيضًا من أن المطبعة لم تكن تملك الحرفين į وų (ناهيك عن شكليهما المنبورين)، ولذلك، مثلًا، كان لا بد من كتابة كلمة pažįsta على صورة pažįnsta (بحرف من الخط القائم بدل علامة acute وبالحرف n بدل الحرف ذي العلامة الأنفية)، وإضافة الملاحظة: Notandū quod non proferatur hic in ſed i cancellatū «يُلاحظ أنه لا ينبغي نطق in هنا، بل i المشطوب»^¹. ومن هذا يمكن، على نحو معقول تمامًا، التخمين بأن المخطوطة الأصلية للمؤلف كانت تحتوي على i أنفية منبورة، وأن الحروف الأنفية كانت تُكتب يدويًا آنذاك بطريقة قديمة، أي على هيئة حروف مشطوبة، مع أن الحروف المطبوعة بخط antiqua كانت قد اتخذت بالفعل شكلها الحالي.

من الواضح أن قواعد Universitas كانت موجهة إلى طلاب لغتهم الأم البولندية، الذين كانوا يدرسون في جامعة فيلنيوس آنذاك (Eigminas 1981: 20) ويعتزمون أن يصبحوا كهنة في رعايا ليتوانية. ويتضح ذلك من أن الكلمات الليتوانية، رغم أن نص القواعد مكتوب باللاتينية، تُرجمت فيها لا إلى اللاتينية بل إلى البولندية. ومن ثم يمكن توقع أن تكون الأوصاف النحوية، بما فيها وصف نبرات اللغة الليتوانية، موائمة للطلاب البولنديين. كما أنه بعد تحليل فصل النبرات لن تبقى شكوك في أن مؤلف Universitas كان يدرّس اللغة الليتوانية بنفسه، إذ إن بعض الجمل لا يمكن أن يكتبها إلا من سمع أخطاء الطلاب بنفسه.

لذلك يجدر بنا مراجعة نص الصفحة الرابعة الذي يشرح نبرات اللغة الليتوانية.

النبر متعدد الأنواع، غير أن ضرورة مراعاته بالغة، لأن المتكلم على خلاف النبر يكاد لا يُفهم (كما سيتضح من الممارسة)؛ ولذلك، وإن تعذر إدراج جميع الكلمات في هذا الكتيب، فستُضاف علامات، على الأقل، إلى الكلمات الواردة فيه؛ وذلك على النحو الآتي.

«النبر ذو أنواع متعددة، وضرورة مراعاته قصوى، لأن المتحدث على خلاف النبر يكاد لا يُفهم، كما سيتضح من الممارسة؛ ولذلك، رغم استحالة استيعاب جميع الكلمات في هذا الكتيب، ستُضاف علامات، على الأقل، إلى الكلمات الواردة فيه [علامات النبر]. وهذا هو:...»

يظهر في هذا النص بوضوح تام ما يشبه نقاشًا مع قواعد Kleino المنشورة قبل 84 عامًا. ويقال في قواعد Kleino عن وسم النبر ما يلي:

^¹ تُرجمت في طبعة 1981 مع تفسيرها على أنها «i عبر الأنف» (ULL 1981: 105). وهذا التفسير صحيح تمامًا بالطبع، وإن لم يعكس صياغة الأصل. وقد تعلم الطلاب البولنديون اللغة الليتوانية من هذا الكتاب، وكانوا يعرفون جيدًا، من حروف لغتهم الأم q وę، كيفية نطق الحروف «المشطوبة».

Straipsniai / Articles

59

MINDAUGAS STROCKIS

النبر ثلاثي، كما لدى اليونانيين: Acut[us]، Gravis، وCircumflexus؛ غير أنها لا توضع دائمًا على الكلمات، بل أحيانًا فقط لغرض التمييز والوضوح. (PLKG 1957: 115؛ الصفحة 21 من الطبعة الأصلية).

«النبر ثلاثة أنواع، كما لدى اليونانيين: acute وgravis وcircumflexus؛ غير أنها [هذه العلامات] لا توضع دائمًا في الكلمات، بل أحيانًا فقط للتمييز والوضوح.»

من المعلوم أن قواعد Kleino كانت، في حياة مؤلف Universitas، قديمة النشر وبعيدة المكان، فضلًا عن أنها صدرت في بيئة لوثرية، بينما كان مؤلف Universitas يدرّس في جامعة فيلنيوس الكاثوليكية. ولذلك فليس من المؤكد أنه كان يستطيع استخدامها رسميًا وسيلةً تعليمية (قبل أن يكتب قواعده الخاصة)؛ ومع ذلك، تكاد هذه الجمل عن وسم النبر لا تترك مجالًا للشك في أن مؤلف Universitas كان قد قرأ قواعد Kleino وتأمل نقائصها. يقول Kleino: «النبر ثلاثة أنواع، كما لدى اليونانيين»، قاصدًا علامات النبر الثلاث: acute وgravis وcircumflexus (الزاوية)، التي كان يستخدمها لا كما تُستخدم الآن، بل بوصفها علامات إملائية تفسيرية توضّح الصيغة النحوية للكلمة، على مثال الكتابة اللاتينية في القرنين XVI–XVIII (Strockis 2007: 44–105). ومن الواضح أن استعمال مثل هذا النظام لأغراض تعليمية سيكون صعبًا: فإذا كانت علامة circumflexus الزاوية، كما في إملاء Kleino المعتاد، توضع في نهاية المضاف إليه، سواء أكانت النهاية منبورة أم غير منبورة (مثل garbės وmotės)، فكيف يمكن لطالب بولندي أن يعرف أن عليه تنبير هذه النهاية في كلمة، وألا ينبرها في الأخرى؟ والنقاش مع Kleino واضح هنا: يقول Kleino إن النبر «ثلاثة أنواع»؛ ويرد مؤلف Universitas بأن النبر متعدد الأنواع (قاصدًا أربعة متغيرات صوتية على الأقل)؛ ويقول Kleino إن علامات النبر لا توسم في كل موضع، بل في بعض المواضع فقط («discriminis gratia»، أي عادةً حيث تفيد في تمييز الصيغ المتجانسة الرسم، كما في الكتابة اللاتينية في ذلك العصر)؛ ويرد مؤلف Universitas بأن علامات النبر تُكتب في كل موضع، لأن المتعلم من دونها لن يستطيع تنبير الكلمات الليتوانية تنبيرًا صحيحًا، كما يكاد يستحيل فهم كلام من ينبر نبرًا خاطئًا.

يتحدث النص بعد ذلك، في الصفحة الرابعة من Universitas، عن علامات النبر المنفردة.

1. علامة gravis الموضوعة في المقاطع الأخيرة تدل على أنها تُنطق بقِصر خاص، مثلًا awīs.

علامة gravis، الموضوعة في المقاطع الأخيرة، تعني أنها تُنطق بقِصر خاص، مثلًا awīs.

في اللغة البولندية اختفت أطوال الحركات عند منعطف القرنين الخامس عشر والسادس عشر (Długosz–Kurczabowa 2006: 134)؛ ومن ثم يحتاج الطالب البولندي في القرن الثامن عشر، شأنه شأن الطالب المعاصر، إلى شرح القِصر الخاص للحركات الليتوانية القصيرة (من منظور اللغة البولندية

60

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

اللغة¹⁾. فنطق كلمة مثل avis بلكنة بولندية قد يجعلها تبدو لليتواني كلمة عديمة المعنى، شيئًا قريبًا من «avÿs».

2. تدل علامة Circumflexus على مقطع طويل ينبغي نطقه كما لو أن الحركة مضعفة، مثلًا Pōnás [خطأ طباعي؛ كان ينبغي أن تكون Pōnas].

إن نبر circumflexus [أي علامة النبر] [الزاوي] يعني مقطعًا طويلًا يُنطق كما لو أن الحركة مضعفة، مثلًا pōnas.

يبدو أن acute في النهاية –ás خطأ طباعي. فأي لغة ينبغي مضاعفة حركتها o عند نطق الليتوانية ذات النبرة النهائية õ؟ لا شك أنها البولندية؛ فالبولندي الناطق الأصلي في القرن الثامن عشر، إذا أراد نطق كلمة pōnas بالليتوانية، كان عليه أن ينطقها كما لو كانت o بولندية مضاعفة، وكأنه يقول بالأصوات البولندية [poˈonas]. ويمكن التخمين أنه عند نطق تلك الـo المضاعفة كان ينبغي تنبير الثانية منهما، وبذلك تنتج محاكاة مقبولة للنبرة الليتوانية النهائية².

3. الحرف القديم الموضوع بين الحروف المائلة يدل على مقطع طويل، لكن ذا طول مختلف عن المقطع ذي النبرة المنحنية، وينبغي نطقه مع شيء من خفض الصوت: م[ثلًا] سِيِنا سْيانا. Wienas jeden.

„Antiqua [أي الخط القائم] حرف [بدل علامة الأوت الحادة في المخطوط]، المُدرج بين الحروف المائلة، يدل على مقطع طويل ذي طول مختلف عن المقطع ذي النبرة الملتفة، ويُنطق مع إضعاف معين للصوت، مثلًا، siena, vienas.

² يمكن مقارنة ذلك بوصف Kuršaitis، بعد أكثر من قرن بقليل، لمقارنة الحركة الليتوانية والبولندية o: «من الضروري التشديد على أن اللغات السلافية [...] لا تملك o طويلة مغلقة. وفي الروسية والبولندية تُنطق هذه الحركة، بلا استثناء، قصيرة ومفتوحة. ويكاد نطقها مغلقةً يكون مستحيلًا على السلاف. وإذا نجح أحدهم، بعد جهد كبير، في إطالتها، فإنها تظل مع ذلك شبيهة بنصف a.» (Kuršaitis 2013: 54, § 50؛ ترجمة Alfonso Tekorius). النص الأصلي: «Es ist bemerkenswerth, dass das Slavische [...] kein langes, geschlossenes o hat. Im Russischen und Polnischen wird dieser Vocal ohne Ausnahme nur kurz und offen gesprochen. Dasselbe geschlossen auszusprechen ist dem Slaven fast unmöglich. Denn wenn er in dessen Aussprache auch mit Mühe eine Dehnung zu Stande bringt, so bleibt es bleicht dennoch einem halben a gleich.» (Kurschat 1876: 18, § 50). ومن المعلوم أن هذا كُتب بعد أكثر من قرن، وأن المقارنة تجري مع لهجات ليتوانيا الصغرى؛ وللأسف لا نملك شهادة مماثلة من القرن الثامن عشر عن لهجات ليتوانيا الكبرى؛ ومع ذلك تساعد شهادة Kuršaitis هذه أيضًا على تكوين صورة عن الفرق بين حركة o في الليتوانية والبولندية في أزمنة أسبق.

Straipsniai / Articles

61

MINDAUGAS STROCKIS

يمكن فهم عبارة «مع قدر من خفض [أو «نوع من»] الصوت» (attenuatione)³ على أن الصوت، عند نطق النبرة الابتدائية، ينبغي أن يضعف تدريجيًا نحو نهاية المقطع. ولا تعني الكلمات اللاتينية قطعًا أن تلك النبرة تُنطق «بصوت أضعف»، كما تُرجمت في طبعة 1981 (ULL 1981: 61).

4. تدل علامة gravis، إذا لم تكن في المقطع الأخير، أيضًا على مقطع طويل ذي طول مختلف عن المقطعين السابقين، وينبغي نطقه بصلابة أكبر، مثلًا kàlba.

نبر gravis [علامة النبر] في مقطع غير أخير يعني أيضًا مقطعًا طويلًا [مقطعًا]، لكنه مختلف الطول عن المقطعين السابقين، وينبغي نطقه بصلابة أكبر، مثلًا kalba.

ماذا تعني هنا كلمة «بصلابة أكبر» (durius)؟ إنها لا تعني قطعًا «ينبغي نطقه بقوة أكبر»، كما تُترجم في طبعة 1981 (ULL 1981: 62). فالصفة durus في اللاتينية تعني «قاسٍ، صلب، خشن»، لا «قوي، شديد». فما الذي أراد مؤلف Universitas قوله بذلك للطلاب البولنديين؟

تتحدث قواعد اللغة البولندية عن الصوامت الصلبة واللينة، على نحو مشابه للغة الليتوانية. فمنذ القرن السابع عشر استُعملت في قواعد اللغة البولندية المكتوبة باللاتينية كلمتا durus («صلب») وmollis («لين»)، على نحو مشابه لما هو قائم اليوم. فعلى سبيل المثال، تقول قواعد Volkmar، Compendium linguæ Polonicæ (Volkmar 1640: 7–8)، إن صوامت بولندية مثل ź «تتميز باللين» (excedunt in mollitie)، بينما تتميز صوامت مثل ż «بالصلابة» (duritie). وكذلك تذكر قواعد Woyną لعام 1690، Compendiosa linguæ Polonicæ institutio، أن الصامت ł (الذي كان، كما يمكن استنتاجه من الوصف، يُنطق آنذاك [ł] لا [w] كما هو اليوم) يُنطق «بصلابة» (dure) (Zwoliński 1952: 396). ومن ثم كان هذا المصطلح معروفًا بالفعل في علم اللغة البولندي في القرن الثامن عشر، حين كُتبت قواعد Universitas. وهكذا، عند الكتابة باللاتينية durius، كان المقصود الكلمة البولندية «twardziej»، «بصلابة أكبر». ومع ذلك، من المعتاد التحدث بهذه الطريقة عن الصوامت؛ فما معنى هذه العبارة بالنسبة إلى حركة (أو ثنائي صوتي)؟

على الأقل في اللغة البولندية الحالية، تتقدم الحركات إلى الأمام عندما تقع بين صامتين لينين (Ostas zewska, Tambor 2000: 52–53)، فمثلًا تتحول [a] إلى [æ] (والترميز المستعمل في الكتاب المذكور هو [ä]). وفي اللغة المحكية تُسمى حركة i البولندية أحيانًا «الحركة اللينة» (samogłoska miękka)، مع أن ذلك ليس مصطلحًا رسميًا في علم اللغة البولندي (P) 2006). ولا يوجد ما يدعو إلى الاعتقاد بأن الوضع كان مختلفًا جوهريًا في القرن الثامن عشر؛ ومن ثم فإن علاقة ما يمكن تسميته في البولندية حركة «صلبة» بما كان يمكن تسميته

³ ويمكن هنا أيضًا ذكر أن attenuatione تُرجمت في معجم Sirvydas لعام 1642 إلى «num ažinimas» (SD: 457) و«nulaibinimas» (SD: 493).

62

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

«حركة لينة»، هي كعلاقة [ɑ] بـ[æ] أو، مثلًا، علاقة y البولندية [ĩ ~ ɪ] بـi [i].

ومن ثم ينبغي أن تعني العبارة القائلة إن المقطع ذي النبرة النهائية في كلمة مثل kalba يُنطق «بصلابة أكبر» أن الحركة a تصبح هنا أكثر خلفية. ويمكن استنتاج أن النطق الذي قصده المؤلف لم يكن [kaːba]، بل شيئًا قريبًا من [ˈkɛːba] (مع تبسيط النقل الصوتي وعدم وسم النبرات). وهذا لا يتعارض مع تحديد لهجة مؤلف Universitas المبين في ULL 1981: 23–38^⁴

5. إذا كان المقطع الأول يحتوي على أي نبر، فإن المقاطع القصيرة الباقية تكون قصيرة.

يبدو حرفيًا أن هذه الجملة تقول: «إذا كان المقطع الأول [من الكلمة] يحمل أي نبر [أيًّا من علامات النبر المذكورة]، فإن الباقي قصير». وهكذا تُرجمت في طبعة 1981 (ULL 1981: 62). وهذه أصعب جملة في الفهم في وصف النبر كله في Universitas.

لا يتحدث مؤلف Universitas في أي موضع آخر عن طول المقاطع غير المنبورة؛ إذ لا يُبحث الطول إلا بوصفه سمة للنبر والتنغيم. ولا توجد في أي موضع من نص Universitas تعليمات لتحديد طول المقطع غير المنبور. وإضافة إلى ذلك، فهذا التعميم ليس صحيحًا بالطبع: إذ لا يعتمد طول المقطع في الليتوانية على موضع النبر. وحتى لو كان صحيحًا افتراضيًا، لبرز سؤال عن سبب الحاجة إلى هذا التعميم، ما دامت الحالات الأخرى غير مذكورة (مثلًا: ما طول المقاطع غير المنبورة إذا لم يكن المنبور هو المقطع الأول، بل مقطعًا آخر من الكلمة؟). ولذلك ينشأ الشك في أن الحديث هنا ليس عن طول المقطع بالمعنى الحالي. فـSyllaba brevis تعني هنا «مقطعًا غير منبور».

من المعروف عمومًا أن موضع النبر في اللغة اللاتينية الكلاسيكية يعتمد آليًا على كمية المقطع: فإذا كان المقطع قبل الأخير من الكلمة طويلًا، كان هو المنبور أيضًا؛ وإذا كان المقطع قبل الأخير قصيرًا، نُبّر المقطع السابق له، أي المقطع الثالث من النهاية. وفي أيامنا تُوسم أطوال جميع الحركات عادةً في كتب اللغة اللاتينية، لكن يمكن في كتب العصور السابقة رؤية ممارسة كان فيها يُوسم المقطع قبل الأخير فقط بعلامة الطول، فتصبح علامة الطول بذلك، في الواقع، علامة نبر (مثلًا legĕre، لكن habēre). وهكذا تصبح عبارة «المقطع القصير» طريقة ملائمة في اللاتينية

^⁴ ويمكن هنا أيضًا مقارنة كتابة الثنائي الصوتي ذي النبرة النهائية -ai بتهجئة -ey في سداسي التفعيلة لعام 1589 (للاطلاع على النص المنقول وتحليل الوزن انظر Brender 1933: 35–45)، مثل tev (tāi)، وSismundey (منادى؛ اختصار الاسم Sigismundai «Žygimantai» وفق نموذج الصيغة الشعرية اللاتينية بسبب licentia poetica؛ ووفق مخطط السداسي كان لهذه النهاية ictus، أي إنها كانت منبورة عند الإنشاد)؛ غير أن النص نفسه يكتب بعد بضعة أسطر أيضًا skaytykte باللاحقة -ay-. ويكشف هذا التذبذب الإملائي عن نطق الثنائي الصوتي ai غير المنبور وذي النبرة النهائية لا [ai]، بل ربما [ɛɪ] أو [ʌɪ] أو حتى [əɪ].

Straipsniai / Articles

63

MINDAUGAS STROCKIS

للتعبير عن «مقطع غير منبور». والواقع أنه كان من الصعب في القرن الثامن عشر العثور على طريقة أخرى لقول ذلك بوضوح. فقد كان فقهاء اللغة الرومان القدماء يسمون المقطع غير المنبور syllaba grauis («مقطعًا ثقيلًا»، Strockis 2007: 34, 81, 118 انظر الحاشية)، ترجمةً حرفية للمصطلح اليوناني συλλαβὴ βαρεῖα (Strockis 2007: 19)، لكن في الأزمنة الأحدث، بعد تغير معنى المصطلح «gravis» إلى المعنى المألوف لدينا، كانت هذه العبارة ستبدو عبثية: فمحاولة قول «si prima syllaba habet accentum quemcumque (e. g. gravem), reliquae graves sunt» كانت ستعني «إذا كان المقطع الأول يحمل أي نبر (مثلًا gravis)، فإن البقية تحمل gravis». وفي عصر النهضة استُعملت عبارات أخرى أيضًا؛ فمثلًا كتب النحوي Petrus Ramus عام 1559 gravi syllaba deprimitur، وكان ذلك يعني حرفيًا «المقطع الموسوم بـgravis يُخفض [أي لا يُنبر]» (وفق تعاليم فقهاء اللغة في العصور القديمة؛ ثم تغير معنى علامة gravis، كما ذُكر، إلى معناها المألوف في أيامنا، Strockis 2007: 31). ومع ذلك، لم تكن هذه أيضًا عبارة واضحة ومألوفة جدًا لطلاب القرن الثامن عشر.

أن «المقطع القصير» و«المقطع غير المنبور» كانا يعنيان الشيء نفسه في القرن الثامن عشر، ولا سيما في بولندا، يتضح من العبارة القديمة Nos Poloni non curamus quantitatem syllabarum «نحن، البولنديين، لا نهتم بكمية المقاطع»، أي إننا، عند التحدث باللاتينية، لا نهتم بموضع النبر. ولغرض الفكاهة ينبغي نطقها بتنغيم خاطئ لكل كلمة ممكنة: Nos Pōloni non cūrāmus quantĭtātem syllābarum. ويمكن في الأدبيات العثور على ذكر أن هذه العبارة ظهرت في القرن الثامن عشر، لكن Knie 1887: 661 يرجع أصلها إلى منشور صدر عام 1591، بل نُشرت فيه مقطوعة شعرية إيليجية ذات أطوال مقاطع شديدة العبث، ومن ثم ذات ictus للمقطوعة الإيليجية، تسخر من التنغيم البولندي:

كان الألمان والبولنديون يتجادلون فيما بينهم قديمًا، أما كمية المقاطع فلا تعنيني…

(«كان ألماني وبولندي يتجادلان فيما بينهما ذات مرة: لا أهتم بكمية المقاطع…»)

وفي الموضع نفسه تُقتبس العبارة المذكورة أيضًا، مع وسم المقاطع المنبورة وغير المنبورة خطأً بعلامات الطول والقصر حيثما أمكن: Nos Pōlōni non cūrāmus quantĭtātem syllābārum. وتُروى قصة مماثلة في von Gotschall 1884, 354، حيث يقال إن الألمان كانوا يسخرون بهذه الطريقة من التنغيم اللاتيني البولندي غير الصحيح، بينما كانوا هم أنفسهم ينبرون نبرًا صحيحًا (Nós Polōni non curāmus quantĭtātem syllabārum). وأخيرًا يجد Büchmann 1877: 224 جذور هذه القصة في القرن الخامس عشر، عندما التقى ملك بولندا آنذاك Kazimieras Jogailaitis بملك السويد Karolis VIII. وفي ذلك اللقاء كان ملك السويد يتحدث باللاتينية، لكن أحدًا من الوفد البولندي لم يفهمه، ولذلك اضطروا إلى

64

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

استدعاء راهب مترجم. فغضب Kazimieras Jogailaitis وأشار عندئذ إلى أنه لا ينبغي لأحد في بولندا أن يشغل مناصب حكومية عليا إذا لم يكن يجيد التحدث باللاتينية. ولذلك انتشرت اللغة اللاتينية في بولندا، لكن الأقل تعليمًا كانوا ينبرونها تنبيرًا رديئًا؛ ومن هنا نشأت العبارة أيضًا. وليس هدف هذا المقال إثبات هذه القصة أو نفيها، لكننا نرى أنه للتعبير عن «موضع النبر» كان يقال «كمية المقطع».

وأخيرًا، دخلت هذه الطرفة حتى في مسرحية Friedrich von Schiller «Demetrius». ففي مجلس Krok uva تقول شخصية المسرحية Marina Mniszech: «هل تقسمون لي بالوفاء؟»، فيجيب المجتمعون: «Jurāmus! نقسم!» وهنا يُحاكى التنغيم اللاتيني البولندي غير الصحيح jurāmus (وفق العبارة المذكورة)؛ والصحيح هو jurāmus، لكن موضع النبر الخاطئ يؤكده أيضًا إيقاع الأبيات اليامبية الألمانية:

هل تقسمون لي بالوفاء؟ – Jurāmus! Wir schwören!

وكما يتضح من هامش طبعة Boxberger في ذلك الموضع من النص، لم يفهم بعض العارفين بالأدب الألماني تلك الدعابة، واعتبروها خطأً من الشاعر. ومع معرفة القصة كاملة، فهي مضحكة حقًا (وكأن ذلك لم يكن كافيًا، فبعد هذه الكلمات يخرج أعضاء مجلس Krok uva سيوفهم ويهتفون «Vivat Marina! Russiae regina!»؛ ويبدو أنهم هذه المرة ينبرون تنبيرًا صحيحًا)، لكن يجدر الانتباه إلى أن المقطع غير المنبور وُسم في نص Schiller بأنه قصير (Boxberger 1878: 199)، أي إن «المقطع القصير» = «المقطع غير المنبور» كان مفهومًا.

يمكن الآن اعتبار أن الأمر قد اتضح: كان «المقطع القصير» يعني «غير المنبور». ومع ذلك، ماذا أراد مؤلف Universitas أن يقول بذلك؟ «إذا كان المقطع الأول يحمل أي نبر، فإن الباقي غير منبور»؟ يبدو هذا للوهلة الأولى تحصيلًا حاصلًا.

كما ذُكر، كانت القواعد مخصصة للطلاب البولنديين. فمنذ عصر اللغة السلافية البدائية كان النبر في اللغة البولندية حرًّا، ثم، ربما منذ القرن الرابع عشر، كان النبر يقع على المقطع الأول من الكلمة، وبعد ذلك ظهر نبر ثانوي في المقطع ما قبل الأخير من الكلمات الطويلة، وأصبح هذا النبر في القرن الثامن عشر النبرَ الرئيسي للكلمة (Długosz-Kurczabowa 2006: 133–134)؛ وهكذا نشأ نظام التنغيم البولندي المعروف اليوم أيضًا. Universitas وُضعت قواعده في بداية القرن الثامن عشر؛ ومن ثم فمن المحتمل جدًا أنه في ذلك الوقت كانت لا تزال توجد في اللغة البولندية مرحلة انتقالية كانت فيها الكلمات الطويلة تحمل نبرين، على المقطع الأول وعلى المقطع ما قبل الأخير. وهكذا يعلّم مؤلف Universitas الطلاب البولنديين ألّا يفعلوا ذلك في اللغة الليتوانية: فإذا كان المقطع الأول من الكلمة معلَّمًا بوصفه منبورًا، فجميع المقاطع الباقية «قصيرة»؛ وبعبارة أخرى، ينبغي للطلاب في الكلمات الليتوانية الطويلة أن يحاولوا ألّا ينطقوا النبر الثاني على المقطع ما قبل الأخير، مهما كانت لغتهم الأم تطالب بذلك. وهذا يكشف أن مؤلف Universitas كان يدرّس اللغة الليتوانية بنفسه، إذ كان يستطيع وضع مثل هذه القاعدة العملية

Straipsniai / Articles

65

MINDAUGAS STROCKIS

في نحوه لم يكن يستطيع أن يدوّن ذلك إلا من كان قد سمع بنفسه هذا النوع من تنغيم الطلاب، حين كانوا ينطقون كلمة ليتوانية طويلة، مثلًا، būdāvorne على نحو «būdā vorme» (وربما حتى būdā vome، إذا كان النبر البولندي الثانوي السابق قد بدأ يتحول إلى نبر أساسي)، كما ينطقون كلمات لغتهم الأم⁵.

وعليه، فإن الجملة المعنية «Si 1ma fyllaba habet accentum quęmčīną [ue] reliquę breues sunt» تعني:

«إذا كان المقطع الأول يحمل أيَّ نبر، فالمقاطع الباقية غير منبورة

[= لا تحمل نبرًا ثانويًا مميزًا للغة البولندية في ذلك العصر].»

وأخيرًا، الجملة الأخيرة:

لأن هذه النبرات لا يمكن تمثيلها بكلمات بولندية أو بغيرها، فينبغي الانتباه إلى كيفية نطق الليتوانيين الأصليين، وسيُقال ذلك في النهاية بأمثلة أخرى.

«بما أن هذه النبرات [النبرات النغمية] لا يمكن توضيحها بكلمات بولندية أو غيرها، فينبغي الإصغاء إلى كيفية كلام الليتوانيين الأصليين؛ وهكذا سيُتعلَّم الأمر من دون أمثلة أخرى.»

ومن الواضح أن النبرات النغمية موجودة في اللغة اللاتفية، وهي إحدى اللغات المجاورة، غير أن معرفة اللغة اللاتفية لم تكن شائعة في ليتوانيا آنذاك. والواقع أنه في سنة 1732، أي قبل Universitas بخمس سنوات فحسب، وفي المكان نفسه، أي في مطبعة جامعة فيلنيوس آنذاك (الأكاديمية اليسوعية)، نُشر أيضًا نحو اللغة اللاتفية، المعروف باسم Dispositio imperfecti ad optimum seu Rudimenta grammatices Lotavicae. وكما هو الحال في Universitas، نُشر Dispositio أيضًا من دون اسم مؤلف، لكن تبيّن في عصرنا أنه من وضع اليسوعي اللاتفي الدكتور في اللاهوت Juris Spuņģēns (المسمى في المصادر البولندية Jerzy Szpungiański، وفي بعض المصادر اللاتفية أيضًا Georgs Špungjanskis)، الذي درّس في جامعة فيلنيوس كذلك (Eigminas 1981: 18). ومع ذلك، لا توجد معلومات تفيد بأن النبرات النغمية وُصفت في نحوه اللاتفي؛ ولا يزال مجهولًا ما إذا كان مؤلف Universitas يعرف Spuņģēns، وما إذا كان الاثنان، بوصفهما زميلين ومؤلفَي نحوين، قد تمكنا من التشاور في بعض المسائل اللغوية.

⁵ من المحتمل أن تكون هذه الخصائص التاريخية لتنغيم اللغة البولندية قد أسهمت أيضًا في نشوء العبارة المذكورة Nos Pōloni non cūramus...، لكن ذلك سيكون موضوعًا لدراسة في البولونية.

66

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

الاستنتاجات

بعد استجلاء المصطلحات اللاتينية غير المألوفة في القرن الثامن عشر، يتضح أن ملاحظات مؤلف Universitas حول نبر اللغة الليتوانية تعني ما يلي (مع تكرار ترقيم الفقرات الفرعية في الأصل):

النبرات النغمية (وبعبارة أدق، تنويعاتها الصوتية) متعددة، ومن الضروري وضع علامات عليها في كل موضع لأغراض تعليمية في النحو، لأن استعمال علامات التشكيل التفسيرية المعتاد حتى ذلك الوقت، كما في نحو كلاين، لا يفيد المتعلمين إلا قليلًا.

هناك أربع حالات صوتية للنبرات النغمية ينبغي تعلّم نطقها بأكبر قدر ممكن من الدقة لكي يفهم الليتواني الناطق أصليًا ما يُقال:

1. ينبغي أن تكون المقاطع القصيرة قصيرة جدًا، بالمقارنة مع اللغة البولندية. وتُعلَّم بعلامة الغريف.

2. يستطيع البولنديون تقليد النبر النغمي الهابط في غير الأشكال الثنائية الصوت، بنطقهم إياه كما لو كان حرفًا صوتيًا بولنديًا مزدوجًا في المقطع نفسه (وبحسب ما يمكن استنتاجه، مع نبر الثاني من الصوتين؛ أي إنهم يستطيعون نطق كلمة pōnas نطقًا مقبولًا، كما لو كانوا يقولون بالبولندية [po˙onas]). وتُعلَّم هذه النبرة النغمية بعلامة السِّيركُمْفْلِكْس الزاوي (التي كانت مألوفة في الأبجدية اللاتينية).

3. تُنطق النبرة النغمية الصاعدة في نهاية المقطع الطويل بإضعاف الصوت. وتُعلَّم بعلامة الأكتو، التي استُبدلت في الطبعة المطبوعة، لضرورة تقنية، بحرف من الخط العتيق من دون علامة تشكيل.

4. عند نطق النبرة النغمية الهابطة في صوت ثنائي، يُنطق الصائت، ولا سيما a، «بصلابة أكبر»، أي يصبح كما لو كان مختزلًا، أو بعبارة أخرى، أكثر خلفية؛ ويمكن التخمين أنه لم يعد [a]، بل أصبح أقرب إلى [ę]. وتُعلَّم حالة النبرة هذه في الطبعة المطبوعة بعلامة الغريف إذا لم يكن ذلك المقطع الأخير من الكلمة.

لا توجد مثل هذه النبرات النغمية في اللغات الأخرى التي كان الطلاب في ذلك العصر قادرين على معرفتها.

كان تمييز هذه الحالات الأربع مبررًا تمامًا، لأن نطق الصائت الهابط (الصائت الأحادي) يختلف كثيرًا عن نطق الصائت نفسه في الصوت الثنائي، وهذا مهم عند تعليم الطلاب غير الناطقين باللغة. ولم يُذكر الفرق الصوتي بين الصوائت الأحادية الصاعدة والأصوات الثنائية (مثل pūlė وpilti وما إلى ذلك)، وهي تُعلَّم في نص الكتاب بالطريقة نفسها (بحرف عتيق)؛ ومن ذلك يمكن التخمين أن هذا الفرق في لهجة المؤلف لم يكن كبيرًا جدًا، أو أنه لم يبدُ مهمًا جدًا من الناحية التعليمية.

5. إذا كانت الكلمة الطويلة تحمل النبر في المقطع الأول (في صيغ مثل būdavome، مثلًا)، فينبغي للطلاب أن يحاولوا ألّا ينطقوا نبرًا ثانويًا في المقطع قبل الأخير، مهما كانت لغتهم البولندية الأم في القرن الثامن عشر تقتضي ذلك.

وهكذا يتضح أن كل ذلك يتفق مع ما هو معروف عن النبرات النغمية في اللغة الليتوانية في عصرنا، ولم يُذكر هنا شيء غريب. إن جوهر القرن الثامن عشر

Straipsniai / Articles

67

MINDAUGAS STROCKIS

كان الفرق بين النبرات النغمية في القرن الثامن عشر والنبرات الحالية أنها كانت تُميَّز دائمًا بوضوح.

Kai kada literatūroje sakoma, kad Universitas autorius „priegaidės esmės iki galo dar nesuvokė“ (Eigminas 191: 45); taip sakyti nėra sąžininga ir teisinga. Į tai galima tik paklausti: o kas tais laikais jas suvokė geriau? Arba: o kokias konkrečiai klaidas jis padarė, aiškindamas priegaides? Vienintelis dalykas, kuris nesutaptų su mūsų laikais įprastu aiškinimu, yra tas, kad tvirtagalė priegaidė monoftonguose ir dvigarsiuose Universitas autoriaus aprašyta kaip du atskiri atvejai, bet tai pagrįsta ir fonetikos, ir didaktikos požiūriu, o Universitas _{gramatikos tikslas ir buvo didaktinis. Iš tiesų, pirmasis aptikęs ir tiksliai aprašęs lietuvių kalbos priegaides, neturėdamas jokių pavyzdžių kitų kalbų gramatikose}^⁶, Universitas autorius buvo kalbotyros talentas, vertas pagerbti lygiai su Būga, Jablonskiu ir Kuršaičiu; deja, mūsų laikais net jo vardas nežinomas. Jei būtų gimęs kitoje eroje ir tapęs ne jėzuitų kunigu, o kalbotyros profesoriumi, jis būtų minimas tarp pačių žymiausių lietuvių kalbos tyrėjų.

LITERATŪRA

Boxberger Robert 1878: Schiller’s sämtliche Werke, hrsg. von R. Boxberger, Siebenter Band, Berlin: G. Grote’sche Verlagsbuchhandlung.

Brender Franz 1933: Zur Metrik der litauischen Hexameter von 1589. – Archivum Philologicum 4, 35–45.

Büchmann Georg 1877: Geflügelte Worte. Der Cit atenschatz des Deutschen Volks. Zehnte verbesserte und vermehrte Aufl., Berlin: Haudeund Spener’sche Buchhandlung.

Eigminas Kazimieras 1981: Lietuvių kalbos gramatikos iki 1737 m. ir „Universitas lingvarum Litvaniae“ atsiradimo sąlygos. – Universitas Lingvarum Litvaniae, Vilnius: Mokslas.

Gottschall Rudolf von 1884: Unsere Zeit. Deutsche Revue der Gegenwart, hrsg. von R. von Gottschall, Erster Band, Leipzig: F. A. Brockhaus.

Długosz-Kurczabowa Krystyna, Dubisz Stanisław 2006: Gramatyka historyczna języka polskiego, Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

PLKG 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

^⁶ Kaip minėta, latvių kalbos mokėjimas tais laikais Lietuvoje nebuvo paplitęs, o senosios graikų kalbos priegaidės buvo mirusios prieš pusantro tūkstančio metų ir niekam negirdėtos, tad skirtingi graikų kirčio ženklai tais laikais galėjo atrodyti tik kaip bizantiškos rašybos įmantrybė.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

Knie Ferdinand 1887: Geistesblitze. Die geflügelten Worte und Zitate des deutschen Volkes, Zusammengestellt von F. Knie, Zweiter Teil, Paderborn: Druck und Verlag der Bonifacius-Druckerei.

Kurschat Friedrich 1876: Grammatik der littauischen Sprache, Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses.

Kuršaitis Frydrichas 2013: Lietuvių kalbos gramatika, 1876, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

PJ 2006: Poradnia językowa (lenkų kalbos konsultacijos). Prieiga internete: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/samogloski-miekkie;6644.html [žiūrėta 2021–11–26].

SD 1642: Dictionarium trium linguarum In usum Studioсаs Juventutis, auctore Constantino Szyrwiɗ è Societate Jesu, Vilnæ: Typis Academicis Societatis Jesu.

Strockis Mindaugas 2007: Klasikinių kalbų kirčio žymėjimo įtaka lietuvių kirčio žymėjimui: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

ULL 1981: Universitas linguarum Lituaniae, iš lot. k. vertė ir įvadą parašė K. Eigminas, Vilnius: Mokslas.

Volkmar Nicolaus 1640: Compendium linguæ Polonicæ in gratiam Juventutis Dantiscanae collectum à Nicolao Volkmaro, Dantisci: Sumptibus Andreæ Hünefeldii Bibliopolæ.

Zwoliński Przemysław 1952: Wypowiedzi gramatyków XVI i XVII wieku o dialektyzmach w ówczesnej polszczyźnie. – Pamiętnik Literacki: czasopismo kwartalne poświęcone historii i krytyce literatury polskiej 43/1–2, 375–407.

The Chapter on Accentuation in the 1737 Lithuanian Grammar

SUMMARY

This grammar of Lithuanian, written in Latin and published without an author’s name in Vilnius in 1737, is titled Universitas Linguarum Lithuaniae^{, which can be translated, not literally but according to the author’s intended meaning, as ‘A universal form of Lithuanian’ or ‘A dialect universally understood in all Lithuania’. It is the earliest known source to correctly describe the syllable tones of Lithuanian and to mark them correctly throughout in the text. However, the description of the syllable tones in this grammar is not always easy to understand for a modern reader because of its unusual 18th} century terminology.

Straipsniai / Articles

69

MINDAUGAS STROCKIS

The grammar was intended for students of Lithuanian whose native tongue was Polish, so all grammatical descriptions were adapted to the needs of Polish students. The words cum attenuatĭone quadam vocis, used to describe the pronunciation of the Lithuanian acute tone, clearly mean ‘with a certain weakening of voice [towards the end of the syllable]’, which is congruous with Lithuanian pronunciation. The word durius (‘harder’), used to describe the pronunciation of the circumflex tone in diphthongs, quite obviously corresponds to the Polish word twardziej (‘harder’ or ‘tougher’), that is, with a certain backward quality of the vowel. The term syllaba brevis actually means not a short syllable, but an unstressed syllable, as was common practice at the time, especially in Polish contexts. There is an old saying, describing incorrect accentuation of Latin by the Poles, Nos Póloni non cúramus quantĭtatem syllabārum, whose origin can be traced to the 16^th century, if not earlier. It is notable that while the meaning is ‘We Poles do not care about correct accentuation [of Latin]’, the literal meaning of the Latin is ‘We Poles do not care about syllable quantities’. A joke based on this story even found its way into Friedrich von Schiller’s drama Demetrius, where the character Marina Mniszech says in front of the Cracow Diet, ‘Do you swear allegiance to me?’, and all present answer ‘Jurāmus!’ We swear!’ The wrong accentuation is confirmed by the rhythm of the German iambic line: Schwört ihr mir Treue? – Jurāmus! Wir schwören!, yet the unstressed syllable (which indeed had to be stressed in correct Latin) was marked with a breve mark in Schiller’s text.

Finally, as has been established by researchers into historical grammar of Polish, in the 18th century long Polish words could have been given two stresses, one on the first syllable, and another on the second-last syllable (which eventually became the primary, and then the only, word stress in modern Polish). So the instruction in the 18th century Lithuanian grammar si prima syllaba habet accentum quemcumque, reliquae breves sunt does not mean ‘if the first syllable has an accent mark of any kind, the remainder are short’; in fact it means that if a Lithuanian word has the stress on the first syllable the learners should be careful not to add a secondary stress on the penult, as they would likely do in their native language, 18^th century Polish.

It appears that all that the 1737 grammar says about Lithuanian accentuation and syllable tones is fully in line with Lithuanian pronunciation as we know it today. The only difference between 18^th century Lithuanian syllable tones and modern ones is that the former were always clearly distinct without any blurring or hesitation.

Įteikta 2021 m. lapkričio 26 d.

MINDAUGAS STROCKIS

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

70

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV