This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Preparing document pages…
1 short passage of this translation is shown in the original language because it could not be translated reliably.
Page 1
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
Litvanca Dili Enstitüsü
ORCID id: orcid.org/0000–0001–6941–6504
Araştırma alanları: Litvanca dili tarihi, Baltistik, jeodilbilim.
DOI: doi.org/10.35321/all85–02
XVI–XVII. YÜZYIL LİTVANYA YAZILI KAYNAKLARINDA İNTARFİKSAL VE STA KÖKLÜ DEDURATİFLER
XVIth–17th. YÜZYIL LİTVANYA YAZILI KAYNAKLARINDA TANIKLANAN İNTARFİKSAL VE STA KÖKLÜ DEDURATİFLER
ÖZET
Makale, XVI–XVII. yüzyıl Litvanya yazılı kaynaklarında kaydedilen duratif / terminatif morfosemantik karşıtlığını incelemektedir: karşıtlık üyelerinin anlamsal ve biçimsel ifade ilişkileri, yüklemsel durum türleri, dil coğrafyası ve kronolojik dağılım analiz edilmekte, bu korelasyonun kökenleri tartışılmaktadır. İncelenen karşıtlar, yüklemsel durumların sınır belirginliği açısından farklılaşır: temel köklü ve değişken ekli fiiller, sınır ima etmeyen duratif bir eylemi ifade ederken, intarfiksal ve sta köklü fiiller telik, çoğunlukla inkoatif ve noktasal bir eylemi belirtir; dolayısıyla süreçler ve olayların aksiyonel sınıflarına karşılık gelir. Deduratiflerle ifade edilen yüklemsel durumları işaretlemede prefiksasyon ve baskın geçmiş zaman biçimleri özel bir rol oynar.
Makale, XVIth–17th. yüzyıllara tarihlenen Litvanya yazılı kaynaklarında tanıklanan durativa / terminativa morfosemantik karşıtlığını incelemektedir. Karşıtlığın üyelerinin anlamsal ve biçimsel ifade ilişkileri ile yüklemsel durum türleri, coğrafi ve kronolojik dağılım analiz edilmekte; bu korelasyonun kökeni ele alınmaktadır. İncelenen karşıtlar teliklik görünüşsel özelliği bakımından farklılaşır: temel fiiller duratif, sınırsız bir eylemi ifade ederken, intarfiksal ve sta köklü fiiller
Straipsniai / Articles
25
Page 2
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
fiiller telik (genellikle inkoatif) ve anlık bir eylemi belirtir; dolayısıyla sırasıyla tamamlanma ve başarı eylemsel sınıflarına dâhil edilebilir. Önekleme ve geçmiş zamanın baskın biçimleri, dedüratiflerle ifade edilen yüklem durumlarını belirtmede özellikle önemli bir rol oynar.
Litvanca intarpinis ve sta gövdeli fiiller genellikle birlikte incelenir: bunları sözlüksel ve dilbilgisel anlam, morfosentaktik özellikler ve çoğu zaman genetik ortaklık birleştirir (krş. bąla ve bálsta, gę̇sa ve gę̇sta vb.). LKŽe ve ağız sözlüklerinin verilerine göre Litvancada bunların sayısı bini aşar: yaklaşık 500 intarpinis ve 600 sta gövdeli fiil vardır. Diğer dillerde bu çekim sınıfları o kadar kalabalık değildir: Letoncada intarpinis ve sta gövdeli fiillerin sayısı yarı yarıya daha azdır; Eski Prusçada ise yalnızca birkaç örnek vardır (Pakalniškienė 1993, 1996, 2000; Rudzītė 1973). İntarpinis fiiller daha arkaik kabul edilir: bunlar birçok Hint-Avrupa dilinde bulunur (Hint-Avrupa dillerinin ayrı ayrı dillerindeki biçimsel yapının ve anlambilimin gelişimi hakkında bkz. Kuiper 1937; Strunk 1967; Gorbachov 2007 vb.). İkinci tip olan sta gövdesi ise genellikle Baltık (ya da Doğu Baltık) dillerinin bir yeniliği olarak değerlendirilir (Kazlauskas 1968; Schmid 1963; Kuryłowicz 1964; Stang 1942, 1966; Oettinger 1979; Karaliūnas 1987; Pakalniškienė 1993; Kaukienė 1994, 2002); ancak bunları çeşitli Hint-Avrupa dil oluşumlarıyla ilişkilendirme girişimleri de vardır (Villanueva 2010¹; Gorbachov 2014).
Litvancada intarpinis ve sta gövdeli fiillerin üretkenliği, bu çekim sınıflarının görece “yeniliğini” düşündürür ve incelenen fiillerin ortaya çıkış yollarını araştırmaya teşvik eder. Eşzamanlı ve artzamanlı dilbilim çalışmalarında, bu fiillerin ortak köklü adlarla ve fiillerle bağlantısı (genellikle çalışmanın amacı bakımından değerlendirilmeden) vurgulanır. Bu bağlantılara daha sistemli bir yaklaşım, intarpinis ve sta gövdeli fiillerin bir bölümünün türemiş statüsünü belirlemeyi ve böylece Litvancadaki bolluklarını açıklamayı sağlar (Skardžius 1943: 486–488; Hofmann 1956; Kuiper 1937; Endzelīns 1951: 764–765; Skardžius 1943: 463–486; Būga 1959: 431–469; Arumaa 1957; Kazlauskas 1968: 319–323; LKG 2, 225; Temčინ 1986: 29–34; Karaliūnas 1987; Palmaitis 1998; Valeckienė 1998:
¹ Aynı yerde sta biçiminin kökenine ilişkin hipotezler hakkında ayrıntılı bir incelemeye bakınız.
26
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 3
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
Makalede, XVI–XVII. yüzyıl Litvanca yazınında – Martynas Mažvydas ve Jonas Bretkūnas'ın metinlerinde, Wolfenbutelio Postilėje'de, Mikalojaus Daukša'nın eserlerinde, Knygoje nobažnystės'de ve Konstantinas Sirvydas'ın eserlerinde², dönemin yazı dilinin üç varyantını temsil eden kaynaklarda kaydedilmiş intarpinis ve sta gövdeli fiillerin kökeni ve türetimi üzerine araştırmalar sürdürülmektedir. Önceki araştırmalarda (bkz. Pakalniškienė, Šarkytė 2012: 149–170; Pakalniškienė 2018: 61–101; 2019: 8–36; 2020: 1–16), incelenen yazılarda tanıklanan intarpinis ve sta gövdeli fiillerin yaklaşık yüzde 65'inin türemiş sayılabileceği belirlenmiştir: deverbatifler (fiillerden türemiş sözcükler) neredeyse yüzde 70, denominatifler (sıfat ve isimlerden türemiş sözcükler) ise yüzde 30'dan fazlasını oluşturur.
Bu kez tek bir morfosemantik karşıtlığın düratif / terminatif incelemesi sunulmaktadır: karşıtlığın üyelerinin anlambilimi ile biçimsel ifadesi arasındaki ilişkiler, yüklemsel durum türleri, dil coğrafyası ve kronolojik dağılım analiz edilmekte, bu korelasyonların kökenleri ele alınmaktadır. Araştırmada Lietuvos kalbos instituto tarafından oluşturulan Senųjų raštų duomenų bazė, eski metinlerin elektronik konkordansları, Dominynko Urbo tarafından hazırlanan Martyno Mažvydo raštų žodynas (1998), Virginija Vasiliauskienė ve Kristina Rutkovska'nın Konstantinas Sirvydas'ın Punktų sakymų eleştirel baskıları (2015) ve Kazys Morkūnas'ın Konstantino Širvydo „Punktai sakymų“ fiil indeksi (1980) kullanılmıştır. Örnekler elle derlenmiştir: tüm kaynaklardan yalnızca olası terminatif intarpinis ve sta gövdeli fiiller seçilmiş, bunların aktant bileşimi, şimdiki ve geniş zaman biçimlerinin, önekli ve öneksiz fiillerin nicel özellikleri analiz edilmiştir.
XVI–XVII. YÜZYIL LİTVANCA YAZILARINDA İNTARPİNİS VE STA GÖVDELİ DEDÜRATİFLER
1. Morfosemantik karşıtlığın düratif / terminatif örneklerinin eski yazın geleneğinde 38 tanığı tespit edilmiştir; bu sayı, nedensel / antinedensel karşıtlığının gerçekleşmelerinden oldukça azdır (Pakalniškienė 2020: 1–16). İncelenen karşıtlığın
² Jonas Bretkūnas'ın Biblia 1985, 1986, 1590, Giesmės Duchanos 1589, Kancionalas 1589, Kolektos 1589, Protesti 1591; Martynas Mažvydas'ın Katekizmas 1547, Giesmė šv. Ambraziejaus 1549, Forma krikštymo 1559, Paraphrasis 1589, Giesmės krikščioniškos 1566, Giesmės krikščioniškos 1570; Mikalojaus Daukšos Katekizmas 1595, Postilė 1599; Wolfenbutelio postilė 1573; Knyga nobažnystės krikščioniškos 1653; Konstantinas Sirvydas'ın Punktai sakymų I d. 1629, II d. 1644, Dictionarium trium linguarum ~ 1620, 1642, 1677.
Straipsniai / Articles
27
Page 4
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
üye ilişkilerini açıklamak için Zeno Vendler’in eylemsellik yüklem sınıflandırması (1957) kullanılır; bu sınıflandırma birçok çalışmada geliştirilmiştir (Dowty 1979; Verkuyl, 1993; Smith 1997; Kroft 2012; Падучева 1998, 2004, 2009; Татевосов 2010, 2015; Holvoet, Čižik 2004; Plungian 2010, 2011; Rothstein 2014 ve diğerleri). Bu sınıflandırmanın en önemli anlamsal özellikleri – statiklik ve dinamizm, sürerlilik ve anlık olma, sınırsızlık ve sınırlılık – herhangi bir dilin tüm yüklemsel söz varlığını, ³ anlamsal veya eylemsellik yüklem türleri olarak adlandırılan birkaç evrensel gruba ayırmayı sağlar (İng. actionality classes): ⁴
1) durum yüklemleri (İng. states), yani statifler, dinamik fiillerle karşıtlık oluşturur: istikrarlı durumları ifade eder, sınırsız süreye sahiptir, telik değildir, failsel değildir; çünkü “bir durumun sürdürülmesi genellikle öznenin özel bir çabasını ve enerjisini gerektirmez; öznesi hasta veya deneyimleyendir” (Plungian 2010: 105), örneğin gyventi, miegoti, mylėti, žinoti;
2) etkinlik yüklemleri (İng. activities) sınırsız süre boyunca devam eden dinamik durumları ifade eder; dolayısıyla telik değildir. Failsel olabilirler; örneğin juoktis, verkti, vaikščioti; ayrıca failsel olmayabilirler; örneğin degti, šviesti;
3) süreç yüklemleri (İng. accomplishments) doğal bir son veya doruk noktası ve durumun kademeli değişimini içeren dinamik, yönelimli durumları ifade eder. Failsel olabilirler; örneğin rašyti laišką, įtikinti; ya da failsel olmayabilirler; örneğin balti, griūti, tirpti;
4) olay yüklemleri (İng. achievements) bir durumdan diğerine ani geçiş varsayar: olayın süresi o kadar kısadır ki “olay yalnızca ex post saptanabilir” (Holvoet, Čižik 2004: 148). Bu nedenle bunlara anlık, punktüatif veya semelfaktif de denir; örneğin atsidurti, gauti, pamėšti, pargriūti.
³ Vendler’in popüler sınıflandırması, tipolojik açıdan ilgili kabul edilse de dilbilimciler tarafından çeşitli biçimlerde değiştirilmiştir; çünkü eylemselliğin belirli bir dildeki görünümü büyük ölçüde farklılık gösterebilir. Yüklemsel durumların veya eylemsel sınıfların adlandırılması da çeşitlilik gösterir; örneğin: states, events, processes (Comrie 1976); states, activities, accomplishments, semelfactives, achievements (Smith 1997: 3); total-statisch, relativ-statisch, temporär (activities), total-terminativ, graduell-terminativ, inzeptiv-statisch, inchoativ (Breu 2007: 123–166); cтатичные глаголы, непредельные глаголы, сильные предельные глаголы, пунктитивные глаголы (Татевосов 2010: 30); Litvancada fiiller benzer şekilde gruplandırılır; krş.: stative, processual, punctual, multiplicative, strong and weak telic, önek türetimiyle ayrıca şu sınıflar da eklenir: limitative stative, limitative telic, weak inceptive-stative, punctual-ingressive, limitative processual, strong multiplicative (Arkadiev 2011: 78) vb. Makalede sunulan sınıflandırma da Vendler sınıflandırmasından bir ölçüde farklıdır.
⁴ Makalede Vladimir Plungian, Rolandas Mikulskas, Piotr Arkadiev ve diğerlerinin yaklaşımı benimsenmekte; fiilin dilbilgisel kategorileri için görünüş, aspekt, krş. Aktionsart terimleri yerine eylemsellik ve eylemsel sınıf terimlerinin kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmektedir (Plungian 2010; Arkadiev 2011; farklı olarak LKG 2: 8–46; Holvoet, Čižik 2004. Tartışma için bkz. Comrie 1976; Mikulskas 2013; Татевосов 2015; Горбова 2016).
28
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 5
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
İncelenen morfosemantik fiil korelasyonunu temsil eden karşıt çiftler, tam da bu eylemsel sınıflara dağılır: bir grubu durum ve etkinlik yüklemleri, atelik fiiller; diğerini ise süreç ve olaylar, telik fiiller oluşturur. Söz konusu karşıtlık öncelikle teliklik temelinde kurulduğundan, çeşitli adlarla anılabilir; örneğin atelica / telica. Bu karşıtlık, görünüşbilim çalışmalarının çoğunda ön plana çıkarılır. Jelena Paduçeva İng. telic teriminin terminatif olarak çevrilmesini; atelic teriminin ise (potansiyel olarak) sınırsız, nonteminatif olarak karşılanmasını önerir (Падучева 2009: 15–16). Akademik Litvanca Dilbilgisinde benzer terimler kullanılmaktadır: belirsiz süreli, duratif ve belirli süreli, terminatif fiiller (LKG 2: 15–18). Bu çalışmada incelenen karşıtlığın duratif / terminatif olarak adlandırılmasına karar verilmiştir; böylece sınırsızlık / sınırlılık parametreleriyle farklılaştırılan farklı eylemsel sınıfları temsil eden karşıtlar arasındaki ayrım vurgulanmaktadır. Bu nedenle ikili karşıtlık – atelik fiiller ile telik fiiller – öne çıkarılır (benzer şekilde Smith 1997: 3; Rothstein 2004: 7; Padučeva 2009: 5). Bu karşıtlığın duratif fiilleri, örneğin šaukti, šviesti, içkin teliklik özelliğine sahip terminatif fiillerle, örneğin sušūkti, prašvisti karşıtlık oluşturur. Geçişlilik, valans, failsel olma gibi diğer anlamsal-dilbilgisel-morfosentaktik parametreler incelenen karşıtlıklar açısından temel değildir: çiftin her iki üyesi de geçişsiz, avalanslı, failsel olmayan ya da geçişli, valanslı ve failsel olabilir (geçişlilik ve çoğunlukla failsel olma açısından farklılaşan zengin türetimsel causativa / anticausativa karşıtlığını krş.). Dolayısıyla her iki karşıtlık duratif / terminatif üyesinin aktant yapısı aynıdır (farklı aktant bileşimine sahip kauzatif ve antikauzatiflerle karşılaştırınız).
Biçimsel anlamsal karşıtlık olan duratif / terminatif ifadesi türdeş değildir. Atelik eylem daima kök ve ön ekli fiillerle, telik eylem ise iç ekli ve sta gövdeli fiillerle gösterilir. Korelasyonların bir bölümü, causativa / anticausativa karşıtlığının morfo(no)lojik modelini tam olarak yansıtır: ia gövdeli fiillerden, genellikle karşıt leksemler arasında ünlü değişimi bulunan, iç ekli veya sta gövdeli fiiller türetilir; krş.: šviesti ‘ışık vermek, yaymak’ / –švisti ‘ışık vermeye başlamak, parlamak’, šaukti ‘boğazdan güçlü bir ses çıkarmak, bağırmak, haykırmak’ / sušūkti ‘haykırmak, bağırmak’, verkti ‘gözyaşı dökmek, heyecandan (genellikle acıdan, üzüntüden, sevinçten) hıçkırmak’ / pravirkti ‘ağlamaya başlamak’ (duratif / terminatif) ve rėžti ‘somundan bir dilim kesmek; sürmek, karık açmak’ / rikti ‘yanılmak; bozulmak, dağılmak’, raukti ‘kırışıklıklar oluşturmak, buruşmak’ / rūkti ‘büzülmek, çekilmek, yaşlanmak’, versti ‘yatırmak, yana veya yere devirmek...’ / virsti ‘yıkılmak, düşmek...’ (causativa / anticausativa). Bununla birlikte, duratif üyeleri birincil ve ikincil sonekli fiiller olan daha fazla çift saptanır (daha doğrusu – değişkenlerle birlikte fiiller...
Straipsniai / Articles
29
Page 6
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
eklerle⁵), örneğin, kalbėti ‘düşüncelerini, duygularını, yaşantılarını sözle ifade etmek, konuşmak’ / prakalbti ‘konuşmaya başlamak’, girdėti ‘sesleri kulaklarla algılamak’ / išgirsti ‘sesi algılamak; deneyimlemek, öğrenmek’ vb. Bu korelasyonların yalnızca birkaçında niteliksel ünlü değişimi görülür; ünlü değişimi olmayan işlem karşıtlıkları baskındır.
1–4. ve 6–11. tablolarda eski yazılarda kaydedilmiş deduratif karşıtlıklar, ünlü değişimine ve üretkenliğe göre gruplandırılarak, terminatiflerin kullanım sıklığı⁶, prezentif ve non-prezentif biçimlerin yanı sıra önekli ve öneksiz biçimlerin oranı belirtilmektedir; çünkü bu parametreler aksiyonel sınıfların özgüllüğü açısından özellikle önemlidir.
KÖK FİİLLERDEN TÜRETİLENLER
Kök duratif fiillerden türeyenler, incelenen yazılarda kaydedilmiş tüm terminatiflerin yaklaşık dörtte birini (10) oluşturur. İşlem karşıtlıklarının neredeyse tümünde kök ünlüsü değişimi görülür: en yaygını ikili apofoni CauC– / CūC– (6), CeiC– / CiC– (1), daha seyrek görülen ikili ünlü değişimi CeRC– / CiRC– (2) ve SD’de tanıklanan, ünlü değişimi olmayan tek çifttir (bkz. 1–4. tablolar).
¹ TABLO. Apofoni tipi CauC– / CūC– (6)⁷
DUR. ia / TERM. n, sta Terminatiflerin sıklığı Prezentif vs. non-prezentif biçimler Önekli vs. öneksiz biçimler džiaugtis, džiaugiasi, džiaugėsi INTR ‘sevinç, haz duymak, eğlenmek⁸ / –džiūgti, *džiūnga, –džiūgo INTR ‘sevinmeye başlamak’⁹ 3xB, 10xDP, 4xWP, 2xKN — 19 19 — pra–
⁵ Terim için bkz. Kaukienė, Pakalniškienė 2011: 113–114. ⁶ Bir fiil biçimi ilgili yazarın birden çok eserinde tanıklanmışsa, belirli kaynaklar belirtilmeksizin yalnızca yazarlığı gösterilir: Mž – Mažvydas, B – Bretkūnas, D – Daukša, S – Sirvydo’nun eserleri. ⁷ Karş. tüm Litvanca sahasında – 10 karşıtlık (Pakalniškienė 1993: 147). Dipnotlarda ve devamında karşılaştırmalı nicel özellik sunulmaktadır (Litvanca kavramı burada eski Litvanca terimine karşı işaretlenmemiş kronolojik karşıtlık olarak kullanılmaktadır). ⁸ Terminatiflerin anlamları eski yazıların metinleri ve LKŽe tanımları temelinde belirlenmiştir. ⁹ Eski yazılarda vurgu çok az yansıtılmıştır. Burada vurgu işaretleri LKŽe temelinde verilmiştir.
30
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 7
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
šaukti, šaukia, šaukė TR, INTR ‘boğazdan güçlü bir ses çıkarmak, bağırmak, çığlık atmak’ / *–šukti, –šunka, –šuko TR, INTR ‘haykırmak, seslenmek’
2xBP, 17xDP, 4xWP, 10xKN, 10xS
– 44 44 – pra-, su-
Toplam 35 169 201 3
2. TABLO. Apofoni türü CeiC– / CiC– (1)
DUR. ia / TERM. n, sta
Terminatiflerin sıklığı
Prezentsel vs. prezentsel olmayan biçimler
Önekli vs. öneksiz biçimler
şviesti, šviečia, švietė INTR ‘ışık vermek, ışık saçmak’ / *–švisti, –švinta, –švito INTR ‘ışık vermeye başlamak, parlamak’
2xBB, 1xDP
1 2 1 – ap-, pa-, pra-
Toplam 1 2 3 –
¹⁰Litvanca’da bu apofonik dizi karşıtlıklarından 6’sı kaydedilmiştir (Pakalniškienė 1993: 139).
Straipsniai / Articles
31
Page 8
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
TABLO 3. Apofoni türü CeRC– / CiRC– (2)¹¹
DUR. ia / TERM. n, sta Terminatiflerin sıklığı Prezantif ve prezantif olmayan biçimler Önekli ve öneksiz biçimler vėrėti, vėrkia, verkė INTR ‘acı, talihsizlik vb. nedeniyle gözyaşı dökmek’ / –virkti, *–virksta, –virko INTR ‘ağlamaya başlamak’ 1xMž, 2xBP, 1xWP, 2xSD – 6 6 – žvelgti, žvelgia, žvelgė INTR ‘gözlerini yöneltmek, bakmak’ / –žvilgti, *žvilgsta, –žvilgo ‘kısaca bakmak, görmek; mec. ilgilenmek; öngörmek’ 2xMž, 1xBB, 1xDP – 4 4 – Toplam 0 10 10 0
TABLO 4. Apofonik olmayan tür (1)¹²
DUR. ia / TERM. n, sta Terminatiflerin sıklığı Prezantif ve prezantif olmayan biçimler Önekli ve öneksiz biçimler kvėpti, kvėpia, kvėpė INTR ‘koku yaymak, kokmak’ / *o–kvėpti, o–kvėpsta, o–kvėpo INTR ‘kokusunu yitirmek, kokusunu kaybetmek’¹³ 2xSD 1 1 2 – Toplam 1 1 2 0
1–4. tablolarda bu terminatiflerin kullanım eğilimleri yansıtılmaktadır: prezantif olmayan biçimler baskındır — bunlar yüzde 82’yi oluşturur; sistematik olarak kullanılan
¹¹ Litvanca’da 4 (Pakalniškienė 1993: 145).
¹² Litvanca’da 7 (Pakalniškienė 1993: 152).
¹³ Sirvydo sözlüğündeki biçim iškvėp̦tu, mutatif anlamdan hareketle (krş. wywietrzeć & wywietr̨ie / infipidus fio), bağımsız bir paradigma *kvėpti, kvėpsta, kvėpo varsayımına olanak tanıyabilir. Böyle bir biçim LKŽe’de kaydedilmemiştir; ancak örneğin Nukvėpęs alus tavo J; Čia krėnos jau suvisu nukvėpios Krk; Nukvėpęs alus – nusales, nuvešės Šts; Kad nenukvėptų sula, reik apsėti avižoms Ggr; Nepalikat par naktį atidarytų butelių, o nukvėps alus, ir nėkas nebnorės jo gerti Rt, LKŽe’nin madde başında verilen o gövdesinin geçmiş zaman biçimleriyle birlikte, süreklilik gösteren bir eylemi belirten ve duratif ia gövdesi fiiliyle karşıtlık oluşturan sta gövdesi fiilinin yeniden kurulmasına olanak tanır (daha geniş bilgi için bkz. Pakalniškienė 1993: 193).
32
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 9
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
ön ekli türemiş fiil biçimleri: eski yazıtlarda kaydedilmiş biçimlerin yüzde 99’una kadar ulaşırlar¹⁴ (bkz. Tablo 5).
TABLO 5. Kök fiillerden türemişler. Prezensli ve prezenssiz biçimler ile ön ekli ve ön eksiz biçimlerin oranı (n=219)
TÜRETME EKLİ FİİLLERDEN TÜREMİŞLER
Eski yazı dilindeki terminatiflerin çoğu, yüzde 70’ten fazlası, değişken ekli fiillerden yapılmıştır (28). Diyakronik açıdan bakıldığında, temel ekli fiillerin türetimsel statüsü aynı değildir: –eti, –a, –ėjo ekli fiiller birincil (Jakulis 2004), diğer değişken ekli fiiller ise ikincil kabul edilmelidir. Ancak incelenen karşıtlık açısından bu önemli değildir: her durumda karşıtlar arasındaki anlamsal ilişki aynıdır: intarpiniai, diğer adıyla sta gövdeli fiiller telik, ekli fiiller ise atelik eylemi belirtir.
Fiiller, temel sözcüğün biçimbilimsel yapısına ve ünlü değişiminin bulunup bulunmamasına göre gruplandırılır: –ėti, –i, –ėjo eklerinden türeyenler (14); –ėti, –a, –ėjo (10); –ėti, –ia, –ėjo (1); –oti, –o, –ojo (2); –yti, –o, –ė (1).
¹⁴ Kullanılan 219 biçimden yalnızca 3’ü ön eksizdir (!).
Straipsniai / Articles
33
Page 10
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
EKİ –ĖTI, –I, –ĖJO OLAN FİİLLERDEN TÜREYENLER
Nicel açıdan –ėti, –i, –ėjo ekli duratiflerden türeyen terminatifler (14) baskındır. Bu tür bir türetimsel üretkenliğe, temel fiillerin belirgin statif anlamı ile telikliği açıklayan aksonal sınıfa yönelik pragmatik ihtiyaç neden olmuş olabilir. Tüm terminatif türemeler ünlü değişimi olmadan oluşturulmuştur; bu da onların yenilikçi niteliğine tanıklık eder.
TABLO 6. Apofonik olmayan tip (14)15
DUR. –ėti, –i / TERM. n, sta Terminatiflerin sıklığı Prezense karşı prezenssiz biçimler Ön ekli karşı ön eksiz biçimler bodėti(s), bōdi(si), bodėjos(si) INTR ‘birine karşı düşmanca duygu beslemek, hoşlanmamak, nefret etmek, kaçınmak’ / –bōsti, –bōsta, –bōdo INTR ‘sıkılmak; bıktırıcı hâle gelmek, usandırmak’ 12xB, 4xD, 1xKN, 14xSD 11 20 31 – budėti, būdi, budėjo INTR ‘uyumadan durmak, uyumamak’ / –būsti, –būnda, –būdo INTR ‘uyumayı bırakmak, uykudan uyanmak; mec. yükselmek, ortaya çıkmak’ 2xMž, 18xB, 5xDP, 3xSD 7 21 28 – girdėti, girdi, girdėjo TR, INTR ‘sesleri kulaklarıyla algılamak’ / –girsti, –girsta, –girdo TR, INTR ‘sesi algılamak; deneyimlemek, öğrenmek’ 17xMž, 35xB, 49xD, 14xWP, 21xKN, 10xSD 6 140 146 – ilsėti, ilsi, ilsėjo INTR ‘çalışmaktan yorulmuşken ayakta durmak, oturmak veya uzanmak; işten sonra güçlerin yeniden dönmesi için hiçbir şey yapmadan durmak’ / ilsti, ilsta, ilso INTR ‘yorulmak, güçten düşmek, gücünü yitirmek’ 3xMž, 24xBB, 7xDP, 9xWP, 6xKN, 6xSD 24 31 52 3 liūdėti, liūdi, liūdėjo INTR ‘üzgün ve kederli olmak, keyfi kaçmış durumda bulunmak, yas tutmak’ / –liūsti, –liūsta, –liūdo INTR ‘üzgün, neşesiz hâle gelmek’ 42xDP, 6xKN, 18xS 5 61 66 –
Bu son ekin duratiflerinden türetilenler de üretkendir. Çoğunluğu apofonik olmayan türetim karşıtlıklarından oluşur (8); iki terminatif ünlü değişimiyle oluşturulmuştur¹⁶; bu tür bir çalışma modeli, özellikle a gövdelerinin yanında atematik (daha eski) şimdiki zaman biçimleri de kaydedildiği için daha arkaik kabul edilmelidir.
⁷ TABLO. Apofonik olmayan tip (8)
DUR. -ėti, -a / TERM. n, sta Terminatiflerin sıklığı Şimdiki zaman vs. şimdiki zaman dışı biçimler Önekli vs. öneksiz biçimler derėti, dėra, derėjo TR, INTR ‘danişmak, yapmayı kararlaştırmak, denk olmak’ / *-dėrti, *-dėrsta, -dėro TR, INTR ‘uyuşmak, anlaşmak’ 1xDP – 1 1 – sujudėti, juda, judėjo INTR ‘yerindeki konumunu değiştirmek, kıpırdamak; yeri değiştirmek, herhangi bir yöne doğru ilerlemek’ / *-jūsti, -jūnda, -jūdo INTR ‘hareket etmeye başlamak’ 2xBB 1 1 2 – sukalbėti, kalba, kalbėjo TR, INTR ‘düşüncelerini, duygularını ve yaşantılarını sözle ifade etmek, konuşmak’ / *-kalbti, *-kalbsta, -kalbo TR, INTR ‘konuşmaya başlamak’ 3xDP – 3 3 – pramokėti, moka, mokėjo TR, INTR ‘bir şeyi yapabilmek, bilmek’ / -mōkti, -mōksta, -mōko TR, INTR ‘öğrenerek bilgi ve beceri kazanmak’ 5xMŽ, 29xB, 17xDP, 8xKN, 2xSP 2 59 61 – iš-, priskelėti, skėla, skelėjo INTR ‘borçlu olmak’ / *skilti, *skyla, skilo INTR ‘borca girmek, borçlanmak’ 1xBP, 2xDP – 3 2 1 apsmirdėti, smirda || smirdi, smirdėjo INTR ‘kötü koku yaymak, kokmak’ / *-smirsti, -smirsta, -smirdo INTR ‘kokmaya başlamak, kokar hâle gelmek’ 1xBP, 2xDP, 4xSD 2 5 7 – pa-
Yalnızca iki türev, –oti, –o, –ojo ekli fiillerden türetilmiştir; ancak eski yazı dilinde terminatifin –žinti sıklığı, öneklerin çokluğu ve bunların bazılarının sözlükselleşmesi nedeniyle bütün terminatifleri aşar; ayrıca, anlaşılacağı üzere, dinî metnin niteliği de bunda rol oynar.
TABLO 10. Apofonik olmayan tip (2)18
DUR. -oti, -o / TERM. n, sta Terminatiflerin sıklığı Prezensel ve prezensel olmayan biçimler Önekli ve öneksiz biçimler
12. tabloda, bu türetim modeline ait terminatifi biçimlerin de çoğunlukla prezentsel olmayan biçimlerden oluştuğu açıkça görülmektedir — bunlar yüzde 70’ten fazlasını oluşturur; son derece özgül anlambilime ve kullanıma sahip -milti ve -žinti fiillerinin şimdiki zaman biçimlerini20 hesaba katmasaydık, prezentsel olmayan biçimlerin oranı yüzde 94’e çıkardı. İncelenen terminatifi biçimlerde ön ekli biçimler sistematik olarak kullanılmaktadır — bunlar eski yazılarda kaydedilen biçimlerin tam yüzde 99’unu oluşturur21.
Benzer sonuçlar, çağdaş Litvanca fiillerin görünüş ve aksiyonellik açısından deneysel olarak incelenmesinde de görülmektedir (Arkadiev 2011). S. Tatevosov’un metodolojisine (Tatevosov 2002) ve anket sonuçlarına dayanarak P. Arkadijevas, Litvanca fiillerin aksiyonellik sisteminin tipik Avrupa sisteminden (“Standard Average European”, aynı yerde) ve Slav tipi sistemden (Slavic-type system, aynı yerde) farklı olduğunu; ayrıca Litvancanın aksiyonellik sisteminin oldukça daha karmaşık ve zengin olduğunu saptamıştır. Burada niceliksel
20 Prezentsel olmayan biçimlerin istatistiği, anlamları dinî türdeki metinlerde çok özgül olan ve çeşitli ön eklerin sözlükselleşmesiyle belirlenen –milti ve -žinti sözcükbirimlerini çarpıtmaktadır. Örneğin, su(si)milti ödünç alınmış ‘merhamet etmek’ anlamında kullanılmaktadır (krş. Leh. zmiłować się); bu fiilin şimdiki zaman ortaç biçimleri çoğu zaman Tanrı’nın sıfatı olarak kullanılmaktadır. –žinti fiilinin yalnızca ön ekli biçimleri kullanılmaktadır; bunlar yalnızca aksiyonellik sınıfını değil, aynı zamanda sözlüksel anlamı da değiştirmektedir; krş. api-, apsi-, iš(si)pa-, pa(si)-, pri(si)-, pripa-.
21 Kullanılan 8088 biçimden yalnızca 8’i ön eksizdir (!).
Straipsniai / Articles
39
Page 16
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
Arkadiev’in deneyi ile Eski Litvanya yazılı metinleri araştırmasının sonuçlarının karşılaştırılmasıyla. Eski Litvanya yazılı metinlerinde terminatif ya da telik fiillerin ön ekli biçimleri baskındır (%99). Deney sonuçları da aynı durumu göstermektedir: 120 ön ekli fiil arasında, leksem anlamı telik fiiller olanlar çoğunluktadır — 110, yani yaklaşık%92.²²
12. TABLO. Değişken ekli fiillerden türemiş fiiller. Şimdiki zamanlı ve şimdiki zamanlı olmayan biçimler ile ön ekli ve ön eksiz biçimlerin oranı (n=2307)
Modern Litvanca Sözlüğü ve Derlem’de bu tür çiftlerden yaklaşık 70 tane sayılmıştır (Arkadiev 2013), ancak yazarın sunduğu örneklerin hepsi ilgili değildir²³.
²² Makalede daha fazla aksiyon sınıfı ayırt edilmektedir — punctual, strong telic, limitative telic, weak inceptive–stative, punctual ingressive, weak telic.
²³ Örneğin subtilsti / belsti korelasyonu yalnızca aksiyon bakımından değil, etkenlik bakımından da farklıdır; bu nedenle subtilsti, bildėti ile eşleştirilebilir; bu ikisi anticausativa / causativa karşıtlığını belsti ile oluşturabilir. Aynı durum sutviksti / tvikšeti (ünlem kökenli olan tuyksėti değil) ile tvieksti arasındaki ilişkiler için de geçerlidir. pražvingti fiili, žvengti ile bir aksiyon çifti oluştururken, žvingauti, žvengti fiilinden türemiş iteratif bir fiildir. Önceki araştırmalar, intarp ve sta gövdeli terminatiflerin değişken ekli fiillerden (başka bir deyişle, karma tip fiillerden) yapılabildiğini, ancak bütün temel biçimlerinde ekleri bulunan fiillerden yapılamadığını göstermektedir (Pakalniškienė 1993). Bu nedenle pagarsti, pakvailti, aplesti, aptamsti, pagrožti, idrąsti, sulysti, sublogti fiillerinin aynı kökten ekli fiiller olan pagarsėti, pakvailėti vb. ile türetimsel olarak ilişkili olması pek olası değildir; her iki fiil de ilgili adlardan — sıfat ve isimlerden — bağımsız türemişler olarak yorumlanmalıdır (Pakalniškienė 2000: 71–89).
40
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 17
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
P. Arkadiev bu karşıtlığın görece yeniliğini ve (Arkadiev’in terimleriyle) nedensel / başlangıçsal karşıtlıkla bağlantısını haklı olarak görmektedir; bu karşıtlığın sözlükselleşmesi (belki de türetimi) intarp ve sta gövdeli fiil biçimlerini ve içerik bakımından homojenliğini — kendiliğinden (denetlenmeyen) eylem, durum ya da bunun değişimi anlamını, geçişsizliği — doğurmuş; ön ekler ve bunlara karşılık gelen zaman biçimleri ise aksiyon sınıfını değiştirmiştir.
Önceki araştırmanın verilerine göre (Pakalniškienė 1993), Litvancanın tamamında durativa / terminativa karşıtlıkları çok daha fazla sayıdadır — 150 korelasyon: 32 karşıtlıkta intarp ve sta gövdeli terminatifler kök ia gövdeli fiillerden, 118 karşıtlıktaki karşılık gelen terminatifler ise değişken ekli fiillerden türetilmiştir (karşılaştırmalı nicel özellik, eski yazılı metinlerdeki ilgili karşıtlıkların yanındaki dipnotlarda verilmiştir). Türetim modelleri ve intarp ya da sta gövdeli fiillerin bütün Litvancadaki kullanımı, eski yazılı metinlerdeki duruma karşılık gelmektedir: en çok, telikliği açıklayan ön ekli şimdiki zaman biçimleri kaydedilmiştir.
13. tabloda araştırılan karşıtlıkların eski yazılı metinlerdeki türetim modellerinin niceliksel oranı yansıtılmaktadır: en büyük bölümü, değişken ekli duratif fiillerden türetilmiş terminatif intarp ve sta gövdeli türemiş fiillerin oluşturduğu görülmektedir.
13. TABLO. Kök ve değişken ekli fiillerden türemiş fiiller (n=38)
2. İncelenen intarp ve sta gövdeli terminatifler, o dönemin yazılı metinlerinde eşit ölçüde yaygın değildir. Bunların neredeyse yarısı (16), yazının üç varyantının tümünde kaydedilmiştir: –bosti, –busti, –girsti, ilsti, klupti, –migti, –milti, –mokti, –siusti, –smirsti, snūsti, –sukti, tilti, –vysti, –žinti, –žysti; su(si)milti, išvysti ve pa(si), pripa–, iš(si)pa–, ap(si)pažinti fiilleri ise bütün metinlerde son derece sık kullanılmaktadır. Çok sayıda intarp ve sta gövdeli leksem (9), batı bölgesinde, Prusya Litvanyası’nda ve
Straipsniai / Articles
41
Page 18
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
orta varyantlarda, örneğin: –bilti, –džiugti, –gysti, justi, –klusti, skilti, –švisti, –vilsti, –žvilgti. Orta ve doğu yazı varyantlarında 4 intarpiniai ya da sta gövde türevi kaydedilmiştir: –liūsti, –stebti, –žibti. İki terminatif tingti, –virktti birbirinden kopuk karşıt alanlarda – Prusya Litvanyası ve doğu varyantlarında²⁴ – tanıklanmıştır. Diğer intarpiniai ve sta gövdeli terminatif türevler, yazının münferit varyantlarında kaydedilir, krş.: batı varyantında justi (junda) (BB), spįsti (Mž); ortada –derti (DP), –kalbti (DP), –kvėpti (DP); doğuda –kvėpti (SD), –turti (SD), –žasti (SD, PS). LKŽe verilerine göre, bu münferit yazar fiillerinin çoğu Litvanya’nın tamamında daha geniş ya da daha dar bir alanda kullanılmaktadır.
3. Önekli telisizasyon ya da perfektivasyonun, paradigmasyonla birlikte, görüldüğü üzere, daha ilk eski yazılarda kaydedildiği; bunun bütün ağızlarda ve günümüz Litvancasında hâlâ “işlediği” görülmektedir. Diğer Baltık ve Slav dilleri ile Cermen dillerinde paraleller bulunmaktadır (önekli perfektifin tipolojisi için bkz. Arkadiev 2015). Bununla birlikte, incelenen karşıtlıkların çoğu Litvancanın yenilikleri sayılmalıdır; çünkü diğer dillerde etimolojik karşılıklar son derece azdır.
3.1 Letoncada biçimsel ve anlamsal açıdan benzer yalnızca birkaç (4) çift kaydedilmektedir, krş.:
1a. dzirdēt, dziržu, dzirdēju ‘girdėti’ / –dzirst, –dzirstu, –dzirdu; iz– ‘išgirsti’; jāust || jāust || jāust, jāušu, jautu; sa–, iz– ‘(nu)jausti, (pa)justi’, refl. / just, jūtu, jutu; sa–, iz–, nuo– ‘justi’, refl.; klausīt || klausīt, klauşu, klausīju ‘klausyti’ / klust, klūsu || klustu, klusu ‘nutilti, nurimti; tylėti’ (galima darybiškai sieti ir su 1a. klusēt, klusu || klusēju, klusēju ‘tylėti’)²⁵; zināt, zinu, zināju ‘žinoti’ / –zīt, –zīstu, –dzinu; at–, ie–, pa– ‘pažinti, pripažinti...’. Bazı Letonca fiillerin kullanımı, Litvancadaki gibi karşıtlar arasında böylesine belirgin bir aksiyonel ayrımın bulunmadığını göstermektedir; örneğin Letoncanın ortak dil sözlüğünde Latviešu literārās valodas vārdnīca fiil izdzirst, –dzirstu, –dzird u fiili izdzirdēt ile açıklanmaktadır.
Birkaç eşdeğer karşıtlık (8) yalnızca tarihî sözlüklerde tanıklanmaktadır; günümüz Letoncasında ise karşıtlık üyelerinden yalnızca biri kalmış ya da başka leksemler kullanılmaktadır, krş.:
1a. arch. bādēt ‘Ekel od. Grauen empfinden, lästig fallen’ ME I, 270 / arch. –bāst, –bāstu, –bādu ‘pabosti, nubosti’; at–, nuo–; refl. ME II, 760; EH I, 134 (günümüz Letoncasında her iki anlamda da apnikt fiili kullanılmaktadır); mācēt, māku, māčēju ‘mokėti, žinoti’ / mākt ‘lernen, können’ ME II, 579, 580 (1a. bk. yerine –mākt ‘išmokti’ izmācīties, iemācīties denir); arch. miegāt, mieguot, mieguoties ‘Schläfrigkeit spüren; schlafen, schlummern’ ME II, 652; EH
²⁴ LKŽe verilerine göre, bu fiiller Litvanya’nın tamamında yaygındır.
²⁵ Litvanca ve Letonca karşıtların anlam ilişkisi ve tarihi için bkz. Karaliūnas 1987: 40–42.
42
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 19
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
I, 824 / –migt, –miegu (*–migų ME II, 624, 625), –migu; aiz-, ie- ‘uykuya dalmak, uykuya gömülmek’ (Letonca standart dilinde kaybolmuş miėgа̄ yerine gulēt, dusēt kullanılır); smirdėt, smirdū, –ėju ‘kokmak’ / smirst, smirstu, smirdu; sa- ‘kokuşup ölmek’ ME III, 966; EH II, 539 (Letonca standart dilinde smirst yerine sākt smirdēt birleşimi kullanılır); spīdēt, spīd, spīdēja ‘parlamak, ışıldamak, parıltı saçmak’ / spīst, spīstu, spīdu ‘ışık saçmak’ ME III, 1004 (Mühlenbach, spīstu, spīdu = spīdēt ‘scheinen, leuchten, glänzen’: saule spīst Stelp bilgisini verir); šaust, šaušu, šautu, šaust ‘coşmak’ ME IV, 8 / arch. šust, šūtu, šūtu ‘gürültü etmek, kudurmak, öfkelenmek’ ME IV, 107 (Letonca standart dilinde plosities, trakot, ālēties, draiskoties LLVV, LLV); zibēt, zibu, zibēju ‘parlamak, ışıldamak’ / zibt, zibu ‖ zibstu ‖ zibstu, zibu ‘parlamak, ışıldamak’ ME IV, 718 (karşıtlığın ikinci üyesinin yerine iezibēties kullanılır); ziėdēt, ziėdu ‖ ziėžu, ziėdēju ‘çiçek açmak’ / saziest, saziest, sazied ‘çiçeklenmeye, çiçek açmaya başlamak’ ME III, 797.
Letonca dilinde bazı Litvanca karşıtlıklarına, çoğunlukla duratif olan karşıtlardan yalnızca biri karşılık gelir, krş.:
son ekli: dziėdāt, dziėdu, dziėdāju ‘şarkı söylemek, ilahi okumak’; arch. judēt ME II, 115; EH I, 566 ‘hareket etmek’ (Letonca standart dilinde kustēties ‘hareket etmek’); mīlēt, mīlu ‖ mīlēju, mīlēju ‘sevmek’ ME II, 644; arch. stebēties, stebuos, stebējuos ‘hayret etmek’ ME IV, 103; EH II, 575 (Letonca standart dilinde brīnīties ‘hayret etmek’); turēt, turu, turēju ‘tutmak’; vidēt, vidu, vidēju; viedēt, viedu ‖ arch. viedēju, viedēju ‘görmek, seçmek, fark etmek’;
terminatifler
bust, būdu ‖ būstu, budu ‘uyanmak’ ME I, 356 (standart dilde mosties, at-, pamosties ‘(uyanmak)’, telik eylem başka fiiller veya kelime öbekleriyle ifade edilir – būt nomodā, negulēt ‘uyanık durmak’); klupt, klūpu, klupu ‘tökezlemek’; kvėpt, kvėpstu, kvėpu ‘tütmek, duman çıkarmak (örneğin gaz lambası veya mum hakkında)’²⁶.
Letonca karşılıklardan, çağdaş Letoncada aksiyonelliğin ifade biçiminin farklı olduğu görülür: telik eylem, çoğunlukla dönüşlülükle birlikte prefiksasyon yoluyla biçimselleştirilir, krş.: iemīlēt ‘sevmeye başlamak’; iesaukties ‘haykırmak’; aizsnausties, iesnausties ‘uykuya dalmak’; iedziedāties (par putniem) ve perifrastik biçimlerle, örneğin sākt dziedāt ‘ötmeye başlamak’; sakūsties, iekustēties ve sākt kustēties ‘hareketlenmek’; izmācīties, iemācīties ‘öğrenmek’; iezibēties ‘parlamak’; uzziedēt ve sākt ziedēt ‘çiçek açmaya başlamak’ ve
26 Lie. oiškvėpti, iškvėpsta, iškvėpo ‘işlemeye başlamak, kokusunu yitirmek’ ile SD’deki karşılık arasındaki ilişkiye dair. – bu fiiller her iki dilde de paralel olarak oluşmuş olabilir. Çünkü lie. kvėpti, kvėpia, kvėpė ‘koku yaymak, kokmak’ fiiliyle ilişkilendirilen lie. oiškvėpti, –sta, –o fiilinin Letonca karşılığı yoktur (la. smaržot ‘koku yaymak, kokmak’). Terminatif anlam Letoncada başka kökten türemiş atvadēties, novadēties leksemleriyle de kullanılır (krş. lie. nusivadėti).
Straipsniai / Articles
43
Page 20
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
vb. Ancak birkaç adedkvát Letonca çift, Doğu Baltık dillerinin fiilleri telislik açısından farklılaştırma yönündeki ortak eğilimlerine işaret edebilir²⁷.
Eski Prusça kaynaklarında benzer bir durativa / terminativa karşıtlığının yansımaları yoktur; iki varsayılan fiilden yalnızca biri kaydedilmiştir ve bunlar daha çok duratiflerdir, örneğin:
duratifler:
inf. billīt, praes. 3 sg., pl. billā || billē ‘konuşmak’; inf. klausīton, praes. 1 pl. klausēmai ‘dinlemek’²⁸; inf. milijit, praes. 3 sg., pl. milē ‘sevmek’; partic. praes. act. nom. sg. masc. skellānts ‘borçlu (borçlu durumda olan); suçlu (suçlu durumda olan)’, pr. turrītūwei, praes. turri ‘sahip olmak’;
terminatifler:
praet. 3 sg., pl. ismigē ‘uykuya daldı’, partic. praet. act. nom. sg. masc. enmiguns ‘uyumuş’²⁹; pr. praet. 3 sg. widdai ‘gördü, fark etti’; inf. ersinnat, praes. 1 p. ersinnimai ‘tanımak’, inf. posinnat, praes. 1 sg. posinna ‘kabul etmek’
Litv. žinóti, Let. zināt fiillerinin biçimsel eşdeğerleri olan Eski Prusça ersinnat ‘tanımak’, posinnat ‘kabul etmek’ biçimlerinin Prusça metinlerde terminatif anlamda kullanıldığına dikkat çekilmelidir; dolayısıyla anlamsal olarak Litv. –žinti, Let. -zīt biçimlerine karşılık gelirler. Prusça diline ait veriler, söz konusu aksiyonel karşıtlığın Doğu Baltık döneminde oluşmaya başladığını göstermelidir³⁰.
3.2. İncelenen karşıtlığın benzerleri Slav ve Cermen dillerinde de bulunmaktadır³¹, örneğin:
Eski Rus. svьtěti ‘ışık saçmak’ / svь(t)nutі ‘parlamak’, Eski Rus. mbžati ‘uyuklamak’ / mbǫtnuti ‘göz kırpmak’, Eski Slav. sěděti, sědi- ‘oturmak’ / sěsti, sęde- ‘oturmak; oturur hâle gelmek’;
²⁷ Bu tür Letonca karşıtlıkların incelenmesi, Baltık fiillerinin aksiyonel sınıfları üzerine yapılan araştırmaları önemli ölçüde tamamlayacaktır; ancak şimdilik en azından biraz daha eksiksiz bir envanter mevcut değildir. Genellikle tek tek örneklerle işlem yapılır; örneğin bijāt, bijāju (duratif) / bīties, bīstuos (terminatif, inkoatif) (Villanueva-Svensson 2008: 175–199). Bu arada, bijāt günümüz Letoncasında baidīties fiiliyle değiştirilmiştir.
²⁸ V. Mažiulis, Eski Prusça verb. *paklus- ‘dinlemeye başlamak, itaatkâr hâle gelmek’ fiilini adj. nom., acc. sg. n poklusman ‘itaatkâr biçimde’ sözcüğünden yeniden kurar; PEŽ 3: 311–312.
²⁹ Eski Prusça meicte biçiminin yorumu belirsizdir: inf. ya da praes. 3 sg., pl. olabilir (PEŽ 3: 122).
³⁰ Migelis Vilanuyeva-Svensson bundan farklı düşünmektedir: “Bu olgu, özellikle Litvanca ve Letoncadaki sta-şimdiki zaman biçimlerinin büyük üretkenliği göz önünde bulundurulduğunda, inkoatifin yalnızca Doğu Baltık kökenli olduğuna işaret edebilir; ancak Eski Prusçada sta-şimdiki zaman biçimleri her hâlükârda çok seyrek tasdik edildiğinden, bu dilde ikincil bir kayıp olasılığı da kesinlikle dışlanamaz” (Villanueva-Svensson 2008: 176).
³¹ İnfikslasyonun —nazal gövdelerin birincil modeli olarak— Baltık dillerinde korunduğuna; ancak Slav ve Cermen dillerinde, diğer birçok Hint-Avrupa dilinde olduğu gibi, bu modelin yeniden yapılandırıldığı ve nazal soneklemənin hâkim hâle geldiğine dikkat edilmelidir (Gorbachov 2007: 203).
44
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 21
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
Bununla birlikte, Eski Litvanca yazılı kaynaklarda kaydedilmiş çiftlerin Slav ve Cermen dillerindeki karşılıkları yoktur; tek istisna, Eski Kilise Slavcası bъděti, bъdi- ‘uyanık olmak’ / vъz-bъ (d)оti, vъzъb(d)ne- ‘uyanmak’³² örneğidir. Buna karşılık, tekil karşılıkların sayısı biraz daha fazladır: Slav. *smirdėti, *smiržd̑o ‘kokmak’; Eski Kilise Slavcası znati, znąo ‘bilmek’; Eski Kilise Slavcası viděti ‘görmek, fark etmek’, Lat. videō, vidēre ‘görmek’, Sanskritçe vindāti ‘bulur’, Av. vīnastī ‘bulur’; Rus. очнуться (: Lit. justi). Dolayısıyla yalnızca Kuzey Hint-Avrupa dillerinin ortak bir eğiliminden, ayrı dil kollarında, hatta tek tek dillerde gerçekleştirilmiş biçimsel ve anlamsal bir modelden söz edilebilir.
ÖZET
1. XVI–XVII. yüzyıl Litvanca yazılı kaynaklarında yaklaşık kırk duratif / terminatif karşıtlığı kaydedilmiştir. İki işlevsel model belirlenmiştir: terminatif türetimler 1) kök ia gövdeli fiillerden ve 2) değişken ekli fiillerden türetilmektedir. Birinci model, nedensel / antinedensel karşıtlığının biçimsel ifadesini tam olarak yansıtır – bu türetime kök ünlüsü nöbeti eşlik eder: temel ia gövdeli fiiller temel derece köküne, nazal infiksli ve sta gövdeli türetimler ise sıfır derece köküne sahiptir. Üç kat daha kalabalık olan ikinci modelin türetimleri, birinci model terminatiflerinin ve antinedensellerinin biçimsel ve anlamsal parametrelerine karşılık gelir; ancak türetim tabanı artık başka bir yapısal türdendir – değişken ekli fiillerdir – ve ünlü nöbeti bu türetim karşıtlığının karakteristik özelliği değildir. Bu özellikler, ikinci modelin yenilikçi olduğunu göstermektedir.
2. Araştırma, Eski Litvanca yazılı kaynaklarda tanıklanan türetimsel deduratif modellerin Litvanca ağızlarında ve çağdaş dilde bulunanlarla aynı olduğunu göstermiştir.
3. İncelenen karşıt çiftlerin anlamları sınırlandırılmışlık bakımından karşıtlık gösterir: temel kök fiilleri ve değişken ekli fiiller, sınır ima etmeyen duratif bir eylemi ifade ederken, nazal infiksli ve sta gövdeli fiiller telik, çoğunlukla inkoatif ve punktatif bir eylemi belirtir; dolayısıyla süreç ve olay aktsiyon sınıflarına karşılık gelir. Bu yüklemsel durumların işaretlenmesinde prefiksasyon özel bir rol oynar: ön ekli fiiller terminatif türetimlerin yüzde 99’unu oluşturur. Fiil ön ekleri yalnızca
³² Eşzamanlı açıdan duratif / terminatif karşıtlığı görülür; ancak nazal infiksli fiil daha arkaik olabilir, krş. Hint-Avrupa dillerindeki karşılıklar: Eski İrlandaca ad-boind ‘bildirmek’, ussbond ‘vazgeçmek’, Yunanca μυνθάνομαι ‘öğrenmek, haberdar olmak’.
Straipsniai / Articles
45
Page 22
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
gramatikal yüklem sınırı belirteçlerinin (telisizatörlerin veya perfektivatörlerin) işlevlerini yerine getirir; aynı zamanda çoğu kez mekânsal yönelimi açıklayan sözlüksel anlam da korunur (örneğin, į eylemin yoğunluğunu, herhangi bir duruma veya yere dalmayı; su– karşılıklı eylemi; pra– ise dışa yönelmiş eylemi vb. gösterir). Terminatiflerin telikliği, baskın olan prezens dışı fiil biçimleriyle vurgulanır (yüzde 90’dan fazlası).
4. İncelenen nazal infiksli ve sta gövdeli terminatiflerin tümü o dönemin yazılı kaynaklarında eşit ölçüde yaygın değildir. Bunların yaklaşık yarısı (16) yazı dilinin her üç varyantında da kaydedilmiştir: –bosti, –busti, –girsti, ilsti, klupti, –migti, –milti, –mokti, –siusti, –smirsti, snūsti, –sukti, tilti, –vystyti, –žinti, –žystyti; ayrıca su(si)mil-ti, išvystyti ve pa(si), pripa–, iš(si)pa–, ap(si)pažinti fiilleri bütün metinlerde son derece sık kullanılır. Çok sayıda nazal infiksli ve sta gövdeli leksem (9), Batı Litvanya, Prusya Litvanyası varyantında ve Orta varyantta tanıklanmıştır; örneğin: –bil-ti, –džiūgti, –gysti, justi, –klusti, skilti, –švisti, –vilsti, –žvilgti. Orta ve Doğu yazı varyantlarında üç nazal infiksli ve sırasıyla sta gövdeli türetim kaydedilmiştir: –liūsti, –stebti, –žibti. İki terminatif, tingti, –virkti, birbirinden kopuk karşıt alanlarda – Prusya Litvanyası ve Doğu varyantlarında – tanıklanmıştır. Diğer nazal infiksli ve sta gövdeli terminatif türetimler, yazı dilinin tek tek varyantlarında kaydedilmiştir: Batı varyantında justi (junda), spįsti (Mž); Orta varyantta –derti (DP), –kalbti (DP), –kvipti (DP); Doğu varyantta –kvėpti (SD), –turti (SD), –žašti (SD, SPS). Daukša’nın sözcükleri temelinde –derti’den (LKŽe’de yalnızca DP ve SInt.’den kaydedilmiştir) kuşkulanabiliriz. Sirvydas’ın “egzotik” fiilleri, LKŽe verilerine göre çeşitli ağızlarda kullanılmaktadır: –žašti Güneydoğu Aukštaitija’dan (Armoniškės, Rodūnia, Varanavas, Punskas, Paringys), –turti ise çeşitli yerlerden (Alsėdžiai, Šiluva, Šiauliai, Joniškis, Eriškiai, Veliuona, Seredžius) kaydedilmiştir.
5. duratif / terminatif karşıtlığının kökenleri, Doğu Baltık dillerinde nedensel / antinedensel karşıtlığının oluşumuyla ilişkilendirilebilir. Bu karşıtlık içinde, süreci veya olayı açıklayan özgün bir semantiğe sahip nazal infiksli ve sta gövdeli fiillerden oluşan homojen bir sınıf “olgunlaşmıştır”. Bu morfolojik-anlamsal model, Litvancada nedensellik temelinde değil, teliklik temelinde farklılaşan yeni bir karşıtlığa uyarlanmıştır. Diğer dillerde eşdeğer çiftler tek tük bulunduğundan, bu oluşum Litvancanın bir yeniliği olarak kabul edilmelidir. Letoncada böyle bir model az gelişmiştir; teliklik başka yollarla ifade edilir. Slav ve Cermen dillerindeki karşılık gelen korelasyonlar, bu dillerin ayrı gruplarında veya dillerinde oluşmuş olabilir; çünkü nazal infiksli ya da n soneki taşıyan fiiller, Litvancadakine benzer bir semantik kazanmıştı.
46
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 23
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
ŠALTINIAI
BB – BIBLIA tatai eſti Wiſſas Schwentas Raſchtas, Lietuwiſchkai pergulditas per Janą Bretkuną Lietuvos pleboną Karaliaucziuje 1590 (naudotasi e. tekstų variantais ir konkordancijomis³³).
BG – Giesmės Duchaunas / iſch Wokiſchka ing Lietu=wiſchka ließuwi / per ne=kurius Plebonus Her=cegites Prūſų / per=gulditas. Iſſpauſtas Karaliaucziu=je / per Jurgi Oſterbergera 1589 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis³⁴).
³³ Patarlių knyga (Pat), 1585 (perrašą rengė Birutė Triškaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=71); Mokytojo knyga (Mok), 1586 (perrašą rengė Birutė Triškaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=70); Antra metraščių (kronikų) knyga (2 Met), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=64); Danieliaus knyga (Dan), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=65); Esteros knyga (Est), 1590 (tekstą rengė Birutė Triškaitė, konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2020, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=89); Ezechielio knyga (Ez), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=66); Giesmių giesmės knyga (Gg), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė, Vaida Jankūnaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vaida Jankūnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=62); Izaijo knyga (Iz), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Veronika Adamonytė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Veronika Adamonytė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=67); Jeremijo knyga (Jer), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=68); Jobo knyga (Job), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=69); Pirma metraščių (kronikų) knyga (1 Met), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=63); Raudų knyga (Rd), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=72).
³⁴ Jonas Bretkūnas. Giesmės Duchaunos, 1589 (tekstą rengė dr. Ona Aleknavičienė, Ineta Krampaitė; konkordancijas rengė dr. Ona Aleknavičienė, 2002, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=12).
Straipsniai / Articles
47
Page 24
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
BKa – Kancionalas nekurur Giefmiu / Ba=ßniczioie Diewa / ant di=dzjun Schwe[n]czjun fœnu budu giedamuiui. Ißpauftas Karaliauczieie / per Gurgi Ofterbergera 1589 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis35).
BKo – KOLLECTAS Alba Paſpalitas Maldas / pra=ſtafû Nedeliału ir didźofu Schwen=tefu / per wiſſus mætus Hercegi=ſteie Prufu giedamas / iſch Wokifchko ließuwio / ing Lietuwifchka pergulditas / Per Iana Bretkuna. M. D. LXXXIX (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis36).
BP I – POSTILLA Tatai eſti Trumpas ir Praſtas Iſchguldimas Euangelіu / Jakamuiu Baſniczoie Krikſchczioniſchkoie / nůg Aduento ik Wźliku. Per Iana Bretkuna Lietuwos Plebona Karaliaucziuie Pruſſu. Iſſpaude Karaliaucziuie Iurgis Oſterbergeras. Mæta Pono 1591.
BP II – POSTILLA Tatai eſti Trumpas ir Praſtas Iſchguldimas Euangelіu / Jakamuiu Baſniczoie Krikſchczioniſchkoie / nůg Wæliku ik Aduento. Per Iana Bretkuna, Lietuwos Plebona Karaliaucziuie Pruſſu. Iſſpaude Karaliaucziuie Iurgis Oſterbergeras. Mæta Pono 1591 159137.
DK – KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKWIENAM KRIKSZCZIONI PRI WALVS. PARASZITAS PER D. IAKVBA LEDESMA Theologa Societatis IESV. Iźguld itas iź Lieżuwio Łankiſko ing Lietuwiſka per Kuniga Mikaloiu Daugßa Kánonika Žemaičiu. Iźpáuftas Wilniuie Metufſę vźgimimo Wießp aties 1595{.} (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis38).
DP – Poſtilla CATHOLICKA. Tái eſt: Iźguldimas Ewangelіu kiekwienos Nedelos ir ßwętes per wiſſus metús. Per Kúnigą MIKALOIW DAVKSZ{Ą} Kanoniką Mėdnikų / iź łėkiſko pergúldita. Su walá ir daláįdimu wіreſuiui. W Wilniui / Drukárnioi Akademios SOCIETATIS IESV, A. D. 1599 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis39).
35 Jonas Bretkūnas, Kancionalas, 1589 (tekstą rengė dr. Ona Aleknavičienė, Ineta Krampaitė; konkordancijas rengė dr. Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius, 2002, http://senieji rastai.lki.lt/db.php?source=13).
36 Jonas Bretkūnas. Koletos, 1589 (tekstą rengė dr. Ona Aleknavičienė, Ineta Krampaitė; konkordancijas rengė dr. Ona Aleknavičienė, 2002, http://senieji rastai.lki.lt/db.php?source=14).
37 Naudotasi Aleknavičienė Ona (red.) 2005: Jono Bretkūno POSTILĖ. Studija, faksimilė ir kompaktinė plokštelė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.
38 Mikalojus Daukša, Katekizmas, 1595 (tekstą rengė Mindaugas Šinkūnas, konkordancijas rengė Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2006, http://senieji rastai.lki.lt/db.php?source=1).
39 Mikalojus Daukša, Postilė, 1599 (elektroninis tekstas, rengė Veronika Adomonytė, Milda Lučinskienė, Jūratė Pajėdienė, Mindaugas Šinkūnas, Eglė Žilinskaitė, Ona Aleknavičienė, konkordancijas rengė Veronika Adomonytė, Milda Lučinskienė, Jūratė Pajėdienė, Mindaugas Šinkūnas, Eglė Žilinskaitė, Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius, 2006, http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php?source=2).
48
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 25
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
KN – Knyga nobažnystės krikščioniškos (1653), faksimilinis leidimas, red. D. Pociūtė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 2004 (naudotasi „Knygos nobažnystės“ morfologijos duomenų baze40).
LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.
LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca 1–8 (1972–1996), atb. red. R. Grabis, Rīga: Zinātne. Prieiga internete: www.tezaurs.lv/llvv.
Mž41 – CATECHISMVSA PRAĮty S‹adei, Makłas ſkaitima raſhta yr gieſmes del krikšč‹aniſtes bei del berneliu iaunu nauiey ſuguldıtas KARALIAUČZV1 VIII. dena Menefes Saufia, Metu vβgimima Diewa. M. D. XLVIII.
FORMA Chrikſtima. Kaip Bažnyčias ſtatime Hertikſtites Prulu / ir kitofu ſemefu laikoma ira. Drukawot Karalaučʉui per Iona Daubmana / Metu Chriftaus M. D. LIX.
GESMES Chrikſc‹onifkas gedomas baβnic‹oſu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Iſchſpauſtas Karalaučʉui / nůg Iona Daubmana Metu Diewa / M. D. LXX.
Geſmes Chrikſc‹oniskas gedomas Baβnic‹oſu per Aduenta ir Kaledas ik Gramnic‹u. Iſch ſpauſtas Karalaučʉui nůg Iona Daubmana Metu Diewa / M. D. LXVI.
Gieſme S. Ambraßeijauſ, bey S. Auguſtina, kurė wadin: Te Deũ laudamuſ. Su geſmemis ape iſch numirufiu priekelima Jeſaus Chriftaus, ſchgulditas per M. Moſſuida Waitkuna &c. Ant naudos Ragaynes Baβnic‹ey ir kitu etc. [1549].
PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda / per Martina Moſwida iſchguldita. (tekstas išspausdintas kartu su šaltiniu BG, įdėtas jo pabaigoje).
PEŽ – Vytautas Mažiulis. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas (t. 1, 1988), Mokslo ir enciklopedijų leidykla (t. 2–3, 1993–1996), Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas (t. 4, 1997). Prieiga internete: http://www.prusistika.lfl.vu.lt.
40 Jakulytė Dalia, Pakalniškienė Dalia 2018: Senųjų raštų morfologijos duomenų bazės taikymas semantikos tyrimams: veiksmažodžių semantika. – Baltų kalbų tekstų ir žodžių reikšmės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
41 Mažvydo veiksmažodžiai rinkti iš Urbas Dominykas 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas, Vinius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Straipsniai / Articles
49
Page 26
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
PS 1 – Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska, red. 2015: Konstantinas Sirvydas. Punktai sakymų nuo Advento iki Gavėnios = Punkty kazań od Adwentu do Postu, 1629, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
PS 2 – Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska, red. 2015: Konstantinas Sirvydas. Punktai sakymų Gavėniai = Punkty kazań na Wielki Post, 1644, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas42.
SD – Dictionarium trium linguarum, 1620 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis43).
SD4 – DICTIONARIUM TRIUM LINGVARUM, In vfum Studioſæ Iuventutis, AVCTORE R. P. CONSTANTINO SZYRWID è SOCIETATE JESU Cum Superiorum permiffu editum. Qvarta editio recognita & aucta. VILNÆ, Typis Academicis Societatis IESV. Anno Domini M. DC. LXXVII (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis, žodynu Pakalka Kazimieras 1979: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslas44).
WP – ISCHGVLIDIMAS EVANGELIV PER WISVS METTVS, SVRINKTAS DALIMIS ISCHDAVGIA PASTILLV̨, TAI EST ISCH PASTILLAS NICVLAI HEMINGY ←HE=MINGI, ANTONY CORVINI, IO ANNIS SPANGENBERGI, MARTINI LVTHERI, PHILIPPI MELANTHONIS, IOANNIS BRENTY, ARSATY, SCHOPER, LEONARDI KVLMĄNI IODOCY WILICHI IR ISCH KITTV φ (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis45).
42 Naudotasi indeksu Morkūnas Kazys 1980: Konstantino Širvydo Punktai sakymų veiksmažodis (indeksas). – Lietuvių kalbotyros klausimai 20, 109–222.
43 Kontantinas Sirvydas. Dictionarium trium linguarum, 1620 (tekstą rengė Milda Lučinskienė; konkordancijas rengė Milda Lučinskienė, Vytautas Zinkevičius, 2008, http://senieji raštai.lkĮ.lt/db.php?source=20).
44 Konstantinas Sirvydas. Dictionarium trium lingvarum, 1677 (tekstą rengė Mindaugas Šinkūnas; konkordancijas rengė Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2012, http://senieji raštai.lkĮ.lt/db.php?source=53).
45 Wolfenbüttelio postilė, 1573 (tekstą rengė habil. dr. Jolanta Gelumbekaitė; konkordancijas rengė habil. dr. Jolanta Gelumbekaitė, Vytautas Zinkevičius, 2007–2008, http://senieji raštai.lkĮ.lt/db.php?source=37).
50
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 27
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
LITERATŪRA
Arkadiev Peter 2008: Lietuvių kalbos pirminių veiksmažodžių klasių semantika tipologinių duomenų kontekste. – Acta Linguistica Lithuanica 59, 1–27.
Аркадиев Петер 2010: Ещё раз о семантике литовских n/st глаголов: от непереходности к начинательности. – Топоровские чтения. I–IV. Избранное, Москва: Институт славяноведения, 309–324.
Arkadiev Peter 2011: Aspect and actionality in Lithuanian on a typological background. – Langues baltiques, langues slaves, eds. by D. Petit, C. le Feuvre, H. Menantaud, Paris: Éditions CNRS, 57–86.
Arkadiev Peter 2013: From transitivity to aspect: the causative-inchoative alternation and its extensions in Lithuanian. – Baltic Linguistics 4, 39–77.
Arumaa Peeter 1957: Von der Eigenart des Ablauts und der Diathese im Baltischen. – Zeitschrift für Slavische Philologie 26, 118–149.
Breu Walter 2007: Der Verbalaspekt im Spannungsfeld zwischen Grammatik und Lexik. – Sprachwissenschaft 32/2, 123–166.
Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Comrie Bernard 1976: Aspect: An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems (Cambridge Textbooks in Linguistics), Cambridge: Cambridge University Press.
Dowty David R. 1979: Word meaning and Montague grammar, Dordrecht, Boston, London: D. Reidel Publishing Company.
Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība.
Galnaitỹtė Elzė 1958: Veiksmažodžiai su priešdėliu padabartinėje lietuvių kalboje. – Vilniaus valstybinio V. Kapsuko vardo universiteto mokslo darbai XXVI. Kalbotyra 1, 101–122.
Gorbachov Yaroslav 2007: Indo-European origins of the nasal inchoative class in Germanic, Baltic and Slavic: PhD Dissertation, Harvard University.
Gorbachov Yaroslav 2014: The origin of the Baltic inchoative in –sta-. An overlooked Proto-Baltic sound law. – Indogermanische Forschungen 119, 21–53.
Hofmann Erich 1956: Die baltischen Verba mit Nasalinfix. – Zeitschrift für Slavische Philologie, Vol. 25, No. 1, 58–66.
Holvoet Axel, Čižik Veslava 2004: Inherentiniai semantiniai veikslo požymiai. – Gramatinių kategorijų tyrimai. Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2, red. A. Holvoet, L. Semėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 146–151.
Straipsniai / Articles
51
Page 28
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
Holvoet Axel, Čižik Veslava 2004: Veikslo priešpriešos tipai. – Gramatinių kategorijų tyrimai. Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2, red. A. Holvoet, L. Semėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162.
Jakulis Erdvilas 2004: Lietuvių kalbos tekėti, teka, tekėjo veiksmažodžiai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Karaliūnas Simas 1987: Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė, Vilnius: Mokslas.
Kaukienė Audronė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija, Klaipėda: Rytas.
Kaukienė Audronė 2002: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija 2, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.
Kaukienė Audronė, Pakalniškienė Dalia 2011: Prūsų kalba: vadovėlis, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.
Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.
Kuiper Franciscus Bernardus Jacobus 1937: Die indogermanischen Nasalpräsentia: Ein Versuch zu einer morphologischen Analyse, Amsterdam: N.V. Noord-Hollandsche Uitgeversmaatschappij.
Kuryłowicz Jerzy 1964: The Inflectional Categories of Indo-European, Heidelberg: Carl Winter.
LKG – Lietuvių kalbos gramatika 2, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1971.
Mikašauskienė Raimonda 2018: Intarpiniai ir sta kamieno veiksmažodžiai senojoje lietuvių raštijoje: daktaro disertacija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.
Mikulskas Rolandas 2013: [analitinė recenzija] Plungian, V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Bibliotheca Salensis 5. Vilnius: Vilniaus universitetas, Asociacija „Academia Salensis“; Lietuvių kalba 7. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/67/54.
Mühlenbachs Karlis 1923–1932: Latviešu valodas vārdnīca 1–4, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīga: Izglītības ministrija.
Oettinger Norbert 1979: Die Stammbildung des hethitischen Verbums (Erlanger Beiträge zur Sprachund Kunstwissenschaft, Bd. 64), Nürnberg: Carl.
Ostrowski Norbert 2004: Dėl išgirsti ir prabilti tipo ingresyvų Daukšos Postilėje. – Baltistica XXXIX (1), 55–59.
Ostrowski Norbert 2019: Old Lithuanian ischtirra ‘Found Out’ and Some Notes on the Development of Baltic Preterite. – Baltistica LIV (1), 47–62.
Pakalniškienė Dalia 1993: Lietuvių kalbos intarpiniai ir sta-kamieniai veiksmažodžiai: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.
52
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 29
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
Pakalniškienė Dalia 1996: Lietuvių kalbos intarpinių ir sta-kamieninių veiksmažodžių diachroniniai sluoksniai. – Lietuvių kalbotyros klausimai XXXVI, 83–86.
Pakalniškienė Dalia 2000: Intarpiniai ir sta-kamieniai denominatyvai – lietuvių kalbos inovacija. – Veiksmažodžio raidos klausimai. Tiltai, priedas Nr. 1, 71–89, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.
Pakalniškienė Dalia 2018: Intarpiniai ir sta kamieno denominatyvai senojoje lietuvių raštijoje: nominacija ir motyvacija. – Res humanitariae 24, 61–101.
Pakalniškienė Dalia 2020: Senosios lietuvių raštijos veiksmažodžių daryba: intarpiniai ir sta kamieno antikauzatyvai. – Lietuvių kalba 15, 1–16. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt.
Pakalniškienė Dalia, Šarkytė Raimonda 2012: Mikalojaus Daukšos raštų intarpiniai ir sta kamieno veiksmažodžiai natūraliosios morfologijos požiūriu. – Res humanitariae 11, 149–170.
Palmaitis Letas 1998: Baltų kalbų gramatinės sistemos raida, Kaunas: Šviesa.
Plungian Vladimir 2010: Gramatinių kategorijų tipologija 1, Vilnius: Vilniaus universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.
Plungian Vladimir 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Vilnius: Vilniaus universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.
Rothstein Susan 2004: Structuring Events: A Study in the Semantics of Lexical Aspect, Wiley-Blackwell Publishing Ltd.
Rudzītē Marta 1973: O-celmi ar nāsēna infiksu un sto-celmi Latgales dienvidaustrumu izloksnēs. – Baltų kalbų veiksmažodžio tyrinėjimai, Vilnius: Mintis, 187–197.
Schmid Wolfgang Paul 1963: Studien zum baltischen und indogermanischen Verbum, Wiesbaden: Harassowitz.
Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvos mokslų akademija Lietuvių kalbos institutas.
Smith Carlotta S. 1997: The Parameter of Aspect, second edition, Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers.
Stang Christian S. 1942: Das slavische und baltische Verbum, Oslo: Dybwad.
Stang Christian S. 1966: Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo, Bergen, Tromsø: Universitetsvorlaget.
Strunk Klaus 1967: Nasalpräsentien und Aoriste. Ein Beitrag zur Morphologie des Verbums im Indo-Iranischen und Griechischen, Heidelberg: Carl Winter.
Straipsniai / Articles
53
Page 30
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Vendler Zeno 1967: Verbs and Times. – The Philosophical Review, Vol. 66, No. 2, 143–160.
Verkuyl Henk 1993: A Theory of Aspectuality. The Interaction between Temporal and Atemporal Structure, Cambridge: Cambridge University Press.
Villanueva-Svensson Miguel 2010: Baltic sta-presents and the Indo-European desiderative. – Indogermanische Forschungen 115, De Gruyter, 204–233.
Villanueva-Svensson Miguel 2011: Anticausative-inchoative verbs in the northern Indo-European languages. – Historische Sprachforschung 124, 33–58.
Villanueva-Svensson Miguel 2016: Zero-grade denominative nasal and sta-presents in Baltic. – Baltistica LI (1), 37–59.
Топорова Елена 2016: Лексический вид глагола. – Kobe City University of Foreign Studies Journal of Research Institute, Vol. 55, 29–36.
Падучева Елена 1998: Систематизация понятий и терминов аспектологии. – Russian Linguistics 22, 35–58.
Падучева Елена 2004: Динамические модели в семантике лексики, Москва: Языки славянской культуры.
Падучева Елена 2009: Лексическая аспектуальность и классификация предикатов по Маслову–Вендлеру. – Вопросы языкознания 6, 3–20.
Татевосов Сергей 2010: Акуциональность в лексике и грамматике: диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук, Москва.
Татевосов Сергей 2015: Акуциональность в лексике и грамматике. Глагол и структура события, Москва: Языки славянских культур.
Сергей Темчин 1984: Глагольные инфиксные -пи -стаосновы балтийских языков и их соответствия в праславянском: дипломная работа, Вильнюсский университет.
Сергей Темчин 1986: Семантика -пи -стаглагольных основ в литовском языке – Kalbotyra 37, 87–98.
54
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 31
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
Infixed and sta-stem Deduratives Attested in Lithuanian Scripts of the 16th–17th Century
SUMMARY
The article continues the investigation of infixed and sta-stem verbs attested in the Lithuanian scripts of the 16th–17th centuries that represent the prevailing varieties of this period: the Prussian variety (the scripts of Martynas Mažvydas and Jonas Bretkūnas’ scripts and the Sermon Book of Wolfenbüttel), the central variety (Mikalojus Daukša, Knyga nobǎžnystės), and the eastern variety (Konstantinas Sirvydas). Previous research has shown that nearly 65 percent of the infixed and sta-stem verbs in the mentioned Lithuanian scripts are derivatives: deverbatives comprise almost 70 percent, denominatives make up over 30 percent.
The current article presents the study of the morphosemantic opposition durativa / terminativa where the relations of semantic and formal expression of opposition members, the types of predicate situations, areal and chronological distribution are analyzed and the origin of this correlation is considered. The opposition in question was named durativa / terminativa in order to emphasize the difference between the opposites standing for different actional classes that are distinguished by telicity. Therefore, the binary opposition in question is comprised of atelic verbs (states and activities) vs. telic verbs (accomplishments and achievements). Durative verbs of this opposition (such as šaukti, šviesti) are opposed to terminative verbs sharing inherent telicity (such as sušukti, prašvisti). Other semantic-grammatical-morphosyntactic parameters such as transitivity, valency and agency are not essential to these oppositions: both binary opposites can be intransitive, avalent, non-agentive or transitive, valent and agentive (cf. derivational opposition causative / anticausative exhibiting a different argument structure).
In the old Lithuanian texts almost 40 oppositions durativa / terminativa were found. Two derivational patterns have been identified: terminatives derived from 1) ia-stem verbs and 2) verbs with suffixes. The first pattern corresponds exactly to the formal expression of the opposition causativa / anticausativa with the root apophony: the primary ia-stem verbs have a full degree root, and the infixed and sta-stem derivatives have a zero root. The derivatives of the second (three times more abundant) pattern correspond to the formal and semantic parameters of terminatives and anticausatives standing for the first model, however, they are derived from another structural type, i.e. verbs with suffixes, and the apophony is usually absent in this derivational pattern. These indications suggest that the second model is innovative. It should be noted that the derivational patterns attested in the 16th–17th century are the same as in dialects and contemporary Lithuanian.
The origin of the opposition durativa / terminativa stands in close relation to the formation of the opposition causativa / anticausativa in the Eastern Baltic languages. In this opposition, a homogeneous class of infixed and sta-stem verbs sharing peculiar semantics (they all
Straipsniai / Articles
55
Page 32
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
indicate an accomplishment or an achievement) has “matured”. This morphological-semantic model was applied in Lithuanian to form a new opposition, the outstanding feature of which was no longer causativity but telicity. There are a few equivalents in other languages as well, therefore this formation can be considered an innovation of the Lithuanian language. In Latvian this pattern is poorly developed, while telicity is exhibited in other means of expression. Corresponding correlations found in Slavic and Germanic languages could have formed in particular groups of these languages or even in different languages because the verbs with nasal infix or suffix n had already acquired the same semantics as in Lithuanian.
Įteikta 2021 m. lapkričio 9 d.
DALIA PAKALNIŠKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-1038 Vilnius, Lietuva [email protected]
