IRENA SMETONIENĖ

Vilniaus Üniversitesi

Araştırma alanları: retorik, stilistik, norm teorisi ve uygulaması, dil politikası, kültürel dilbilim.

DOI: doi.org/10.35321/all90-15

Aurelija Tamulionienė, Nida Poderienė, Sonata Vaičiakauskienė

LİTVANYA OKULLARINDA LEHÇE VE RUSÇA EĞİTİM GÖREN ÖĞRENCİLERİN DİL KULLANIMI EĞİLİMLERİ VE DİLE İLİŞKİN TUTUMLARI

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2023, 178 s. DOI doi.org/10.35321/e-pub.63.mokyklu-lenku-rusu-kalba ISBN 978-609-411-347-5

Bu kez sonuçlarla başlayacağım ki okur bunun kusur aranan bir değerlendirme olmayacağını hemen anlasın – böyle bir çalışmayı uzun zamandır bekliyorduk. Nihayet elimizde. Dil politikası oluşturucuları için bu, başvuru niteliğinde bir kitap; onsuz gelecekteki yönergeleri, Švietimo, mokslo ir sporto ministerija ile ve ulusal toplulukların temsilcileriyle yapılacak görüşmeleri hayal edemiyorum. Burada söylenenlere kayıtsız kalmayan bizler için de bu çalışma, yapılacak işlerin ve çeşitli teşviklerin dayanağı olacaktır; çünkü bundan sonra susup her şeyin kendiliğinden çözüleceğini ummak artık mümkün değil. Muazzam bir çalışma gerçekleştiren yazarlara teşekkür ederim. Sayfaları birbiri ardına okurken onların acı çektiğini, Lietuva’nın eğitiminde ve toplumsal yaşamında bağımsızlığın 34. yılına girilirken yaşananlara kayıtsız kalmadıklarını hissediyorsunuz.

Bu, Vilniaus Üniversitesi’ndeki meslektaşların (Loreta Vilkienė, Laura Vilkaitė–Lozdienė, Justina Bružaitė–Liseckienė ve diğerleri) çalışmalarında okumaya alışık olduğumuzdan tamamen yeni ve farklı bir araştırmadır. Burada dilsel tutumlara yeni bir gözle bakılıyor; soru formu ve yanıtların analizi de farklı. İyi bir araştırma değerlendirmesi, araştırmacıların teorik temelini anlamayı sağlar; ancak teoriler körü körüne izlenmiyor, malzeme aranıyor

Değerlendirmeler / Reviews

341

IRENA SMETONIENĖ

ortaya koyduğu içgörüler ve genellemelerle. Aynı şey metodoloji için de söylenebilir. Temeli açıktır – teorik temel, Howard Gileso’nun etnolinguistik canlılık kavramına dayanır; ancak anket verileri işlenirken uygun nitel yöntemlerden de yararlanılmıştır. Çalışmanın girişinde okur önemli istatistiklere ulaşır: ulusal topluluk okullarında kaç öğrencinin bulunduğu ve bunun hangi yıllarda gerçekleştiği, bu sayının nasıl değiştiği. Ulusal topluluk öğrencilerinin diğer Baltık ülkelerinde nasıl eğitildiğine ilişkin bilgilerin ve benzer araştırmaların değerlendirmesinin sunulmuş olması çok önemlidir.

Eğitimden söz ettiğimizde herkesin gözü öğretmenlere çevrilir – bu ağır yük onların omuzlarına yüklenmiştir; ancak bu tür okullarda öğretmenlerin hangi sorunlarla karşılaştığı ve ne tür yardıma ihtiyaç duydukları hakkında pek az konuşulur. Çalışmanın ilk bölümünde bunu okuyoruz. Birinci bölümün yazarlarının, “[ş]lke ulusal azınlık okullarında büyük deneyim biriktirmiş, eğitim sürecine hem yaratıcı hem de eğitim içeriği oluşturucuları olarak etkin biçimde katılan, uygun eğitim biçimlerini seçebilen ve eğitim içeriği araçları ile öğretim materyallerini eleştirel değerlendirebilen Litvanca öğretmenleri görev yapmaktadır” (s. 23) biçimindeki özet düşüncesi sevindiricidir. Ancak öğretmenlerin dile getirdiği sorunlar, genç kuşağın nasıl yetiştiği konusunda kaygı uyandırıyor: söz varlığı yetersiz, Litvanca öğrenmeye yönelik motivasyon eksik ve öğrenciler Litvancayı yalnızca Litvanca derslerinde duyuyor. “Okulların ve yönetimin temsilcileri, diğer derslerin öğretmenleri de yardımımıza gelse; öğrencileri Litvanca yürütülen etkinliklere, projelere ve diğer yaratıcı çalışmalara teşvik edip katsalar” (s. 25), diye düşünsek bile durumun düzeleceği şüpheli; bence burada, komşu ülkelerde olduğu gibi, siyasi bir karar gerekiyor. Elbette öğrencilerin dilini çevre de etkiler (aile, arkadaşlar, internette arama dili, filmler, müzik, oyunlar, kitaplar). Araştırmaya katılan öğretmenlerin belirttiği gibi, “[d]ilsel çevrenin yokluğu, öğrencilerin yetersiz söz varlığıyla doğrudan ilişkilidir” (s. 25); ancak çevreyi etkileme konusunda yalnızca öğretmenler değil, politikacılar da çaresizdir. Bölümde öğrencileri öğrenmeye nasıl teşvik edebileceğine ilişkin çeşitli yöntemler sunuluyor; sorunları çözme yollarını öğretmenlerin kendileri anlatıyor. Fakat ailenin desteği ve uygun ders kitapları olmadan tek bir öğretmen motivasyon yaratamaz – “[Ö]ğretmen yalnız bırakılmıştır” (s. 36).

Çalışmanın, öğrencilerin anketlerini ve ana dilleriyle Litvancaya ilişkin kişisel tutumlarını analiz eden diğer iki bölümü özellikle ilginç ve değerlidir. Lehçe öğrenen öğrencilerden söz edildiğinde evde yalnızca Lehçe kullandıkları beklenir; ancak araştırma, “[ö]ğrencilerin yarısından azı aile içinde Lehçe konuşuyor, üçte biri iki dilli ya da çok dilli, beşte biri aile içinde Rusça konuşuyor” (s. 79) sonucunu ortaya koymuştur. Bildiğimiz üzere dil kültürü, değerleri ve düşünceyi biçimlendirir; dolayısıyla bu veriler herkesi – politikacıları, dil politikası oluşturucularını, duyarlı toplum kesimlerini ve elbette Lehçe topluluğunu da – harekete geçirmelidir. Ebeveynlerin etkisi, en azından küçük yaşlarda, çok büyüktür: “[A]nne babalar insanlara karşı açık ya da kuşkucu bir bakış açısı aşılar, gelenekleri aktarır ve sürdürür, ahlaki

342

Acta Linguistica Lithuanica XC

Aurelijа Tamulionienė, Nida Poderienė, Sonata Vaičiakauskienė.

Lietuva okullarında Lehçe ve Rusça eğitim gören öğrencilerin dil kullanımı eğilimleri ve dile ilişkin tutumları

özellikleri biçimlendirir, öğrenmenin gerekliliğine ilişkin tutumları oluşturur, gündelik yaşamın ve ev hayatının niteliğini belirleyen yaşam tarzı alışkanlıklarını geliştirir. Öğrenciler kendi tutumlarını ve etik değerlendirmelerini ebeveynlerinin oluşturduğu değerler üzerine temellendirir” (s. 47); “[A]ile dili, öğrencilerin gündelik yaşam alanlarının çoğunda – ebeveynler, kardeşler ve büyükanne-büyükbabalarla iletişimde, televizyon programları izlerken, oyun oynarken, ibadetlere katılırken ve aile dilinin kullanıldığı daha birçok bağlamda – egemendir” (aynı yerde). Arkadaşlarla hangi dillerde iletişim kurulduğunu, sosyal ağlarda hangi dillerin kullanıldığını ve mesajların hangi dillerde yazıldığını gösteren 6. ve 7. tablolara; filmlerin hangi dillerde izlendiğini ve internette hangi dillerde gezinildiğini gösteren 10. ve 11. tablolara dikkat edilmelidir. En önemli bu ortamda (aileden internete kadar), Lehçe ailelerde bu kadar çok Rusça bulunması ne anlama geliyor? Düşman komşular için ne büyük bir sevinç ve açılan fırsatlar! Litvancanın kullanımından söz edildiğinde ise araştırmacılar, “[o]kuma dışında, dilsel etkinliğin diğer tüm alanlarında Litvancanın kullanım kapsamı çok dardır” (s. 61) sonucuna varıyor; oysa öğrencilerin kendileri Litvancayı iyi bilmenin önemli olduğunu, böylece her yerde iletişim kurabileceklerini ve iyi bir iş bulabileceklerini vurguluyor; dolayısıyla dilin sosyal değeri yüksektir. Ancak bu okullarda da İngilizce giderek daha fazla değer kazanıyor: “[ö]ğrenciler ne kadar büyükse İngilizce de onların gündelik yaşamında ve dolayısıyla dil kullanımında o kadar büyük bir yer kaplıyor” (s. 66).

Rusça eğitim verilen okullarda öğrenim gören öğrenciler, araştırmacıların aynı sorularına biraz farklı yanıtlar verdiler: “[Ç]ocuklar çoğunlukla evde her gün Rusça konuştuklarını (%90), çok nadiren Litvanca konuştuklarını (%1) belirtti; Rusça ve Litvanca olmak üzere birkaç dil kullandığını öğrencilerin yalnızca%5’i, Lehçe konuştuklarını ise%0,6’sı belirtti” (s. 83). Arkadaşlarla ve sosyal ağlarda temelde yalnızca Rusça iletişim kuruluyor, kitaplar Rusça okunuyor ve film seçiminde de Rusça egemen; buna karşılık “[İ]nternetteki bilgiyi neredeyse her zaman üç dilde arıyorlar: büyük çoğunluk (%69) Rusça, Litvanca (%15), İngilizce (%14) ve münferit durumlarda (%2) Lehçe […]” (s. 98). Öğrencilerin%70’i Lietuva’da yaşarken Litvanca bilmek gerektiğini anlıyor; ancak İngilizceyi bilmek daha önemli, çünkü moda.

Yazarları çalışmanın çok açık ve mantıklı yapısı nedeniyle ayrıca övmek gerekir; bölümlerini aynı yazar amacı ve düşüncesi birleştiriyor. Araştırmanın ayrı bölümleri bilimsel araştırmalara dayanıyor; bu da çalışmaya ağırlık ve güvenilirlik kazandırıyor. Tüm yanıtların ayrıntılı biçimde ele alınması, sonuçlara varılması ve – ki bu çok önemlidir – ortaya çıkan sorunların nasıl çözülebileceğine ilişkin önerilerin sunulması çekicidir. Bölüm özetleri çok değerlidir; pek çok düşünceyi ve değerlendirmeyi tetikler.

Yazarlar, böyle bir araştırmanın kimlere yararlı olabileceğini mütevazı biçimde yazıyor. Bence bu çalışma paha biçilmezdir ve belirttiğim gibi herkesin okuması zorunludur. Öğrencilerin ve öğretmenlerin söylediklerinden, eğitim ve dil politikası stratejilerinin nasıl olması gerektiği, ulusal topluluk okullarında Litvancanın hak ettiği yeri alması için ne yapılması gerektiği kolayca görülebilir. Bence hepimizin (Lehçe topluluğunun da)

Değerlendirmeler / Reviews

343

IRENA SMETONIENĖ

Rusçanın egemenliğine dikkat etmemiz gerekiyor; zira bağımsızlığın yeniden kazanılmasından bu yana hedefimiz, yaşamın bu alanlarında Litvancanın değil başka bir dilin çoğalması olmalıdır.

Dolayısıyla bu bilimsel çalışma pek çok düşünce uyandırıyor – bu da onun olumlu yönüdür. Yazarlara güzelce başlattıkları çalışmayı sürdürmelerini öneririm; bence böyle bir araştırma Lietuva’daki okullarda da önemli olurdu, böylece oradaki gerçek dil durumunu da görebilirdik. Çalışma, yazarların özgün eseridir. İçinde sunulan düşünceler tartışılabilir ve belirli nüanslar açıklığa kavuşturulabilir; ancak bunların konferanslara, seminerlere ve tartışma etkinliklerine taşınması gerekir. Şimdilik ise elimizde mükemmel bir çalışma olduğunu belirtmeli, herkese onu okumasını ve üzerinde düşünmesini önermeliyiz…

6 Mayıs 2024 tarihinde teslim edilmiştir.

IRENA SMETONIENĖ

Vilniaus Üniversitesi Filoloji Fakültesi Uygulamalı Dilbilim Enstitüsü Litvanca Dili Bölümü Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva [email protected]

344

Acta Linguistica Lithuanica XC