This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Направления научных исследований: Литовская Метрика, латиноязычная литература Великого княжества Литовского, историография, источниковедение, новолатинское творчество.
DOI: doi.org/10.35321/all90-13
ЕЩЁ РАЗ О ГОДЕ СМЕРТИ МИКОЛОЮСА ДАУКШИ
Ещё раз о дате смерти Миколоюса Даукши²
АННОТАЦИЯ
В статье вновь рассматривается дата смерти Миколоюса Даукши. Недавно предложенная новая дата смерти Даукши — февраль 1615 года — оказалась ошибочной. В статье приводятся решающие аргументы в пользу того, что Даукша действительно умер во второй половине февраля 1613 года.
Статья вновь обращается к вопросу о дате смерти Миколоюса Даукши. Дата, приведённая в публикации 2022 года, — февраль 1615 года — подлежит пересмотру. Вместе с тем приводятся окончательные доказательства в поддержку господствующей в историографии точки зрения, согласно которой Даукша умер в 1613 году.
¹ Статья подготовлена в рамках проекта исследовательских групп LMT 2021–2024 гг. «Исследования Кражяйской коллегии: исторические и литературные источники» (номер договора S-MIP-21-42).
² Статья подготовлена в рамках проекта исследовательской группы LMT 2021–2024 гг. «Исследования Кражяйской коллегии: исторические и литературные источники» (номер договора S-MIP-21-42).
Įžvalgos / Insights
327
Page 2
DARIUS ANTANAVIČIUS
В 87-м томе «Acta Linguistica Lithuanica» автор этой статьи выдвинул гипотезу, что зачинатель литовской письменности в Великом княжестве Литовском (далее — ВКЛ) Миколоюс Даукша мог умереть не в феврале 1613 года, как до сих пор общепринято, а двумя годами позже — в феврале 1615 года (Antanavičius 2022).
К такому выводу пришли на основании двух документов — от 15 октября 1613 года и 18 октября 1614 года, — в которых Даукша упоминается как живой и присутствовавший (przy bytności w Bodze wielebnego jego mości księdza Mikołaja Daukszy, kanonika miednickiego) сначала при размежевании земель Гетаутишке / Букаутишке, в то время принадлежавших владениям Кражяйской алтарии, а позднее при их описи.
Упомянутые документы сохранились, правда, не в оригиналах, а лишь в виде копий. Поэтому в статье был проведён их анализ и сделан вывод, что оснований сомневаться в их датах нет. На основании этого вывода была выдвинута гипотеза, что в опубликованный Константинасом Яблонскисом реестр (краткое содержание) документа № 15 инвентаря документов имения Бабенай 1809 года, который до сих пор являлся главным и единственным доказательством смерти Даукши в феврале 1613 года (Jablonskis 1977), могла вкрасться ошибка.
С учётом дат двух упомянутых документов была предложена новая дата смерти Даукши — вторая половина февраля 1615 года. Упомянутая статья заканчивается так3:
Каковы возможности проверить её [дату — Д. А.] по другим источникам? Если завещание Даукши было занесено в книги земского и гродского суда Жемайтии в 1615 году, это можно было бы легко проверить, просмотрев сами книги. К сожалению, акты ни гродского, ни земского суда Жемайтии за 1615 год также не сохранились, поэтому сделать это невозможно. Не сохранились также протоколы заседаний капитула Жемайтии (Медин:ской кафедры), членом которого был каноник Даукша, за 1613–1615 годы. А в самой ранней книге актов консистории Жемайтской епархии (LVIA 696–2–926) среди документов 1614–1615 годов Миколоюс Даукша вообще не упоминается. Таким образом, круг замыкается. Остаются какие-то другие отдельные документы, пока неизвестные.
После публикации статьи выяснилось, что автор всё же упустил из виду один важный источник, который в настоящее время хранится не в Литве, а в Польше. Это сохранившаяся самая ранняя книга капитула Жемайтского собора, хранящаяся в архиве Влоцлавецкой епархии и содержащая записи и документы за 1613–1622 годы (AKap Žmudź. 1). Об этом источнике автора статьи проинформировал д-р Людас Йовайша, которого здесь хотелось бы поблагодарить.
После получения цифровой копии этой небольшой рукописи выдвинутая гипотеза, к сожалению, оказалась необоснованной, как ни прискорбно это признавать.
3 Antanavičius 2022: 323.
328
Acta Linguistica Lithuanica XC
Page 3
Ещё раз о годе смерти Миколоюса Даукши
Это доказывает заглавие самого первого заседания весенней сессии капитула Жемайтии, состоявшегося 16 апреля 1613 года⁴:
Акт досточтимого капитула Mednicensis, составленный по распоряжению светлейшего и досточтимейшего господина Николая Паца, милостью Божией епископа Жемайтии, в тысяча шестьсот тринадцатом году, 16 апреля, после кончины господина Николая Daugsza, каноника, по истечении установленного срока созыва досточтимых господ каноников на общий капитул через прокуратора кафедральной церкви Mednicensis в присутствии досточтимых господ: господина Ioannis Wyszemirsky, прокуратора, господина Christophori Dirwonsky, господина Iosephi Gardisky, господина Ioannis Kozakiewicz, господина Nicolai Samson и нотариуса Mathei Babinowsky.
[Постановления досточтимого Мединского капитула, составленные по распоряжению светлейшего и досточтимейшего господина п. Миколоюса Паца, милостью Божией епископа Жемайтии, 16 апреля 1613 года, после смерти п. каноника Миколоюса Даукши, по истечении срока созыва досточтимых господ каноников в генеральный капитул прокуратором кафедральной церкви Мединков в присутствии досточтимых господ: п. прокуратора Йонаса Вишемирскиса, п. Криступаса Дирвонишкиса, п. Юозапаса Гардишкиса, п. Миколоюса Самсона и тогдашнего нотариуса Матаса Бабиновскиса]
⁴ AKAp Žmud. 1, 1. 1r.
Įžvalgos / Insights
329
Page 4
DARIUS ANTANAVIČIUS
Нет смысла ставить под сомнение подлинность этой записи и указанную в ней дату. Ясно одно: дата завещания Даукши, ныне известная лишь по реестру (краткому содержанию), — 13 февраля 1613 года — точна. Поэтому факт смерти Даукши во второй половине февраля 1613 года теперь окончательно подтверждён и доказан как исторический факт.
В упомянутой книге капитула Жемайтии Даукша как покойный упоминается ещё в нескольких местах, например уже в первом постановлении упомянутого заседания, где записана просьба каноника и прокуратора капитула Йонаса Вишемирскиса «после смерти каноника Даукши, усопшего в Господе» предоставить вакантную пребенду Ланкос-Лаукоса⁵:
Перед названными выше досточтимыми господами-канониками кафедральной церкви Mednicensis, собравшимися в капитульном месте через прокуратора в установленном порядке и лично представлявшими этот капитул, предстал досточтимый господин Ioannes Wyszemirsky, каноник и прокуратор Mednicensis, получающий меньшую пребенду в Lukosławky, который, согласно правам и обычаю этой церкви, соблюдавшимся до сих пор, всеми наилучшими способами, формами и правами, какими мог и должен был, пожелал получить большую пребенду, ставшую в обычном порядке вакантной вследствие кончины господина Daugsza, каноника, почившего в Господе, и доказывал, что ему также по причине старшинства полагается восхождение к ней.
Ещё раз следует подчеркнуть, что процитированные в первой статье документы от 15 октября 1613 года и 18 октября 1614 года надёжны. Обстоятельства их возникновения совершенно ясны: это попытка Миколоюса Паца продолжить и осуществить замысел своего великого предшественника, епископа Жемайтии Меркелиса Гедрайтиса, — основать в Жемайтии иезуитскую коллегию. К этим действиям Пац приступил именно в конце 1613 года. Часть документов, свидетельствующих об осуществлении этого замысла, уже опубликована, другие ещё ждут своей очереди.
Кражяйские иезуиты на протяжении многих лет ссылались на различные документы 1613–1614 годов, судясь с капитулом Жемайтского собора о принадлежности владений Гетаутишке, Милжавенай и Жирнайняй. Сохранился даже напечатанный в XVII веке в неизвестном году и неизвестном месте конспект исторических обстоятельств этого многолетнего дела и связанных с ним документов, в котором кратко изложены аргументы отцов Кражяйской коллегии (Informatio). Уникат этого издания (то есть единственный известный экземпляр) в настоящее время хранится в Польше, во Вроцлаве, в библиотеке Оссолинских (шифр — XVII–20–III). Вот что сказано в пунктах 1, 2 и 4 (перевод с латинского языка)⁶:
⁵ Там же.
⁶ Informatio A[r–v], A2[r].
330
Acta Linguistica Lithuanica XC
Page 5
Ещё раз о годе смерти Миколоюса Даукши
I. В 1608 году от Рождества Христова отцы Общества Иисуса, прибыв в Жемайтскую епархию и весьма любезно принятые светлейшим и досточтимейшим господином епископом Жемайтии Меркелисом Гедрайтисом, обосновались в Кражяе. Желая основать в Кражяе коллегию, упомянутый светлейший местный ординарий решил купить Кражяй и присоединить к нему владения Пашвинтинис в Упитском повете, которые незадолго до того приобрёл за свои родовые деньги на вечном праве собственности у светлого господина Миколоюса Бурбы, писаря Жемайтского земского суда; однако, поражённый смертельной болезнью и не сумев осуществить этот замысел, он завещал будущей Кражяйской коллегии Общества Иисуса две тысячи венгерских флоринов [доходов] от упомянутых владений Пашвинтинис. [...]
II. Преемник епископа Гедрайтиса, светлейший и досточтимейший господин Миколоюс Пац, присоединил владения Пашвинтинис, из доходов которых Кражяйской коллегии была завещана сумма в две тысячи флоринов, из-за их близости к другим владениям епархии к владениям епископского стола, а желая освободить владения Пашвинтинис от повинностей, с согласия досточтимого капитула Мединского собора, произведя [обмен владениями], передал на вечном праве собственности владения епископского стола Милжавенай и Жирнайняй, а также дворище Гетаутишке, в то время принадлежавшее вакантной Кражяйской алтарии, и приказал администратору своего Варняйского имения Миколоюсу Савицкису передать их управление отцам Общества Иисуса из Кражяй. Сохранился приказ светлейшего местного ординария упомянутому администратору, написанный 15 декабря 1613 года. [...]
IV. Стремясь добиться утверждения этого [обмена владениями], светлейший местный ординарий и досточтимый Мединский капитул заранее направили папе Павлу V прошение [суплику]. Оно было составлено в Варняй в 1613 году, 12 декабря. Подписали его светлейший местный ординарий и светлый господин Йонас Вишемирскис (Вишомирскис), каноник и прокуратор досточтимого Мединского капитула.
Документы, упомянутые в пунктах 2 и 4, in extenso опубликованы в первом томе источников Кражяйской коллегии⁷. Итак, остаётся единственный вопрос: как в двух документах — от 15 октября 1613 года и 18 октября 1614 года — рядом с другими жившими в то время лицами появилась фамилия уже умершего Миколоюса Даукши? Все версии были бы лишь догадками; истина могла бы проясниться разве что после обнаружения оригиналов.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
A Kაპ Žмудз. 1 — Archivum Dioecesialne we Włocławku [Протоколы заседаний капитула Жемайтского собора за 1613–1622 годы и другие документы].
Антанавичюс Дариус 2022: Когда на самом деле умер Миколоюс Даукша. — Acta Linguistica Lituanica 87, 311–325.
Informacio — Informatio historica et iuridica de bonis collegii Crozensis Societatis Iesu dictis Gietowtowszki, Miłżowiany et Zyrniany [Издание XVII века без точных сведений о годе и месте публикации].
Яблонскис Константинас 1973: Lietuvių kultūra ir jos veikėjai, Вильнюс: Mintis, 71–199.
Недзинскайте Живиле, Антанавичюс Дариус, сост., 2019: Kražių kolegijos šaltiniai, saugomi Jėzaus Draugijos archyve Romoje = Fontes collegii Crosensis, qui in Archivo Romano Societatis Iesu asservantur, ч. 1 = Т. 1: 1608–1700 (Kražių kolegijos istorijos ir veiklos paminklai = Monumenta historiam et acta collegii Crosensis spectantia), Вильнюс: Институт литовской литературы и фольклора.
Поступила 18 февраля 2024 года.
ДАРИУС АНТАНАВИЧЮС
Институт истории Литвы
ул. Тилто / Радвилу, 17, Вильнюс LT–01101, Вильнюс, Литва
