СЕРГЕЙ ВАСКО

Кафедра германской и финно-угорской филологии Киевского национального лингвистического университета

Идентификатор ORCID: orcid.org/0000-0002-9748-0754

Области исследований: фраземная семиозис, когнитивная семантика, семантическая модуляция, фраземная квантитативность.

DOI: doi.org/10.35321/all90-10

МОДУЛЯЦИИ СЕМИЧЕСКОГО СОСТАВА КВАНТИТАТИВОВ В АНГЛИЙСКИХ ФРАЗЕМАХ (МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ АНАЛИЗА)

Модуляции семического состава квантитативов в английских фраземах (методические практики анализа)

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются процесс и результат семантической модуляции английских квантитативов, которой они неизбежно подвергаются под воздействием фраземного контекста. Определение понятия семантической модуляции уточняется на фоне процессов семантической деривации и семантической транспозиции. Предлагается новая комплексная методология анализа модификационных изменений во фраземных квантитативах английского языка, которая, помимо традиционных методов разложения значения на компоненты и выявления сем (интегральных, дифференциальных и градационных), включает автоматизированные инструменты компьютерной программы «Acrobat Reader» для поиска исследуемых единиц в электронных словарях английского языка. Обосновывается целесообразность соблюдения методологических принципов антропоцентризма и изоморфизма языка и культуры при изучении изменений в семантической структуре фраземных квантитативов. Проведён компонентный анализ семантической структуры квантитативов и выявлен характер перераспределения семических компонентов в ней под влиянием фраземного контекста.

Straipsniai / Articles

251

SERHII VASKO

выявлена. Установлена взаимосвязь между активностью фраземных количественных единиц и процессами семантической модуляции.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: фраземы английского языка, количественный компонент семантики, методика компонентного анализа, сема, семантическая модуляция количественных единиц, количественные единицы со значением счёта, количества и измерения.

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются процесс и результат семантической модуляции количественных единиц английского языка, которой они неизбежно подвергаются под воздействием фраземного контекста. Определение понятия семантической модуляции уточняется на фоне процессов семантической деривации и семантического переноса. Представлена новая комплексная методика анализа модификационных изменений во фраземных количественных единицах английского языка, которая, помимо традиционных методов разложения значения на компоненты и выявления сем (интегральных, дифференциальных и градационных), включает автоматизированные инструменты компьютерной программы «Acrobat Reader» для поиска исследуемых единиц в электронных словарях английского языка. Обосновывается целесообразность соблюдения методологических принципов антропоцентризма и изоморфизма языка и культуры при изучении изменений семантической структуры фраземных количественных единиц. Проведён компонентный анализ семантической структуры количественных единиц и выявлен характер перераспределения в ней семных компонентов под воздействием фраземного контекста. Установлена взаимосвязь между активностью фраземных количественных единиц и процессами семантической модуляции.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: фраземы английского языка, количественный компонент семантики, метод компонентного анализа, сема, семантическая модуляция количественных единиц, количественные единицы со значением счёта, количества и измерения.

ВВЕДЕНИЕ

Современная фраземная семантика продолжает поиск оптимальных подходов к анализу фраземных знаков (Brenier, Michaelis 2005), использование и применение которых приблизит исследователей к построению последовательной и эффективной классификации этих единиц. Существующие в настоящее время таксономии фразеологических ресурсов национальных языков требуют существенной корректировки, особенно в плане уточнения принципов и критериев выявления (Howarth 1998) устойчивых образных сочетаний, различающихся по источникам языковой и культурной мотивации и хронологии фразеологизации.

Научная дискуссия (Mikola V. Gamziuk (2000), Iryna F. Zavarins’ka (2022), Marija O. Šutova (2016) и др.) о критериях выявления фраземных знаков

252

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

ещё далека от завершения. Она прежде всего связана с необходимостью изучения комбинаторных возможностей слова в составе фразеологических/фраземных единиц (так называемого компонента фразеологической единицы) и выявления природы сохранения потенциальных связей с его лексикографическими значениями вне фразеологического контекста.

В последнее время степень противоречивости вокруг семантической самодостаточности ключевого компонента фразем значительно снизилась, и мнение фразеологов о том, что под влиянием фразеологического контекста латентные значения ключевого компонента фразем неизбежно актуализируются, больше не вызывает категорических возражений. Во-первых, подчёркивается, что такие значения могут быть реконструированы посредством «семантического описания фразеологических единиц через выявление инварианта внутренней формы их компонентов и фиксацию этого инварианта в модели значения идиомы» (Baranov, Dobrovol’skiĭ 2009: 21).

Внутренняя форма компонента фраземы кодирует потенциальные возможности формирования новых значений, в том числе переносных. В результате анализа изменений в семантике количественных единиц English, связанных с перераспределением семических составляющих между архисемами счёта, количества и измерения под влиянием фраземного контекста, можно будет подтвердить предположение о том, что семантическая модуляция как когнитивный механизм отражает способность носителя English образно переосмысливать эти архисемы и порождать их варианты (LSVs) как компоненты фразеологически связанных значений. Например, количественный компонент penny в составе фраземных знаков, например to cost a pretty penny — ‘стоить много денег’, ‘ударить по карману’; ‘не иметь ни единого пенни’; turn an honest penny — ‘честно заработать дополнительные деньги’ — приобретает новый LSV (фразеологически связанное значение), но при этом не утрачивает связи со своим лексикографическим значением ‘небольшая сумма денег’, которое актуализируется в архисеме ‘количество’ и интегральной семе ‘неточное/неопределённое количество’.

Для более убедительного доказательства вышеупомянутого предположения необходимы специальные методы фраземного анализа (в данном случае — фраземы с количественным компонентом семантики), поскольку до сих пор, согласно Stefan Gries (2008: 18), основной проблемой в этом вопросе остаётся отсутствие единодушия среди фразеологов, в частности относительно того, какие методы являются наиболее подходящими: классические или новые либо их сочетание. В связи с этим необходимо разработать специальный релевантный комплексный и всеобъемлющий инструментарий для изучения семантических сдвигов в количественных единицах English, которым они подвергаются, входя в состав фразем English под влиянием фраземного контекста.

Straipsniai / Articles

253

SERHII VASKO

Цель статьи заключается в применении метода компонентного анализа в сочетании с приёмами этимологических изысканий и лингвокультурологическими практиками для выявления механизмов семического перераспределения в количественных единицах English со значениями счёта, количества и измерения под влиянием фразового контекста.

Задачи статьи

– обосновать целесообразность разработки нового специального метода анализа семантических изменений в количественных единицах English под влиянием фраземного контекста;

– предложить специальную инвариантно-вариантную методологию изучения семантической модуляции количественных единиц в составе фразем English на основе принципов антропоцентризма и изоморфизма языка и культуры, которая, помимо приёмов традиционного компонентного анализа, включает методы автоматизированного поиска исследуемых единиц в электронных словарях, практики этимологических изысканий и лингвокультурологические процедуры;

– доказать, что новая методика применения инвариантно-вариантного подхода к изучению сдвигов в семантике количественных единиц — от архисемы как инварианта значения к интегральным, дифференциальным и градуальным семам как его вариантам, актуализированным в английских фраземах, — является актуальной и перспективной для дальнейших исследований.

1. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА МОДУЛЯЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ВО ФРАЗЕМНЫХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ЕДИНИЦАХ ENGLISH

Семантика фраземных знаков с количественными единицами отражает общечеловеческие представления об объектах и предметах, составляющих количество и подлежащих счёту и измерению. Эти единицы сохраняют древние традиции, поскольку формировались разными поколениями представителей определённой лингвокультуры.

В процессе фразеосемиозиса происходят изменения в семантических структурах количественных единиц на уровне их значений, их лексико-семантических вариантов (далее — LSVs), а также на уровне семических компонентов их значений. Семантические сдвиги на уровне семических компонентов обычно рассматриваются сквозь призму теории семантической модуляции, которая соотносится с классическими теориями семантической деривации, то есть способов формирования новых значений из исходного/первичного значения, или семантической транспозиции, то есть механизмов образования метафор и метонимий (Demiančuk 2021). Со временем все эти теории обогатились новыми положениями теории концептуальной интеграции (Fauconnier, Turner 2006). Каждая из упомянутых теорий имеет собственные методические практики исследования фактического материала, в частности фразеологического

254

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

материал, который, по нашему мнению, может быть объединён и адаптирован для изучения семантических изменений во фраземных Quantitatives английского языка.

Предложенная в этой статье новая специальная комплексная методика анализа семических модуляций английских Quantitatives под влиянием фраземного контекста состоит из оптимальных методов и процедур и обосновывает логику их последовательного, а иногда и параллельного применения. Разработанная методика основана на инвариантно-вариантном подходе. Практическая целесообразность применения инвариантно-вариантного подхода к выявлению широкого круга общеупотребительных фразеологических единиц на основе вышеупомянутых теорий аргументируется Marija Omazić (2008: 67–81).

Инвариантно-вариантный подход предполагает два фундаментальных положения: если теория метафоры позволяет дифференцировать фраземные знаки как результат семантической транспозиции её ключевого компонента и тем самым фиксировать новое значение или новую LSV в семантической структуре слова-инварианта, то теория концептуальной интеграции оперирует, в частности, механизмами семантической модуляции, отражающими процесс перераспределения семических знаков в семантической структуре слова при сохранении архисемы.

Пределом семантической модуляции является изменение, при котором архисема реализуется по меньшей мере в одном признаке определённого значения или его LSV. Что касается семантической модуляции Quantitatives во фраземном контексте, этот вопрос следует рассматривать в связи с перестройкой семантической структуры Quantitative, например двух основных признаков — «точное количество» и «неточное количество», которые относятся к архисеме «количество». В данном случае архисемы значений Quantitatives выполняют роль инварианта, тогда как их семантические модуляции выступают вариантами.

Начальный этап специальной комплексной методики включал автоматизированный отбор (с использованием компьютерной программы “Acrobat Reader”) английских Quantitatives (названий чисел, названий совокупностей, названий мер количества, числительных, местоимений, существительных, наречий и т. д. с семантикой счёта, количества и измерения) из электронных толковых словарей (POAD 2008; LDOCE 2015) с последующим анализом их значений и LSV. С этой целью применялась процедура анализа дефиниций. Количество отобранных для анализа в этой статье Quantitatives составляет 100 единиц.

На втором этапе продолжилось использование инструментов компьютерной программы “Acrobat Reader” для автоматизированного поиска фраз с количественным компонентом семантики в электронных англоязычных фразеологических источниках (ODOI 2004). Таким образом, были выявлены высокопродуктивные (15 процентов общей выборки), малопродуктивные фраземообразующие Quantitatives, которые лишь время от времени участвуют во фраземном образовании (60 процентов общей выборки), а также вовсе непродуктивные/неактивные (25 процентов общей выборки).

Straipsniai / Articles

255

SERHII VASKO

Третий этап связан с изучением механизмов модуляционных и семантических изменений в количественных компонентах английских фразем. С применением метода компонентного анализа были исследованы модуляции инвариантных архисем счёта, количества и измерения в направлении их перераспределения на интегральные, дифференциальные и градационные семы. Процедура компонентного анализа является традиционной и апробированной во многих научных исследованиях, включая современные (Noricks 2009; Dewiyanti, Suryani 2017). Компонентный анализ ещё в середине 20^th века был описан в трудах представителей американской школы этнолингвистики (Ward Hudynaf и Floyd Lounsbury), которые обосновали эффективность использования этой методики для разложения многозначного слова на семантические компоненты (семы) на материале терминов родства в разных языках. С тех пор компонентный анализ стал обязательной методикой изучения различных аспектов семантики слова. Даже сегодня существуют исследования, в которых термины родства, ранее разработанные учёными по тем же алгоритмам, предлагаются для демонстрации этой методики (Widyastuti 2010).

Продемонстрируем метод выполнения компонентного анализа на примере разложения семантической структуры Quantitative one. Процедура осуществлялась по следующему сценарию. В электронном толковом словаре Longman Dictionary of Contemporary English (LDOCE) с использованием инструментов программы “Acrobat Reader” были отобраны все существующие дефиниции Quantitative one, скопированы в отдельный файл и выявлены характерные семы их значений и имеющихся LSV. Следующим этапом является построение матрицы с общим перечнем сем, встречающихся в дефинициях Quantitative one. Далее с помощью знака «+» в матрице фиксируется наличие в каждом конкретном значении и LSV соответствующей архисемы «количество», а также интегральных, дифференциальных и градационных сем.

Так, например, в электронном толковом словаре LDOCE были определены следующие приобретённые дефиниции Quantitative one:

a) собственно числительное (one1) — 3 значения без LSV, в которых были выявлены архисема «количество» и интегральная сема «малое/небольшое количество»;

b) в качестве местоимения (one2, множественное число ones) — 24 значения, их LSV с сетевыми связями для архисемы «количество»; для 4 интегральных сем («указание на большое количество», «указание на уже известное количество», «указание на последовательность действий, событий, объектов», «указание на совокупность как множество»); для 9 дифференциальных сем; и для 3 градационных сем («указание на степень проявления большого количества» (наличие градуатора one too many); «указание на степень неопределённости проявления качественного признака большого числа» (наличие градуатора a difficult one); «указание на

256

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

степень проявления возрастной характеристики» (у маленьких детей) (наличие the little ones) градуатора).

На заключительном этапе были зафиксированы изменения в семном составе квантитатива one, выявленные на основе значений и LSV, зафиксированных в LDOCE, а также в составе фразем, отобранных из электронного словаря The Oxford Dictionary of Idioms (ODOI). Полученные результаты описаны в параграфе 3 настоящей статьи.

В то же время для объяснения механизмов образной переинтерпретации значений и LSV квантитативов, повлиявшей на процесс перераспределения сем, применялись методы лингвокультурологического анализа. При необходимости целесообразно обращаться к этимологическим версиям. Эффективность практик этимологического поиска обосновывается в параграфе 2 настоящей статьи.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ПРАКТИКИ ИЗУЧЕНИЯ СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ КВАНТИТАТИВОВ В ФРАЗЕМИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

Категория количества, впервые выделенная Аристотелем как универсальная форма мышления, является результатом познания человеком количественного понимания явлений бытия, выраженного во всех языках мира (Akulenko 1982; Ivčenko 1955; Taranec’ 1999; и др.).

Основываясь на обзоре научных работ, посвящённых разработке общей методологии изучения квантитативности в целом (категории количества, категории числа, способов и средств их номинации и т. д.) и фразеологической квантитативности в частности, мы приведём комментарии к основным когнитивным принципам, лежащим в её основе.

1. Ключевой принцип антропоцентризма ориентирован на изучение языковой картины мира и её фрагментов, одним из которых является количественный. В соответствии с этим принципом обязательным методологическим приёмом исследователя является анализ символически нагруженных единиц в соотнесении с человеком, сознанием, мышлением и различными видами человеческой деятельности.

Поскольку образ числа является основным символом, используемым человеком, категория количества и тесно связанная с ней категория квантитативности рассматриваются как своеобразные когнитивные структуры, объективированные в лексической и грамматической системах мировых языков (Talmi 2000). Согласно Svetlana A. Žabotinskaja (1992), наиболее характерная функция чисел, в соответствии с которой когнитивные компоненты категории квантитативности

Straipsniai / Articles

257

SERHII VASKO

полностью выявленной, является функция количества. Наличие этой функции в когнитивной категории количественности позволяет выделить среди её структур концепты КОЛИЧЕСТВА, СЧЁТА, МЕРЫ, вербализуемые в различных сочетаниях фраземных контекстов артиклями a/an, the, указательными местоимениями this, these, that, those, мерами some, several, many, few и т. д., существительными, обозначающими совокупности, такими как group, herd, couple и т. д., параметрическими прилагательными big, small, long, short и т. д., наречиями-градуаторами more, most, less, least и т. д., рекурсивными терминами, такими как father, grandfather, great grandfather, а также числительными (см. Žabotinskaja 1992: 263).

Ещё один важный методологический принцип, непосредственно связанный с эпистемологией исследуемой в данной статье проблемы, — принцип изоморфизма языка и культуры, согласно которому фразы с количественными семантическими компонентами определяются как вербальные знаки культуры и предполагают обращение к этимологическим данным, реконструированным архетипам и кодам культуры.

Интересные методологические практики предлагают ученики и последователи школы количественной фразеологии в Украине (Anochina 2018; Baranova, Kobiakova, Švačko 2007 и др.), основанной профессором Svitlana O. Švačko (2008). В результате длительных наблюдений исследователи пришли к выводу, что семантические модификации количественных элементов во фразеологическом контексте при полном или частичном сохранении общего количественного содержания, а также содержания, связанного со счётом и измерением, реализуют как общекультурные, так и национально-культурные значения. Процесс модификации исследуемых единиц отражает эволюцию их семантического развития, ретроспективное движение от предметного к количественному значению, циклически повторяющееся на качественно новом этапе, особенно в национально-культурных условиях.

Например, обращаясь к этимологическим версиям английского слова brace, профессор S. O. Švačko в методологической работе The quantitative units of the English language: translation aspects (Švačko 2008: 57–63) выявляет исключительную роль руки, которую она сыграла в процессах установления количества, счёта и измерения во многих языковых культурах, о чём свидетельствуют семантические параллели в старофранцузском brace, brase — «две руки» и латинском brachium, brachia — «рука», «руки», откуда они пришли в большинство европейских языков, включая английский, в своём первоначальном значении «две руки». Позднее, главным образом во фразеологическом контексте, исходная семантика использовалась для развития предметных и количественных значений. Долгое время слово brace функционировало параллельно со словом fathom: They have built a tomber [...] a brace and a half high и в конечном счёте было заменено последним.

В более поздних работах, в частности в статье «Means of expressing the concept of duality in English» (2010), профессор S. O. Švačko и Iryna K. Kobiakova, обращаясь к тем же этимологическим параллелям, указывают не только на их связи с парностью в процессе счёта объектов, но и с двойственностью.

258

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

Основываясь на приведённых выше этимологиях, S. O. Švačko предполагает, что предметное значение слова brace было исходным, первичным, на основе которого развились вторичные значения (Švačko 2008: 57). Учёная представляет семантическую деривацию brace в следующей схеме: «упряжь для собак» → «собаки в упряжи» → «два животных» → «два». В Древнем Риме мерой земли был латинский jugum. Это название возникло в результате ассоциативных связей между орудием труда и участком земли, который вспахивался за один день. Со временем слово приобрело значение «два» (Švačko 2008: 57).

Подобный путь семантического развития — от предметного к количественному значению — также характерен для образований типа современного английского yoke; span: ср. древнеанглийское ġeoc — «приспособление для соединения тягловых животных за шею; пара соединённых таким образом животных; fig. подчинение, подавление» (ODOEE 1966: 1020), ср. генетический материал для yoke, который обнаруживает тесные семантические связи с древнесаксонским juc, древневерхненемецким joh; древненорвежским ok; готским juk, латинским jugum, древнеславянским igo; литовским jùngiu — «упряжь»; санскритским yoga; хеттским jugan (там же).

Слово span — «упряжь, ярмо (например, для транспортного средства)» — претерпело сходную эволюцию: сема «парности» дифференцируется в Канаде, Соединённых Штатах Америки и Южной Африке при обозначении количества быков, лошадей и слонов. В современном английском языке эта сема чаще выделяется в значениях слов couple, pair, поскольку количественные единицы span, yoke, brace ограничены в употреблении и считаются раритетными.

Основной вывод, сделанный S. O. Švačko (2008), важен для изучения процессов языкового семиозиса количественных единиц в целом.

В тех случаях, когда слова со значением количества, счёта и измерения (количественные единицы типа mile) производны от числительных, их семантическая структура не этимологизирует предметное значение; если они появились позднее (Švačko 2008: 59), чем числительные, их эволюцию можно проследить от предметного к количественному значению.

3. КОМПОНЕНТНЫЙ АНАЛИЗ И ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ В ВЫЯВЛЕНИИ МОДУЛЯЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ ФРАЗЕМНЫХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ЕДИНИЦ

Количественные единицы во фраземном контексте балансируют между двумя полюсами денотативной соотнесённости: с одной стороны, они отражают связь с конкретными объектами счёта, количества и измерения, что обеспечивает их однозначность; с другой

Straipsniai / Articles

259

SERHII VASKO

с другой стороны, переносные и символические значения позволяют воспринимать количественные единицы как образно нагруженные знаки, не связанные с конкретным количественным значением, значением счёта или значением определённой измеримой сущности.

Феномен семантической модуляции количественных единиц во фразеологизмах английского языка является результатом логического, математического и наивного осмысления процедур счёта, количества и измерения. Если строго математический подход предполагает однозначность и точность результата этих процедур, то в сфере национальной культуры и наивного языкового сознания такие операции могут передаваться посредством образного переосмысления иррациональных свойств объекта, субъекта, вещества, пространства и т. д.

Для демонстрации механизмов фразеосемиотического переосмысления операций счёта, количества и измерения, отражённых в сознании представителей англоязычной лингвокультуры и зафиксированных посредством различных количественных единиц, наиболее подходящим представляется метод компонентного анализа.

Методика компонентного анализа является неотъемлемой частью структурного метода, разработанного и описанного в трудах Louis Hjelmslev (1961), S. Gries (2008) и других лингвистов — основоположников структурной семасиологии.

Цель компонентного анализа заключается в разложении семантической структуры слова на её компоненты. Семантическая структура слова понимается как единство взаимосвязанных значений, организованных в пределах одной лексемы определённого языка, с учётом системных связей и закономерностей её функционирования.

Это означает, что семантическая структура слова представляет собой иерархию значений и их LSVs, вершиной которой является так называемая архисема, конкретизируемая семами различного уровня абстракции (интегральными, дифференциальными, градационными и т. д.). Семантическая структура слова может быть реконструирована посредством выполнения двух последовательных операций:

1) выделение мельчайших компонентов значения слова или целого LSV, то есть сем;

2) установление регулярных связей и отношений между семами, то есть концептуальной и семантической сети.

Структурная семасиология разработала различные классификации сем. Наиболее часто выделяют классемы — наиболее обобщённый с точки зрения содержания признак, отражающий принадлежность слова к части речи (например, наличие признаков количества и последовательности в счёте указывает на то, что слово является числительным, однако одновременно в контекстуальном употреблении оно также может относиться к существительным, местоимениям и т. д.). Vladimir G. Gak (1972) традиционно выделяет следующие типы сем: архисема (общая сема инвариантного значения (в исследуемом материале архисема отражает признак

260

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrases of English (Methodical Practices of Analysis)

то есть, что характерно для вербализаторов трёх вышеупомянутых понятий: QUANTITY, COUNT и MEASURE). Интегральные семы являются общими для различных инвариантных значений (в данном случае интегральные семы передают информацию, общую для трёх понятий). Дифференциальные семы аспектуальных значений отражают признаки, по которым количественные варианты противопоставляются во фраземах, сгруппированных по интегральной семе. Потенциальные семы актуализируются в широком контексте функционирования фраземных квантификативов. Кроме того, учёный подчёркивает, что в различных сценариях употребления любая из этих сем может актуализироваться и выходить на первый план, тогда как другие семы, отражающие уже известные или нерелевантные для говорящего аспекты номинации, утрачивают своё значение, нейтрализуются и могут полностью исчезнуть из семантической структуры слова (Hook 1972: 371).

Каждая выделенная сема является компонентом значения, а ЛСВ — семантическим компонентом количественного значения в целом. В данном случае сема понимается как отражение в сознании носителя English языка признака общей количественной семантики, представленного совокупностью структурно упорядоченных сем (алгоритм выделения сем достаточно подробно описан в наиболее поздних работах: Susana Widyastuti 2010, Sri Dewiyanti and Hani Suryani 2017, а механизм их перестройки (semantic modulation) на примере квантификаторов — в абзаце 1 статьи).

Например, интегральная сема квантификативов (которые вербализуют понятие MEASUREMENT) представлена по меньшей мере четырьмя дифференциальными семами: высота, ширина, длина и время.

1. Дифференциальная сема «высота» (English: low, short, lowly) выделяется во фраземах A low hedge is easily leaped over, которая используется для обозначения «людей, которые пользуются преимуществами за счёт преимущественно слабых людей». Другая фраза Short folk are soon angry — буквально «Невысокие люди (короткие/низкие) быстро приходят в ярость» — в своих дефинициях также содержит эту дифференциальную сему, выявленную на основе бинарных оппозиций «высокий — низкий», «много — мало», «верх — низ». Эти примеры демонстрируют актуализацию отрицательной оценки анализируемого значения, связанной с такими негативными человеческими качествами, как высокомерие, корыстолюбие и агрессивность. Переосмысление измеряемого значения произошло в результате семантической модуляции квантификатива во фраземном контексте.

В то же время мы также можем наблюдать положительную маркированность/оценку высоты с помощью квантификативов во фраземе Lowly sit, richly warm, которая используется для оправдания поведения осторожного/рассудительного человека, целеустремлённого и настойчивого.

2. Дифференциальная сема «ширина» (narrow, thin) реализуется в значении фразы Wide will wear, but narrow will tear, которая используется для характеристики человека, когда его воспринимают с точки зрения гармонии или дисгармонии одежды (внешности) и внутренних качеств. Во фраземе A thin meadow

Straipsniai / Articles

261

SERHII VASKO

is soon mowed — буквально «Луг, покрытый редкой травой, легко косить» — количественное значение ширины thin актуализирует фразеологическое значение «порицать людей, совершающих глупые поступки», выражая негативное отношение к таким человеческим качествам, как отсутствие здравого смысла и интеллекта.

3. Дифференциальная сема «длина» (English: near, next, neighboring, short) дифференцируется в значении фразы A long tongue is a sign of a short hand для оценки человека, который «много обещает, но мало делает». Здесь явно противопоставляется семиотическая ситуация «много — недостаточно». В приведённом выше примере образное переосмысление значения квантификатива short «короткое расстояние» или «небольшая длина» приобретает отрицательную оценку в English языковой культуре в результате его семантической модуляции. Положительная оценка этого значения наблюдается в образном значении «чем ближе к семье, тем лучше» фраземы It is good to be near of kin to land <an estate> — буквально «Хорошо, когда человек селится рядом со своей семьёй».

4. Дифференциальная сема «время» (English: awhile, fast, quick, quickly, short, soon) характерна для фраземного значения с квантификативами, измеряющими большое или малое количество времени, необходимого для выполнения чего-либо либо для приближения/наступления чего-либо: The mirth of the world dureth but a while — буквально «Радость недолговечна»; A moneyless man goes fast through the market — буквально «Человек без денег быстро проходит по рынку» (оппозиция по признакам «много — мало», «бедный — богатый»); At every hour death is near — буквально «Смерть с каждым часом приближается» (подчёркивается неизбежность смерти: контраст в оппозиции «жизнь — смерть»); Quick and nimble, more like a bear than a squirrel — буквально «Проворный человек больше похож на медведя, чем на белку» (порицание людей, медленно выполняющих срочные задачи: контраст в оппозиции «быстро — медленно»).

В зависимости от исследовательского материала существуют также градационные семы, указывающие на степень проявления определённого признака. Что касается градационной семантики квантификативов, она выражает степень его проявления относительно нормы. Степень проявления признака обозначается градационными маркерами или градаторами, которые являются показателями наличия градосемы в результате семантической модуляции квантификатива во фраземном контексте.

Градаторы, зафиксированные в дефинициях фраземных квантификативов, позволяют определить степень проявления признаков количества, счёта и измерения в одной из областей градационной шкалы относительно нормы (exactly, normally, enough, average, same, similar): минимально возможная степень (hardly, least, slightly, little, few), низшая степень проявления признаков количества ((a) little, (a) few, small (amount), not enough; less, rather, quite, almost, nearly), максимально возможная степень (absolutely, completely, extremely, too, totally), высокая степень проявления признаков количества (a lot of, lot(s), much, many, (a) large number/amount, a great/good deal of; very, all).

262

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrases of English (Methodical Practices of Analysis)

Семантическая модуляция характерна для количественных единиц, в которых актуализируется градационная сема, указывающая на степень проявления неточного количества в оппозиции «много — мало». Например, фразеологическое значение устойчивого выражения bow and scrape (проявлять too much уважение к кому-либо важному), букв. «проявлять слишком много привязанности к кому-либо», актуализируется на основе градуатива too much со значением максимально возможной степени проявления неточного количественного признака «много». В данном случае показатель чрезвычайно высокой степени его проявления демонстрирует восходящую градацию.

Проанализированный фрагмент отобранного языкового и иллюстративного материала (на примере отдельных вербализаторов концепта MEASURE) подтверждает предположение о том, что методика компонентного анализа с присущими ей алгоритмами является наиболее оптимальным инструментом для изучения процессов и механизмов семантической модуляции количественных единиц во фраземном контексте.

4. КОРРЕЛЯЦИЯ АКТИВНОСТИ ФРАЗЕМНЫХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ЕДИНИЦ С ПРОЦЕССАМИ СЕМАНТИЧЕСКОЙ МОДУЛЯЦИИ

Изучение данного вопроса позволит сформировать четкое представление о степени участия различных количественных единиц в процессах семантической модуляции и, следовательно, в порождении фраземного значения посредством преобразования их семантической структуры (на уровне значений или LSV).

Предварительные наблюдения свидетельствуют о том, что наибольшую активность во фраземном контексте (и, соответственно, продуктивность семантической модуляции) демонстрирует количественное и местоимение one, которое, хотя и имеет значение «один» (число, количество): oneself, oneness, one-armed, one-sided, one-way (street), one-track (road), one-armed bandit, one-time, one-star (hotel), one-up-man-ship, в процессе фраземной семиозиса реализует различные возможности своей многомерной семантической структуры.

По-видимому, фраземообразующая активность количественной единицы one с её стратификацией семантической модуляции может быть объяснена прежде всего экстралингвистическими факторами. Jack Tresidder в своём Dictionary of Symbols отмечает: «число один символизирует первичную целостность, божественную сущность, свет или солнце, источник жизни» (Tressider 1997).

Пифагорейцы придавали особое значение единству и считали, что это не просто число, подобное остальным, а начало чисел; чтобы стать числом, всё должно соединиться в единстве. Поэтому пифагорейцы не считали единство нечётным числом. Первым чётным числом, по их мнению, является два, тогда как первым нечётным числом является три. Jean C. Cooper говорит об исходных значениях единства: «начало», «первичное единство — первопричина», «Творец», «сущность», «мистический центр (включая центр дома — очаг)», «нечто неделимое», «восхождение». Единство связано с принципом, который способствовал развитию качества и тем самым содействовал формированию представления о множественности — многом. Иными словами, единство стало основой всех чисел и базисом жизни. В астрологии ему соответствует Солнце, а в алхимической символике оно связано с Огнём (Cooper 1987).

Straipsniai / Articles

263

SERHII VASKO

not consider the unity to be an odd number. The first even number, in their opinion, is the two, while the first odd number is the three. Jean C. Cooper говорит об исходных значениях единства: «начало», «первичное единство — первопричина», «Творец», «сущность», «мистический центр (включая центр дома — очаг)», «нечто неделимое», «восхождение». Единство связано с принципом, который способствовал развитию качества и тем самым содействовал формированию представления о множественности — многом. Иными словами, единство стало основой всех чисел и базисом жизни. В астрологии ему соответствует Солнце, в алхимической символике оно связано с Огнём (Cooper 1987).

Соответственно, создание фраземных знаков с количественной единицей one основано на образе начала, первенства, единства, определённой целостности и т. д. Все номинативно-производные образования, содержащие экспрессивно-оценочные значения, неизбежно указывают на образ, который послужил источником языковой и культурной мотивации (выбора) данного слова для номинации нового понятийного означающего (денотата). Созданный образ всегда связан с аналогией или сравнением как способом установления сходства.

Отобранный материал эмпирически подтверждает приведённые выше тезисы и аргументы о том, что компонент one характеризуется высокой активностью, однако степень продуктивности архисем и их перераспределение в результате семантической модуляции требуют дальнейшего изучения.

Архетип «число» непосредственно актуализируется во фраземах, отражающих как универсальные, так и национально-специфические представления о точности арифметических операций (clear as that two and two make four) или о конкретном обозначении концепта, который существует или когда-то существовал: The 39 Articles Англиканской церкви; либо обозначение конкретного события, происходящего впервые: first night «премьера, первое представление»; get to (reach) first base «сделать первый шаг в определённом деле».

Согласно M. O. Šutova (2016), поскольку в английской языковой культуре человек склонен к индивидуализму, этот этнокультурный стереотип английского характера (иметь собственное мнение) закреплён посредством символики количественного компонента one, который, помимо архетипа «количество», актуализирует интегральную сему «отдельный/индивидуальный» с акцентом на внутренней ценности существующего в его единстве: one and the only: one rotten apple spoils the barrel; one and the only «уникальный, единственный»; look after (take care of) number one «заботиться о себе, своих интересах»; one in a million «один на миллион»; one-way «односторонний» и т. д.

Фраземообразующая активность также проявляется посредством реализации дифференциальных сем: «целостность, но не как множественность, а как нечто единичное»: to be of one accord; on one footing; one bone one flesh; all in one breath; all for one and one for all; «противопоставление одного другому»: one fire drives out another; talking is

264

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrases of English (Methodical Practices of Analysis)

одно дело — делать, другое — говорить; мясо одного человека — яд для другого; «наставления» (в библейских выражениях): Лукавый; Тот, кто наверху; «последовательности»: один за другим/по одному.

Многоуровневая семантическая структура значений и ЛСВ количественного one в составе фраземных знаков, на основании которой выделяются дифференциальные семы «точность», «единичность», «тождество», «единство», «целостность», «последовательность» и др., дает основания рассматривать его архетипически-прототипически-стереотипическую инвариантно-вариантную модель. Количественное one является многогранным символом и вследствие своей исключительной природы занимает особое место среди чисел. Этим объясняются его весьма высокая активность и продуктивная семантическая модуляция в составе английских фразем.

Столь же активно количественное two, кодирующее идею делимости целого. Если в мифологическом сознании единство представлялось как добро и счастье, то удвоение предстает как распад единства — как зло и несчастье, например: two dogs over one bone seldom agree.

В процессе первоначального отбора отобранных фразем, как и в предыдущем материале с компонентом one, мы выявили примеры, в которых количественное two реализует архисему «количество», но на ее фоне актуализируется дифференциальная сема «конфликт». Фраземы с этим компонентом, сохраняющим свое формальное количественное значение, объединены общей темой конфликтной ситуации, для которой необходимы по меньшей мере две стороны: there are/it takes two to tango; it takes two to make a quarrel.

Если количественное one указывает на отсутствие интегральной семы «неточного количества», а именно «множественности», то количественное two во фраземном контексте приобретает ее, но иногда не непосредственно, а посредством актуализации дифференциальной семы «разделение на две части» (между двумя огнями, провалиться (сесть) между двух стульев), сохраняя при этом первичную семантику «указания на сходство, подобие объектов или характеристик людей» (как две капли воды).

Вот примеры активности количественного two в процессе актуализации интегральной семы «неточное количество» в его фраземных значениях: трансформация значения числительного two наблюдается в процессе фразеосемиозиса в таких знаках, как меж двух зол тьму выбирать/из двух зол выбирай меньшее, где буквальное значение two альтернатив/невзгод, между которыми необходимо сделать выбор, интерпретируется как неточное количество (то есть несколько проблемных ситуаций).

Точное значение количественного two изменяется на неточное в его ЛСВ «невозможность решить все задачи одновременно» во фраземных знаках типа если побежишь за двумя зайцами, ни одного не поймаешь.

Тот же процесс происходит при переосмыслении фраземы убить двух зайцев одним выстрелом, где количественное two обозначает определенную совокупность (несколько

Straipsniai / Articles

265

SERHII VASKO

проблемы), и количественное one в данном контексте actualizes дифференциальную сему «экономия ресурсов». В этом примере мы наблюдаем семантическую модуляцию архисемы «количество» у двух количественных слов — one и two. Подобные примеры нередки в словарях английских идиом.

Следует также отметить активность количественного two как актуализатора градуальной семы во фраземах cross as two sticks, as thick as two short planks, где оно функционирует как интенсификатор качества, а также как маркер степени его проявления, характеризуя объект «как очень злого, недоброго и совершенно глупого». Градуальная сема также присутствует в сравнительно-количественных фраземах, таких как be like as two eggs/like two peas in a pod, где компонент two усиливает степень сходства сравниваемых объектов.

Высокая семантическая активность количественного three основана на положительном значении этого числа в различных культурах. Число three символизирует идею совершенства и добра и реализует акциональную семантику во фразах three is the magic number; three is a charm.

Фраземы three in One, three foundations, лингвистическими и культурными источниками мотивации которых являются мифология и религия, закрепляют ТРОИЦУ и утверждают её как фундаментальную основу вселенной.

Кроме того, количественное three не всегда актуализирует положительные коннотации во фраземах. Например, в значении фраземы two is a company, three is a crowd архисема «количество» и интегральная сема «точное количество» актуализируют дифференциальные семы «разрушение обычного порядка», «дисбаланс в противоположность гармонии», закодированные в значениях LSV количественного two.

Модуляция интегральной семы «точное число» в количественном three основана, с одной стороны, на утрате его основного значения во фраземе three may keep a secret if two of them are dead, в результате чего актуализируется новая интегральная сема «неопределённое/неточное число» (несколько человек не могут сохранить тайну). С другой стороны, точное число необходимо для арифметического действия, смысл которого заключается в том, что тайна останется тайной только в том случае, если она известна одному человеку, поскольку количественное two, как отмечалось выше, со всем присущим ему равновесием и балансом провоцирует возможность конфликта.

Количественное seven отличается высокой фраземной активностью, которая в наивном сознании носителей разных языков, как показывает английский материал, также связана с магией, вечностью и таинственным знанием. Это объясняет перераспределение между интегральной семой «точное количество» и интегральной семой «неточное/неопределённое количество»: a fool may ask more questions in an hour than a wise man can answer in seven years.

266

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

По-видимому, порядковое числительное — количественное слово seventh — следует, вероятно, классифицировать как активное во фраземном контексте, поскольку оно актуализирует в своей семантической структуре градуальную сему «более высокая степень удовольствия/наслаждения»: to be in your seventh heaven.

Помимо реализации интегральной семы «неточное количество» и градуальной семы «высшая степень проявления признака» в фраземном контексте количественных слов seven/seventh, следует обратить внимание на экстралингвистические факторы, связанные с религиозными и мифологическими источниками их мотивации, где они реализуют интегральную сему «точное количество»: to commit the seventh (commandment); the seven wonders of the world.

Другие количественные слова из первой десятки, начиная с four, особенно five, six, и nine, демонстрируют низкую фраземообразующую активность, моделируя интегральные градуальные семы во фраземном контексте, в частности «неточного количества (много)»: a stitch in time saves nine.

Количественное four во фраземном контексте сохраняет интегральную сему «точное количество», актуализируя её посредством космогонических представлений о четырёх концах земли, четырёх стихиях и т. д., в которых сохраняется реальное точное значение его символического восприятия.

Обзор отобранных фразем с количественными словами, содержащими числа five and six, показывает их низкую активность: они, как правило, сохраняют связь с точным количеством. Число five во фраземном контексте связано с символикой руки — пятью пальцами, рукой человека. Отождествление этого числа с рукой является мотивационной основой фраземы to give smb. five, означающей рукопожатие. Число six реализует свою количественную семантику с помощью порядкового числительного sixth во фразе sixth sense, которая используется для обозначения обострённой сверхчувственной способности человека интуитивно воспринимать и угадывать что-либо (в дополнение к пяти чувствам).

Что касается количественного nine, его фраземообразующая активность невысока и главным образом связана с актуализацией градуальной семы; например, фразема cats have nine lives означает высокую степень проявления признака и символически подчёркивает необычайную жизнеспособность кошек. Градуальная сема «проявлять исключительные способности» также моделируется в других фраземных знаках, таких как to be on cloud nine; to touch it off to the nines.

Среди различных видов активности чисел первой десятки (количественных и порядковых числительных, служащих количественными компонентами во фраземообразовании) на данном этапе исследования в отобранном материале не было обнаружено примеров с числом eight. Тем не менее отбор материала продолжается.

Straipsniai / Articles

267

SERHII VASKO

ВЫВОДЫ

Подводя итог, отметим, что квантитативы английского языка являются знаками-символами, кодирующими логическое, математическое и наивное осмысление мира, основанное на процедурах счёта, определения количества и измерения. В сфере национальной культуры и наивного языкового сознания такие операции могут передаваться посредством образного переосмысления иррациональных свойств объекта, субъекта, вещества, пространства и т. д. во фраземах с количественным компонентом семантики.

Результаты исследования показывают, что функционирование квантитативов во фраземах английского языка и их семантическая структура подвергаются различным изменениям: семантической деривации, семантической транспозиции и семантической модуляции. Последняя связана с механизмами перестройки семантических компонентов в семантической структуре квантитативов — от архисем к градационным семам.

В процессе анализа модуляции семантического состава квантитативов во фраземах английского языка было установлено, что переходным пределом для этого явления являются изменения, при которых архисема реализуется хотя бы в одном признаке (интегральном, дифференциальном или градационном) основного значения квантитатива или его LSV. Доказано, что фраземообразующая активность квантитативов, актуализируемая внутри- и экстралингвистическими факторами, непосредственно влияет на стратификацию их семантической структуры и, как следствие, на перераспределение её семантических компонентов.

ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

POAD – Pocket Oxford American Dictionary, Oxford: Oxford University Press, 2008.

ODOEE – Oxford Dictionary of English Etymology, Oxford: Clarendon Press, 1966.

ODOI – The Oxford Dictionary of Idioms, ed. by J. Siefring, New York: Oxford University Press, 2004.

LDOCE – Longman Dictionary of Contemporary English, под редакцией Ch. Fox, R. Combley, Harlow: Pearson Education, 2015. Доступно по адресу: https://www.ldoceonline.com/dictionary/airplane.

REFERENCES

Akulenko Liudmila G. 1982: Акуленко, Людмила Г. Выражение неопределенно большого и неопределенно малого количества в немецком языке [Vyrażenie neopredelenno bol’šogo i neopredelenno malogo količestva v nemeckom jazyke]: диссертация кандидата филологических наук [dissertacija kandidata filologičeskich

268

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

nauk], Харьков: Харьковский ордена Трудового Красного Знамени и ордена дружбы народов государственный университет им. А. И. Горького [Char’kov: Char’kovskij ordena Trudovogo Krasnogo Zn amen i i ordena družby narodov gosudarstvennyj universitet im. A. I. Gor’kogo].

Anochina Tetiana O. 2018: Анохіна, Тетяна О. Корпусний лакунікон англомовної та україномовної картин світу [Korpusnyj lakun ikon anhlomovnoji ta ukrajinomovnoji kartyn svitu], Суми: Видавництво СумДУ [Sumi: Vydavnyctvo SumDU].

Baranov Anatolij N., Dobrovolʹskij Dmitrij O. 2009: Баранов, Анатолий Н., Добровольский, Дмитрий О. Принципы семантического описания фразеологии [Principy semantičeskogo opisanija frazeologii]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 6, 21–34.

Baranova Svitlana V., Kobiakova Iryna K., Švačko Svitlana O. 2007: Баранова, Світлана В., Кобякова, Ірина К., Швачко, Світлана О. Засоби квантифікації: лінгвокогнітивні аспекти [Zasobi kvantyfikaciji: linhvokohnityvni aspekty]. Суми: Видавництво СумДУ [Sumy: Vydavnyctvo SumDU].

Brenier Jason M., Michaelis Laura A. 2005: Optimization via syntactic amalgam: Syntax-prosody mismatch and copula doubling. – Corpus Linguistics and Linguistic Theory 1(1), 45–88.

Cooper Jean C. 1987: An Illustrated Encyclopaedia of Traditional Symbols, London: Thames and Hudson Ltd.

Demiǎnčuk Oleh V. 2021: Дем’янчук, Олег В. Семантична деривація лексики ментальних девіацій [Semantyčna derivacija leksyku mentalʹnych deviacij]. – Лінгвістичні студії [Linhvistični studiji] 41, 24–35.

Dewiyanti Sri, Suryani Hani 2017: Using Componential Analysis to Evaluate Translation Results. – Jurnal Bahasa Inggris Terapan 3(2), 45–51.

Fauconnier Gilles, Turner Mark 2006: Mental Spaces: Conceptual Integration Networks. – Cognitive Linguistics: Basic Readings, ed. by D. Geeraerts, Berlin: Walter de Gruyter, 303–372.

Gak Vladimir G. 1972: Гак, Владимир Г. К проблеме семантической синтагматики [K probleme semantičeskoj sintagmatiki]. – Проблемы структурной лингвистики [Problemy strukturnoj lingvistiki], отв. ред. С. К. Шаумян [otv. red. S. K. Šaumjan], 367–395.

Gamziuk Mykola V. 2000: Гамзюк, Микола В. Емотивний компонент значення у процесі створення фразеологічних одиниць (на матеріалі німецької мови) [Emotyvnuj

Straipsniai / Articles

269

SERHII VASKO

komponent značennia u procesi stvorennia frazeolohichnykh odynyc’ (na materiali nimec’koji movy)], Kyjiv: Vydavnyčyj centr KNLU [Kyjiv: Vydavnyčyj centr KNLU].

Greimas Algirdas J. 1966: Semantique structurale. Recherche de méthode, Paris: Larousse.

Gries Stefan Th. 2008: Phraseology and Linguistic Theory: A Brief Survey. – Phraseology: an Interdisciplinary Perspective, eds. by S. Granger, F. Meunier, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 4–25.

Hjelmslev Louis 1961: Prolegomena to a Theory of Language, 2^nd edition, Madison: University of Wisconsin Press.

Howarth Peter 1998: Phraseology and Second Language Proficiency. – Applied Linguistics 19(1), 24–44.

Iвченko Makar P. 1955: Iвченko, Makar П. Числівники української мови [Čislivnyky ukrajins’koji movy], Kyjiv: Vydavnyctvo Kyjivs’koho deržavnoho universytetu im. T. H. Ševčenka [Kyjiv: Vydavnytstvo Kyjivs’koho deržavnoho universytetu im. T. H. Ševčenka].

Norіcks Jay S. 2009: Testing for Cognitive Validity: Componential Analysis and the Question of Extensions. – American Anthropologist 89(2), 424–438.

Omazіć Marija 2008: Processing of Idioms and Idiom Modifications: A View from Cognitive Linguistics. – Phraseology: an Interdisciplinary Perspective, eds. by S. Granger, F. Meunier, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 67–81.

Šutova Marija O. 2016: Шутова, Марія О. Етнокультурні стереотипні портрети англійців і українців (когнітивно-ономасіологічна реконструкція фразеоформул) [Etnokul’turni stereotypni portrety anhliiciv i ukrajinciv (kohnityvno-onomasiolohichna rekonstrukcija frazeoformul)], Kyjiv: Vydavnyčyj centr KNLU [Kyjiv: Vydavnyčyj centr KNLU].

Švačko Svitlana O. 2008: Швачко, Світлана О. Кванtитативні одиниці англійської мови: перекладацькі аспекти [Kvantytatyvni odynyci anhlijs’koji movy: perekladaс’ki aspekty], Вінниця: Нова книга [Vinnycja: Nova knyha].

Švačko Svitlana, Kobiakova Irina 2010: Швачко, Светлана, Кобякова, Ирина. Средства выражения понятия двойственности в английском языке [Sredstva vyraženija ponjatija dvojstvennosti v anglijskom jazyke]. – Наукові записки [Naukovi zapysky] 89(3), сер. Філологічні науки [ser. Filologični nauky], 15–19.

Talmy Leonard 2000: Toward a Cognitive Semantics, 2 vols, Cambridge, Mass.: MIT Press.

270

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

Taranec´ Valentyn H. 1999: Таранець, Валентин Г. Походження поняття числа і його мовної реалізації (до витоків індоєвропейської прамови) [Рoходження поняття čysla і його movnoї realizaciji (до vytokiv ndoěvropejs’koї pramovy)], вид. 2, перероб. і доп. [вид. 2, перероб. і доп.], Одеса: АстроПринт [Odesa: AstroPrynt].

Tresidder Jack 1997: The Hutchinson dictionary of symbols, Ser. Helicon Arts and Music, Oxford: Helicon.

Widyastuti Susana 2010: Componential Analysis of Meaning: Theory and Applications. – Journal of English and Education (JEE) 4(1), 116–128.

Zavarins’ka Iryna F. 2022: Заваринська, Ірина Ф. Фразеологізми з онімним компонентом в англійській, польській та українській мовах: лінгвокультурологічний аспект [Frazeolohizmy z onimnym komponentom v anhliis’kii, pol’s’kii ta ukraiins’kii movach: linhvokul’turolohičnіi aspekt], Тернопіль: Осадца Ю. В. [Ternopil’: Osadca J. V.].

Žabotinskaja Svetlana A. 1992: Жаботинская, Светлана А. Когнитивные и номинативные аспекты класса числительных (на материале современного английского языка) [Kognitivnуe i nominativnуe aspektу klassa čislitel’nych (na materiale sovremennogo anglijskogo jazyka)]: диссертация доктора филологических наук [dissertacija doktora filologičeskich nauk], Москва: Московский государственный лингвистический университет [Moskva: Moskovskij gosudarstvennyj lingvističeskij universitet].

Kiekybinių rodiklių seminės kompozicijos moduliacijos anglų kalbos frazėse (analizės metodinės praktikos)

SANTRAUKA

Straipsnyje pristatoma speciali invariantų–variantų metodika, skirta anglų kalbos kiekybinių žodžių semantinių pokyčių, kuriuos jie patiria veikiami frazėminio konteksto, analizei. Semantiniai kiekybinių žodžių pokyčiai angliškose frazėse atspindi tokį procesą kaip semantinė moduliacija, kuri siejama su semantinių komponentų pergrupavimo kiekybinėse reikšmėse mechanizmais: nuo archisemų iki gradacinių semų.

Pradiniame specialiosios metodikos kūrimo etape automatizuotai (naudojant kompiuterinę programą „Acrobat Reader“) buvo atrenkami anglų kalbos kiekybiniai rodikliai (skaičių pavadinimai, prietaisų pavadinimai, matavimo vienetų pavadinimai, skaitvardžiai, įvardžiai, daiktavardžiai, prieveiksmiai ir kt. su skaičiavimo, kiekio ir matavimo semantika) iš

Straipsniai / Articles

271

SERHII VASKO

elektroninių aiškinamųjų žodynų su vėlesne jų reikšmių ir angl. LSV (frazeologiškai susietos reikšmės) analizė. Antrajame etape buvo tęsiama automatizuota frazių, turinčių kiekybinį semantikos komponentą, paieška elektroniniuose frazeologijos šaltiniuose ir identifikuoti frazemas formuojantys itin produktyvūs, mažai produktyvūs, kurie tik kartais dalyvauja frazeminėje daryboje, taip pat ir visai neproduktyvūs kiekybiniai vienetai.

Remiantis konkrečia faktine medžiaga įrodytas naujos metodologinės praktikos invariantų–variantų požiūrio taikymo kiekybės semantinei moduliacijai tirti – nuo archisemos, kaip kiekybinės reikšmės invarianto, iki integralinės, diferencinės ir gradacinės semos plėtojimo leksiniuose ir semantiniuose variantuose – efektyvumas.

Daroma išvada, kad kiekybinių žodžių frazės formavimo procesas, kurį aktualizuoja vidiniai kalbos ir nekalbiniai veiksniai, tiesiogiai veikia jų semantinės struktūros stratifikaciją, taigi ir jos semantinių komponentų persitvarkymą.

Įteikta 2024 m. kovo 14 d.

SERHII VASKO

Kyiv National Linguistic University 73, Velyka Vasylkivska Str. 03150, Ukraine, Kyiv [email protected]

272

Acta Linguistica Lithuanica XC