سيموناس نورِيْكيس

جامعة هلسنكي

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0003-2895-5880

مجالات البحث: اللسانيات التاريخية والمقارنة للغات الفينية الأوغرية، وعلم الأسماء.

DOI: doi.org/10.35321/all90-06

أسماء المياه الليتوانية ذات الأصل الفيني الأوغري المزعوم

أسماء المياه الليتوانية ذات الأصل الفيني الأوغري المزعوم

الملخص

يتمثل هدف البحث في التحقق من الأصل الفيني الأوغري لأسماء المياه الليتوانية، كما تحدد في الدراسات التي أجراها ألكسندراس فاناغاس وغيره من اللغويين، وذلك بمقارنة أسماء المسطحات المائية مع الكلمات العامة والأسماء العلم الفينية الأوغرية المعاصرة المتشابهة في النطق. ويُعتقد أن هذه المقارنة غير موثوقة، لأن الأمر يتعلق باتصالات لغوية محتملة حدثت قبل 4000 عام، حين كانت للغتين البلطيقية والفينية الأوغرية بنية فونولوجية مختلفة. ولهذا السبب أُعيد بناء الأشكال المقارنة إعادةً تاريخيةً-فونولوجية، وحُدِّد ما إذا كان الشكل الفيني الأوغري المعاد بناؤه يمكن أن يكون قد تطور إلى شكل ليتواني. وعند الحصول على إجابة سلبية، استُبعد احتمال الأصل الفيني الأوغري. كما جرى التحقق مما إذا كانت الكلمة العامة التي يُقارن بها اسم المياه الليتواني مستخدمة في تكوين أسماء الأماكن الفينية الأوغرية (المعيار الدلالي). وفي حال كانت الإجابة سلبية، استُبعد كذلك احتمال الأصل الفيني الأوغري. وأخيرًا، جرى التحقق من أصل الكلمة العامة الفينية الأوغرية المقارنة، واتضح في بعض الحالات أن الكلمة العامة في اللغات الفينية الأوغرية دخيلة من لغات أخرى، وأنها ظهرت في وقت لاحق لجهة الاتصالات المفترضة بين اللغتين البلطيقية والفينية الأوغرية في أراضي ليتوانيا الحالية.

بعد تطبيق الأساليب المذكورة، ودراسة أسماء المياه المعروضة، وإعادة تحديد أصولها الاشتقاقية، تبيّن أن جميع الأصول التي قُدّمت حتى الآن كانت غير موثوقة. واستنادًا إلى أحدث البحوث الأثرية، يمكن القول إنه لا يمكن، عمومًا، أن توجد في ليتوانيا طبقة لغوية فينية أوغرية سفلية تعود إلى العصر الحجري.

غير أنه لا يمكن استبعاد احتمال وجود أسماء علم فينية أوغرية من العصور الحديثة في ليتوانيا (لشعب الفود (الكرييفينيين))، وسيواصل مؤلف هذه المقالة البحث عنها أثناء دراسته للدكتوراه.

الكلمات المفتاحية: الفينيون الأوغريون، الطبقة اللغوية السفلية، أسماء المياه، علم الأسماء، الاتصالات اللغوية.

136

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

التعليق

تهدف الدراسة إلى التحقق من الأصل الفنلندي الأوغري لـ40 اسماً مائياً ليتوانياً اقترح ألكسندراس فاناغاس وغيره من اللغويين أنه ناتج عن مقارنتها بالمفردات العامة والأسماء العلم الفنلندية الأوغرية المتشابهة في النطق. غير أن مثل هذه المقارنة غير مناسبة، إذ إن جهات الاتصال المفترضة حدثت قبل 4000 سنة، عندما كانت للغات البلطيقية والفنلندية الأوغرية بنيات فونولوجية مختلفة.

لذلك أُعيد بناء الأشكال المقارنة إعادةً تاريخيةً فونولوجية، ودُقّق في ما إذا كان الشكل الليتواني يمكن أن يكون قد تطوّر من الشكل الفنلندي الأوغري المُعاد بناؤه. فإذا كانت الإجابة سلبية، رُفض الأصل الفنلندي الأوغري. كما جرى التحقق مما إذا كان المفرد العام الفنلندي الأوغري الذي قورن به الاسم المائي الليتواني مستخدماً في تكوين أسماء الأماكن الفنلندية الأوغرية. وفي حال كانت الإجابة سلبية، رُفض الأصل الفنلندي الأوغري. وأخيراً، جرى التحقق من أصل المفرد العام الفنلندي الأوغري المقارَن، وتبيّن في بعض الحالات أنه كان من الكلمات الدخيلة من لغات أخرى، وقد أُقرض في وقت لاحق لجهات الاتصال المفترضة بين البلطيقيين والفنلنديين الأوغريين في ليتوانيا.

بعد دراسة أصول الكلمات المقترحة، تبيّن أنها جميعاً خاطئة. واستناداً إلى أحدث المعطيات الأثرية، يمكن القول إنه لا يمكن أن تكون في ليتوانيا طبقة أساس فنلندية أوغرية تعود إلى العصر الحجري.

ومع ذلك، لا يُستبعد وجود أسماء علم فنلندية أوغرية (فوتية-كريفينية) في ليتوانيا، وهي أسماء يبحث عنها مؤلف المقال في دراسات الدكتوراه التي يجريها.

الكلمات المفتاحية: الفنلندية الأوغرية، طبقة الأساس، الأسماء المائية، علم الأسماء، الاتصالات اللغوية.

1. المقدمة

يُكرَّس المقال للتحليل النقدي للأسماء المائية الليتوانية التي تُعدّ فنلندية أوغرية، وقد نُشر استناداً إلى رسالة الماجستير التي كُتبت ودوفعت باللغة الفنلندية في جامعة هلسنكي عام 2018، بهدف تعريف القراء الليتوانيين بنتائج هذه الرسالة (Noreikis 2018).

لا يزال الاعتقاد شائعاً في ليتوانيا بأن الفنلنديين الأوغريين، أي أسلاف الفنلنديين والإستونيين والشعوب الأخرى المعاصرة، كانوا يعيشون فيها عام 2000 قبل الميلاد، قبل وصول البلطيقيين إلى الأراضي الليتوانية الحالية، وأن الأسماء المائية ذات الأصل الفنلندي الأوغري دليل على هذه الحقيقة. ويُعدّ التصور الذي تقترحه هذه النظرية مؤكداً إلى حد لا يرقى إليه الشك، حتى إنه يُكتب عنه في الكتب المدرسية للتاريخ، مثل الكتاب المدرسي Laikas 7، الذي يورد أمثلة محددة لهذه الأسماء المائية Jarą وKidę وTilkę (Laikas 7 2004: 37).

يستند الاعتقاد بوجود الفنلنديين الأوغريين الذين عاشوا في الأراضي الليتوانية الحالية إلى نظرية الاستمرارية، التي تفترض أن السكان الذين عاشوا قبل ثقافة الفخار ذي الزخارف الحبلية، أي ممثلي ثقافة الفخار ذي الزخارف المشطية الذين عاشوا هناك قبل الهندوأوروبيين-البلطيقيين،

Straipsniai / Articles

137

SIMONAS NOREIKIS

كانوا يتحدثون بلغات فينو-أوغرية. واستنادًا إلى هذه النظرية، قدّم ألكسندراس فاناغاس نحو 40 اسمًا مائيًا اقترح لها تفسيرًا من أصل فينو-أوغري.

في الآونة الأخيرة، بدأت نظرية الاستمرارية تفقد راهنيتها، ولم يعد يُعتقد أن الشعوب الفينو-أوغرية عاشت في أراضي ليتوانيا الحالية. ويرى عالم الآثار فالتر لانغ أن الاتصالات بين اللغتين البلطيقية والفينو-أوغرية بدأت في أراضي روسيا الحالية (إلى الغرب من موسكو)، ثم جرى التفاعل اللغوي لاحقًا في لاتفيا وإستونيا الحاليتين (Lang 2016). لذلك، وبالنظر إلى الأمر من منظور علم الآثار وحده، يمكن الشك في إمكان وجود أسماء مائية من أصل فينو-أوغري في ليتوانيا.

يتمثل هدف هذا البحث في التحقق، من منظور علم اللغة، من الاشتقاقات الفينو-أوغرية المقدَّمة لأسماء المياه في ليتوانيا. وتنطوي الاشتقاقات التي اقترحها فاناغاس على أوجه قصور، إذ قارن أسماء المياه الليتوانية المختارة بكلمات عامة وأسماء علم فنلندية وإستونية وكاريلية وغيرها من اللغات الفينية. وكان البحث غير كافٍ، لأن موضوعه هو الاتصالات اللغوية المحتملة ذات القدم السحيقة. ومن المهم معرفة تاريخ تطور اللغات المقارَنة وإعادة بناء الصيغ المقارَنة.

لذلك تطرح الدراسة الحالية الأسئلة الآتية:

1. هل مقارنات فاناغاس بين أسماء المياه الليتوانية والكلمات العامة وأسماء العلم الفينو-أوغرية دقيقة؟ 2. هل تعود أسماء المياه ذات الأصل الفينو-الأوغري التي عرضها فاناغاس إلى العصر الحجري؟ 3. هل يمكن، عمومًا، أن توجد أسماء أماكن فينو-أوغرية في ليتوانيا؟

تُعرض المصادر التي يقدّم فيها فاناغاس أسماءً مائية يُحتمل أن تكون فينو-أوغرية في قسم «التحليل» من المقالة.

كان فيتوتاس ريمشا (1995) وكاريس أرفاس ليُكونين (Liukkonen 2003) قد ناقشا بإيجاز بعض أسماء المياه التي يعدّها فاناغاس فينو-أوغرية، واقترحا لهما تفسيرًا من أصل بلطيقي، وقد ورد ذلك من دون تعليقات مفصلة في ملخصات عروض المؤتمرات. لذلك، يتمثل هدف هذا العمل في دراسة كل حالة من حالات التفسير ذي الأصل الفينو-الأوغري التي اقترحها فاناغاس دراسةً معمقة.

2. المنهجيات

كما ذُكر في المقدمة، اقترح فاناغاس تفسيرات ذات أصل فينو-أوغري لأسماء المياه الليتوانية من خلال مقارنتها بالكلمات العامة الفينو-أوغرية الحالية، غير أن ذلك لا يكفي عند الحديث عن اتصالات محتملة تعود إلى 4000 سنة، إذ كان التعبير الصوتي لكل من اللغتين البلطيقية والفينو-أوغرية مختلفًا في ذلك الوقت.

لذلك، فإن الخطوة الأولى التي ينبغي اتخاذها عند تحليل المقارنات التي قدّمها فاناغاس هي إعادة بناء الصيغة البدائية البلطيقية للاسم المائي الليتواني و

138

Acta Linguistica Lithuanica XC

أسماء المياه في ليتوانيا المنسوبة ظاهريًا إلى أصل فينوأوغري

باستخدام منهج الفونولوجيا التاريخية المقارنة، تُستعاد صيغة الاسم العام أو الكلمة العلم الفينو-أوغري في اللغة الفينو-أوغريّة الأولى. وقد تكون النتيجة كما يلي: تكون صيغ الكلمات المتشابهة في النطق مختلفةً جدًا في اللغات الأولى، وفي حال الاقتراض المحتمل كانت ستتطور إلى صيغ مختلفة تمامًا. وقد شجّع أنتي آيكيو على استخدام هذا المنهج في أبحاث أسماء الأماكن السامية في فنلندا، حين كان من الشائع تقييم أسماء الأماكن مجهولة الأصل على أنها سامية الأصل، بمقارنتها بكلمات اللغات السامية الحالية أو حتى من دون تقديم مقارنة (Aikio 2007: 160). وقد لفت الانتباه إلى أن البنية الفونولوجية للغة السامية الأولى تختلف اختلافًا كبيرًا عن البنية الفونولوجية للغات السامية الحالية، ولذلك ينبغي إجراء إعادة بناء تاريخية-فونولوجية (المصدر نفسه: 164)، وبعدها يمكن دحض الاشتقاق السامي. وبالقياس، يمكن تطبيق هذا المنهج أيضًا على تحليل أسماء المياه الليتوانية التي تُعدّ فينوأوغريّة الأصل.

عند التحقق من ملاءمة الاشتقاق الفينو-أوغري، لا ينبغي كذلك إغفال الجانب الدلالي. فإذا كان الأصل مقنعًا من المنظور الفونولوجي، فليس من الضروري أن يكون مقنعًا من المنظور الدلالي. فعلى سبيل المثال، يُقارَن اسم المكان باسم عام فينو-أوغري لا يُستعمل في طوبونيميا اللغات الفينو-أوغريّة في تشكيل أسماء الأماكن.

وأخيرًا، ينبغي التحقق من أصل الاسم العام الفينو-أوغري الذي يُقارَن به اسم المياه الليتواني، ومن زمن ظهوره. فقد يتبين أن ذلك الاسم العام دخيل في اللغات الفينو-أوغريّة نفسها، وأنه ظهر في وقت لاحق لزمن احتمال إقامة الفينو-أوغريين في أراضي ليتوانيا الحالية. وعندئذٍ يكون الاشتقاق الفينو-أوغري لاسم المياه الليتواني مرفوضًا من المنظور الزمني.

3. التحليل

سيجري في هذا القسم تحليل أسماء المياه التي يعرضها Vanagas وباحثون آخرون بوصفها ذات أصل فينو-أوغري. وقد ذكرها Vanagas في أعمال مختلفة، ومن بينها أعدّ Zigmas Zinkevičius (2005: 29) قائمة بأسماء المياه ذات الأصل الفيني، التي عدّها، في رأيه، الأكثر احتمالًا، وذكر أن الأصل الفيني لمعظم أسماء المياه تلك لا يثير الشك، لكنه لم يبيّن سبب ذلك.

ستُقدَّم في هذه المقالة قائمة بأسماء المياه، يستند معظمها إلى قائمة Zinkevičius المذكورة آنفًا، غير أنها ستضم أيضًا أسماء مياه أخرى ترد في مصادر مختلفة. فعلى سبيل المثال، ذُكر اسم النهر Tilkà في الكتاب المدرسي للتاريخ Laikas 7 (2004: 37). كما ستُستكمل قائمة Zinkevičius بأسماء مياه أخرى ذكرها Vanagas (1975: 406–407).

تَرِد أسماء المياه في عناوين المقالة مضبوطةً بالشكل كما في القاموس الاشتقاقي لـ Vanagas (1981) (فإذا لم تكن أسماء المسطحات المائية مضبوطةً بالشكل في هذا المصدر، فلن تُضبط بالشكل في المقالة أيضًا).

Straipsniai / Articles

139

SIMONAS NOREIKIS

الشكل. الأسماء المائية ذات الأصل الفنّي الأكثر احتمالًا وفقًا لزينكيفيتش (2005: 30)

3.1. Ilmėdas (بحيرة)

لا يقدّم Vanagas (1970: 106) تفسيرًا للأصل الفنّيّ-الأُغري، بل يقارن الاسم المائي بأسماء مائية ليتوانية أخرى، مثل Ilma Didžioji, Elmis، وينسبه إلى نوع معيّن يُشكَّل بواسطة اللاحقة –ėd–.

لكن Vanagas (1981: 129) شرع في معجمه الاشتقاقي يقارن هذا الاسم المائي بأسماء الأماكن اللاتفية Ilmāde, Ilmede (نهر)، Ilmat (قرية)، Ilmātes (مرج)، Ilmete (قرية)، التي يقارنها يانيس إندزلي̄نس، بدوره، بأسماء أماكن إستونية Ilmat-salu, Ilm-soo, Ilma-soo (Endzelīns 1956: 359).

من المنظور الفونولوجي، فإن مقارنة Ilmėdo بأسماء الأماكن اللاتفية والإستونية المذكورة سابقًا في المقالة غير ملائمة، لأن صيغة الاسم الليتواني تحتوي على الصائت الطويل ė، الذي لم يكن من الممكن، وفق قوانين الفونولوجيا التاريخية، أن يتطور من e أو a القصيرين، ولا من ā الطويل. ومن ناحية أخرى، لا يُستبعد أن تكون الأسماء اللاتفية للمياه ذات الجذر نفسه، ولكن بواحق مختلفة. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن النبر في اللغة الفنّية البدائية كان ثابتًا على المقطع الأول، في حين أن الاسم Ilmėdas للبحيرة يحمل النبر على المقطع الثاني.

140

Acta Linguistica Lithuanica XC

أسماء المياه الليتوانية المزعومة ذات الأصل الفنّيّ-الأُغري

توجد في منطقة اللغات الفنّية أسماء أماكن جذرها Ilma، واسمها يدل على أن المكان هو الأعلى مقارنةً بالأجسام المحيطة به (Aikio 2007: 176). وتوجد حول Ilmėdą بحيرات أخرى، لكنها من الناحية الطبوغرافية تقع على المستوى نفسه. ولذلك تُرفض الفكرة القائلة إن Ilmėdas قد ينتمي إلى هذا النوع من أسماء الأماكن الفنّية.

من المنظور الفونولوجي ومنظور تصنيف أسماء الأماكن، فإن Ilmėdas ذو أصل بلطي على الأرجح، ويرتبط بالأسماء Ilma Didžioji, Elmis, Elmė وAlmė (قارن الليتوانية elmėti / almėti «يجري ببطء»). ويظهر فيه التناوب الأبوفوني a ~ e، الموروث من اللغة الهندية الأوروبية البدائية (Rudzīte 1993: 135)؛ وقد شُكّلت أسماء مائية هندية أوروبية كثيرة بجذور *el- / *ol-. وإضافةً إلى ذلك، يُعرف في الليتوانية التناوب e ~ i (مثل kelti ~ kilti).

3.2. Ýmasta (نهر)

Vanagas (1981: 129–130): Ýmasta ~ اسم مكان إستوني Imastu vald.. وفي معجم أسماء الأماكن الإستونية (EKNRe s. v.¹ Imastu, Imavere) يُوضَّح أن الاسم الطوبونيمي قد يكون مرتبطًا بالاسمين *Ima, *Immo(i) وباسم الشخص الفنلندي Himanen: Himas(t)en.

تُعدّ المقارنة بأسماء الأماكن الإستونية إشكالية من الناحية الفونولوجية، لأن صيغة اسم النهر الليتواني Ýmasta تحتوي على الصائت الطويل y، في حين أن Imastu الإستونية تحتوي على i قصير. ولا يمكن كذلك ربط Ýmasta بالفنلندية Himanen، لأن *h الفنّية (التي غالبًا ما اختفت في الإستونية) منحدرة من *š في اللغة الفنّية-الأُغرية البدائية، ولذلك كانت الصيغة التي ستدخل اللغات البلطيّة هي **Šimai، وكان الاسم الليتواني سيكون **Šimasta.

3.3. Jarà (نهر وبحيرة)، Jarìlka (نهر)

يشير Vanagas (1981: 134) إلى نهر وبحيرة Jarõs، وكذلك إلى نهر Jarìlkos، بوصفها أسماء مياه ذات أصل فنّيّ-أُغري، ويربطها بالفنلندية järvi «بحيرة». ويستند Vanagas (1971: 149) في هذه الصلة إلى وجود أسماء أماكن مركبة في لاتفيا، يكون مكوّنها الثاني –(j)eris, –(j)ēris، المنحدر من الفنّية البدائية *järvi. غير أن هذه المقارنة غير ملائمة. فأسماء الأماكن اللاتفية المذكورة ذات أصل ليفوني، وتقع الأجسام نفسها في منطقة تاريخية استوطنها الليفيون على ساحل خليج ريغا. وتظهر في أسماء الأماكن سمة فونولوجية للغة الليفونية، هي سقوط الصامت v بعد الصامت r (الفنّية البدائية *järvi > *järro > ليفونية كورلاند jōra, وليفونية سالاتسا järу) (Kallio 2016: 46–47). هذه

¹ هنا ولاحقًا في المقالة، s. v. – sub verbum (الكلمة المدخلة في المعجم).

Straipsniai / Articles

141

SIMONAS NOREIKIS

حدثت التغيّرات في وقت متأخر، نحو القرن الخامس عشر، وقبل ذلك لم يكن استعمال اللغة الليفونية يختلف كثيرًا عن اللغة الإستونية (المصدر نفسه: 60–61). ولذلك فإن المقارنة غير ملائمة من الناحية الزمنية، إذ إن أسماء المياه الفينوأوغرية المحتملة في ليتوانيا ظهرت نحو 2000 ق.م، في حين ظهرت الأشكال الليفونية بعد ذلك بـ3500 سنة. وإضافة إلى ذلك، فإن نهر وبحيرة Jarõs بعيدان عن نطاق إقامة الليفونيين، ولذلك فالمقارنة غير ملائمة من منظور علم أسماء الأعلام المائي ذي الطابع الإقليمي-النمطي.

يجدر ملاحظة أن أصل الكلمة الفنلندية *järvi ليس واضحًا تمامًا. بل كان يُعتقد أن هذه الكلمة ذات أصل بلطيقي (Nuutinen 1989)؛ وقد رُبطت بالبلطيقية *jaurā (الليتوانية jáura)، التي تحولت في اللغة الفنلندية البدائية إلى *jāwǝ̄ (EVE s. v. järvi)، ثم تحولت لاحقًا، بفعل القلب المكاني، إلى *järvi. ومن الصعب تصور كيف كان يمكن، في حالة الاقتراض العكسي المحتمل، أن تتطور منها Jarą. وأخيرًا، فإن اسم الماء Jarà مشدد على المقطع الأخير، وهو ما يتعارض مع قوانين اللغات الفنلندية.

أما Jarílka فعلى الأرجح فهو اسم ماء سلافي الأصل، يرتبط باسم إله السلاف الوثني Jaril(k)o. وترتبط قرية Jērila الموجودة في لاتفيا باسم هذا الإله (Būga III 639)، ولذلك فإن احتمال الأصل السلافي أكثر ترجيحًا بكثير.

وفي الختام، ينبغي إضافة أن Vanagas (1981: 134) يلفت الانتباه إلى أسماء الأماكن البروسيّة-اليَتفينية التي أوردها Gustav Leyding، وهي Jarcke, Jarą, Arke, Jarke Fliess (Leyding 1959: 43)، لكنه لا يعلّق بالتفصيل على صلتها بـJarà. ولذلك ينبغي في الدراسات اللاحقة التحقق مما إذا كان Jarà مرتبطًا بهذه الأسماء الجغرافية.

3.4. Kėvė (نهر)

Vanagas (1975: 405): Kėvė ~ الإستونية käwe «سريع، نشيط» (Wiedemann 1869: 278, 425)، إذ ربط Kazimieras Būga (III 615) عددًا من أسماء الأماكن اللاتفية بهذه الكلمة الإستونية. ولن تُبحث أسماء الأماكن اللاتفية التي أوردها Būga هنا، لأنها لا تتصل بموضوع المقال. أما Kėvė فلا يمكن، من منظور علم الأصوات التاريخي، ربطها بالإستونية käwe. فالصيغة käwe التي قدمها Ferdinand J. Wiedemann هي صيغة الدرجة الضعيفة، في حين أن الصيغة المستعملة في الإستونية المعاصرة هي käbe (المضاف إليه käbeda) (ESE s. v. käbe). وصيغة هذه الكلمة في اللغة الفنلندية البدائية هي *käpedä، التي من المستبعد أن تكون قد تطورت منها *Kēwijā في اللغة البلطيقية البدائية. وقدّم Vanagas (1981: 154) تفسيرًا لا يعود إلى أصل فينوأوغري، بل إلى أصل لاتفي، ويبدو هذا التفسير أكثر إقناعًا.

3.5. Kīdė, Kidėlė (نهر)

Vanagas (1981: 156): Kīdė ~ الكلمات اللاتفية kīdas, kīdes, kīdi؛ < والليفونية kid(ūd) «أحشاء الأسماك، الأمعاء؛ شيء صغير، غير مهم»؛ ~ اسم مكان إستوني

142

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

Kide-maa (Endzelīns 1961: 378)؛ ~ اسم النهر Kidurga ~ اللافية kid(ūd) (Rudzīte 1961: 185).

ينبغي أولًا الانتباه إلى الأسماء العلم التي أوردها Vanagas. Kidurga لها صيغة Kidurga بالـ ī الطويلة (LGIA VD). ولا توجد في قاعدة بيانات أسماء الأماكن الإستونية (KNAB) الكلمة العلم Kidemaa، بل يمكن العثور هناك فقط على Kiidemaa بالـ ii الطويلة. ولذلك يُشك في أن اسم النهر Kidė مرتبط، من الناحية الفونولوجية، على نحو سليم بأسماء الأماكن اللاتفية والإستونية المذكورة سابقًا في المقالة.

ومن وجهة نظر علم الأسماء، فإن الأصل الفنّو-أوغري مشكوك فيه أيضًا، إذ لا توجد في مجموعة الأسماء الفنلندية أسماء أماكن يكون محدِّدها اللافية kid(ūd) أو نظائره في اللغات الفنلندية الأخرى، مثل الفنلندية kita «الحنك، الحلق، الفم»، والإستونية kida, kidu بالمعنى نفسه «الخياشيم»، وكذلك الفنلندية kidukset «الخياشيم».

لفت Wolfgangas P. Šmidas الانتباه إلى أن اللاتفية kidas, kīdes, kīdi اقتراض متأخر؛ ولو دخلت إلى اللغة البلطيقية البدائية، لكان النظير اللاتفي *cid-، وفسّر لماذا يمكن أن تكون Kidė ذات أصل ليتواني (Schmid 1988: 165–166). ويورد قاموس Vanagas الاشتقاقي أيضًا الأسماء Skidėlė, Skidupys وSkidulys ~ skisti «ينفتح إلى الجانبين؛ يتفكك؛ يصبح رخوًا أو أقل كثافة أو يتنسّل؛ ينتشر ويتناثر»، وله مرادف هو kisti «يبدأ في أن يصبح رخوًا أو متدليًا أو يتمزق أو يتشقق» (LKŽe). ويقارن Šmidas هذه الكلمات بكلمة ليتوانية أخرى هي (s)kerdžius. ولذلك يمكن، بالقياس، ربط Kidė بـ kisti. وإضافة إلى ذلك، يرى Rimša (1995: 97) أن Kidė ربما اشتُقّت من الفعل kidénti «ينكّش أو يسرّح». ويُترك للباحثين في علم الأسماء الليتواني بحث السؤال القائل: هل كان من الممكن أن تنشأ أسماء الأنهار الليتوانية من الكلمتين (s)kisti, kidénti؟ غير أنه يمكن الجزم بأن Kidė ليس اسم نهر من بقايا الفنّو-أوغري العائدة إلى العصر الحجري.

3.6. Kīrgus, Kīrgas (نهر)

Vanagas (1981: 157): Kīrgus ~ Kerg-ozero (~ الفنلندية kärki «نقار الخشب»، والإستونية kärk «نقار الخشب الأسود» (Vasmer 1934: 380))؛ ~ Kyrgus’ (نهر في مقاطعة أرخانغيلسك (Čašev 2010)؛ ~ الإستونية kõrge «عالٍ» (Šliavas 1996: 50).

قد تكون المقارنة مع الفنلندية kärki مناسبة، لأن الاسم العام له نظائر في اللغات الفنّو-أوغرية الأخرى (SES؛ UEW)، غير أن النظير الليتواني الأرجح في حالة الاقتراض المحتمل هو **Ker̃gus. وكان Šliavas (1996: 50) قد أشار أيضًا إلى صيغة للاسم النهري، وهي على الأرجح صيغة زيمائية ثانوية.

المقارنة مع Kyrgus’ مشكوك فيها، لأن أصله الفنّو-أوغري يُقترح من خلال مقارنة هذا الاسم النهري بمختلف الأسماء العامة الفنّو-أوغرية، من دون التعمق في خصوصية اشتقاقها، ودلالتها، وانتظاماتها الفونولوجية التاريخية بوصفها أسماء أماكن.

Straipsniai / Articles

143

SIMONAS NOREIKIS

قد تكون مقارنة Šliavo مناسبة من الناحية الصوتية، غير أنها تُرفض من الناحية الدلالية، لأن النهر يجري عبر السهول.

لفت شميت الانتباه إلى أن اسم النهر قد يكون مرتبطًا بالكلمة المحاكية للصوت kirgu («الصوت الذي تصدره الإوزات») وبالفعل المشتق منها kirgauti (Schmid 1988: 166). وبشأن ملاءمة هذه المقارنة، تُترك المسألة مفتوحة أمام علماء أسماء الأماكن الليتوانيين.

3.7. Kivė، باللاتفية Kive (نهر)

يجري نهر Kivė عبر أراضي ليتوانيا ولاتفيا. واقترح بوغا (III 229) اعتبار اسم النهر هذا من أصل فنّي، (قارن الليفونية kiv، والفنلندية kivi «حجر»).

يشير المقابل اللاتفي Kīve إلى أصل متأخر لهذا الاسم. ولو كان الاسم قد دخل إلى اللغة البلطيقية البدائية، لكانت الصيغة اللاتفية **Cive.

ومن الضروري أيضًا ملاحظة أن اسم النهر هذا له، في كل من ليتوانيا ولاتفيا، صيغة أخرى يكون فيها صائت الجذر y / ī طويلًا: الليتوانية Kyvė واللاتفية Kīve. وتُذكر الصيغة الأخيرة بوصفها الأساسية في قاعدة بيانات أسماء الأماكن اللاتفية (LGIA VD)، أما الصيغ الأخرى لاسم النهر فهي: Kīves strauts, Kīvīte. ولا يسمح طول صائت الجذر بربط هذا الاسم بالفينية *kivi، لأن صائت الجذر لا يطول عند الاقتراض. وتربط لايموتė بالووده الصيغة اللاتفية Kīvīte بالاسم العام kīvīte «زقزاق»، وهو اقتباس دخل عبر الإستونية من اللغة الألمانية الدنيا (kiwit) (Balode 2015: 58). ولذلك فقد يكون فينيزمًا غير مباشر، لكن ذلك مجرد افتراض.

غير أن فاناغاس (1981: 158) لا يستبعد الأصل البلطيقي أيضًا، ويربطه بالاسمين العامين kývis, kyvōnas «دودة صغيرة أو نوع من الخنافس»، وkyvōnas «حيوان مائي صغير، هدبي». وإذا كانت صيغة الاسم ذات الصائت الطويل هي الأصلية، فقد تكون هذه الصلة مناسبة. وعلى أي حال، تبدو هذه الصلة أكثر إقناعًا من الأصل الفينوأوغرِي.

3.8. Kōķe (نهر)

يرى فاناغاس (1975: 405) أن الأصل الفينوأوغرِي لاسم هذا النهر موضع شك كبير. وفي معجمه الاشتقاقي (Vanagas 1981: 161–162)، يقارن اسم المياه هذا بعدة أسماء أماكن لاتفية ذات الجذر Kāk-، ربط بوغا (III 623) بعضها بالفنلندية kõyķķy «منحني، أحدب». ومن منظور الفونولوجيا التاريخية، فإن مقارنة هذا الاسم العام الفنلندي غير موفقة تمامًا، لأن صيغته في اللغة الفينية البدائية كانت *keükkü، التي يصعب أن تكون قد تطورت منها الصيغة *Kāk-. وإضافة إلى ذلك، ظهر الصامت الطويل بعد المقطع الطويل في وقت لاحق من الاتصالات بين البلطيقيين والفينيين

144

Acta Linguistica Lithuanica XC

أسماء المياه في ليتوانيا التي يُزعم أنها من أصل فنّي أوغري

الاتصالات (Juntila 2019: 35–36). ولهذا السبب، ينبغي رفض الأصل الفنّي الأوغري رفضًا قاطعًا.

3.9. Kōrubis, Kōrbis, Kōrbē (نهر)

يعدّ Vanagas (1981: 162) اسم هذا النهر ذا أصل غير واضح، إذ ليس واضحًا أيُّ شكل كان الأصلي Kōrubis أم Kōrbis / Kōrbē. فإذا كان Kōrubis شكلًا لاحقًا نشأ مع u المنجرف، فإن الشكل Korbis / Korbē قد يكون فنّيًا أوغريًا، وقد يكون مرتبطًا باسم نهر حوض الفولغا Korba (Serebrennikov 1970: 46)، وبأسماء المواضع الكاريلية Korba, Korbozero, Korbi-salma، وبالألفاظ العامة الكاريلية kor’b، والفنلندية korpi، والفيبسية kor’b، والإستونية kõrɓ «غابة كثيفة، حرج» (في اللغة الفنلندية البدائية *korpi). ويرتبط نهر حوض الفولغا Korba بهذه الألفاظ العامة في اللغات الفنلندية (Matveev 2001: 112).

للوهلة الأولى، قد يبدو اشتقاق صيغتي الاسم Kōrbis / Kōrbē من اللغات الفنلندية الأوغرية مقنعًا. غير أن حرف o الليتواني الطويل منحدر من a الطويل (قارن الليتوانية brolis ~ brālis)، ولذلك ستكون الصيغ المعاد بناؤها لاسم النهر *Kārubijas, *Kārbijas, *Kārbijā، وهي صيغ يصعب أن تكون قد تطورت من الفنلندية *korpi.

إضافة إلى ذلك، فإن أصل الكلمة *korpi في اللغات الفنلندية غير واضح تمامًا، إذ لا تملك مقابلات واضحة في اللغات الأخرى ضمن الأسرة الفنلندية الأوغرية (SES، مادة korpi). وقدّم Aikio حججًا على أصلها الفنّي الأوغري من اللغة الفنّية الأوغرية البدائية، وأشار إلى مقابلات لها في لغات فنّية أوغرية أخرى (Aikio 2014: 9–10)، ثم عزّز في عام 2023، في دراسات الاشتقاق (SIUE)، حججه والمقابلات التي اقترحها. غير أنه، أيًّا كانت الطبقة من اللغات الفنّية الأوغرية التي تنتمي إليها *korpi، لم يكن من الممكن أن تتطور منها *Kārb- البلطيقية.

3.10. Kūrā (نهر)

فاناغاس (1981: 173): Kūrā ~ أسماء الأماكن Kūra (نهر)، Kūrītis (بحيرة)، Kūra-plava (مرج) وKūr-lejas (مرج) ~ الكلمة اللاتفية ذات الأصل الفنّي kūre «سمك الشبوط» (Endzelīns 1961: 189; Rudzīte 1968: 184). ويرى فاناغاس أن Kūrā قد تكون من الأصل نفسه. ويضيف أيضًا أن Georgas R. Frēlichas يربط اسم الجدول في بروسيا الشرقية Kurat(graben) بالإستونية kurat «الشيطان» وبالفنلندية kurata «يتسخ، يتلوث»، kura «الوحل، الأوساخ، البراز» (Froelich 1930: 80).

لا يمكن ربط Kūrā باللاتفية kūre «سمك الشبوط»، لأنها اقتراض من اللغة الإستونية الجنوبية (kogōr ~ kokr) (Zeps 1962: 128)، ولا ترد إلا في نطاق محدود — في لاتفيا الشرقية (Laumane 1973: 109–110)، حيث كان يعيش الإستونيون الجنوبيون. ومن ثمّ، لم تُقتبس الكلمة اللاتفية من اللغة الفنلندية-الأوغرية الأم، بل من لغة فنّية منفصلة كانت قد تشكّلت بالفعل

Straipsniai / Articles

145

SIMONAS NOREIKIS

في اللغات، ولا تنتشر إلا في لهجات اللغة اللاتفية المتاخمة لنطاق اللغة الإستونية الجنوبية. لذلك لا يمكن ربط Kūra الليتوانية بهذا الاقتراض.

ولا يمكن أيضًا ربط Kūra بالإستونية kurat وبالفنلندية kurata, kura (للاطلاع على معاني هذه الألفاظ، انظر القسم 3.9)، لأن حرف العلة ū في جذر صيغة الاسم الليتوانية طويل، خلافًا للكلمتين الإستونية والفنلندية. لذلك فإن ربط اسم النهر Kūrā باللغات الفنلندية-الأوغرية غير دقيق.

يعدّ Rimša (1995: 98) الاسم المائي Kūrā بلطيًا ويربطه بالكلمة kūrti. ولن يُقيَّم هذا التفسير لأصل الاسم المائي في المقالة، لأنه لا يطابق موضوع البحث المنفَّذ.

3.11. Kvištė (نهر)

يعدّ فاناغاس (1981: 177) اسم النهر ذا أصل غير واضح، إذ لا توجد في أسماء الأماكن البلطيقية أسماء أخرى تحتوي على kvist-. ثم يقول، مستندًا إلى رأي لوري كيتونن، إنه «يمكن فقط الاشتباه في أن Kvištė مشتقة من *Kivištė، قارن بالإستونية Kivištiku «مكان حجري»، Kivištu» (Kettunen 1955: 222). ويمكن أيضًا استكمال هذا التفسير بالصيغة الفنلندية للاسم Kivištö.

غير أن النبر في اللغة الفنلندية-الأوغرية الأم كان يقع على المقطع الأول؛ ولذلك، لو كان اسم النهر ناشئًا من ركيزة فنلندية-أوغرية، لنُبر *Kivištė، ولما اختُزل على الأرجح إلى Kvištę.

3.12. Lámbis (نهر)

فاناغاس (1981: 179): Lámbis ~ الفنّية Lambas-Kurja, Lomb-ozero, Lambas، والفنلندية lampi «بركة، بحيرة في الغابة»، ويقول إن تأكيد صلة اسم النهر بالفنلندية lampi يتمثل في اسم الغابة Leṁpiai. كما يورد فاناغاس أمثلة لأسماء أماكن لاتفية يربطها إندزلينس بالإستونية Lamba أو Lambi (Endzelīns 1961: 254).

غير أن المعنى الأساسي للفنلندية lampi ونظائرها في اللغات الفنّية الأخرى ليس «بحيرة الغابة»، بل «مسطح مائي صغير» فحسب (أصغر من البحيرة)، ولذلك فإن وجود اسم الغابة Leṁpiai لا يثبت شيئًا.

أصل الكلمة الفنلندية lampi غير واضح تمامًا. يعدّها Aikio’as (2014a: 86) موروثًا من اللغة الفنلندية-الأوغرية الأم، في حين يعدّها Liukonen­as (Liuk­konen 1999: 78–79) ولوتار كيليان (Kilian 1986: 494) اقتراضًا بلطيًا (قارن بالليتوانية klampá). ويؤيد هذا الرأي بيتريس Kallio’as (Kallio 2015: 88)، لكنه صرّح، عندما سأله مؤلف هذه المقالة شخصيًا، بأنه لا يستبعد أيضًا الأصل الذي اقترحه Aikio’as. ولذلك لا يمكن ربط اسم النهر Lámbis بكلمة لم

146

Acta Linguistica Lithuanica XC

أسماء المياه الليتوانية ذات الأصل الفنلندي-الأوغري المفترض

لم يُحسم أصلها اشتقاقيًا تمامًا، ولم يُستبعد تفسيرها المحتمل ذي الأصل البلطي.

3.13. Lángas (بحيرة)

فاناغاس (1975: 405): Lángas ~ الكاريلية Lango، Langozero وLango-ozero، لكنه لاحقًا يشكك فاناغاس (1981: 180) في الأصل الفنلندي-الأوغري للاسم المائي، ويقترح اشتقاقًا ليتوانيًا، رابطًا اسم البحيرة باللفظ lángas «عين المستنقع». ويبدو الاشتقاق الليتواني أكثر إقناعًا بكثير من الاشتقاق الفنلندي-الأوغري.

3.14. Lõjus (بحيرة)

فاناغاس (1975: 404–405): Lõjus ~ الإستونية Loju. ولا يمكن ربط اسم البحيرة الليتواني Lõjus بالإستونية Loju، لأن الاسم الليتواني مشتق من الصيغة *Lãjus، حيث لم يكن من الممكن أن يتطور ā الطويل من o القصير. ولا يذكر فاناغاس (1981: 193) في معجمه الاشتقاقي حتى الأصل الفنلندي-الأوغري المحتمل للاسم Lõjus، لكنه يربطه باسم مائي آخر هو Lauja (الموضع نفسه: 182–183)، الذي يُقترح له أصل هندو-أوروبي.

3.15. Lõnas (نهر)

فاناغاس (1981: 196): Lõnas ~ يستند التفسير إلى الصلات التي أشار إليها إندزلينس: اللاتفية Lans (غابة) < اللاتفية lanis, lans «سهل؛ مرج رطب؛ غابة كبيرة يتعذر اختراقها» < لهجات إستونية laan (في اللغة المعيارية laas، قارن بالفنلندية lansi «مكان منخفض رطب») (Endzelīns 1961: 286).

من منظور الفونولوجيا التاريخية، الصيغة الفنلندية أكثر عراقة، أما الصيغة الإستونية فهي نتيجة تغيرات فونولوجية (*lansi > *laas / *laane (صيغة المضاف)). وصيغة اللهجات الإستونية laan نتيجة تشابه الرفع والإضافة، ولذلك فهي حديثة. ومن ثمّ لا يمكن أن يكون Lõnas اسمًا مائيًا فنلنديًا-أوغريًا من العصر الحجري.

واللاتفية lānis, lāns منتشرة على حدود شمال لاتفيا مع إستونيا (Zeps 1962: 144)، وعلى مسافة بعيدة نسبيًا من ليتوانيا. لذلك يُستبعد الأصل الفنلندي-الأوغري أيضًا من منظور نطاق الانتشار.

Straipsniai / Articles

147

SIMONAS NOREIKIS

3.16. Liūdis (بحيرة)

فاناغاس (1981: 199): Liūdis اللاتفية Luod~ ~ luodis «الريح الشمالية الغربية» < الليفية luod «الشمال الغربي» (Endzelīns 1961: 355)؛ ~ luode «كرة» < الإستونية lood «رصاصة» < الألمانية الدنيا الوسطى lōt (Rudzīte 1968: 187).

تُستعمل الكلمات اللهجية اللاتفية lodis, lods, lode ir lodus «الريح الشمالية الغربية» وlodāt «تهب من الشمال الغربي» فقط في لهجات ساحل خليج ريغا (Zeps 1962: 149). وتقع بحيرة Luodis بالقرب من حدود لاتفيا، لكن المنطقة الواقعة على الجانب الآخر من الحدود هي لاتفيا العليا، حيث لا توجد اقتراضات ذات أصل فنّي تعني الشمال الغربي. وتحتوي اللغة الليتوانية على اقتراضات فنّية دخلت عبر اللاتفية، لكن لا توجد فيها كلمة مقترضة تعني الشمال الغربي تحديدًا. ولذلك فإن ربط اسم البحيرة Liūdis بالكلمات اللهجية اللاتفية، بسبب بُعده عن نطاق انتشارها، غير مناسب.

وفوق ذلك، فإن أصل الكلمة luode في اللغات الفنّية غير واضح تمامًا. للكلمة معنيان: «العالم الواقع بين الغرب والشمال» و«الفيضان». ووفقًا لبيانات SES، يفسَّر المدخل luode على النحو الآتي: قد يكون المعنى الأصلي «اتجاه غروب الشمس»، أو قد تكون الكلمة مشتقة من الفعل *luotaa «يسقط، يرمي، يتقلب، إلخ». وقد تكون Luode «الاتجاه الواقع بين الغرب والشمال» مرتبطة بالكلمة luode «الفيضان، الإغراق»، التي يُقترح لها اشتقاق جرماني (*flōdi-z «جدول») (SES). ويفترض المعجم أيضًا أن الكلمتين من أصل واحد إذا كان معناهما الأولي «ريحًا تسبب ارتفاع الماء». غير أن صلتهما بالفعل luoda «يغرف» ليست مستبعدة (الموضع نفسه).

إذا كانت الفنلندية luode جرمانية الأصل، فلا يمكن أن يكون اسم البحيرة Luodis مرتبطًا بها. فقد كانت ستُقتبس من اللغات الفنّية في وقت متأخر بكثير من الزمن الذي كان فيه الفنلنديون-الأوغريون، بحسب الفرضية، يعيشون في أراضي ليتوانيا.

أما إذا كانت الكلمة فنّية الأصل، فيبدو أن معناها حديث. ويقال في EESe (المدخل loe): «إلى الجنوب الغربي أو الغرب من المنطقة التي يسكنها الفنّيون ارتفع البحر، مسببًا الفيضانات، ومنه اشتُق معنى اتجاه العالم». ويبدو أن معنى «الاتجاه الواقع بين الغرب والشمال» ثانوي. وبافتراض أن صيغة الكلمة luode ظهرت في اللغة الأورالية الغربية منذ عام 2000 ق.م. (حين كان الفنلنديون-الأوغريون، بحسب الافتراضات، يعيشون في أراضي ليتوانيا)، لكانت قد تشكلت في الليتوانية على نحو مختلف. ففي تلك المرحلة من تطور اللغة لم تكن هناك حركات طويلة (ولربما كانت صيغة الجذر *loŋ، قارن بالسامية الليولية låkņōt «يرفع» (SES، المدخل luoda)). لذلك يمكن الاعتقاد بأن هذا ليس اسمًا مائيًا من ركيزة فنلندية-أوغرية تعود إلى العصر الحجري.

كما لا ينبغي ربط اسم البحيرة Liūdis بالكلمتين الفنلندية luoti, estų lood، لأنهما مشتقتان من الألمانية الدنيا الوسطى (SES، المدخل luoti)، أي إنهما تنتميان إلى طبقة الاقتراضات المتأخرة، ولذلك فالمقارنة المذكورة غير ملائمة من الناحية الزمنية.

148

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

3.17. Naidų ežeras

يُقارن Naidų ežeras باسم القرية Naidai (Vanagas 1981: 223). وفي معجمه، لم يعد فاناغاس (1981) يطابق هذا الاسم بالاسم الإستوني Noida (Vanagas 1975: 404–405). وهذا يعني على الأرجح أنه تخلّى عن تفسير الأصل الفنلندي-الأوغري.

3.18. Negaščius, Nigėštis (بحيرة)

يكتب فاناغاس (1981: 226) أنه من غير الواضح أي الصيغتين أحدث. ويرى أن الصيغة Nigėštis أقدم، لأن المصدر التاريخي يذكر الصيغة Nigiest. ويفترض فاناغاس أن الأسماء المائية مرتبطة بأسماء الأماكن اللاتفية Nigaste, Nigastes, Nigasti. وتقع هذه الأماكن بالقرب من الحدود الإستونية، ولذلك فإن «إستونيتها» ليست بلا أساس. وتحمل الأسماء اللاحقة –ste (*–nen في مضاف الجمع)، ولذلك فهي بلا شك أسماء أماكن من أسترات اللاتفية-الإستونية. غير أنه لا يمكن مطابقة الأسماء الليتوانية بالأسماء اللاتفية، لأن Nigėštis يقع في جنوب ليتوانيا. ومن ثمّ، فهذه المقارنة غير ملائمة من المنظور المساحي-النمطي. ولا يمكن أن يكون Nigėštis مشتقًا من اللاحقة *–nen. ففي عام 2000 ق.م. لم تكن صيغ الحالات الأخرى للّاحقة –nen كما هي الآن (مثل الفنلندية punainen < *punańčen «أحمر») (Lehtinen 2007: 95). ولذلك، من منظور الفونولوجيا التاريخية، لا يمكن ربط الاسم Nigėštis بأسماء الأماكن الفنّية المصاغة باللاحقة –nen ~ –sen.

3.19. Nevėlis (نهر)

فاناغاس (1981: 229): Nevėlis ~ الفنلندية Neva, Nevajóki, Nevanjoki (> الروسية Neva، وقارن أيضًا بالروسية Nevo «لادوغا»، SES، المدخل neva) وبالمفردة الفنلندية neva «نوع من المستنقعات» (KS، المدخل neva). وفي اللغات الفنّية الأخرى ترتبط معاني نظائر هذه المفردة بالمستنقعات أو الأنهار. ويعدّ Saarikivi (2006: 276) الفنّية *neva والسامية *neve «جدولًا صغيرًا سريع الجريان» اقتراضين من لغة مجهولة². ومن ناحية أخرى، يرى فاناغاس أن تفسير الأصل الفنلندي-الأوغري لاسم نهر Nevėlis يعارضه اسم النهر Nevljica في سلوفينيا واسم المكان Nevel. أما اسم النهر Nevelj في حوض بريبيات، فيعدّه، بحسب Būga (III 508, 887)، ذا أصل فنلندي-أوغري

² قدّم Santeris Junttila، المشرف على رسالة الماجستير لمؤلف هذه المقالة، في تواصل شخصي معلومات عن الكلمات القديمة التي يأتي فيها a بعد e في المقطع الأول في المقطع التالي، وتكون ذات أصل بلطي. ومن ثم يمكن الافتراض أن الكلمات الأقدم أصلًا كانت ستُظهر توحّدًا في الحركات، وأن الصيغة المفترضة كانت *nevā.

Straipsniai / Articles

149

SIMONAS NOREIKIS

الأصل، ويمكن ربطه بالفنلندية neva. ولأن تحليل هذا الاسم لا يتصل بموضوع المقالة، فلن تُناقش فرضية Būga بمزيد من التفصيل.

وبالعودة إلى المقارنة مع نهر نيفا، تجدر الإشارة إلى أن اسم النهر تشكّل بعد عام 1350 ق.م. (Saarnisto 2003: 66)، أي بعد زمن أطول بكثير من التقارب والامتزاج المفترضين بين الفنّيين والبلطيين في أراضي ليتوانيا الحالية عام 2000 ق.م، مما يجعل المقارنة غير قائمة على أساس. وإضافة إلى ذلك، فإن الأصل غير الواضح تمامًا للمفردة *neva في اللغات الفنّية نفسها يجعل المقارنة موضع شك أيضًا.

ويبدو الأصل الليتواني أكثر إقناعًا بكثير. يمكن أن تكون Nevēlis مصوغة باللاحقة التصغيرية –el–، وهي عنصر اشتقاقي ليتواني منتج في أسماء الأشخاص. ومن المفردة naujas تطورت ألقاب، مثل Naujēlis, Naujūlis. ويُعتقد أن اللقب Navūlis تطور من الأخير، وربما أيضًا Nevūlis (Vanagas 1989: 312, 324). وبالمثل، ربما تطورت Naujēlis > Navēlis ar Nevēlis، وربما تكوّن اسم النهر موضع البحث من هذا الاسم الشخصي. لذلك يُرفض الأصل الفنلندي-الأوغري، ويُرجّح الأصل الليتواني الاشتقاقي من اسم شخص.

3.20. Pernaũa (نهر، مرج)، Pérnokė (بحيرة)

يعدّ فاناغاس (1981: 254–255) أصل الاسمين غير واضح. ويحاول العثور على نظائر اسم Pernaũos في أسماء الأماكن الليتوانية والبيلاروسية. لكنه يرى أن الأصل الفنلندي-الأوغري أكثر احتمالًا. ويعدّ من النظائر اسم نهر يجري في لاتفيا، هو Pērnava، الذي تعدّه Marta Rudzītė فنلنديًا-أوغريًا وتربطه بالمفردة الإستونية pärn «الزيزفون» (Rudzīte 1968: 189). وتقارن اسم Pernaũos باسم Pérnokės.

يقول فاناغاس إن Pérnokė تطورت من الاسم الفنّي *Pern-joki. واللاحقة –okė منتجة في الأسماء المائية الليتوانية، غير أن معنى الجذر Pern في حالة Pérnokės غير واضح. وعلى أي حال، لم يكن من الممكن أن تتطور Pérnokė من الصيغة *Pärn(V)-joki، لأن o في اللغة الفنلندية الأم لم يكن من الممكن أن يتطور إلى ā في اللغة البلطيقية الأم (وكانت الصيغة في البلطيقية الأم *Pärnākē). ولـ ā في البلطيقية الأم نظير في المقطع الأول في الاقتراضات في اللغات الفنّية، هو *a أو *ō، باستثناء الفنلندية vōh la ← البلطيقية *ażlja–، لأن *ō غير ممكن قبل سلسلة من الصوامت.

والسابقة per– منتجة أيضًا في الأسماء المائية الليتوانية، لكن لا يمكن تحليل الاسم Pérnokė بوصفه مشتقًا منها، لأن الجذر nok– (البلطيقية *nāk– «يأتي») لا يرد في الأسماء المائية البلطيقية (Vanagas 1970: 187). ويختلف الاسم Pérnokė عن مشتقات اللاحقة –okė الأخرى بوقوع النبر على المقطع الأول (وفي الحالات الأخرى على ما قبل الأخير، مثل Rudokė). وفي مشتقات السابقة Per– يقع النبر عادةً على المقطع الأول، ولذلك ربما يكون جذر الاسم موضع البحث قد تغير صوتيًا بحيث لم يعد من الممكن تحديد معناه.

150

Acta Linguistica Lithuanica XC

أسماء المياه الليتوانية ذات الأصل الفنلندي-الأوغري المفترض

يحمل الاسم Pernavà اللاحقة –ava، التي ترد كثيرًا في معجم الأسماء المائية البلطيقية (وتستبدلها الليتوانية غالبًا بصيغة أحدث هي –uva). ويكتب فاناغاس (1970: 101) أن معنى الجذر في كثير من الأسماء المنتهية بالنهايتين –ava / –uva غير واضح اليوم. وPernavà واحد منها.

كتب بولس أريسته أن أسماء الأماكن الإستونية والفنلندية Pärn وPern قد تكون ركيزتين من لغة مجهولة منقرضة (Ariste 1981: 17). ولا ترد المفردة pärnä إلا في اللغات الفنّية (SES، المدخل pärnä)، ولذلك قد تكون كلمة ركيزية. ومن ثم يمكن افتراض أن Pernavà وPērnokė ليسا من أصل فنلندي-أوغري، بل قد يكونان ناشئين من ركيزة لغة منقرضة.

3.21. Pīladis (نهر)

يقترح فاناغاس (1981: 258) في معجمه الاشتقاقي تفسيرين للأصل الفنلندي-الأوغري. أولًا، يستند فاناغاس إلى اقتراح Rudzīte (Rudzīte 1968: 189) وAntuons Breidaks (Breidaks 1973: 100)، فيوضح أن نهر لاتغال Pyldys ups (وصيغته اللاتفية Pilda) قد يكون مرتبطًا بالإستونية põld «حقل»³. وتُقدَّم Pyldys بوصفها مضاف المفرد المؤنث في اللاتغالية (انظر Leikuma 2003: 13). غير أن مقارنة فاناغاس للاسم Piladis باللاتغالية Pylda غير مناسبة، لأن الأخيرة لم تظهر إلا بعد انتقال الإستونيين إلى لاتغال في بداية القرن التاسع عشر (Mela 2001).

كما أن مطابقة الاسم Pīladis للصيغة الإستونية põld ليست صحيحة. ففي اللغة الفنلندية الأم كانت الصيغة *pëlto، والكلمة نفسها اقتراض من اللغة الجرمانية الأم (< *felba) «حقل، أرض زراعية» (EVE، المدخل pelto). ومن الصعب العثور على تفسير مقنع لكيفية تطور الصيغة Pīladis من pelto / põld < *pëlto.

كما طرح فاناغاس في معجمه الاشتقاقي فرضية مفادها أن Pīladis مرتبط بأسماء الأماكن اللاتفية Pīlags, Pīladzis وما شابهها. وهي مصوغة من مفردات-اقتراضات فنّية متشابهة، وصيغتها الأصلية هي الليفية pīlõg «الزعرور البري». وهذه الاقتراضات واسعة الانتشار، وتوجد أساسًا في لهجات كورلاند وزيمغاله وفيدزيمه (Zeps 1962: 165–166). لكنها لا توجد في اللهجات اللاتغالية (باستثناء بضع لهجات على حدود فيدزيمه). ويقع جدول Pīladis في منطقة Pašvitinis، التي تنتمي هي أيضًا إلى أراضي زيمغاله التاريخية. وللأسف لا توجد معلومات عن الأسماء المائية في أراضي زيمغاله المصوغة من الكلمة pīlõg.

^³ رغم الحجج القوية بشأن الصلة بين Pīlda وpõld، لم يلفت أحد الانتباه إلى أن اللهجات الإستونية الجنوبية تستخدم، بدل الاقتراض الجرماني põld «حقل»، بصورة أكثر شيوعًا الموروث الفنّي nurm «حقل، مرج»، ولذلك يمكن أيضًا دحض الصلة بين الاسم العلم اللاتغالي والمفردة الإستونية. ويتناول مؤلف المقالة هذه المسألة في دراسات الدكتوراه اللاحقة المتعلقة بأسماء الأماكن ذات الأصل الفنّي في لاتفيا.

Straipsniai / Articles

151

SIMONAS NOREIKIS

من الصعب، من منظور البنية الصوتية، العثور على صلة بين الاسم Pīladis وجذور المفردات pīlūdz-, pīlāg-, pīlag-, pīlāg في صيغها المختلفة. وحرف العلة ī في لغة الأصل (الليفية) وفي جميع صيغ الكلمات اللاتفية طويل دائمًا. أما في الليتوانية فهذه الحركة قصيرة. وأصبح pīlōg الليفية طويلًا بسبب التغير الفونولوجي *š > *h > Ø (قارن بالفنلندية pihlaja والإستونية pihlakas). وفي الفنلندية الأم المبكرة كان الجذر *pišla-، لكن صيغة الاسم الليتواني لا تحمل أثرًا لـ š. ولذلك لا يمكن ربط الاسم Pīladis بأي صيغة من صيغ اللغة الفنّية.

ومن ناحية أخرى، قد يكون Pīladis اشتقاقًا إنفكسيًا، لأن الإنفكس –ad– منتج في الأسماء المائية الليتوانية. وقد يكون الجذر pil مشتقًا من الاسم pilis أو من الفعل pilti. ويمكن بسهولة اشتقاق أسماء مائية من كليهما، مثل Pil–ėlė < الليتوانية pilis, Pil–ašius < pilti (Vanagas 1981: 258). وفي عمله السابق، يقارن فاناغاس (1970: 71) الاسم Pīladis بهذه الأسماء الأخيرة. ولا يذكر الأصل الفنلندي-الأوغري المحتمل إلا في حاشية. ويقرّ فاناغاس بأن الصيغ الليفية، والصيغ اللاتفية المتطورة منها، لا تكاد تكون مرتبطة صوتيًا بـ Pīladis. لكنه يفترض أن Pīladis قد يكون مرتبطًا بالاسم اللاتفي Piladzis (وهو، بحسب قوله، صيغة ملَيتوانية للاسم Pīladzis). لكنه لا يوضح، للأسف، أي مكان هو ولا أين يقع، ولا لماذا أصبح الصوت i قصيرًا. وفي المقابل، لا يتحدث فاناغاس (1981: 258) في معجمه الاشتقاقي إلا عن الأصل الفنلندي-الأوغري المحتمل، ولا يورد الموازاة مع الاسمين Pilėlė و Pilāšius، رغم أنه يشرحها بمزيد من التفصيل. لذلك يميل البحث في هذه الحالة إلى تأييد الاشتقاق البلطي.

3.22. Puožas (بحيرة)

Vanagas (1981: 268): Puožas ~ اسم قصر لاتغالي Puožų–maja. ووفقًا للباحث، تطورت الصيغة puož– من الصيغتين pāž-, pāž-. ويستند في قوله إلى أن ā البلطيقية تتحول في اللغة اللاتغالية إلى uo. ويقارن اسم البحيرة المذكور بأسماء مواضع لاتغالية أخرى، مثل Pāze (مرج)، وPāzis (ثلاثة معالم مختلفة)، وPāžs, Pāžupe (نهر)، وهي مشتقة من الكلمة اللاتفية pāzis < pāž «صخرة» (وقد وسم Vanagas كلمة pāž بأنها فنلندية، مع أنها في الواقع صيغة مسجلة في قاموس ويدمان للغات الإستونية والألمانية، وهي pāž؛ أما الصيغة الصحيحة في الفنلندية فهي paasi (Wiedemann 1869: 858). وانتشار كلمة pāzis في لهجات اللغة اللاتفية محدود، فهي مستعملة فقط في لهجات ليفونيا (فيدزيمه) (Zeps 1962: 160). وتقع المواضع Pāz-, Pāž التي ذكرها Vanagas في كورلندا (LGIA VD).

يقع Puožas وPuožų–maja في منطقتين تاريخيتين مختلفتين. ولا توجد صخور في منطقة بحيرة Puožas، ولذلك فإن ربطها بالفنلندية *paasi غير مبرر دلاليًا. إضافة إلى ذلك، تُعدّ الفنلندية paasi ونظائرها في اللغات الفنّية الأخرى ذات أصل جرماني (< *spāda، EESe، المدخل paas). وبافتراض أن الفنلنديين-الأوغريين عاشوا في ليتوانيا قبل وصول البلطيين، فمن المرجح أنهم لم تكن لديهم الكلمة *paasi التي

152

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

هي مقترضة نسبيًا في وقت قريب، ودخلت إلى أراضي فنلندا بعد أن استقر الفنلنديون-الأوغريون، حسب الافتراض، في ليتوانيا. وحالة التطور الصوتي الليتواني *paasi > *puož– مستحيلة (ولا سيما *s > *ž). وقد ربط فاناغاس الاسم Puožas بصيغ حديثة في اللغات الفنّية، وهي نتيجة تطور صوتي مستقل. ويشير Aikio’as إلى أنه ينبغي مقارنة الأسماء لا بالصيَغ الحالية، بل بالصيَغ المعاد بناؤها (Aikio 2007: 164). وتُظهر مقارنة الكلمة paasi بالصيغة السابقة *spāda أن Puožas لا صلة له بها. ولذلك يمكن استنتاج أن Puožas ليس اسم مكان من ركيزة فنلندية-أوغرية تعود إلى العصر الحجري.

3.23. Robatà, Robãtė (نهر)

يقول فاناغاس (1981: 279) إن اسم هذا النهر على الأرجح فنلندي-أوغري، ويقارنه بالاسم المائي اللاتفي Rabbat–Esser، المرتبط بالليفيّة والإستونية raba «مستنقع»، والليفية rabat-suo «مستنقع»، rapa-suo «مستنقع غارق».

الإستونية raba اقتراض من اللغات الإسكندنافية القديمة (EESe، المدخل raba). ولم تدخل الاقتراضات من اللغات الإسكندنافية إلى اللغات الفنّية إلا في القرون III–VIII (Kallio 2015: 26)، ولذلك لا يمكن، من الناحية الزمنية، القول إن Robatà اسم مائي فنلندي-أوغري ركيزي من العصر الحجري.

ويشير فاناغاس إلى أن Vladimir N. Toporovas يقترح تفسيرًا آخر للأصل، لكنه لا يصفه بالتفصيل (Toporov 1977: 84). ويتضح من المصدر الأولي أن هذا الباحث يقترح أصلًا هندو-أوروبيًا. ولا تتصل مراجعة فرضية توبوروف بموضوع هذه المقالة، ولذلك يُقترح أن يوليها باحثون آخرون اهتمامًا في المستقبل.

3.24. Rujà (نهر)

فاناغاس (1981: 283): Rujà ~ أسماء الأماكن اللاتفية Rūja, Rūjupe, Rūjas، التي يعدّها Būga (III 617) فنلنديات-أوغريات. ووفقًا لفاناغاس، يؤكد الأصل الفنلندي-الأوغري أيضًا اسم النهر اللاتفي Ruoja، والبروسية Rogys, Royenn, Roigen < *Rōjis (*Rōja-), واللاتفية rāja «ماء متعفن فقد معدنه»، والكاشوبية raja «بركة، وحل، مستنقع». وكان يُعدّ اللفظان الأخيران من أصل فنلندي-أوغري، قارن بالفنلندية ruoja «وحل، بركة»، وبالإستونية roe «مستنقعات، أراضٍ موحلة، مجرى طيني» (Bednarczuk 1976: 51)، غير أن Santeris Juntila يرفض هذه الفرضية مستندًا إلى قوانين الفونولوجيا التاريخية (Juntila 2015: 20). ولاحقًا، أعرب فاناغاس نفسه (1981: 283) عن شكوكه في صلة اسم النهر Rujà بأسماء الأماكن اللاتفية ruj-، لأن صيغة اسم النهر الليتوانية تحتوي على الحركة الجذرية القصيرة u. وبما أن ملاحظته صحيحة، يُستبعد الأصل الفنلندي-الأوغري لاسم النهر Rujà.

Straipsniai / Articles

153

SIMONAS NOREIKIS

كانت صيغة الفنلندية ruoja في اللغة الفنلندية الأم *rooja، أما حرف العلة الجذري الطويل فظاهرة متأخرة. وربما كانت صيغة هذه الكلمة في اللغة الفنلندية-الأوغرية الأم *rowaja / *ronaja / *royaja (وفق بيانات محادثة شخصية بين مؤلف المقالة وA. Aikio’as)، ولذلك فمن غير المرجح أيضًا أن تكون المفردات والأسماء العلم اللاتفية والبروسية والكاشوبية المذكورة آنفًا ذات أصل فنلندي-أوغري.

3.25. Sikià (نهر)

يقول فاناغاس إن اسم النهر Sikià (Sýkė) مرتبط بالمفردتين الليتوانيتين sýkas, sýkis، اللتين كانتا تعدّان اقتراضين فنّيين، قارن بالفنلندية siika (Vanagas 1975: 404–405). غير أن siika تُعدّ في اللغات الفنّية نفسها اقتراضًا جرمانيًا، كما أن صلة المفردتين الليتوانيتين sýkas, sýkis بالكلمتين الفنّية والجرمانية غير واضحة (LÄGLOS III 231)، ولذلك لا يمكن أن يكون Sikià اسمًا مائيًا من ركيزة فنلندية-أوغرية تعود إلى العصر الحجري.

3.26. Suosà (نهر)

فاناغاس (1981: 320): Suosà ~ الكاريلي Suasjärvi. في شمال فنلندا (Enontekiö) توجد ثلاث بحيرات سُمّيت Suasjärvi. ولا يستبعد فاناغاس أيضًا الاشتقاق البلطيقي، ويقدّم، مثلًا، مقارنةً مع الكلمة saũsas وغيرها من الكلمات الليتوانية، وهو ما يبدو أكثر إقناعًا. والبحيرات المسماة Suasjärvi بعيدة عن ليتوانيا، ولذلك لا يمكن، من منظور التوزيع الجغرافي-النمطي، ربطها بـ Suosa. إضافةً إلى ذلك، فإن Suasjärvi هي، على الأرجح، صيغة الدرجة الضعيفة لـ *Sukàs- / *Sùtas.

3.27. Šakšỹs (بحيرة)، Šakšėlė (نهر)

يعدّ فاناغاس (1981: 324–325) أصل هذين الاسمين المائيين غير واضح. وهو لا يذكر أن الصيغة الأكثر شيوعًا للاسم Šakšỹs هي Šekšỹs (TLE IV 167). وينسب بوغا (III 627) هذا الاسم إلى مجموعة أسماء المياه الليتوانية واللاتفية ذات الجذور šakš(t)- / šekš(t)-. وترتبط هذه المجموعة بالكلمتين الليتوانيتين: šėkštis «شوكة خشبية ذات أسنان منحنية ومقبض خلفي لجرف التبن»، وšiekšta «جذع شجرة اقتُلعت، ظلّ طويلًا ملقى على الأرض أو منقوعًا في الماء، مع جذعه السفلي» (LKŽe). ويفترض فاناغاس أيضًا أن اسم البحيرة Šakšỹs من أصل فنّوأُغري. ويقارن اسم الماء بأسماء المياه التي أوردها يفغيني م. بوسبيلوف: بحيرة Šokšos في حوض نهر Mokšos، وتسعة أنهار باسم Šokšos يمتد حوضها من بحيرة أونيغا إلى نهر ميزين في مقاطعة أرخانغيلسك (Pospelov 1970:

154

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

99–100). ويذكر بوسبيلوف أيضًا أسماءً جغرافيةً لبعض المسطحات المائية، مثل الماري šokš «فرع من النهر»، والمنسي šoš «نهر صغير، جدول». ويفحص المقال فيما يلي ما إذا كانت أوجه التشابه التي يصفها فاناغاس مع التراكيب الإضافية والكلمات التي أوردها بوسبيلوف صحيحة.

إن šokš المارية مشتقة من جذع اللغة الأورالية البدائية *soja (UEW s. v. *soja)، أما -kš فهي لاحقة. وفي اللغات الأخرى من الأسرة الأورالية تشبه هذه الصيغة صيغة اللغة الأورالية البدائية، وتُستعمل من دون لاحقة. ولا يوجد لها مقابل في اللغة الفنلندية. أما šoš المنسية فليست مقابلًا لـ *soja. والمقابل الصحيح، مثلًا، في لغة المنسي الشمالية هو tajt. والصيغة الأصلية لكلمة šoš هي *čoč، لأن š المنسية تطورت من *č (Sammallahti 1988: 511–512). ولذلك لا يمكن، لأسباب صوتية، ربط الكلمتين المنسيتين والماريتين المذكورتين هنا بالصيغة البلطيقية البدائية *šakš- / *šekš-.

يمكن، من منظور علم الأصوات التاريخي، استبعاد العلاقة بين Šakšys ~ Šekšys والكلمات الفنّوأُغرية المذكورة. وأخيرًا، ينبغي إضافة أن التناوب a ~ e في الكلمات البلطيقية ظاهرة شائعة. ولهذه الأسباب يمكن اعتبار الاسم بلطيقيًا.

3.28. Šiladis (نهر)

يستند فاناغاس (1981: 331) إلى فرضية يوزاس شليافاس (1970: 263) القائلة إن *šilad- مشتقة من الصيغة *šild- بسبب الإقحام الصوتي الشائع في اللهجة المحلية، وإن مصدرها هو الكلمة الليفونية silda «جسر». وقد أخذ فاناغاس أيضًا في الحسبان اسم نهر Šilda في كاريليا (Vasmer 1934: 36). كما أشار إلى أن الكلمة الليفونية silda كلمة بلطيقية في اللغات الفنّية: البلطيقية *tiltas > تقابل الفنلندية silta «جسر» (Thomsen 1890: 98).

لا تُعدّ شيلدا في هذه الحالة مثالًا مناسبًا، لأنها اسمُ ماءٍ كارِليٌّ مشتقٌّ من اللفظ العام شيلدا «جسر»، حيث يظهر تبادل s > ش المميّز للغة الكاريلية، غير أنه يمثّل ظاهرة ليست قديمة جدًا. لذلك، فإن المقارنة بهذه الصيغة ليست مثالًا مناسبًا من المنظور الزمني للتطور الفونولوجي.

إن سيلدا الليفونية، شأنها شأن شيلدا الكاريلية المذكورة أعلاه، مشتقة من الفينية *سيلتا، وهي اقتراض من اللغات البلطيقية. وحتى لو حدث اقتراض عكسي، فمن غير المرجح أن يكون تبادل s > ش قد حدث. ولذلك، فإن المقارنة بالمشتقات الفنلندية *سيلتا غير مناسبة.

يُنطق اسم الماء Piladis على نحو شديد الشبه باسم Šiladis، ويحتوي على اللاحقة -ad-، وهي لاحقة منتجة في أسماء المياه الليتوانية. وفي كتاب فاناغاس (1970: 72) المكرّس لبنى الأسماء المائية الليتوانية، يُذكر Šiladis مثالًا على اسم مكوّن بهذه اللاحقة. أما فاناغاس، ففي معجمه الاشتقاقي (1981: 331)، فلا يورد إلا المقابلات المحتملة في اللغات الفنّوأُغرية. غير أن الاسم قد يكون مشتقًا من الكلمة šilas (Rimša 1995: 98). وقد تكوّنت منها أسماء أخرى كثيرة ومتنوعة (مثل اسم النهر Šil-upis، واسمي البحيرتين Šil-ežeris وŠilas)، ولذلك قد ينتمي Šiladis إلى المجموعة نفسها، ومن ثم يبدو الاشتقاق البلطيقي أكثر إقناعًا.

Straipsniai / Articles

155

SIMONAS NOREIKIS

3.29. Šuoja (نهر)، Suoja (نهر) وSuojÿs (بحيرة)

بحسب Vanagas (1981: 320, 336)، قد تكون هذه الكلمة من أصل فينو-أوغري، كما أن مقابلاتها في اللغات الفينية الحالية قد تكون أيضًا Šuo, Šuo-jarvi, Šuo-ozero, Šuoju (ويقترح Vanagas اعتبار الأخيرة فنلندية). والأسماء التي أوردها Vanagas هي في الواقع صيغ كلمات من اللغة الكاريلية، حدث فيها أيضًا تحول s الفنلندية إلى š.

ترتبط الأسماء المذكورة بالكريلية šuo أو بالفنلندية suo. غير أن الاسم Šuoja يظل غير واضح، لأنه لا يبدو فنلنديًا. ويُفترض أنه صيغة من كلمة كاريلية حدث فيها أيضًا تحول s > إلى š وa > إلى u. والصيغة الفنلندية ستكون *Suoja. وخلال حديث مؤلف المقال مع الباحث في أسماء فينو-أوغر، Pauli Rahkonen، اقتُرح تفسير لهذا الاسم المائي باعتباره من أصل سامي. ومقارنات Vanagas غير موثوقة لأن š في المقابلات الفينية التي يقترحها صوت ثانوي. لذلك يستحيل، من المنظور الصوتي-التاريخي، أن يكون الاسم Šuoja مرتبطًا بالأسماء الكاريلية. كما تغير البناء الصوتي لكلمة suo: الفنلندية suo < الفينية المتأخرة البدائية *soo < الفنلندية المبكرة البدائية *soyi / *toyi (Saarikivi 2006: 269–270). ومن الصعب تصور كيف كان يمكن للأشكال البلطيقية أن تتطور من الأشكال الفنلندية المبكرة. ومن ناحية أخرى، يشير Ariste إلى أن *soo الفينية قد تكون كلمة من ركيزة أوروبية قديمة (Ariste 1971: 256). ولا يزال من غير الواضح ما إذا كانت الأسماء الليتوانية مرتبطة بها.

يربط Vanagas (1981: 320) اسم البحيرة Suojÿs واسم النهر Šuoja بالكاريلية Suo-järvi والفنلندية suo ‘مستنقع’. ويمكن إجراء التحليل الاشتقاقي لهذه الأسماء بالطريقة نفسها المتبعة في حالة الاسم Šuoja المذكور سابقًا في المقالة.

يعتمد Vanagas (1981: 320) على Būga (I 523)، الذي يفسر اشتقاق الاسم اللاتفي Suoja. ومقابله الليتواني هو Šuoja. ووفقًا لـ Būga، قد يكون اللاتفي Suoja والليتواني Šuoja مرتبطين بكلمة من لغة اليَتفِينغِي *sōja (المعنى غير مذكور)، التي يُرجح أن اسم البحيرة البولندي Sajno قد تطور منها < السلافي *Sajbno < اليَتفِينغِي *Sōjįnan (*Sōja + -in- + -an).

لفت Vanagas (1988: 47) الانتباه إلى أنه يمكن تفسير بعض أسماء المياه في شمال ليتوانيا بأسماء موجودة في منطقة استيطان البلطيقيين الغربيين (فعلى سبيل المثال، يُرجح أن Dabikinė في شمال ليتوانيا يرتبط بكلمة اللغة البروسية القديمة debican ‘كبير’). ولهذا السبب يبدو تفسير Būga مقنعًا.

يبدو التفسير الاشتقاقي البلطيقي للاسم Šuoja قائمًا على أساس متين للأسباب المذكورة أعلاه. أما اشتقاق الاسم Suoja فيظل غير واضح، غير أن ربط الاسم بالألفاظ العامة والأسماء الخاصة الفينية يبدو غير ملائم من الناحية الصوتية.

156

Acta Linguistica Lithuanica XC

أسماء المياه في ليتوانيا المنسوبة إلى أصل فينو-أوغري

3.30. Tarañdė (نهر)

يقارنها Vanagas (1981: 340) بنهر في لاتفيا اسمه الليفي Terand (Rudzīte 1968: 192). ويعد Valentin Kiparsky هذا الاسم فينو-أوغريًا ويطابقه مع الفنلندية Tyrväntö، والليفية tõõra ‘القار’، والإستونية Tõr̃vandi küla (Kiparsky 1939: 236). والمقارنة بين الليتوانية Tarañdė ~ والليفية Tēr̀and غير ملائمة من الناحية الزمنية. وإذا كانت مقارنة Kiparsky صحيحة، فإن شكل الاسم الليفي حديث جدًا بالفعل. ففي اللغة الليفية، بدأ v بعد الصامت بالاختفاء، بحسب Petri Kallio، في أواخر القرن الخامس عشر فقط (Kallio 2016: 46–47, 60–61). وتقع Tarañdė بعيدًا عن منطقة اتصال اللغات البلطيقية والليفية، ولذلك لا يمكن تقييم اسم النهر هذا بوصفه اسمًا من ركيزة فينو-أوغرية.

ربط Vanagas (1975: 405) الاسم Tarañdė أيضًا باسم نهر في شمال غربي روسيا هو Taranda. ولم يُحدَّد الموقع الدقيق للنهر (Maradudina 1965: 11). كما يستند إلى أسماء أماكن لاتفية أوردها Būga (III 621) وبها اللاحقة –nd– (قارن الفينية *-ntA, *-ntO). ويقدمها Būga بوصفها أسماء فينية.

ويقترح Vanagas احتمالًا آخر أيضًا. فبحسب رأيه، قد يرتبط Tarañdė باسم الشخص Taranda، البيلاروسي Taranda (انظر مصدر أسماء الأشخاص الذي استخدمه Vanagas، Biryla 1969: 409). لكنه لا يذكر ألفاظًا عامة مثل tarañdžius, tarañdė ‘ثرثار’، وtaránda ‘أحمق’ (LKŽe). كما يورد Mikalojus V. Biryla كلمة من لهجة ياروسلافل الروسية taranta ‘شخص كثير الكلام’ (وبشأن هذا اللفظ العام الأخير، انظر Mel’nicenko 1961). وقد تكون جميع هذه الكلمات محاكاةً صوتية، إذ توجد في اللغة الليتوانية كلمات كثيرة ذات صيغة محاكية للصوت tara، تدل مثلًا على كثرة الكلام والطرق والتمايل (LKŽe). وTarañdė ليس اسم نهر فحسب، بل هو أيضًا اسم القرية التي يمر بها النهر. وقد يكون أهل القرية، الذين كانوا يُسمَّون Taranda، قد أطلقوا الاسم عليها أولًا، ثم بدأ استعمال هذه الكلمة لاحقًا اسمًا للنهر. ويقع النبر في اسم Tarañdė على المقطع الثاني، وهذه الحجة تدل ضد الأصل الفينو-أوغري. وينحصر انتشار اللاحقة –ntA في اللغات الفينية البلطيقية واللغات البرمية (Hakulinen 1979: 200)، غير أن اللاحقة –and– ليست غريبة أيضًا عن اللغات البلطيقية (Būga III 847). والحجج المؤيدة للأصل البلطيقي لاسم Tarañdė قوية بما يكفي. فضلًا عن ذلك، يجري النهر بعيدًا جدًا عن منطقة الاستيطان التاريخية المعروفة للشعوب الفينو-أوغرية. ولذلك فإن الأصل البلطيقي أكثر إقناعًا بكثير.

3.31. Tėrvetė، باللاتفية Tērvete (نهر)

تقع Tėrvetė (باللاتفية Tērvete) في لاتفيا، لكن جزءًا صغيرًا منها يجري على الحدود بين ليتوانيا ولاتفيا. ويقارن Vanagas (1981: 344) في معجمه الاشتقاقي اسم النهر باسم غابة لاتفي هو Tarvastes mežs. ويرى أن هذا الاسم من أصل فيني، وأنه ينبغي مقارنته بأسماء إستونية هي Tarwest, Tarvest, Tervest وTarvastu kihelkond. ويفترض أن أسماء الكاريلية Terva-lambi وTerva-järvi تحمل السمة نفسها.

Straipsniai / Articles

157

SIMONAS NOREIKIS

من المرجح أن الاسمين الأخيرين مشتقان من اللفظ terva «القطران»، الذي قد يكون في اللغات الفنلندية اقتراضًا بلطيقيًا (Kalima 1936: 168). وقد يكون Terva أيضًا من أصل إسكندنافي، لكنه في كلتا الحالتين اقتراض متأخر في اللغات الفنلندية (أي إنه اقترض في وقت لاحق من 2000 ق.م.). ويستند Vanagas إلى رأي Lauri Kettunen القائل إن terv مشتقة من كلمة tarvas «الأُرُخْص» (Kettunen 1955: 223). ولعل Vanagas قد أخطأ في إيراد هذا المرجع، لأن Kettunen حلّل الأسماء التي تبدأ بـ tarv- فقط.

تُعَدّ كلمة tarvas في اللغات الفنلندية اقتراضًا بلطيقيًا (< من البلطيقية *tauras (Kalima 1936: 166))، أما الصيغة tarvas فهي نتيجة قلبٍ صوتي. وقد كان Tarvas نعتًا منتجًا في أسماء الأماكن، على الأقل في فنلندا (مثل Tarvas-joki وTarvas-järvi).

كان Tėrvete مرتبطًا باقتراضات متأخرة في اللغات الفنلندية، ولذلك لا يمكن تقييم اسم هذا النهر بوصفه اسمًا مائيًا من ركيزة فنلندية-أوغرية تعود إلى العصر الحجري.

لا يوجد ما يدعو إلى إنكار الأصل البلطيقي للاسم Tērvete. ويشير Būga (III 847) إلى أنه قد يكون اشتقاقًا باللاحقة Terv-et-ė، ويقارنه باسم مكان لاتفي هو Tervende، وهو من أصل كورشي.

3.32. Tilkā (نهر)

Vanagas (1981: 345): Tilkà ~ latvių kaimų vardai Tilk(u)sāti, Tilkainis, Tilkas < lyvių tilk, suomių tilkka ‘lašas’ (Būga III 618). Vanagas taip pat palyginimui pateikia karelų ežero vardą Tilkus.

إن *tilkka الفنلندية كلمة ذات أصل صوتي (SES s. v. tilkka)، ومنها اشتُقت أيضًا أفعال، مثل الإستونية tilkuda «يقطر، يسيل». غير أن *tilkka كلمة أحدث أصلًا، إذ لا يمكن أن يوجد في اللغة الفنلندية البدائية المبكرة صامت طويل (في هذه الحالة kk) بعد مقطع طويل (Junttila 2015a: 195). وإضافة إلى ذلك، لم يحدث فيها التغير *ti- > si. لذلك، من وجهة نظر الصوتيات التاريخية، لا يمكن تقييم اسم هذا النهر بوصفه ركيزة فنلندية-أوغرية من العصر الحجري.

في غضون ذلك، فإن اسم بحيرة كاريلية Tilkus لا يتكوّن من tilkka «قطرة»، بل من tilkku «شريط من الأرض» (راجع salmi «مضيق» > salmes) (محادثة شخصية أجراها مؤلف المقال مع دينيس كوزمين). وللأسباب المذكورة سابقًا في المقال، فإن المقارنة مع tilkku غير مناسبة أيضًا.

ويخلص Vanagas (1981: 345) إلى أن «الأرجح أن يُربط على نحو أكثر إقناعًا بالفعل الليتواني tilkti «يَذوب، يهدأ»».

158

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

3.33. Ugra (نهر)

يبدأ Ugra في لاتفيا ويصبّ في ليتوانيا في Kriauna. ويُستعمل في لاتفيا أيضًا اسم Ugra، غير أن الاسم الأكثر شيوعًا في ليتوانيا هو Kriaunėnų upelė، واسم رافدها هو Kriaunėlė. وأسماء الأنهار المذكورة مشتقة من اسم Kriaunà.

بحسب Vanagas (1981: 352)، قد يكون Ugra من أصل فينو-أوغري. وهو يقارن اسم النهر باسم نهر Ugra في روسيا. ولم يُحدَّد موقع هذا النهر، غير أن Vanagas يذكره بوصفه فينو-أوغريًا. وفي أحد المصادر لا يُذكر اسم النهر Ugra، إلا أن أسماء أخرى تحتوي على –gr– مذكورة فيه (انظر بمزيد من التفصيل Serebrennikov 1970: 58).

يجري في مقاطعتي سمولينسك وكالوغا نهر يُسمّى Ugra. ووفقًا لـ Maks Fasmer، فإن Ugra من أصل بلطيقي (Vasmer 1987: 147). ويطابق الباحث هذا الاسم مع اللاتفية Uogre والليتوانية Ungurupe. ولن تُناقش مقارنات Fasmer في هذه المقالة لأنها لا تتصل مباشرة بموضوع البحث. غير أنه ينبغي الانتباه إلى ملاحظة Fasmer التي مفادها أن Ugra لا يمكن ربطها بالروسينية ugry «المجريون»، إذ لم يعش المجريون قط في المنطقة التي يقع فيها النهر المذكور.

من الممكن تمامًا ألا تكون هناك صلة بين الاسمين Ugra الموجودين في لاتفيا وليتوانيا واسم نهر Ugra الجاري في روسيا، وأن يكونا متجانسي اللفظ. أما أصل اسم نهرنا، فيظل غير واضح، ولذلك لا يمكن القول إنه فينو-أوغري.

3.34. Ūrka, Ūrkis (نهر)

Vanagas (1975: 405; 1981: 355): Ūrka ~ estų urg ‘upelis’ > latvių urga (Zeps 1962: 199), iš kurios buvo sudaryti ir latviški vietovardžiai (Balode 2015: 64), tačiau tokie vardai randami tik buvusioje lyvių gyvenamojoje teritorijoje. Ūrkis yra vidurio Lietuvoje, t. y. toli nuo minėtos teritorijos.

3.35. Uvēda (نهر)

في معجمه، يرى Vanagas (1981: 256) أن Uvēda «ترتبط على الأرجح بنهر Aujēda». كما يقارن اسم النهر بالاسمين الإستونيين Ueda, Uueda (Vanagas 1975: 405). غير أن Uueda صيغة مختزلة صوتيًا من اسم الشخص Uuetoa، وهو لفظ مركب من uue «الجديد» + toa «للغرفة». وقد علّق En n’as Ernits’as على مقارنة Vanagas هذه باسم الموضع الإستوني، ورفض احتمال أن يكون الليتواني Uvēda ذا صلة بأي شيء بالإستوني Uueda (Ernits 1979: 132). وتجدر الإشارة إلى أن العنصر الثاني في اسم الموضع/اسم الشخص الإستوني Uuetoa هو صيغة المضاف إليه من المفردة tuba «الغرفة»، أما المفردة نفسها فهي

Straipsniai / Articles

159

SIMONAS NOREIKIS

ذات أصل جرماني (SES s. v. tupa)، ولذلك لا يمكن الحديث عن طبقة سفلية تعود إلى العصر الحجري. ويبدو الأصل البلطيقي أكثر إقناعًا.

3.36. Vygala (نهر)

Vanagas (1975: 405): الليتوانية Vygala ~ الإستونية Vigala. رغم أن اسمي المجرَيَين متشابهان جدًا في النطق، فإنهما مكوَّنان بطرائق مختلفة. فـVigala الإستونية مكوَّنة باللاحقة –la، الدالة على المكان. وكلمة vigā «منخفض رطب طويل بين تلّين، أو وادٍ مستنقعي ممدود» موجودة في اللغة الليفونية؛ ومن المرجح أن تكون لهذه الكلمة أيضًا مقابلة في الإستونية (EKNR e s. v. Vigala). وقد تكون Vygala الليتوانية مكوَّنة من اللاحقة الليتوانية المنتجة –gala (قارن Ariógala, Baisógala, Gimbógala وغيرها). غير أن أصل اللاحقة Vy– يظل غير واضح. ولعلها اختزال من Vijogala.

3.37. Virčiuvis, Virčiuivė، باللاتفية Vircaua (نهر)

يذكر Vanagas (1981: 387) أن Virčiuvis صيغة ليتوانية لاسم لاتفي أو زمغالي (غالبًا ما تتغير اللاحقة –av– في أسماء الأماكن إلى –uv–) (Vanagas 1970: 238؛ 1981: 387). ويكتب Vanagas في المعجم الاشتقاقي: «في الصيغة اللاتفية vircau– تسبق cَ حركةٌ خلفية هي a، ولذلك لا يمكن أن تكون c، مثلًا، من [k اللينة]. ومن ثم ينبغي أن يكون الجذر المراد تفسيره اشتقاقيًا virc–». ولا يمكن الموافقة على هذا القول، إذ يمكن أن تكون c في اللاتفية قبل الحركة الخلفية منحدرة من k اللينة (مثل kiauras ~ caurs).

يقترح Vanagas بعد ذلك أصلًا فينو-أوغريًا مستندًا إلى مخطوطة Šliavas لعام 1977، التي كانت غير منشورة آنذاك (وقد نُشرت بعد وفاة Šliavas عام 1996 في مجموعته من المقالات (انظر Šliavas 1996: 50) – ملاحظة المؤلف). ويقارن Vanagas اسم Virčiuvo بأسماء أماكن إستونية هي Virtsa küla, Virts-järv, Virtsu vald، المرتبطة بالاسم العام الإستوني virts «مجرى، حفرة مجرى مائي» (Kettunen 1955: 238). كما توجد في اللاتفية كلمة virca «مجارٍ مائية»، وتُعدّ اقتراضًا فينيًا (Zeps 1962: 206–207). وقد يبدو للوهلة الأولى أن اسم Virčiuvo له صلة باللغات الفينية، غير أنه قد لا يكون اسم مكان ذا أصل من طبقة سفلية، بل فينية غير مباشرة، أي اسم مكان مكوَّن من اقتراض فيني (Balode 2015). ومن الناحية الدلالية لا يثير اسم هذا النهر شكوكًا أيضًا، إذ يمكن العثور في كلٍّ من المجال البلطيقي والمجال الفيني على أسماء أنهار مماثلة دلاليًا: Myžupis, Šikupis، وكذلك الفنلندية Paskajoki (paska «براز»، joki «نهر»).

غير أنه ينبغي مراعاة حقيقة أن Virčiuvis أحد روافد لييلوبه المتوازية، التي لها اسم ليتواني واسم لاتفي، مثل الليتوانية Švetė ~ اللاتفية Svēte، والليتوانية Šešėvė ~ اللاتفية Seseve، والليتوانية Vegerė ~ اللاتفية

160

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

Vedzere، والليتوانية Ýslikis ~ اللاتفية Īslīcis. ووفقًا لبُوغا (III 581)، انتقل الليتوانيون إلى هذه المنطقة في وقت كانت فيه فونتيكا اللغة الزمغالية لا تزال غير مختلفة عن الليتوانية. ولو كان الليتوانيون قد انتقلوا بعد التغيرات الفونولوجية في اللغة الزمغالية، لكانت الصيغ الليتوانية لأسماء تلك الأنهار **Svetė، **Vedžerė / **Vedzerė، **Yslĭcis / **Yslicis. إن المقابلات الصوتية بين الصيغ اللاتفية والليتوانية لأسماء الأنهار التي قارنها بُوغا منتظمة، وهو ما لا يمكن قوله عن Virčiuvį ~ Vircava، لأن الصيغة الليتوانية للاسم ينبغي أن تكون، مثلًا، **Virkjava. وقد يكون اسم المجرى المائي في الليتوانية قد اقترض صيغة لاتفية، قارن النهر Čeriaukštė الجاري في زمغالا، وصيغته اللاتفية Ceraukste، أما الصيغة البلطيقية المعاد بناؤها فهي *Keraukštė / *Keraukste، ولذلك كان ينبغي أن تكون الليتوانية **Keriaukštė، غير أن الصيغة اللاتفية قد اقترضت.

وعليه، قد يكون اسم النهر بلطيقيًا، أو بالأدق زمغاليًا، والدليل على ذلك، على التوالي، صيغة اسم المجرى المائي Virči-uvė ذات اللاحقة الزمغالية النموذجية (Būga III 748). إضافة إلى ذلك، نسب Šliavas (1970: 271) في منشوره السابق Virčiuvį إلى الأسماء الزمغالية، وقدم صيغة لاتفية للاسم هي Vircuve. ولذلك فمن الأنسب اعتبار اسم هذا النهر بلطيقيًا وتفسير أصل جذره.

3.38. Vokša (نهر)، Vokšelis (بحيرة)

يجري Vokša في أراضي بيلاروسيا الحالية بالقرب من الحدود الليتوانية، أما Vokšelis ففي منطقة فيلنيوس. ووفقًا لـ Vanagas (1981: 391)، قد تكون هذه الأسماء من أصل فينو-أوغري. ويقارن Vanagas بينها وبين أسماء بحيرات: الكاريلية Vokša, Vokš-ezero, Vokš-ozero، والاسم العام الفنلندي vuoksi «فيضان، تيار، جريان»، وهو مشتق من الاسم العام vuo «جريان، تيار، جدول».

والمقابل الفنلندي للأسماء الكاريلية هو Vuoksjärvi (Kuzmin 2014: 135). والمقارنة مع vuoksi غير مناسبة، لأنه مشتق من vuo «جريان، تيار، جدول». ووفقًا لبيانات EVE (s. v. vuo)، كانت صيغة الجذر vuo في اللغة الفينو-أوغرية البدائية هي *uwe. وفي اللغات الفينو-أوغرية الحالية الأخرى توجد، مثلًا، صيغ هذه الكلمة في السامية السويدية uwe, uvwe «جريان، تدفق»، وفي الخانتية ow «تيار»، ow- «يجري»، وفي المنسية الشرقية oy (SES s. v. vuo).

إن المقارنة مع الأسماء الكاريلية ليست ذات معنى. فأسماء الكاريلية تحتوي على ش ثانوية (< s). كما تجدر الإشارة إلى أن o الليتوانية، وهي طويلة دائمًا، تطورت من a طويلة. وعلى الرغم من التشابه الصوتي بين الأسماء الكاريلية والليتوانية، فإن صِيَغهما الأصلية كانت مختلفة تمامًا، ولذلك لا يمكن أيضًا افتراض وجود طبقة سفلية فينو-أوغرية تعود إلى العصر الحجري.

يقارن Schmid اسم النهر Vokša باسم النهر Vokė، ويلفت الانتباه إلى أن الأول قد يكون مشتقًا من الثاني (Schmid 1988: 173). ويقدم مثالًا على ذلك هو Gilis ~ Gilšė. ولعل أسماء المجاري المائية Vokša وVokšelis قد تشكلت بالطريقة نفسها.

Straipsniai / Articles

161

SIMONAS NOREIKIS

4. النتائج والاستنتاجات

لقد تحقّق هدف البحث المتمثل في دراسة الاشتقاقات الفنلندية الأوغرية لأسماء المياه الليتوانية التي عرضها Vanagas. وقد تبيّن أن هذه الاشتقاقات نادرًا ما يمكن أن تكون فنلندية أوغرية، إذ اتضح أن المقارنات التي قدّمها Vanagas ولغويون آخرون مع الألفاظ العامة والأسماء العلم الفنلندية الأوغرية غير ملائمة.

الأسباب الرئيسية التي تجعل أسماء المياه المدروسة غير قابلة لأن تكون فنلندية أوغرية هي الآتية:

1) تاريخية-فونولوجية. لا يمكن أن تتطور الصيغة الليتوانية الحالية من الصيغة الفنلندية الأوغرية المعاد بناؤها. وهذا هو السبب الأكثر شيوعًا لعدم ملاءمة المقارنات؛

2) دلالية. يُقارن اسم المياه بلفظ عام لا يصلح لوصف اسم المياه، أو لا تُشتق أسماء المياه من هذا اللفظ العام في اللغات الفنلندية الأوغرية؛

3) زمنية. ظهرت الكلمة في اللغات الفنلندية الأوغرية في وقت لاحق من الفترة التي يُفترض أن الفنلنديين الأوغريين عاشوا خلالها في أراضي ليتوانيا الحالية.

قبل انتقال شعب إلى إقليم معيّن كانت تعيش فيه أمة أخرى، تكون أسماء الأماكن التي خلّفتها الأمة الأخيرة بوصفها ركيزة لغوية متشابهة فيما بينها، ويمكن تصنيفها إلى أنواع معينة، مثلًا بحسب البنية والدلالة وغيرهما. أما الأسماء المدروسة في المقالة فهي مختلفة جدًا وقليلة الصلة بعضها ببعض (باستثناء Piladis وŠiladis).

كذلك يمكن، استنادًا إلى حجج، إرجاع أصل بعض الأسماء المائية التي قدّمها Vanagas إلى البلطيقية أو السلافية.

لذلك يمكن القول إنه لا توجد في ليتوانيا أسماء مياه ذات أصل فنلندي أوغري تمتد إلى العصر الحجري، وأن الفنلنديين الأوغريين، على الأرجح، لم يعيشوا هناك قبل انتقال البلطيين إلى هذه المناطق.

غير أنه لا يمكن استبعاد احتمال وجود أسماء علم ذات أصل فنلندي أوغري في ليتوانيا، إلا أن عمرها لا يعود إلى العصور الحجرية القديمة، بل إلى الأزمنة الأحدث. ففي منتصف القرن الخامس عشر، اقتاد الصليبيون الفوديين (الكريفيين) من إنغيريا (مقاطعة لينينغراد الحالية، روسيا) إلى المنطقة الحدودية بين ليتوانيا ولاتفيا، وكان من الممكن أن يؤثروا في أسماء الأماكن في المنطقة المستوطنة حديثًا^⁴. وبسبب قِصر المسافة من باوسكا إلى الحدود مع ليتوانيا وتغيّر الحدود، كان من المؤكد أن الكريفيين استطاعوا الانتقال إلى الجانب الليتواني. ويشهد على ذلك، مثلًا، لقب Krievinis في Pasvalys.

^⁴ يجري مؤلف المقالة، وهو طالب دكتوراه في جامعة هلسنكي، حاليًا أبحاثًا حول أسماء العلم الكريفينية في لاتفيا، ويهدف إلى البحث عنها أيضًا في الجانب الليتواني.

162

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

ŠALTINIAI

E E S e – Eesti Etümoloogiasõnaraamat, eds. I. Metsmägi, S. Meeli, S.-E. Soosaar, Tallinn: Eesti keele sihtasutus 2012. Prieiga internete: https://www.eki.ee/dict/ety/.

E K N R e – Eesti kohanime raamat, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus 2016. Prieiga internete: https://www.eki.ee/dict/knr/.

E V E – Suomen vanhimman sanaston etymologinen verkkosanakirja. Prieiga internete: https://sanat.csc.fi/wiki/EVE-etusivu.

K N A B – Eesti Keele Instituudi kohanimeandmebaas. Prieiga internete: https://www.eki.ee/knab/knab.htm.

K S – Kielitoimiston sanakirja. Prieiga internete: https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/.

L G I A V D – Latvijas Ģeotelpiskās Informācijas Aģentūra – Vietvārdu Databāze. Prieiga internete: https://www.eki.ee/knab/knab.htm.

L K Ž e – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinėnė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinėnė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

S E S – Suomen etymologinen sanakirja. Prieiga internete: https://kaino.kotus.fi/ses/.

S I U E – Studies in Uralic Etymology. Prieiga internete: https://siue.hcommons.org/2023/12/04/some-etymological-notes-on-words-for-invertebrates/.

U E W – Uralisches Etymologisches Wörterbuch. Prieiga internete: http://www.uralonet.nytud.hu/search.cgi?resetform=1&collapse=1.

L I T E R A T Ū R A

A i k i o A n t e 2007: The Study of Saami Substrate in Finland. – Onomastica Uralica 4, 159–197.

A i k i o A n t e 2014: Studies in Uralic Etymology II: Finnic etymologies. – Linguistica Uralica L 1/2014, 1–19.

A i k i o A n t e 2014a: Studies in Uralic Etymology III: Mari etymologies. – Linguistica Uralica L 2/2014, 81–93.

A r i s t e P a u l 1971: Die ältesten Substrate in den ostseefinnischen Sprachen. – Советское финно-угроведение [Sovetskoe finno-ugrovedenie] 7, Tallinn: Академия Наук Эстонской ССР [Tallinn: Akademija Nauk Estonskoj SSR], 251–258.

Straipsniai / Articles

163

SIMONAS NOREIKIS

Balode Laimute 2015: Criteria for Identifying Possible Finnicisms in Latvian Toponymy. – Contacts between the Baltic and Finnic languages, ed. S. Junttila, Ser. Uralica Helsingiensia, 7, Helsinki: Suomalais–Ugrilainen Seura, 49–70.

Bednarczuk Leszek 1976: Zapożyczenia ugrofińskie w językach bałtosłowiańskich. – Acta Baltico–Slavica 9, 39–64.

B i r y l a M i k a l a j V. 1969: Бiрыла, Мiкалай В. Беларуская антрапанiмiя [Belaruskaja antrapanimija] 2: Прозвiшчы, утварэньня ад апэлятыўнай лексiкi [Prozviščу, utvora-nуja ad apelіatyŭnaj leksіkі], Мiнск: Навука i Тэхнiка [Minsk: Navuka i Tehnika].

B r e i d a k s A n t o n s 1973: Прибалтийско-финские названия рек в Латгалии [Pribaltijsko-fинskie nazvanija rek v Latgalii]. – Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis 2(307), Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība, 97–102.

Būga I – Būga Kazimieras. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958.

Būga III – Būga Kazimieras. Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1961.

Čašev Aleksandr 2010: Чашев, Александр. Тайны земли холмогорской [Tajny zemli cholmogorskoj], Архангельск: ОАО Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера» [Archangel’sk: OAO Izdatel’sko-poligrafičeskoe predprijatie „Pravda Severa“]. Prieiga internete: http://www.emezk.ru/catalog/Secrets-Of-Language-Of-The-Earth-Holmogorsky/doc/630/.

Endzelīns Jānis 1961: Latvijas PSR vietvārdi 1(2), Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība.

Ernits Enn 1979: К выявлению субстрата в прибалтийско-финских языках [K vyjavleniju substrata v pribalтijsko-fинskich jazykach]. – Советское финно-угроведение [Sovetskoe finno-ugrovedenie] 15, Таллинн: Академия Наук Эстонской ССР [Tallinn: Akadeemija Nauk Èstonskoj SSR], 129–135.

Froelich Georg 1930: Flußnamen in Ostpreußen. Ein Beitrag zur Namenforschung und Siedlungsgeschichte des preußischen Ostens. – Zeitschrift der Altertumsgesellschaft Insterburg 19, 1–84.

Hakulinen Lauri 1979: Suomen kielen rakenne ja kehitys, Helsinki: Otava.

Junttila Santeri 2015: Proto–Finnic loanwords in the Baltic languages? An old hypothesis revisited. – Contacts between the Baltic and Finnic languages, ed. by S. Junttila, Ser. Uralica Helsingiensia, 7, Helsinki: Suomalais–Ugrilainen Seura, 12–37.

Junttila Santeri 2015a: Tiedon kumuloituminen ja trendit lainasanatutkimuksessa. Kantas uomen balttilaislainojen tutkimushistoria, Helsinki: Helsingin yliopisto.

164

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariamai finougriskos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

Junt tila Santeri 2019: Lähtökielten sanansisäisten soinnittomien klusiilien edustus kantasuomen balttilaislainoissa: Osa II. Edustus kohdekielen pitkän tavuaineksen jäljessä. – Suomalais-Ugrilaisen Seuran Aikakauskirja 97, 35–73.

Kalima Jalo 1936: Itämerensuomalaisten kielten balttilaiset lainasanat, Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.

Kallio Petri 2015: The Stratigraphy of the Germanic Loanwords in Finnic. – Early Germanic Languages in Contact, ed. J. O. Askeldal, H. F. Nielsen, E. W. Hansen, A. Holsting, F. T. Stubjær, Ser. NOWELE Supplement Series, 27, Amsterdam: Philadelphia, PA, 23–38.

Kallio Petri 2016: Historical Phonology from Proto-Finnic to Proto-Livonian. – Eesti ja soome-ugri keeleteaduse ajakiri. Journal of Estonian and Finno-Ugric linguistics 7(1), Tartu: Tartu Ülikool, 39–65.

Kettunen Lauri 1960: Suomen lähisukukielten luonteenomaiset piirteet, sar. Suomalais-Ugrilaisen Seuran Toimituksia, Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura.

Kilian Lothar 1986: Zur Frage eines westfinnischen Substrats in Litauen aus der Sicht von Archeologie und Hydronymie. Sprachlige Beziehungen zwischen Balten und Westfinnen. – Zeitschrift für Ostforschung. Länder und Völker im östlichen Mitteleuropa 35, Marburg: Herder-Institut, 481–502.

Kiparsky Valentin 1939: Die Kurenfrage, Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia.

Kuzmin Denis 2014: Vienan Karjalan asutushistorian nimistön valossa, Helsinki: Helsingin yliopisto.

Laikas 7 – Kapleris Ignas, Meištas Antanas, Mickevičius Karolis, Šalna Rytas, Tamkutonytė-Mikailienė Živilė. Laikas 7: istorijos vadovėlis 7 kl., d. 1, Vilnius: Briedis, 2004.

Lang Walter 2016: Early Baltic-Finnic Contacts as Evidenced by Archaeological and Linguistic Data. – Eesti ja soome-ugri keeleteaduse ajakiri. Journal of Estonian and Finno-Ugric linguistics 7(1), 11–38.

Laumane Benita 1973: Zivju nosaukumi latviešu valodā, Rīga: Zinātne.

Lehtinen Tapani 2007: Kielen vuosituhannet. Suomen kielen kehitys kantauralista varhaissuomeen, Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.

Leyding Gustaw 1959: Słownik nazw miejscowych okręgu Mazurskiego: Nazwy fizjograficzne (zlokalizowane) 2, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Leikuma Lidija 2003: Latgalīšu volūda: intensīvā mācību kursa materiāli 1, Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas Valsts universitāte.

Straipsniai / Articles

165

SIMONAS NOREIKIS

Liukkonen Kari 1999: Baltisches im Finnischen, Helsinki: Finnisch-Ugrische Gesellschaft.

Liukkonen Kari 2003: Dėl kai kurių lietuvių ir suomių onomastikos klausimų. – Tarptautinė Kazimiero Būgos konferencija: etimologija ir onomastika, 2003 m. spalio 24 d., red. R. Buivydienė, B. Kabašinskaitė, Vilnius: Vilniaus universitetas, Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra, 31.

LÄGLOS III – Kylstra Andries Dirk, Hahmo Sirkka-Liisa, Hofstra Tette, Nikkilä Osmo. Lexikon der älteren germanischen Lehnwörter in den ostseefinnischen Sprachen 3 (P–Ä), Amsterdam, New York: Rodopi, 2012.

Maradudina T. V. 1965: Марадутина, Т. В. Рефлексы сингармонизма в севернорусской субстратной топонимике [Refleksy singarmonizma v severnorusskoj substratnoj toponimike]. – Вопросы топономастики [Voprosy toponomastiki], вып. 2 [vyp. 2], ред. А. К. Матвеев [red. A. K. Matveev], Свердловск: Уральский государственный университет им. А. М. Горького [Sverdlovsk: Ural’skij gosudarstvennyj universitet im. A. M. Gor’kogo], 7–14.

Matveev Aleksandr K. 2001: Матвеев, Александр К. Субстратная топонимия Русского севера [Substratnaja toponimija Russkogo Severa] 1, Екатеринбург: Издательство Уральского университета [Ekaterinburg: Izdatel’stvo Ural’skogo universiteta].

Mela Marjo 2001: Latvian virolaiset: historia, kieli ja kulttuuri, ser. Bibliotheca historica, 69, Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden Seura.

Mel’ničenko Grigorij G. 1961: Мельниченко, Григорий Г. Краткий ярославский областной словарь [Kratkij jaroslavskij oblastnoj slovar’] 1, ред. коллегия Г. Г. Мельниченко, А. И. Никеров, М. Л. Сурпин, отв. ред. А. И. Никеров [red. kollegija G. G. Mel’ničenko, A. I. Nikerov, M. L. Surpin, otv. red. A. I. Nikerov], Ярославль: ЯГПИ имени К. Д. Ушинского [Jaroslavl’: JaGPI imeni K. D. Ushinskogo].

Noreikis Simonas 2018: Suomalais-ugrilaiseksi esitetty Liettuan vesistö nimistö, University of Helsinki: magistro darbas. Prieiga internete: http://urn.fi/URN:NBN:fi:hulib-201806132562.

Nuutinen Olli 1989: Järvi – balttilainen laina. – Virittäjä 93, 497–503.

Pospelov Evgenij M. 1970: Поспелов, Евгений М. Метод географических терминов в анализе субстратной топонимии севера [Metod geografičeskich terminov v analize substratnoj toponimii Severa]. – Местные географические термины. Вопросы географии [Mestnye geografičeskie terminy. Voprosy geografii] 81, Москва: Мысль [Moskva: Mysl’], 96–105.

166

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

Rimša Vytautas 1995: Pseudos10mugriški baltų vietovardžiai. – Baltistica VII: Baltistica VII Starptautiskais baltistu kongress 1995. g. 13.–15. jūnijā: referātu tēzes, Rīga: Latviešu valodas institūts, 97–98.

Rudzīte, Marta 1968: Somugriskie hidronīmi Latvijas PSR teritorijā. – Latviešu leksikas attīstība. Zinātniskie raksti 86, Rīga: Zinātne, 175–198.

Saarikivi Janne 2006: Substrata Uralica. Studies on Finno-Ugrian Substrate in Northern Russian Dialects, Helsinki: Helsingin yliopisto.

Saarnisto Matti 2003: Karjalan geologia. Karjalan luonnonmaiseman synty. – Karjalan synty. Viipurin läänin historia 1, ed. by M. Saarnisto, Karjalaisen Kulttuurin Edistämissäätiö, Karjalan Kirjapaino Oy/Karjala-lehti, 21–80.

Sammallahti Pekka 1988: Historical phonology of the Uralic languages. – The Uralic languages: Description, History and Foreign Influences, ed. D. Sinor, Ser. Handbuch der Orientalistik, Sec. 8: Handbook of Uralic and Central Asian Studies, 1, Leiden: E. J. Brill, 478–554.

Schmid Wolfgang P. 1988: Noch einmal zur Frage eines westfinnischen Substrats in Litauen. – Zeitschrift für Ostforschung. Länder und Völker im östlichen Mitteleuropa 37, Marburg: Herder-Institut, 161–174.

Serebrennikov Boris A. 1970: Серебренников, Борис А. Почему трудно разрешить проблему происхождения верхних слоёв севернорусской гидронимии [Почему трудно разрешить проблему происхождения верхних слоёв севернорусской гидронимии]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 44–59.

Šliavas Juozas 1970: Substratas Žeimelio apylinkės vardyne ir tarmėje. – Kraštotyra, red. B. Vaitkevičius, 263–270.

Šliavas Juozas 1996: Žiemgalių pėdsakais, Vilnius: „Žiemgalos“ draugija.

Thomsen Vilhelm 1890: Berøringer mellem de finske og de baltiske (litauisk–lettiske) sprog: en sproghistorisk undersøgelse, København: Blanco Lunos.

TLE IV – Tarybų Lietuvos Enciklopedija 4 (Simno–Žuvorūnė), Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1988.

Toporov Vladimir N. 1977: Топоров, Владимир Н. К фракийско балтийским языковым параллелям [K frakijsko baltijskim jazykovym paralleliam]. – Балканский лингвистический сборник [Balkanskij lingvističeskij sbornik], отв. ред. Т. В. Цивьян [otv. red. T. V. Civ’jan], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 59–116.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

Straipsniai / Articles

167

SIMONAS NOREIKIS

Vanagas Aleksandras 1975: К проблеме финно-угорского субстрата в литовской топонимии [K probleme finno-ugorskogo substrata v litovskoj toponimike]. Congressus Tertius Internationalis Fenno-Ugristarum. Tallinnae habitus 17.–23. VIII. 1970. Pars I. Acta Linguistica, Tallinn: Valgus, 404–405.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras 1988: Lietuvių vandenvardžiai, ser. Kalba ir žmonės, Vilnius: Mokslas.

Vasmer Max 1934: Beiträge zur historischen Völkerkunde Osteuropas. 2. Die ehemalige Ausbreitung der Westfinnen in den heutigen slavischen Ländern, Berlin: Akademie der Wissenschaften.

Vasmer Max 1987: Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка 4 (T–Ящур) [Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka 4 (T–Jaščur)], перевод с немецкого и дополнения О. Н. Трубачева, ред. М. А. Оборина [perevod s nemeckogo i dopolnenija O. N. Trubačeva, red. M. A. Oborina], Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Wiedemann Ferdinand J. 1869: Ehstnisch-deutsches Wörterbuch, St. Petersburg.

Zeps Valdis J. 1962: Latvian and Finnic Linguistic Convergences, Bloomington: Indiana University; The Hague: Mouton and Co.

Zinkevičius Zigmas 2005: Lietuvių tautos kilmė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Lithuanian Hydronyms of Allegedly Finno-Ugric Origin

SUMMARY

This article is based on the author’s Master Thesis written in Finnish and submitted at the University of Helsinki in 2018. The topic is “Lithuanian hydronyms supposed to be Finno-Ugric” and the aim was a critical analysis of such hydronyms, and the result was that in Lithuania there are no Finno-Ugric hydronyms. This topic is important to Lithuanian onomastics. However, in Lithuania, there are not many people with knowledge of Finnish. Thus, this article makes it possible for Lithuanian readers to see the results of the Master Thesis by the author.

In Lithuania, it is still believed that before the arrival of the Balts to the nowadays territory of Lithuania there lived Finno-Ugrians and they must have left their traces in the toponyms. The supposed time of this event is 2000 BC. Thus, Aleksandras Vanagas proposed

168

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariamai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

Finno-Ugric etymologies for various Lithuanian hydronyms which in his opinion sound similar to modern Finnic appellatives and proper names. If the investigated hydronyms are a result of 4000 years old language contacts, then the Baltic and Finnic languages of those times sounded different. Thus, the historical-phonological method will be applied in this work as well as semantical and onomastic methods comparing Baltic and Finnic toponyms. Such methods were applied by Aikio in investigating supposed Samic toponyms in Finland where there was a trend to propose Samic etymology for toponyms with unclear etymology sometimes even without comparing them to a Samic appellative or a proper name. He paid attention to the fact that proto-Samic was phonologically different than modern Samic languages and he invited to reconstruct proto-Samic forms first and only then compare them to Finnish toponyms. A reconstructed form may indicate that Samic etymology is wrong. This method is suitable also in the case of supposed Finno-Ugric hydronyms in Lithuania.

In the Master Thesis and this article, there were revised over 40 Lithuanian hydronyms for which Vanagas suggested Finno-Ugric etymologies. All the etymologies by Vanagas were rejected for the following reasons:

Historical-phonological. The reconstructed forms of the compared hydronyms to Finno-Ugric appellatives and proper names are so different that the development from one form to another would be possible.

Semantical. A Lithuanian hydronym is compared to an appellative which is not used in the formation of Finno-Ugric toponyms.

Chronological. A Finno-Ugric appellative, which a Lithuanian hydronym is compared to, is a borrowing from other languages (later than the Stone Age).

In addition, all the hydronyms presented by Vanagas are very different and it is impossible to classify them in any way (by construction, semantics etc.).

In conclusion, in Lithuania, there are no Finno-Ugric hydronyms of the Stone Age.

Nevertheless, the presence of Finnic proper names is possible on the Lithuanian–Latvian borderland, brought by Kreevins (Votic) who lived in Bauska region from the 15^th century. Bauska is situated not far away from the border, which during the centuries was not very precise and there were small changes in it. It means that Kreevin could have transferred their proper names to the territories of present-day Lithuania. Thus, further research should be concentrated on seeking Kreevin names in Northern Lithuania.

Įteikta 2024 m. gegužės 2 d.

SIMONAS NOREIKIS

Helsinkio universiteto

Suomių kalbos, finų-ugrų ir skandinavų kalbų ir literatūrų institutas

PL25 (Unioninkatu 40)

00014 University of Helsinki

[email protected]

Straipsniai / Articles

169