ЮРАТЕ ПАЙЕДЕНЕ Институт литовского языка ORCID iD: orcid.org/0000-0003-1542-2866

Направления научных исследований: синтаксис, семантика и прагматика древнего и современного литовского языка, этнолингвистика, история культуры Литвы и церковных текстов.

DOI: doi.org/10.35321/all90-04

О ДВОЙСТВЕННОМ ЧИСЛЕ В РУКОПИСНЫХ ПРОПОВЕДЯХ ЮРГИСА АМБРОЗИЕЮСА ПАБРЕЖИ

О двойственном числе в рукописном сборнике проповедей Юргиса Амброзиеюса Пабрежи

АННОТАЦИЯ

Библиографическое примечание об учении, заимствованном из книги Кароля Фабиани Missya apostolska CZEŚĆ II (1783), содержащееся в одной из проповедей Юргиса Амброзиеюса Пабрежи (1824), раскрыло не только тайну происхождения 30 проповедей, записанных в первой части рукописи Киприяноса Лукаускаса (1797) (с. 312) (см. Pajėdienė 2022), но и предоставило возможность сопоставить три версии одного и того же текста. Две проповеди из указанной книги Фабиани о 8-й Божьей заповеди имеют и литовский перевод Лукаускаса, и жемайтский перевод Пабрежи. Сопоставление версий текста, записанных на разных языках, позволяет увидеть и достаточно тонкие языковые различия. Грамматическое своеобразие текста проповедей Фабиани в жемайтском переводе Пабрежи связано с употреблением двойственного числа. В статье рассматриваются различные модели употребления двойственного числа, выявленные при сопоставлении польского текста Фабиани с литовским (Лукаускаса) и жемайтским (Пабрежи) переводами. Последовательное употребление двойственного числа характерно не только для перевода текстов К. Фабиани, выполненного Пабрежей, но и для других проповедей рукописного сборника Ю. А. Пабрежи PAMOKSLAI Woyringosy Materyjosy.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Карол Фабиани (1716 – после 09.04.1791), Киприянос Лукаускас (1757–1815), Юргис Амброзиеюс Пабрежа (1771–1849), проповедь как наставление, жемайты, двойственное число.

Straipsniai / Articles

101

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

АННОТАЦИЯ

Библиографическое примечание об учении из книги Кароля Фабиани Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783), обнаруженное в одной из проповедей Юргиса Амброзиеюса Пабрежи (1824), не только раскрыло тайну происхождения 30 проповедей, записанных в первой части рукописи Киприяноса Лукаускаса (1797) (с. 312) (см. Pajėdienė 2022), но и предоставило возможность сопоставить три версии одного и того же текста. Две проповеди о Восьмой заповеди из указанной книги Фабиани представлены и в литовской версии Лукаускаса, и в жемайтской версии Пабрежи. Сопоставление версий текста, записанных на разных языках, позволяет увидеть довольно тонкие языковые особенности. Грамматическое своеобразие жемайтской версии проповедей Фабиани у Пабрежи связано с употреблением двойственного числа. В статье рассматриваются различные модели употребления двойственного числа, выявленные при сопоставлении польского текста Фабиани с литовским (Лукаускас) и жемайтским (Пабрежа) переводами.

Последовательное употребление двойственного числа встречается не только в переводе текстов Фабиани, выполненном Пабрежей, но и в других проповедях из рукописного сборника Пабрежи PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Карол Фабиани (1716 – после 09.04.1791), Киприянос Лукаускас (1757–1815), Юргис Амброзиеюс Пабрежа (1771–1849), проповедь как наставление, жемайты, двойственное число.

ВВЕДЕНИЕ

В сборнике Юргиса Амброзиеюса Пабрежи PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy (далее – PWM; транскрипцию и факсимиле рукописи см. Šepetytė, par., 2020) библиографическое примечание к записанной в 1824 г. проповеди Apey griekus lyžózwy об учении, заимствованном из книги Кароля Фабиани Missya apostolska CZĘŚĆ II ^{(далее – FMA2, 1783)} показало происхождение не только указанной проповеди PWM, но и 30 проповедей, записанных в первой части (с. I–II; 1–310) рукописи Киприяноса Лукаускаса 1797 г. Pamokstas Isz Prasakimu Diewa Ape Pawinascias Giwenima Krikscioniszką [...]^² (см. Pajėdienė 2022). Две проповеди Фабиани о 8-й Божьей заповеди – NAUKA XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie bedziełz mowił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu twemu (FMA2 457–469) и NAUKA XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego

¹ Ср.: Wypisano prawie co do słowa z Missyi Apostolskiej Części 2 [...] Księdza Fabianiego PWM 228.

² Транскрипцию хранящегося в библиотеке Вильнюсского университета 409-страничного рукописного сборника F1–D654 см. Karacie­jus, par., 1996, далее – LP.

102

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

naležęcych (FMA2 470–489) – имеют не только литовский перевод Лукаускаса^³ (LP 281–301), но и жемайтский перевод Пабрежи (PWM 203–228). При сопоставлении версий текста Фабиани, записанных на трёх языках, видны и довольно тонкие языковые различия. В переводе Пабрежи наблюдается своеобразное употребление форм и конструкций двойственного числа. Цель статьи – посредством сопоставления версий текста эквивалентного содержания на трёх языках – польском, литовском и жемайтском – рассмотреть выбранное Пабрежей выражение двойственного числа. Записанное Пабрежей двойственное число местоимений, не соответствующее модели польского оригинала, фиксирует иной способ грамматической маркировки двух рассматриваемых субъектов или объектов. В статье также рассматриваются модели двойственного числа, употребляемые в других проповедях PWM (то есть склонение личных и указательных местоимений, распространяющееся также на именные сочетания и глагол), и мотивы такого употребления.

Употребление форм двойственного числа, характерное для современного литовского языка, принято считать исчезающим (ср. Zinkevičius 1980: 180–181; 2009; Rosinas 1994), одновременно подчёркивая жизнеспособность двойственного числа, сохранившуюся в некоторых диалектах (особенно в северножемайтском^⁴) (ср. Zinkevičius 1980: 181–182; Pabrėža 2017: 98–99). При изучении развития двойственного числа литовских существительных и местоимений старые жемайтские тексты XIX в. – произведения Симонаса Даукантаса и Симонаса Станявичюса – использовались как доказательство последовательного употребления двойственного числа, характерного для жемайтов (ср. Zinkevičius 1980: 182; Rosinas 1994: 113, 119). Закономерно употребляемые в рукописях Пабрежи конструкции двойственного числа^⁵ до сих пор не были подробно рассмотрены даже после публикации сборника проповедей PWM (за исключением представленного Ритой Шепетите репрезентативного для PWM списка форм двойственного числа выбранных склоняемых (имена и причастия) и спрягаемых (глаголы) слов; см. Šepetytė 2020: 50–51; 53).

^³ О языковых особенностях рукописи Лукаускаса см. Zinkevičius 2001.

^⁴ О двойственном описании языковой системы жемайтов см. изложенное Juozas Pabrėža (2017: 47) различие понятий žemaičių kalba и žemaičių tarmė и объяснение употребления нейтрального термина žemaičių kalba «при разговоре или письме об одной языковой системе». Об обозначении языковой системы, зафиксированной в рукописях проповедника Пабрежи (с течением времени всё более совершенствовавшейся орфографией – ср. Subačius 1996), как «модели или проекта литературного жемайтского языка», обладающего всеми необходимыми жемайтскими параметрами: «основанного на жемайтском диалекте, предназначенного только для Жемайтии, созданного в Жемайтии и жемайтом», см. Subačius 1998: 22.

^⁵ Двойственное число употребляется и в рукописи Пабрежи, содержащей перевод книжки по географии (см. Šepetytė 2019: 47).

Straipsniai / Articles

103

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. ВЕРСИИ ТЕКСТА ФАБИАНИ В РУКОПИСЯХ ЛУКАУСКАСА И ПАБРЕЖИ: РАЗЛИЧНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ДВОЙСТВЕННОГО ЧИСЛА

При сопоставлении текста двух проповедей из книги FMA2 – Nauka XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie będziełż mówił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu swemu (FMA2 457–469) и Nauka XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego należących (FMA2 470–489) – с их литовскими и жемайтскими версиями в рукописях Лукаускаса (LP 281–301) и Пабрежи (PWM 203–228) выявляются различия в употреблении двойственного числа. Идентичность указателей двойственного числа, свойственная обоим переводам, наблюдается только при переводе местоимений двойственного числа в тексте Фабиани – простого oba и составного obydwa (их употребление определяется описательным лексическим значением, сосредоточивающим внимание на первом упоминании общности признака обоих членов⁶). Авторы обеих рукописей – и Лукаускас⁷, и Пабрежа – выбирают для указанных местоимений двойственного числа один и тот же эквивалент. Это составное местоимение abudu⁸, от которого двойственное число может распространяться и на атрибутивную конструкцию (1b), и на глагольное сочетание (2a, 2b), ср.:

(1) Jeśliby Jtanąt swiatek kłamliwy przeciw człowiekowi, winuiąę go o przelęństwo, Jtaną oba, którzy maią Jprawę przed Panem […] FMA2 458

(1a) Jey stotu swietkas metagis prieš Žmogų, kaltindamas jį ape paržingimą tiesos, stoia abudu, kurie turia reyką po akimis Pona […] LP 282

(1b) Jey stoses swiedkós malagings prisz žmogų apskuzdams ji apey koki nóusy-dieiyma. Stos abódo, kóriuódus sprowa ira, prisz Wieszpati […] PWM 204

⁶ По словам Албертаса Росинаса, «когда те же дескрипции (словосочетания) выходят из фокуса и в дальнейшем тексте, как известная информация, упоминаются не впервые, то есть имеют признак –Pp, их формы двойственного числа обычно заменяются формами множественного числа» (Rosinas 1994: 114). По утверждению исследователя, это положение подтверждают все тексты XVI–XVIII веков (там же: 114–115), а последовательным или закономерным считается «не только употребление двойственного числа в тех случаях, когда обозначаемое им слово имеет признак +Pp, но и в тех случаях, когда обозначаемое им слово имеет признак –Pp» (там же: 113).

⁷ Об употреблении в рукописи Лукаускаса двойственного числа, которое ему «было известно из родного жемайтского диалекта», см. Zinkevičius (2001: 62–68; 72).

⁸ Простые формы местоименного двойственного числа abu, abi считаются унаследованными из балтийского праязыка, а составные (собирательные) abudu, abidvi – более поздними, чем простые (ср. Rosinas 2001: 103). По мнению Росинаса, местоимение abu, abi или abudu, abidvi употребляется вместо числительного du, dvi, чтобы «подчеркнуть, что все элементы совокупности, состоящей из двух объектов или лиц, обладают упомянутым в предложении признаком», но только «в тех случаях, когда два объекта или лица уже имеют признак –Pp (не первое упоминание) или известны из “пресуппозиции общего фонда знаний”» (см. Rosinas 1994: 111). О причислении abu, abi не к числительным, а к классу местоимений см. там же: 109. Другие исследователи истории языка abu, abudu называют числительными (о формах двойственного числа (род), употребляемых с числительными du, dvi, abu, abi, abudu, abidvi, см. Palionis 1967: 143; Zinkevičius 1980: 179).

104

Acta Linguistica Lithuanica XC

О двойственном числе в рукописных проповедях Юргиса Амброзиеюса Пабрежи

(2) według prawa obydwa karani bydź powinni FMA2 475 (2a) yr pagal prawos abudu karotu buty turia LP 292 (2b) yr pagal prawos abódó pawinó buty karotó PWM 218

В тексте Пабрежи видно употребление двойственного числа, не подчиняющееся польскому оригиналу, и в тех случаях, когда отсылка к двум субъектам (объектам) в польском тексте Фабиани не актуализируется. Например, при рассказе об истории Анании и Сапфиры (Деян 5) только в тексте Пабрежи для обозначения этой пары выбираются формы двойственного числа и относительного местоимения kuris, и косвенного указательного местоимения anas^⁹: ktory FMA2 464 – kurie LP 286 – kórioúdó [...] anóudó [...] abódó PWM 208–209. Ср. сопоставление абзацев, содержащих эти варианты местоимений, в разных письменных источниках:

(3) Mamy tego przykład [...] Mamy drugi w Dzieiach Apo­tolskich na Ananijazų, i Safirze, którzy za predaną rolą, gdy pienįądze do Piotra S. przynieśli, á Piotr S. spytał: tyleście tylko wzzięli pieniądze za tę rolą wzięzą? odpowiedzieli: tyle; á był fałsz, zaraz na tymże miejscu, za to kłamstwo nagłą śmiercią pokarani. To kłamstwo w swoich okolicznościach zdaje się bydź lekkie, bo nikomu szkodliwe nie było. Nie było też obowiązku, żeby pieniądze za swoy własny majątek wzięte, do pospolitego skarbu oddawali. Uważajcie jak surowo ukarane. FMA2 464

(3a) Tūrem to prikłoda [...] Tūrem untra Historiosy Apastališkosys unt Ananiosiaus yr Safiros, kurie už parduota dirwa, kad pinigus pas Petra S. atanesie, o Petras S. pasiktausę, tiekes itkay jemiet pinigu uz tą dirwa jusų, atsakie tiekes, o buwa netiesa, tuiaus unt tos pacios wietos uz tą melawima nogų smerciu pakaroty palika. Tas melawimas sawa apynkibiesy regies buty łyngwas, nes niekam zieizdas ne buwa. Ne buwa riszte, idunt pinigus už sawa tikra turta imtus ing wisotima skarba atadawe. Uwozokiet kayp smarkiey pakarotas. LP 285–286

(3b) Tórem tos tysos paweŷksta [...] Tórem óntra Paweŷksta, eysżkys koronys Dyiwa yszsypyldziósý ont anos Poras zanotas Ananiosziaus yr Safiras, apraszita Kn ingosy Darbu Apastolu: kórioúdó óz pardóuta grunta sawa, kad pyningu atneszy pri Szwięta Petra Apasztoła. O Szwięts Petrós ózsyklausy ju, ar tyik tegawot óz tóu grunta jusó: atsaky anóudó tyik: o bówa netyisa: óz tóu pamalaw yma, nogłó smerczió abódó nóu Dyiwa pakarotó palyka tóulidy. (: Actor. Cap. 5.:) Noris ta malagiste ju rodos but bówósi legwą, nes niekam neysz kadliwa: yr nebóva tay kanyczney prisakita, kad łosna sawa majatka pardawos, but kanyczney reyki atadóuty ónt ógólną skarba Bažniczys Szwiętos. O wy inok Dyiwas teyp sragey pakaroty anóudó yr óz tok y malagisty. Mierkawokyt tada, kaypo sragi ira karone pri Dyiwa yr óz mažus yr óz legwas malagistes. PWM 208–209

^⁹ О относительных и косвенных указательных местоимениях см. Rosinas 1996: 140, 94.

Straipsniai / Articles

105

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Переводя нейтральную с точки зрения выражения двойственного числа отсылку Фабиани pirmųjų z nich, Пабрежа актуализирует число (а вместе с тем и определённость) отсылки к только что упомянутым субъектам, выбирая для этого двойственное число косвенного указательного местоимения в сочетании pyrmasis ysz anůdůs «первый из этих двоих», ср.:

(4) Так считают доктора Святой Церкви Божией Августин и Бернард. Pierwſzy z nich говорит. Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Не склоняй своих ушей к оскорбительным словам, чтобы в твою душу не вошла смерть. FMA2 475

(4a) Так утверждают святые отцы: святой Августин и святой Бернард. Первый из них говорит: Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Не склоняй уха твоего к словам клеветника, чтобы смерть не вошла в душу твою. LP 292

(4b) Так утверждают святые отцы: святой Августин и святой Бернард. – Pyrrnasis ysz anůdůs говорит. Non accordes aures ad verba detractoris, ne accipias mortem in Anima. Не позволяй своим ушам внимать словам клеветника, чтобы смерть не вошла в твою душу. PWM 218

Относительную конструкцию, выраженную в тексте Фабиани косвенным указательным местоимением и числительным du (owych dwoch ſtarcow, ktorzy), соответственно переводят и Лукаускас (anus du senius, kurie); в переводе Пабрежи она дополнительно обозначается двойственным числом, распространяющимся на всё атрибутивное сочетание (anůdů Senió dó, kóriůdů «эти два старца, которые вдвоём»), ср.:

(5) И owych dwóch ſtarcow, ktorzy, ложно свидетельствовавших против невинной Сусанны, народ, собравшись, убил […] FMA2 459

(5a) И anus du senius, kurie, против невинной Сусанны ложно свидетельствовавших, народ, собравшись, убил […] LP 282

(5b) Anůdů Senió dó, kóriůdů, ложно свидетельствовавших против невинной Сусанны, люди, собравшись, убили их камнями […] PWM 204

Большую потребность в выборе форм двойственного числа (то есть актуализацию указания на двойственное число, свойственную жемайтской речи) показывает перевод Пабрежи, дополняющий модель польского предложения оригинала местоимениями двойственного числа. Например, сравнительная конструкция Фабиани с указательными местоимениями ten […] iako i ten […], которую выбирает и Лукаускас (tas […], kaippo yr tas), в переводе Пабрежи передаётся составным местоимением двойственного числа abódó, причём двойственное число уже актуализировано первым его упоминанием в исходном утверждении [p]akalbůsis, yr kórs klausós pakalbėty, welni tor abódó «клеветник и тот, кто слушает клевету, вдвоём имеют дьявола», ср.:

(6) Клеветник и слушающий клевету имеют дьявола; разница лишь в том, что тот, кто клевещет, имеет его на языке, а тот, кто слушает клеветника, имеет его в ушах, то есть: так ten вредит своему, как и ten. FMA2 476

106

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

(6a) Клеветник и слушающий клевету имеют дьявола, с той лишь разницей, что тот, кто клевещет, имеет его на языке, а тот, кто слушает клеветника, имеет его в ушах, то есть: так вредит своему, как и тот. LP 292

(6b) По говорящему и по слушающему речь, дьяволы имеют оба: тот, кто говорит, имеет дьявола особенно на языке, а тот, кто слушает говорящего, имеет дьявола в ушах: то есть, что оба вредят своей душе. PWM 218

В версии текста Фабиани, записанной Пабрежей, наблюдаемая иная тенденция – последовательное употребление конструкций двойственного числа, не соответствующее эквивалентным версиям в текстах FMA2 и LP, – может быть связано с жемайтским мышлением и отточенными навыками перевода¹⁰. Последовательное употребление двойственного числа, характерное для жемайтской речи, встречается и в других проповедях сборника PWM.

2. РАЗНООБРАЗИЕ ФОРМ ДВОЙСТВЕННОГО ЧИСЛА И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИХ УПОТРЕБЛЕНИЯ В ДРУГИХ ПРОПОВЕДЯХ ПАБРЕЖИ

Разнообразие и частотность форм двойственного числа в PWM связаны с характерной для Пабрежи народной речью¹¹, разнообразием тем и иллюстраций, выбранных для проповедей, и довольно своеобразным способом аргументации, опровергающим традиционное представление о специфике содержания и аргументации, обычно считающейся свойственной проповедям¹². Знакомя слушателей проповедей с католической верой и учением (ценностями), Пабрежа основывал свои утверждения на последовательно перечисляемых

¹⁰ Содержание, структура и язык проповедей PWM показывают, что автору текстов было важно как можно яснее и понятнее передать слушателям переводимые тексты, обосновывая ими аргументы, выдвинутые во введении к проповеди.

¹¹ О текстах Пабрежи, предназначенных для народа, и сосредоточенности на родной разговорной речи см. Subačius 1996: 44. Несколько ранее Йонас Палёнис (1979: 162) упоминал Пабрежу среди тех, «кто долгое время был отдалён от народа», пытаясь обосновать это церковным стилем и обилием заимствований (особенно полонизмов).

¹² Исчезновение двойственного числа обычно связывают с редкой необходимостью употреблять его в письменных источниках (ср. связь редкости форм двойственного числа глагола с «особенностями содержания письменных памятников того времени», отмеченную Палёнисом (1967: 142–143): «и в различных сборниках религиозных догматов и проповедей, и в документах канцелярского характера (приказах, присягах) обычно говорится не о действиях двух, а о действиях многих лиц; кроме того, чаще всего обращаются к множеству людей»), а также в живой речи (ср. замечание Зигмаса Зинкявичюса (1980: 180): «Ведь нечасто человеку приходится специально говорить о двух живых существах, двух предметах или двух явлениях. Обычно говорят об одном или о нескольких, то есть о множестве (трёх, четырёх...), поэтому чаще всего приходится употреблять формы единственного и множественного числа»).

Straipsniai / Articles

107

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

аргументах. Довольно часто этому способствовали не только разного рода, но именно парные аргументы или перечисления альтернативного выбора из двух возможностей (встречающиеся и при приведении библейских стихов), стимулировавшие выбор конструкций двойственного числа, ср.:

(7) Cze tada yszpół žynoty kožnam dó dayktó. Wyna: kayp garbinty Dyiwą pri­gôlėtey: Ôntra ko tór sergietyis, kad nesôgrieszitu prisz tóu Prisakima. – Apey tóudó dayktó sakises Dwejosy Daliesy to Prisakima. PWM 12

(8) Kl. Kóu tad Neczis­tata dara Žmogóu? – Ats. Dó stróssniô dayktó óztrauk […] wyna: […] – Ôntra. […] PWM 146

(9) kas artyma apkalb ysz pyktóma, dó griekó wynkartó papylda, wyna akbalbie­yma, o ôntra atmoniyiyma PWM 239

(10) Dyiwas […] prisaka dó dayktó: wyna: kad […] – Ôntra: kad […] PWM 13

(11) kožnós grieks dó dayktó po sawys trauk: kaltiby, yr karony PWM 729

(12) Tóu karony pabėgama dóm spasabóm PWM 729

(13) 4ta yr tay yszrozity, bene bówa tas daykts dóm prisakimóm prisakits óżtaykity […] PWM 438

(14) (: Math. 6. 24.:) Niewyns negal dóm ponóm tarnauty: negalyt Dyiwóu tarnauty yr törtóu. PWM 324

(15) Bet nežynau, ar wysy óżsystanawyjyt apey tyidwy dwy tysis PWM 745

(16) Apey tóudó wyinódó griekó czion tesakisio. PWM 87

(17) trokszto […] idant nerustintumeties, jog trumpay yr maž teyszgirsyt apey tóudó teyp stróssniô griekó: nes labay trumpa betórem layka. PWM 379

Естественному употреблению двойственного числа способствовала склонность Пабрежи опираться на авторитеты (ср. в примере 18 выбранные для первого и повторного упоминания общности двух указанных авторитетов сочетания двойственного числа kóriuodó Apasztołó, tóudó Apasztołó) или, пересказывая библейские истории и истории святых, а также обсуждая модели повседневного поведения, приводить примеры надлежащего и ненадлежащего (предостерегающего) поведения. Такие иллюстрации включают и упоминания двух субъектов (объектов), действующих в пересказываемых историях, например:

(18) […] Bažnicze Szwięta tamy daykty sėk mysly Apasztołu Szwiętu Petra yr Powyła: kóriuodó tay Apasztołó pagalaus yr tyms, kóryi moteristie ira, zaliecyi tusy laykusy óżsytórieyma nóu Moteristys: byli tyktay tay daritu só prizwalyimó wyns ôntra: o tay dielto tóudó Apasztołó teyp zaliecyi, idant Wiernyiy geresney pylniawotu Małdos tusy laykusy. PWM 314

(19) Wirs i nó­mus pagriž­dams, yr matidams dó nabastykó, pagrobvis pyli nóudór žemyn yr prietetka. PWM 118

(20) Abódo tóudó razbaynikó sógrieszy: ale tarp grieka anóudóus tas bówa kytonyszkóms PWM 132

В PWM встречаются и формы двойственного числа, маловероятные для стиля проповеднической речи. У Пабрежи при использовании (при живом пересказе) диалогов вставки прямой речи

108

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

включают и выбор двойственного числа личных местоимений¹³, ср. обозначение совокупности 1-го и 2-го лица местоимением wedō «мы двое» или обозначение совокупного адресата 2-го лица местоимением jodō «вы двое» (см. примеры 21 и 22). Совокупное обозначение адресата может передаваться и без указания личного местоимения – только формами двойственного числа личных или неличных глаголов (см. в примере 23 предостережение: несоблюдение указаний Таинства Брака может привести к собачьей ссоре двух супругов и не только к супружеской, но и к загробной жизни – в нём совокупность адресата выражают формы двойственного числа сослагательного наклонения nōumyrsytau «вы двое умрёте», rys ytaus «вы двое будете драться» и полупричастия budamō «будучи вдвоём»), ср.:

(21) Но вы двое, живя здесь, пойдёте в нищете, говорит Сын, либо будете спасены в вечности, либо погибнете. PWM 291–292

(22) говорит, вы двое, оставайтесь сыновьями-подростками! PWM 292

(23) Тогда, не возлюбив той заповеди Божией, начинаешь ненавидеть своего ближнего, кусать его, с ним ссориться и браниться, а по ушам бить: и в такой ненависти будучи, не убил бы, обоих убил без всякой причины самого себя в ад ввергнул на бесконечные века. PWM 314

Доказательством последовательного употребления двойственного числа в проповедях Пабрёжбы служит не только рассмотренный несколько ранее перевод польского текста проповедей Fabiani, но и переписанные из других источников истории. Некоторые из них можно охарактеризовать как насыщенные употреблением морфологически разнообразных форм двойственного числа¹⁴, ср.:

(24) Святой Антонин, архиепископ Флорентийский, привёл двух страшных разбойников к раскаянию в один и тот же день. — Один из таких богачей, о которых здесь говорим, уже приближается к смерти. Тогда, когда они были смертельно больны, один священник исцелил их, чтобы они неразумно вернули украденное тем, у кого украли: один поставил меч, другой — камень на шею и бросился в воду, ничего не боясь, ни просьб, ни угроз. Они имели двух сыновей, приблизился и к одному, к другому отец их сам, который и священник: но они ответили своим сыновьям:

¹³В типологических описаниях (ср. Bhat 2004: 111) грамматикализованные аппозитивные конструкции литовского языка, образованные с числительным du «два», в которых отражается также пол или грамматический род действующего субъекта (ср.: muud–mudvi, judu–judvi, jiedu–jiedvi), характеризуются как нерегулярные по форме — в случае местоимений первого и второго лица это различие выражено только в двойственном числе (ср.: aš и mudu, mudvi; tu и judu, judvi). Равноправное обозначение пола (рода) говорящего имеют и жмудские формы личных местоимений. Следует обратить внимание на то, что жмудское собирательное двойственное число первого лица обозначается словами wedō, wedvē «mudu, mudvi» (парадигму склонения жмудских личных местоимений см. Pabrėža 2017: 98). В PWM употреблены только формы личных местоимений двойственного числа мужского рода, ср.: wedō 291; jodō 291, jódō 291; форма мужского рода jódōus выбирается и в обобщающем случае — при указании на оба пола, ср.: Daleys Dyiwas ōž tawa atkakliby pri jėmyma Sluba ōzgintō laykō, daleys ne pawadzio ōnt jódōus givenyma 313.

¹⁴Ср. приведённый Rosinas (1994: 113) насыщенный формами двойственного числа фрагмент сказки, записанной Daukantas.

Straipsniai / Articles

109

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

не могу, сынок мой, не могу вернуть: ведь если я верну украденное, тебе придётся идти в нищие; а если умру, тогда вам придётся нищенствовать. — Но мы оба лучше пойдём в нищие, — говорит сын, — чем всю жизнь будем жить в грехе и погибнем навеки. — Прокляв эти свои нечестивые слова и глядя прямо в глаза отцу, говорит: пусть я останусь единственным сыном одного отца! Разве не знаю, какой милосердный Бог? Ведь, хотя я грешник, всё же хочу просить у милосердного Бога: а мы оба чтобы в нищие пошли, когда пойдём? И это изрёк, нечестивая душа его вышла и во веки веков. — Неподалёку жил другой сын у того отца. Между собой разделив оба завещания, один из назначенных ему от Бога частей, неисполненных добрых поступков, решил, что их стоит осудить: а второй, идя к отцу, ничего не возвращает. Но что произошло? Безбожный, тот сын вскоре так же умер: а невинный сын вступил в Орден святого Франциска. Тот монах, однажды ночью, когда полночи молился, Бог показал ему ад, и там среди медных дымов, среди огненных рек и пламенных пучков, увидел отца и брата своего, нечестиво и проклято погибших. В конце концов тот другой нечестивый охотно по двое терпел муки: то рвал волосы на голове, то царапал себе лицо; и он другой взывал: горе тебе, — говорил отцу, — горе тебе, эта мука за тебя: — и я за тебя, — отвечал сын, — отец, проклятый тобой! — лучше было бы тебе, — говорил отец, — чтобы вместо тебя в утробе твоя мать родила медведицу: а сын отвечал отцу: лучше было бы, если бы медведь меня родил. — Затем отец: того безбожного дитя, здесь меня мучает: а Сын ответил: и ты меня здесь сильнее всего мучаешь. — И из-за этих ссор он другой кричал, действительно, из-за такого точно кошмарного наказания среди страшнейших мучений. (: Segneri Sermone 13. Nro. 8. Quadrag. wern.) PWM 291–292

ВЫВОДЫ

Сопоставление вариантов проповеди о 8-й Божьей заповеди из книги Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783), представленных в переводах, записанных Lukauskas (1797) и Pabrėža (1824), показало грамматическое своеобразие жмудского текста, связанное с употреблением двойственного числа. В переводе Lukauskas воспроизводится представленная в польском оригинале модель выражения двойственного числа, связанная только с употреблением местоимений двойственного числа, характерным для первого упоминания. В текстах Pabrėža двойственное число выбирается чаще и употребляется довольно последовательно — его выбор связан не только с первым упоминанием, но и с повторениями конструкций двойственного числа, встречающимися на протяжении всего повествования определённой истории. Употребление двойственного числа характерно не только для перевода проповеди Fabiani, но и для других проповедей рукописного сборника Pabrėža

110

Acta Linguistica Lithuanica XC

Об употреблении двойственного числа в рукописных проповедях Jurgis Ambroziejus Pabrėža

PAMOKŠLAY W ayringosy Materyiosy. Некоторые отрывки текста этих проповедей можно назвать историями, повествуемыми в двойственном числе (ср. фрагмент PWM 291–292). Обилие конструкций двойственного числа в PWM, обусловленное народной жмудской речью Pabrėža, содержанием его проповедей (в них двойственное число может использоваться для связывания двух лиц обращением, для характеристики их как действующих в определённой истории или для указания на них как на источник определённого утверждения или мнения) и перечислительным характером аргументации (двойственные аргументы особенно часты), указывает также на более широкие стимулы употребления двойственного числа, чем обычно отмечалось в лингвистических описаниях (ср. Palionis 1967: 142–143; Zinkevičius 1980: 180).

ŠALTINIAI

F M A 2 – [Fabiani eKarol 1783] MISSYI APOSTOLSKIEY CZĘŚĆI II. w ktorey się przekładaią NAUKI z przykazan boskich o powinnościach z ycia chrześciańskiego. przez x. karola fabianiego kanonika kaliskiego, Szkół Wydziałowych Łęczyckich Kaznodzieię NAPISANE, po rożnych Missyach MOWIONE, i do druku PODANE. Za dozwoleniem Zwierzchności. w KALISZU, 1783. w Drukarni J. O. Xcia Jmci Prymasa, Arcy-Biskupa Gnieźnieńskiego. Prieiga internete: https://polona.pl/item/missyi-apostolskiey-czesc-ii-w-ktorey-sie-przekladaia-nauki-z-przykazan-boskich-o,MTM5MjMwNjY5.

LP – [Lukauskas Kiprijonas 1797] Vilniaus universiteto bibliotekoje saugomo F1–D654 rankraščio PAMOKSLAS Iš Prisąkimu Diewa Ape Pawinasčias Giwenima Kriksčioniszkа. Per Kuniga Cypriona Łukawski Plebona Traszkunų Surasitas. Metusy Chrystusa 1797 perrašas. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.

PWM – [Pabrėža Ambroziejus, rašyta 1799–1831] PAMOKSLAY Wayringosy Materyiosy Ał rožniu wyitu, iwairiusy taykusy Sakity par Kónyga Ambroziejo Pabrėža Tercyjoriǫ Zokana Szwęta Tiewa Prąčyszkaus, faksimilė ir perrašas. – Pamokslai vairin-gose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2020.

LITERATŪRA

Bhat Darbhe Narayana Shankara 2004: Pronouns, Oxford: Oxford University Press.

Karaciėjus Juozas 1996: Kelios pastabos dėl K. Lukausko „Pamokslų“ kalbos. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 18–20.

Straipsniai / Articles

111

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Pabrėža Juozas 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, ser. Bibliotheca actorum humanita-ricorum universitatis Saulensis, 17, Šiauliai: Šiaulių universiteto bibliotekos Leidybos skyrius.

Pajėdienė Jūratė 2022: Apie Kiprijono Lukausko surašyto Pamokslo Isz Prisakimu Diewa [...] (1797) atitikti Karolio Fabiani Missyi Apostolsk iey Część II (1783) tekstams. – Acta Linguistica Lithuanica 86, 68–88.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius: Mokslas.

Rosinas Albertas 1994: Lietuvių kalbos daiktavardžių ir įvardžių dviskaitos raida. – Baltistica, priedas 4, 109–122.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rosinas Albertas 2001: Mikaloj aus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė sistema, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Subačius Giedrius 1996: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos žemaičių kalba. – Asmuo: tarp tautos ir valstybės, sud. E. Motieka ir kt., ser. Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 8, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 10–113.

Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šepetytė Rita 2019: Rankraščio kalbos ypatybės. – Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos geografija, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 37–55.

Šepetytė Rita 2020: „Pamokslų vairingose materijose“ kalbos ypatybės. – Pamokslai vairingose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 36–61.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 2001: Kiprijono Lukausko „Pamokslų“ kalba. – Baltistica 36(1), 61–75.

Zinkevičius Zigmas 2009: Pastabos apie dviskaitos nykimą baltų kalbose. – Baltistica 44(2), 321–324.

112

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

On the Dual Number in the Manuscript Collection of Sermons by Jurgis Ambroziejus Pabrėža

SUMMARY

A bibliographic note about the teaching from Karol Fabiani’s book Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783) found in one of the sermons of J. A. Pabrėža (1824) not only revealed the mystery of the origin of the 30 sermons written in the first part (p. 312) of Kiprijonas Lukauskas’ manuscript (1797) (see Pajėdienė 2022) but also provided the opportunity of comparing three versions of the same text. Two sermons on the Eighth Commandment from the above book by Fabiani appear in the Lithuanian version by Lukauskas and the Samogitian version by Pabrėža. Comparing versions of the text written in different languages allows us to see quite subtle linguistic peculiarities. The grammatical distinctiveness in Pabrėža’s Samogitian version of Fabiani’s sermons is related to the usage of the dual number. The article discusses the different models of using the dual number, which became apparent in comparing Fabiani’s Polish text, the Lithuanian (Lukauskas), and Samogitian (Pabrėža) translations.

The expression of the dual number resembling the Polish original, which is repeated in Lukauskas’ translation, is associated solely with the selection of dual pronouns typically used for the first mention. Meanwhile, in Pabrėža’s text, the dual form is used not only for the initial mention of the two acting subjects (objects) as a means of drawing attention but also for repeating the relevance of such binary membership throughout the narration of a particular story. The consistent use of the dual form is not only found in the translation of Fabiani’s texts by Pabrėža but also in other sermons from Pabrėža’s manuscript collection PAMOKSŁAW Wawringosy Materyjosy. Such use of the dual number is associated with Pabrėža’s natural Samogitian speech patterns, his characteristic enumerative argumentation (where dual arguments are prevalent), and the selection of illustrative didactic stories (often involving only two characters) to convey different arguments.

Įteikta 2023 m. gruodžio 19 d.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

113