جُوراتِه بايِديينِه، معهد اللغة الليتوانية، معرّف ORCID iD: orcid.org/0000-0003-1542-2866

مجالات البحث العلمي: نحو اللغة الليتوانية القديمة والمعاصرة، ودلالتها وتداوليتها، واللسانيات الإثنية، وتاريخ الثقافة والنصوص الكنسية في ليتوانيا.

DOI: doi.org/10.35321/all90-04

بشأن صيغة المثنّى في مخطوطات مواعظ جُورجيس أمبروزِيجوس بابرِيجا

عن المثنّى في مجموعة المواعظ المخطوطة لجُورجيس أمبروزِيجوس بابرِيجا

الملخّص

إن الملاحظة الببليوغرافية الواردة في إحدى مواعظ جُورجيس أمبروزِيجوس بابرِيجا (1824) بشأن التعليم المستمد من كتاب كارول فابياني Missya apostolska CZEŚĆ II (1783) لم تكشف سرّ أصل المواعظ الثلاثين المكتوبة في الجزء الأول (ص. 312) من مخطوط كِبرييُوناس لوكاوسكاس (1797) فحسب (انظر Pajėdienė 2022)، بل أتاحت أيضًا مقارنة ثلاث صيغ للنص نفسه. وللموعظتين في الكتاب المذكور لفابياني عن الوصية الثامنة من وصايا الله ترجمة ليتوانية من إعداد لوكاوسكاس وترجمة ساموجيتية من إعداد بابرِيجا. وتتيح مقارنة نسخ النص المكتوبة بلغات مختلفة رؤية فروق لغوية دقيقة إلى حدّ ما. وترتبط الخصوصية النحوية لنص مواعظ فابياني المكتوبة بالساموجيتية عند بابرِيجا باستعمال المثنّى. وتناقش المقالة نماذج الاستعمال المختلفة للمثنّى التي برزت عند مقارنة نص فابياني البولندي بترجمته الليتوانية (لوكاوسكاس) والساموجيتية (بابرِيجا). ولا يميّز الاستعمال المنتظم للمثنّى ترجمة نصوص ك. فابياني عند بابرِيجا فحسب، بل يميّز أيضًا مواعظ أخرى في مجموعة بابرِيجا المخطوطة PAMOKSLAI Woyringosy Materyjosy.

الكلمات المفتاحية: Karol Fabiani (1716 – بعد 1791 04 09)، Kiprijonas Lukauskas (1757–1815)، Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849)، الموعظة بوصفها تعليمًا، الساموجيتيون، المثنّى.

Straipsniai / Articles

101

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

الملخّص

إن ملاحظة ببليوغرافية عن التعليم المأخوذ من كتاب كارول فابياني Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783)، عُثر عليها في إحدى مواعظ جُورجيس أمبروزِيجوس بابرِيجا (1824)، لم تكشف فقط لغز أصل المواعظ الثلاثين المكتوبة في الجزء الأول (ص. 312) من مخطوط كِبرييُوناس لوكاوسكاس (1797) (انظر Pajėdienė 2022)، بل أتاحت أيضًا مقارنة ثلاث نسخ من النص نفسه. وتظهر موعظتان عن الوصية الثامنة في الكتاب المذكور لفابياني في النسخة الليتوانية التي أعدّها لوكاوسكاس وفي النسخة الساموجيتية التي أعدّها بابرِيجا. وتسمح مقارنة نسخ النص المكتوبة بلغات مختلفة برؤية خصائص لغوية دقيقة إلى حدّ ما. وترتبط الخصوصية النحوية في النسخة الساموجيتية من مواعظ فابياني عند بابرِيجا باستعمال المثنّى. وتناقش المقالة النماذج المختلفة لاستعمال المثنّى التي ظهرت عند مقارنة نص فابياني البولندي بترجمتيه الليتوانية (لوكاوسكاس) والساموجيتية (بابرِيجا).

ولا يقتصر الاستعمال المنتظم لصيغة المثنّى على ترجمة نصوص فابياني التي وضعها بابرِيجا، بل يوجد أيضًا في مواعظ أخرى من مجموعة بابرِيجا المخطوطة PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy.

الكلمات المفتاحية: Karol Fabiani (1716 – بعد 09 04 1791)، Kiprijonas Lukauskas (1757–1815)، Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849)، الموعظة بوصفها تعليمًا، الساموجيتيون، المثنّى.

المقدمة

في مجموعة جُورجيس أمبروزِيجوس بابرِيجا PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy (يُنظر إلى نسخ المخطوط وصورته الفاكسيميلية في Šepetytė، إعداد، 2020، ويُشار إليها لاحقًا بالاختصار PWM)، أظهرت الملاحظة الببليوغرافية في الموعظة Apey griekus lyžózwy المكتوبة سنة 1824، بشأن كتاب كارول فابياني Missya apostolska CZĘŚĆ II ^{(toliau – FMA2, 1783) pasitelktą mokymą}، أصل الموعظة المذكورة في PWM، وكذلك أصل المواعظ الثلاثين المكتوبة في الجزء الأول (ص. I–II؛ 1–310) من مخطوط كِبرييُوناس لوكاوسكاس المؤرخ بسنة 1797 Pamokstas Isz Prasakimu Diewa Ape Pawinascias Giwenima Krikscioniszką [...]^² (انظر Pajėdienė 2022). والموعظتان لفابياني عن الوصية الثامنة من وصايا الله – NAUKA XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie bedziełz mowił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu twemu (FMA2 457–469) وNAUKA XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego

¹ قارن: Wypisano prawie co do słowa z Missyi Apostolskiej Części 2 [...] Księdza Fabianiego PWM 228.

² انظر نسخ مجموعة المخطوطات ذات 409 صفحات، المحفوظة في مكتبة جامعة فيلنيوس تحت الرمز F1–D654، في Karacie­jus، إعداد، 1996؛ ويُشار إليها لاحقًا بالاختصار LP.

102

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

naležęcych (FMA2 470–489) – لها ترجمة ليتوانية^³ من إعداد لوكاوسكاس، وكذلك ترجمة ساموجيتية من إعداد بابرِيجا (PWM 203–228). وتكشف مقابلة صيغ نص فابياني المكتوبة باللغات الثلاث عن فروق لغوية دقيقة إلى حدّ ما. وتضم ترجمة بابرِيجا استعمالًا مميزًا لصيغ المثنّى وتراكيبه. وهدف المقالة هو، من خلال مقارنة صيغ نص متكافئ المحتوى باللغات الثلاث – البولندية والليتوانية والساموجيتية – مناقشة التعبير عن المثنّى الذي اختاره بابرِيجا. فالمثنّى في الضمائر، الذي صاغه بابرِيجا ولا يطابق نموذج الأصل البولندي، يثبت وسمًا نحويًا مختلفًا للموضوعين أو الشيئين موضع البحث. وتستعرض المقالة أيضًا نماذج المثنّى المستعملة في مواعظ أخرى من PWM (أي تصريف الضمائر الشخصية وضمائر الإشارة، الممتد إلى المركبات الاسمية وإلى الفعل) ودوافع هذا الاستعمال.

يُعدّ استعمال صيغ المثنّى المميز للغة الليتوانية المعاصرة آخذًا في الاندثار عادةً (قارن Zinkevičius 1980: 180–181؛ 2009؛ Rosinas 1994)، مع التشديد في الوقت نفسه على حيوية المثنّى التي بقيت في بعض اللهجات (ولا سيما الساموجيتية الشمالية^⁴) (قارن Zinkevičius 1980: 181–182؛ Pabrėža 2017: 98–99). وعند دراسة تطور مثنّى الأسماء والضمائر في اللغة الليتوانية، استُعين بالكتابات الساموجيتية القديمة في القرن التاسع عشر – وهي مؤلفات سيموناس داوكانتاس وسيموناس ستانيفيتشيوس – بوصفها دليلًا على الاستعمال المنتظم للمثنّى المميز للساموجيتيين (قارن Zinkevičius 1980: 182؛ Rosinas 1994: 113، 119). أما تراكيب المثنّى المستعملة بانتظام في مخطوطات بابرِيجا^⁵، فلم تُبحث حتى الآن بحثًا شاملًا، حتى بعد نشر مجموعة مواعظ PWM (باستثناء قائمة ريتا شيبيتِيتِه لصيغ المثنّى التمثيلية في PWM – المختارة من الكلمات المعربة (الأسماء والصفات المشبهة) والمصرفة (الأفعال)، انظر Šepetytė 2020: 50–51؛ 53).

^³ للاطلاع على خصائص لغة مخطوط لوكاوسكاس، انظر Zinkevičius 2001.

^⁴ بشأن الوصف المزدوج للنظام اللغوي الساموجيتي، انظر تمييز جوزاس بابرِيجا (2017: 47) بين مفهومي المصطلحين žemaičių kalba وžemaičių tarmė، وتفسير استعمال المصطلح المحايد žemaičių kalba «عند الحديث أو الكتابة عن نظام لغوي واحد». وللاطلاع على تسمية النظام اللغوي المثبت في مخطوطات الواعظ بابرِيجا (مع إملاء جرى تحسينه تدريجيًا بمرور الزمن – قارن Subačius 1996) «نموذج اللغة الساموجيتية المشتركة أو مشروعها»، الذي يستوفي جميع المعايير الساموجيتية اللازمة: «قائم على اللهجة الساموجيتية، مخصص لساموجيتيا وحدها، أُنشئ في ساموجيتيا، ومن إعداد ساموجيتي»، انظر Subačius 1998: 22.

^⁵ يُستعمل المثنّى أيضًا في مخطوط بابرِيجا الذي يضم ترجمة كتيب عن الجغرافيا (انظر Šepetytė 2019: 47).

Straipsniai / Articles

103

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. صيغ نص فابياني في مخطوطتي لوكاوسكاس وبابرِيجا: اختلاف التعبير عن المثنّى

عند مقابلة نص موعظتين من كتاب FMA2 – Nauka XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie będziełż mówił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu swemu (FMA2 457–469) وNauka XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego należących (FMA2 470–489) – مع صيغتيهما الليتوانية والساموجيتية في مخطوطتي لوكاوسكاس (LP 281–301) وبابرِيجا (PWM 203–228)، تبرز فروق استعمال المثنّى. ولا يظهر تطابق إشارات المثنّى في الترجمتين إلا عند ترجمة ضميري المثنّى في نص فابياني – المفرد oba والمركب obydwa (ويحدد استعمالهما المعنى المعجمي الوصفي الذي يركز على أول ذكر لاشتراك العضوين في الصفة المبحوثة⁶). ويختار مؤلفا المخطوطين – لوكاوسكاس⁷ وبابرِيجا – المقابل نفسه للضميرين المذكورين. وهو الضمير المركب abudu⁸، الذي قد يمتد منه المثنّى إلى التركيب الوصفي (1b) أو إلى المركب الفعلي (2a، 2b)، قارن:

(1) إذا شهد شاهد كاذب ضد إنسان، متهمًا إياه بالحنث باليمين، يقف كلاهما أمام الرب […] FMA2 458

(1a) إذا وقف شاهد كاذب ضد إنسان، متهمًا إياه بإفشاء الحقيقة، يقف كلاهما، اللذان لهما قضية أمام الرب […] LP 282

(1b) إذا وقف شاهدان كاذبان ضد إنسان، متهمين إياه ببعض الجريمة. يقف كلاهما، اللذان أمام الرب […] PWM 204

⁶ بحسب ألبرتاس روسيناس، «عندما تخرج الأوصاف نفسها (مركبات الكلمات) من بؤرة التركيز، وتُذكر لاحقًا في النص بوصفها معلومات معروفة، أي عندما تتصف بـ –Pp، تُستبدل صيغ المثنّى فيها عادةً بصيغ الجمع» (Rosinas 1994: 114). ووفقًا للباحث، تؤكد جميع نصوص القرنين السادس عشر والثامن عشر هذا القول (المصدر نفسه: 114–115)، ويُعدّ «الاستعمال المنتظم أو المنهجي ليس استعمال المثنّى في الحالات التي تحمل فيها الكلمة التي يوسم بها +Pp، فحسب، بل أيضًا في الحالات التي تحمل فيها الكلمة التي يوسم بها –Pp» (المصدر نفسه: 113).

⁷ للاطلاع على المثنّى المستعمل في مخطوط لوكاوسكاس، والذي «كان معروفًا له من لهجته الساموجيتية الأم»، انظر Zinkevičius (2001: 62–68؛ 72).

⁸ تُعدّ صيغ مثنّى الضمائر ذات الكلمة الواحدة abu, abi موروثة من اللغة البلطيقية البدائية، في حين أن الصيغ المركبة (التجميعية) abudu, abidvi أحدث من ذات الكلمة الواحدة (قارن Rosinas 2001: 103). ويرى روسيناس أن الضمير abu, abi أو abudu, abidvi يُستعمل بدل العدد du, dvi من أجل «التشديد على أن جميع عناصر المجموعة التي يتكون منها شيئان أو شخصان تحمل في الجملة الصفة المذكورة»، ولكن فقط «في الحالات التي تكون فيها الأشياء أو الأشخاص الاثنان قد اتصفا بالصفة –Pp (ذكر غير أول) أو يكونان معروفين من “افتراض رصيد المعرفة العام”» (انظر Rosinas 1994: 111). وبشأن إسناد abu, abi إلى فئة الضمائر لا إلى الأعداد، انظر المصدر نفسه: 109. ويسمي باحثون آخرون في تاريخ اللغة abu, abudu أعدادًا (وبشأن صيغ المثنّى المستعملة مع الأعداد du, dvi, abu, abi, abudu, abidvi، انظر Palionis 1967: 143؛ Zinkevičius 1980: 179).

104

Acta Linguistica Lithuanica XC

بشأن صيغة المثنّى في مواعظ جُورجيس أمبروزِيجوس بابرِيجا المخطوطة

(2) بحسب القانون كلاهما ينبغي أن يُعاقبا FMA2 475 (2a) ووفقًا للقانون كلاهما يُعاقبان وينبغي أن يكونا معاقَبَين LP 292 (2b) ووفقًا للقانون كلاهما ينبغي أن يكونا معاقَبَين PWM 218

يظهر في نص بابرِيجا استعمال للمثنّى لا يخضع لمثال الأصل البولندي أيضًا في الحالات التي لا تكون فيها الإشارة إلى الموضوعين (الشيئين) مفعّلة في نص فابياني البولندي. فعند رواية قصة أنانياس وسافيرا (أعمال الرسل 5)، يختار نص بابرِيجا وحده للإشارة إلى هذا الزوج الضمير الموصول kuris، وضمير الإشارة غير المباشر anas^{⁹ dviskaitos formos:} ktorzy FMA2 464 – kurie LP 286 – kórioúdó [...] anóudó [...] abódó PWM 208–209. قارن مقابلة الفقرات التي تقدم اختيارات الضمائر هذه في الكتابات المختلفة:

(3) لدينا مثال على ذلك [...] لدينا مثال ثانٍ في سفر أعمال الرسل عن حنانيا وسفيرة، اللذين بعد أن باعا الحقل، ولما أحضرا المال إلى بطرس الرسول، سأل بطرس الرسول: هل أخذتما هذا القدر فقط من المال ثمنًا لهذا الحقل؟ فأجابا: نعم، هذا القدر؛ وكان ذلك كذبًا، فعوقبا في الحال، في الموضع نفسه، على ذلك الكذب بالموت المفاجئ. يبدو هذا الكذب، في ملابساته، خفيفًا، لأنه لم يضر أحدًا. ولم يكن هناك أيضًا واجب بأن يسلّما المال المأخوذ من ملكهما الخاص إلى الخزينة العامة. فانظروا كيف عوقبا بشدة. FMA2 464

(3a) لدينا هذا المثال [...] لدينا مثال ثانٍ في تاريخ الرسل عن حنانيا وسفيرة، اللذين بعد أن باعا الحقل، ولما أحضرا المال إلى بطرس، وسأل بطرس: كم أخذتما من المال ثمن ذلك الحقل؟ أجابا: هذا القدر، وكان ذلك كذبًا؛ فعوقبا في الحال، في المكان نفسه، على ذلك الكذب بالموت المفاجئ. يبدو ذلك الكذب، في ملابساته، خفيفًا، لأنه لم يكن مؤذيًا لأحد. ولم يكن ثمة إلزام بأن يسلّما المال الذي أخذاه من ملكهما الحقيقي إلى الخزينة العامة. فانظروا كيف عوقبا بشدة. LP 285–286

(3b) Tórem tos tysos paweŷksta [...] Tórem óntra Paweŷksta, eysżkys koronys Dyiwa yszsypyldziósý ont anos Poras zanotas Ananiosziaus yr Safiras, apraszita Kn ingosy Darbu Apastolu: kórioúdó óz pardóuta grunta sawa, kad pyningu atneszy pri Szwięta Petra Apasztoła. O Szwięts Petrós ózsyklausy ju, ar tyik tegawot óz tóu grunta jusó: atsaky anóudó tyik: o bówa netyisa: óz tóu pamalaw yma, nogłó smerczió abódó nóu Dyiwa pakarotó palyka tóulidy. (: Actor. Cap. 5.:) Noris ta malagiste ju rodos but bówósi legwą, nes niekam neysz kadliwa: yr nebóva tay kanyczney prisakita, kad łosna sawa majatka pardawos, but kanyczney reyki atadóuty ónt ógólną skarba Bažniczys Szwiętos. O wy inok Dyiwas teyp sragey pakaroty anóudó yr óz tok y malagisty. Mierkawokyt tada, kaypo sragi ira karone pri Dyiwa yr óz mažus yr óz legwas malagistes. PWM 208–209

^⁹ للاطلاع على الضمائر الموصولة وضمائر الإشارة غير المباشرة، انظر Rosinas 1996: 140، 94.

Straipsniai / Articles

105

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

عند ترجمة الإشارة المحايدة من حيث التعبير عن المثنّى pirmųjų z nich، يفعّل بابرِيجا عدد الإشارة إلى الموضوعين المذكورين للتو (ومن ثمّ وسمهما أيضًا)، فيختار لهذا الغرض مثنّى ضمير الإشارة غير المباشرة في التركيب pyrmasis ysz anůdůs «الأول من الاثنين»، قارن:

(4) هذان هما معلّما الكنيسة المقدسة، أوغسطينوس وبرنارد. Pierwſzy z nich يقول. Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. لا تُصغِ بأذنيك إلى كلمات الوشاية، لئلا يدخل الموت إلى نفسك. FMA2 475

(4a) هذان هما معلّما الكنيسة المقدسة، أوغسطينوس وبرنارد. يقول الأول منهما: Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. لا تُصغِ بأذنيك إلى كلمات الاتهام، لئلا يدخل الموت إلى نفسك. LP 292

(4b) هكذا يؤكد الأبوان القديسان: القديس أوغسطينوس والقديس برنارد. – Pyrrnasis ysz anůdůs يقول. Non accordes aures ad verba detractoris, ne accipias mortem in Anima. لا تسمح لأذنيك بأن تصغيا إلى كلمات الافتراء، كي لا يدخل الموت إلى نفسك. PWM 218

إن التركيب الموصول الذي يعبّر عنه نص فابياني بضمير الإشارة غير المباشرة والعدد du (owych dwoch ſtarcow, ktorzy) يترجمه لوكاوسكاس على نحو مماثل (anus du senius, kurie)؛ أما في ترجمة بابرِيجا، فيُوسم بالإضافة إلى ذلك بالمثنّى الممتد عبر المركب الوصفي كله (anůdů Senió dó, kóriůdů «أنوُدُو الشيخين، اللذين»)، قارن:

(5) وذلك الشيخان اللذان شهدا زورًا على سوزان البريئة، قتلهما الشعب بعد أن اجتمع […] FMA2 459

(5a) وكذلك الشيخان اللذان شهدا زورًا على سوزانا البريئة، قتلهما الناس بعد أن اجتمعوا […] LP 282

(5b) ذلك الشيخان اللذان شهدا زورًا على سوزانا البريئة، رجمهما الناس المجتمعون بالحجارة حتى الموت […] PWM 204

إن الحاجة الكبيرة إلى اختيار صيغ المثنّى (أي تفعيل الإشارة إلى المثنّى المميز للكلام الساموجيتي) يوضحهاَتَرجمة بابرِيجا التي تضيف إلى نموذج الجملة في الأصل البولندي ضمائر مثنّى. فعلى سبيل المثال، يترجم بابرِيجا التركيب المقارن في جملة فابياني بضمائر الإشارة ten […] iako i ten […], الذي يختاره لوكاوسكاس أيضًا (tas […], kaippo yr tas)، بضمير المثنّى المركب abódó، بعد تفعيل المثنّى في أول ذكر له في العبارة الابتدائية [p]akalbůsis, yr kórs klausós pakalbėty, welni tor abódó «الواشي، ومن يستمع إلى الوشاية، لهما الشيطان معًا»، قارن:

(6) للواشي، ولسامع الوشاية، شيطان، والفرق الوحيد أن هذا الذي يوشي به على لسانه، وهذا الذي يستمع إلى الواشي به في أذنيه؛ أي إن ten يضرّ نفسه كما يضرّ ten. FMA2 476

106

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

(6a) الواشي وسامع الوشاية لهما الشيطان، مع الفرق الوحيد أن الذي يوشي به يحمله على لسانه، والذي يستمع إلى الواشي به يحمله في أذنيه؛ أي إن هذا يضرّ نفسه كما يضرّ ذاك. LP 292

(6b) إذا تكلم اثنان، ومن سمع الكلام سيتكلم أيضًا، فله أذنان كلاهما: فذلك الذي يتكلم، له لسان في فمه؛ والذي يسمع الكلام، له أذنان؛ أي إن كلاهما يضرّان نفسيهما. PWM 218

إن الاتجاه الآخر الظاهر في صيغة نص فابياني التي كتبها بابرِيجا – أي اتجاه الاستعمال المنتظم لتراكيب المثنّى، غير المطابق للصيغ المكافئة في نصي FMA2 وLP – يمكن ربطه بالتفكير الساموجيتي وبمهارات الترجمة المتطورة¹⁰. كما يوجد استعمال منتظم للمثنّى المميز للكلام الساموجيتي في مواعظ أخرى من مجموعة PWM.

2. تنوّع صيغ المثنّى وانتظام استعمالها في مواعظ بابرِيجا الأخرى

يرتبط تنوع صيغ المثنّى وتواترها في PWM بالكلام الشعبي المميز لبابرِيجا¹¹، وبالتنوع في الموضوعات والصور المختارة للمواعظ، وبأسلوب مميز إلى حدّ ما في الاستدلال، يدحض التصور التقليدي لخصوصية محتوى المواعظ واستدلالها المعتادين¹². وإذ كان بابرِيجا يعرّف مستمعي المواعظ بالإيمان الكاثوليكي وتعاليمه (وقيمه)، فقد أسس أقواله على حجج معدودة باستمرار

¹⁰ يدل محتوى مواعظ PWM وبنيتها ولغتها على أن مؤلف النصوص كان حريصًا على نقل النصوص المترجمة إلى المستمعين بأكبر قدر من الوضوح وسهولة الفهم، مستندًا إليها في الحجج المطروحة في مقدمة الموعظة.

¹¹ للاطلاع على نصوص بابرِيجا الموجهة إلى عامة الناس وتركيزه على اللغة المحكية الأم، انظر Subačius 1996: 44. وقبل ذلك بقليل، ذكر جوناس باليونيس (1979: 162) بابرِيجا ضمن أولئك «الذين ابتعدوا عن الشعب مدة أطول»، محاولًا تبرير هذا القول بالأسلوب الكنسي وكثرة الاقتراضات، ولا سيما البولونيات.

¹² اعتيد ربط اندثار المثنّى بندرة ما يبرر استعماله في المصادر المكتوبة (قارن الصلة التي يقدمها باليونيس (1967: 142–143) بين ندرة صيغ مثنّى الفعل و«خصوصية محتوى كتابات ذلك العصر: ففي مجموعات العقائد الدينية والمواعظ المختلفة، وكذلك في الوثائق ذات الطابع الديواني (الأوامر، والقَسَمات)، يجري الحديث عادةً لا عن أفعال شخصين، بل عن أفعال كثيرين؛ كما أن الخطاب يوجه غالبًا إلى كثير من الناس»)، وبندرته في اللغة الحية (قارن ملاحظة زيغماس زينكيفيتشيوس (1980: 180): «فليس كثيرًا ما يحتاج المرء إلى الحديث تحديدًا عن كائنين حيّين، أو شيئين، أو ظاهرتين. وعادةً ما يُتحدث عن واحد أو عن عدة أفراد، أي كثيرين (ثلاثة، أربعة...)؛ ولذلك يغلب استعمال صيغ المفرد والجمع»).

Straipsniai / Articles

107

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

حجج. وكثيرًا ما استُعين لهذا الغرض لا بحجج متعددة الأنواع فحسب، بل بحجج ثنائية فقط أو بتعداد اختيار بديل من إمكانيتين (وهما موجودتان أيضًا عند تقديم آيات الكتاب المقدس)، مما حفّز اختيار تراكيب المثنّى، قارن:

(7) إذن ينبغي الآن أن نشرح هذا بالتفصيل لكل واحد. يقول: كيف نحفظ الله في الوصية الأولى: «احذروا أن تخطئوا ضد هذه الوصية». – بشأن ذلك بالتفصيل سأتحدث في الجزء الثاني من هذه الوصية. PWM 12

(8) س: ماذا يفعل الكاهن للإنسان إذن؟ – ج: يفعل بالإنسان أمرًا أشد، ويقطع […] يقول: […] – ثانيًا. […] PWM 146

(9) من يذمّ قريبه من وراء ظهره، يتمّم الخطية على نحو مضاعف، فيقول ذمًّا، والآخر ينكرPWM 239

(10) الله […] يأمر بأمرين: الأول: أن […] – الثاني: أن […] PWM 13

(11) كل خطيئة تجرّ أمرين إلى صاحبها: الذنب والعقوبة PWM 729

(12) تُستجلب العقوبة بسبب أمرين PWM 729

(13) وقد شُرح هذا، ولعل ذلك الأمر بأمرين قد أُمر به […] PWM 438

(14) (: Math. 6. 24.:) لا يستطيع أحد أن يخدم سيدين: لا يستطيع أن يخدم الله والمال. PWM 324

(15) لكنني لا أعلم هل شرح جميع المفسرين بشأن هاتين الحقيقتين PWM 745

(16) بشأن الخطيئتين ذواتي الأمرين أقول هذا. PWM 87

(17) أريد […] ألا تظنوا أنني أتكلم باختصار وأنني أقول كلامًا قليلًا بشأن الخطيئة ذات الأمرين الأشد: فالوقت قصير جدًا. PWM 379

حفّز الاستعمال الطبيعي للمثنّى ولع بابرِيجا بالاستناد إلى السلطات (قارن في المثال 18 مركبات المثنّى المختارة لذكر اشتراك السلطتين المذكورتين أول مرةً ثم تكرارًا، kóriuodó Apasztołó, tóudó Apasztołó)، أو تقديم أمثلة للسلوك الملائم وغير الملائم (التحذيري) عند إعادة رواية القصص الكتابية أو قصص القديسين ومناقشة نماذج السلوك اليومي. وتشمل هذه الإيضاحات أيضًا ذكر الموضوعين (الشيئين) الفاعلين في القصص المعاد روايتها، مثلًا:

(18) […] في الكنيسة المقدسة، في تلك الأشياء، اتفق رأي الرسولَين القديسَين بطرس وبولس: kóriuodó هذان Apasztołó أطاعا، وكان للنساء اللواتي كنّ هناك، في تلك الأوقات، أمرٌ من المرأة: لم يفعلن إلا ما أُمرن به، وبتحريض واحد؛ أما هذان tóudó Apasztołó فأوصيا أيضًا بأن يملأ المؤمنون صلاةَ النساء في تلك الأوقات بصورة أفضل. PWM 314

(19) وعندما عاد إلى البيت، ورأى dó nabastykó، بعد أن أخذ الحبوب، ألقاهما إلى الأسفل ودهسهما. PWM 118

(20) Abódo tóudó razbaynikó ارتكبا الخطيئة anóudóus، لكن بين الخطيئة كان ذلك مختلفًا.

توجد في PWM أيضًا صيغ مثنّى غير متوقعة كثيرًا بالنسبة إلى أسلوب الكلام في الموعظة. فعند استعانة بابرِيجا بالحوارات (وسردها حيًّا)، تشمل مقاطع الكلام المباشر

108

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

وتشمل أيضًا اختيار مثنّى الضمائر الشخصية¹³، قارن الإشارة التجميعية إلى المتكلمَين الأول والثاني بالضمير wedō «نحن الاثنين»، أو الإشارة التجميعية إلى المخاطبَين بالضمير jodō «أنتما» (انظر المثالين 21 و22). ويمكن التعبير عن الإشارة التجميعية إلى المخاطب من دون ضمير شخصي، وذلك باستعمال صيغ المثنّى للأفعال المصرفة أو غير المصرفة وحدها (انظر في المثال 23 التحذير من أن انتظار شخصين متزوجين، خلافًا لتوجيهات سرّ الزواج، يشبه شجار كلبين، ولا يساوي الحياة الزوجية فحسب، بل الحياة الآخرة أيضًا – إذ تدل صيغ المثنّى في صيغة الشرط nōumyrsytau «ستموتان»، وrys ytaus «ستتشاجران»، واسم الفاعل budamō «كونكما» على اشتراك المخاطبَين)، قارن:

(21) لكن إذا ذهبتما معًا إلى الفقر، يقول الابن، فستكونان في العالم لتُخلَصا، لا لتَهلكا. PWM 291–292

(22) سَكا، اتركا ابنه ذاك في الهاوية! PWM 292

(23) حينئذ، أيها الذين لا تطيعون تلك الوصايا الإلهية، تبدأون في إيذاء قريبكم، وفي نهشه، وبأفواهكم وألسنتكم، وبحسب آذانكم نحن أيضاً نؤذيكم: وفي مثل هذه الكراهية ستُدانان، ويموت كلاكما بالكلمات الزائفة في النهاية، وقد أهلكما الخطيئة طوال أزمنة لا تنقضي. PWM 314

ولا يثبت الاستعمال المنتظم للمثنّى في عظات بابرِيغا فحسبَ ترجمةُ نص عظات فابياني البولندي، التي نوقشت آنفاً، بل تثبته أيضاً قصص نُقلت من مصادر أخرى. ويمكن وصف بعض هذه القصص بأنها حافلة باستعمال صيغ مثنّى متنوعة صرفياً¹⁴، قارن:

(24) يذكر القديس أنطونينوس، رئيس أساقفة فلورنسا، مثالًا مخيفًا عن السرقة. – إنسان من أولئك الأغنياء الذين نتحدث عنهم هنا، يقترب الآن من الموت. وإذ كان يحتضر مرضًا مميتًا، كان الكاهن يحثّه لكي يعيد الممتلكات المسلوبة إلى أصحابها الذين أخذها منهم: وكان يضع أمامه سيفًا، ويأخذ حجرًا بيده، ولم يكن يتراجع بشيء، لا بالتهديد ولا بالتخويف. وكانا dō Sunō، يقتربان وtōudō، kōriōudō إلى أبيه نفسه، الذي كان يطلب منهما، وكذلك الكاهن: لكنهما أجابا ابنهما:

¹³ في الأوصاف النمطية (قارن Bhat 2004: 111)، توصف التراكيب الإضافية المقولبة التي تُنشأ في الليتوانية مع العدد du بأنها ذات تعبير غير منتظم، وهي تعكس أيضاً جنس الفاعل أو نوعه النحوي (قارن: muud–mudvi، judu–judvi، jiedu–jiedvi)؛ ففي حالتي ضميري المتكلم والمخاطب لا يُعبَّر عن هذا الفرق إلا في المثنّى (قارن: aš ir mudu، mudvi؛ tu ir judu، judvi). وتملك صيغ الضمائر الشخصية الزموجيتية أيضاً تمييزاً مماثلاً لجنس (نوع) المتكلم. وتجدر الإشارة إلى أن مثنّى المتكلم الجمعي في الزموجيتية يُسمّى بالكلمتين wedō، wedvē ‘نحن الاثنان’ (للاطلاع على تصريف ضمائر الشخص الزموجيتية، انظر Pabrėža 2017: 98). وفي PWM استُعملت فقط صيغ ضمائر المثنّى الشخصية المذكرة، قارن: wedō 291؛ jodō 291، jódō 291؛ وتُختار الصيغة المذكرة jódōus أيضاً في حالة التعميم، عند الإشارة إلى كلا الجنسين، قارن: Daleys Dyiwas ōž tawa atkakliby pri jėmyma Sluba ōzgintō laykō, daleys ne pawadzio ōnt jódōus givenyma 313.

¹⁴ قارن المقطع الحافل بالمثنّى من الحكاية التي دوّنها دوكانطاس، كما أورده Rosinas (1994: 113).

Straipsniai / Articles

109

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

لا يستطيع أن يقول لابنه: لا أستطيع أن أخلّصك؛ لأن إنقاذه سيُظهر خطيئته، فعليك، أيها المسكين، أن تذهب؛ وإن قتلك، فعليك أن تستحق الشفقة. – لكن استمرّا في الذهاب، أيها المسكين، قال الابن، إذ سيكونان في الأبدية قد أُدينا، ولم يعد ممكناً إصلاحهما. – ولما سمع الكلمات الدنيئة من فمه، وألقى نظرة غاضبة على عينيه، قال: اتركا ابنه ذاك في الهاوية! أمَا ألا تعرفان أيُّ سارقَين أنتما أمام الله؟ لأن أحدنا خاطئ، لكن لا أحد منا يملك غفران الله: أو كلاكما سيبقى مسكيناً إلى الأبد،، إن بقيتما؟ وتخرج من هذا النفس النجس روحُه إلى الأبد. – لا أستطيع أن أتخيل الابن الآخر يموت بهذه الكلمات. وبينما كانا يتجادلان فيما بينهما تركاهما كلاهما،، فقال إن الجزء المتصل منه بالله، الممتلئ بالرحمة، أقام هذا الأمر ليعاقب الكافرين: أو الآخر، إذ ذهب إلى أبيه، لم يُصلح شيئاً. لكن ماذا حدث؟ إن ذلك الابن الكافر لم يدم طويلاً، فمات هو أيضاً: أما الابن البريء، فقد وقف في صلاة القديس فرنسيس. وفي تلك الليلة، حين كان ذلك القديس يصلّي بحرارة، أراه الله الجحيم، ورأى بين النقود دخانهما معاً، وبين الأنهار النارية وأحزمة اللهب، أباه وأخاه يتعذبان تعذيباً فظيعاً في النار. فأحياناً كان ذلك العذاب الفظيع يجعلهما يقتربان من بعضهما،: فتارةً يشدان شعرهما من رأسيهما، وتارةً يمزقان وجهيهما؛ وكان أحدهما يصرخ إلى الآخر قائلاً: ويل لك، يا أبتِ، بسببك هذا العذاب! – وأنا بسببك، أجاب الابن أباه، أيها الأب الملعون! – ليتني لم أكن، قال الأب، في موضعك وُلدتَ حياً: فأجاب الابن متنهداً: ليتني لم أكن، إذ وُلدتَ أنت أمي. – ثم قال الأب: أيتها النفس الشريرة، ههنا تعذبينني: فأجاب الابن: وأنت تحرقني هنا، يا أبي الخبيث. – وإذ كانا يتشاجران هكذا، كان أحدهما يتحدث إلى الآخر، وكانت مثل تلك العداوة ستجعلهما في عذاب أشد من العذاب نفسه تقطعانهما بين أشد العذابات. (: Segneri Sermone 13. Nro. 8. Quadrag. wern.) PWM 291–292

الاستنتاجات

أظهرَت مقارنةُ مواضعِ الموعظةِ عن الوصية الثامنة من كتاب Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783) في ترجمتي Lukauskas (1797) وPabrėža (1824) المكتوبتين، سمةً نحويةً مميزةً للنص الزمائتي مرتبطةً باستعمال صيغة المثنى. وتكرر ترجمة Lukauskas نموذجَ التعبير عن المثنى الذي يقدمه الأصل البولندي، وهو مرتبط باستعمال ضمائر المثنى المميز بالذكر الأول وحده. أما نصوص Pabrėža فتختار المثنى بوتيرة أعلى وتستعمله على نحو منتظم إلى حدٍّ ما؛ فاختياراته لا ترتبط بالذكر الأول فحسب، بل أيضًا بتكرار تراكيب المثنى الواردة في كامل سرد قصة معينة. ولا يقتصر استعمال المثنى على ترجمة موعظة Fabiani، بل يميز أيضًا مواعظ أخرى من مجموعة Pabrėža المخطوطة

110

Acta Linguistica Lithuanica XC

بشأن المثنّى في عظات يورجيس أمبروزيجوس بابرِيغا المخطوطة

PAMOKŠLAY W ayringosy Materyiosy. ويمكن تسمية بعض المقاطع النصية لهذه العظات قصصاً مسرودة بصيغة المثنّى (قارن PWM 291–292). وقد أفضى الكلام الشعبي الزموجيتي لبابرِيغا، ومضمون عظاته (إذ يمكن استعمال المثنّى فيها لربط شخصين بنداء، أو لوصفهما بوصفهما فاعلين في قصة معينة، أو للدلالة عليهما بوصفهما مصدرَين لقول أو رأي معين)، وطابعُ الاستدلال القائم على التعداد (فالاستدلالات الثنائية شائعة بوجه خاص) إلى كثرة تراكيب المثنّى في PWM، كما تكشف هذه العوامل عن دوافع لاستعمال المثنّى أوسع مما جرت العادة على تحديده في الأوصاف اللغوية (قارن Palionis 1967: 142–143؛ Zinkevičius 1980: 180).

ŠALTINIAI

F M A 2 – [Fabiani eKarol 1783] MISSYI APOSTOLSKIEY CZĘŚĆI II. w ktorey się przekładaią NAUKI z przykazan boskich o powinnościach z ycia chrześciańskiego. przez x. karola fabianiego kanonika kaliskiego, Szkół Wydziałowych Łęczyckich Kaznodzieię NAPISANE, po rożnych Missyach MOWIONE, i do druku PODANE. Za dozwoleniem Zwierzchności. w KALISZU, 1783. w Drukarni J. O. Xcia Jmci Prymasa, Arcy-Biskupa Gnieźnieńskiego. Prieiga internete: https://polona.pl/item/missyi-apostolskiey-czesc-ii-w-ktorey-sie-przekladaia-nauki-z-przykazan-boskich-o,MTM5MjMwNjY5.

LP – [Lukauskas Kiprijonas 1797] Vilniaus universiteto bibliotekoje saugomo F1–D654 rankraščio PAMOKSLAS Iš Prisąkimu Diewa Ape Pawinasčias Giwenima Kriksčioniszkа. Per Kuniga Cypriona Łukawski Plebona Traszkunų Surasitas. Metusy Chrystusa 1797 perrašas. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.

PWM – [Pabrėža Ambroziejus, rašyta 1799–1831] PAMOKSLAY Wayringosy Materyiosy Ał rožniu wyitu, iwairiusy taykusy Sakity par Kónyga Ambroziejo Pabrėža Tercyjoriǫ Zokana Szwęta Tiewa Prąčyszkaus, faksimilė ir perrašas. – Pamokslai vairin-gose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2020.

LITERATŪRA

Bhat Darbhe Narayana Shankara 2004: Pronouns, Oxford: Oxford University Press.

Karaciėjus Juozas 1996: Kelios pastabos dėl K. Lukausko „Pamokslų“ kalbos. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 18–20.

Straipsniai / Articles

111

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Pabrėža Juozas 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, ser. Bibliotheca actorum humanita-ricorum universitatis Saulensis, 17, Šiauliai: Šiaulių universiteto bibliotekos Leidybos skyrius.

Pajėdienė Jūratė 2022: Apie Kiprijono Lukausko surašyto Pamokslo Isz Prisakimu Diewa [...] (1797) atitikti Karolio Fabiani Missyi Apostolsk iey Część II (1783) tekstams. – Acta Linguistica Lithuanica 86, 68–88.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius: Mokslas.

Rosinas Albertas 1994: Lietuvių kalbos daiktavardžių ir įvardžių dviskaitos raida. – Baltistica, priedas 4, 109–122.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rosinas Albertas 2001: Mikaloj aus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė sistema, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Subačius Giedrius 1996: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos žemaičių kalba. – Asmuo: tarp tautos ir valstybės, sud. E. Motieka ir kt., ser. Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 8, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 10–113.

Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šepetytė Rita 2019: Rankraščio kalbos ypatybės. – Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos geografija, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 37–55.

Šepetytė Rita 2020: „Pamokslų vairingose materijose“ kalbos ypatybės. – Pamokslai vairingose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 36–61.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 2001: Kiprijono Lukausko „Pamokslų“ kalba. – Baltistica 36(1), 61–75.

Zinkevičius Zigmas 2009: Pastabos apie dviskaitos nykimą baltų kalbose. – Baltistica 44(2), 321–324.

112

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

On the Dual Number in the Manuscript Collection of Sermons by Jurgis Ambroziejus Pabrėža

SUMMARY

A bibliographic note about the teaching from Karol Fabiani’s book Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783) found in one of the sermons of J. A. Pabrėža (1824) not only revealed the mystery of the origin of the 30 sermons written in the first part (p. 312) of Kiprijonas Lukauskas’ manuscript (1797) (see Pajėdienė 2022) but also provided the opportunity of comparing three versions of the same text. Two sermons on the Eighth Commandment from the above book by Fabiani appear in the Lithuanian version by Lukauskas and the Samogitian version by Pabrėža. Comparing versions of the text written in different languages allows us to see quite subtle linguistic peculiarities. The grammatical distinctiveness in Pabrėža’s Samogitian version of Fabiani’s sermons is related to the usage of the dual number. The article discusses the different models of using the dual number, which became apparent in comparing Fabiani’s Polish text, the Lithuanian (Lukauskas), and Samogitian (Pabrėža) translations.

The expression of the dual number resembling the Polish original, which is repeated in Lukauskas’ translation, is associated solely with the selection of dual pronouns typically used for the first mention. Meanwhile, in Pabrėža’s text, the dual form is used not only for the initial mention of the two acting subjects (objects) as a means of drawing attention but also for repeating the relevance of such binary membership throughout the narration of a particular story. The consistent use of the dual form is not only found in the translation of Fabiani’s texts by Pabrėža but also in other sermons from Pabrėža’s manuscript collection PAMOKSŁAW Wawringosy Materyjosy. Such use of the dual number is associated with Pabrėža’s natural Samogitian speech patterns, his characteristic enumerative argumentation (where dual arguments are prevalent), and the selection of illustrative didactic stories (often involving only two characters) to convey different arguments.

Įteikta 2023 m. gruodžio 19 d.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

113