ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

معهد اللغة الليتوانية

معرّف ORCID: orcid.org/0009–0003–4998–9657

مجالات البحث العلمي: علم الدلالة المعجمية، وصناعة المعاجم، واللسانيات الإثنية.

DOI: doi.org/10.35321/all91-10

التسمية والدافعية في أسماء الحيوانات المائية في لهجة الساموجيت الشمالية

التسمية والدافعية في أسماء الحيوانات المائية في اللهجة الساموجيتية الشمالية الفرعية

الملخّص

تقدّم هذه المقالة دراسةً لنظام فرعي صغير من المجموعة الموضوعية لأسماء الحيوانات في اللغة الليتوانية، وهو أسماء الحيوانات المائية في لهجة الساموجيت الشمالية. وتهدف الدراسة إلى تحديد اللِّكْسيمات التي تُسمّى بها الحيوانات المائية في اللهجة الفرعية، وبيان خصائص التسمية والدافعية في الأسماء المدروسة. وتستند إلى ممارسة منهجية للبحث اللغوي المركّب. وتتمثل مصادر المادة التجريبية في LKŽe ومعاجم اللهجة الفرعية للساموجيت الشمالية. وقد أتاح التحليل المفصّل للمصادر المعجمية تحديد نطاق الأسماء. كما حُدّدت النسبة بين الأسماء ذات الدافعية والأسماء غير ذات الدافعية، وأنواع التسمية المهيمنة وطرائقها ووسائلها، وأهم سمات الدافعية، وتنوّع نماذج الدافعية.

الكلمات الأساسية: اللهجة الفرعية للساموجيت الشمالية، الدافعية، التسمية، علم الأسماء الدلالي، أسماء الحيوانات المائية.

ANNOTATION

تقدّم هذه المقالة دراسةً للمجموعة المعجمية الموضوعية لأسماء الحيوانات المائية في الساموجيتية الشمالية. وتهدف الدراسة إلى تحديد اللِّكْسيمات المستخدمة لتسمية الحيوانات المائية في هذه اللهجة الإقليمية، ودراسة خصائص التسمية والدافعية لهذه الأسماء. وتعتمد الدراسة منهجًا يدمج التحليل اللغوي المركّب. وقد استُمدّت المادة التجريبية من قاموس اللغة الليتوانية (LKŽe) ومن معاجم لهجة الساموجيت الشمالية. وقد أتاح تحليل شامل لهذه المصادر المعجمية

248

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

وقد أتاح ذلك تحديد نطاق التسميات. وتحدد الدراسة نسبة المعجميات المحفَّزة وغير المحفَّزة، والأنواع والأدوات السائدة للتسمية، والسمات الأساسية للتحفيز، وتنوع نماذج التحفيز.

الكلمات المفتاحية: اللهجة الفرعية الشمالية الساموغيتية، التحفيز، التسمية، علم التسمية، أسماء الحيوانات المائية.

1. المقدمة

أحد أكثر اتجاهات البحث راهنيةً في اللسانيات المعاصرة هو العلاقة بين اللغة والواقع، وبين اللغة والتفكير. ومن أجل دراسة العمليات المعقدة للغة والإدراك والتفكير، تُطرح أفكار حول توسيع مجالات التحليل اللساني. فمنذ عدة عقود يسعى أنصار اللسانيات المعرفية إلى الكشف عن مبادئ ابتكار تسميات مختلف الوقائع، وعن إمكانات الوسائل اللغوية في نقل التصور المفاهيمي للعالم. وأحد هذه الجوانب في دراسة المعجم هو دراسة التحفيز (Panther, Radden 2011; Panther 2013; Grygel 2020; Droždž 2022).

الحيوانات جزء لا يتجزأ من ثقافة البشر وتفكيرهم ولغتهم. ولم تُدرس أسماء الحيوانات في اللغة الليتوانية بوصفها منظومةً يجمع بين عناصرها سَمْتٌ دلالي مشترك إلا قليلاً. وقد أُولي اهتمام أكبر بقليل بدراسة النظام الأونومَسيولوجي للحيوانات الداجنة والطيور والحشرات (Šalaviejūtė 2022)، وبتحليل تحفيز أسماء الوحوش والزواحف وصورتها الإثنو-لغوية للعالم (Jasiūnaitė 2010; Smetona 2015). وفي اللسانيات الليتوانية دُرس، من منظور جغرافي-لغوي، جزء صغير من الحيوانات المائية في اللغة الليتوانية: أوصاف انتشار أسماء الشرغوف والبايك والشبوط الأحمر والروتش، مرفقة بخرائط (LKA I). وقد خُصصت عدة دراسات لبحث قضايا أصل أسماء أسماك منفردة ودلالاتها ومصطلحاتها (Urbutis 1981; 1997; 1999; 2002; Gaivenis 1995; Kabašinskaitė 2011; Blažek ir kt. 2011; Umbrasas 2015; Blažek 2018). ولا توجد أعمال تبحث أسماء الحيوانات المائية في لهجة أو لهجة فرعية ليتوانية واحدة^¹، غير أنه ظهرت في الآونة الأخيرة عدة دراسات لمعجم Samogitian الشمالي تسعى إلى تحديد أي سمة تحفيزية أو سمات تحفيزية تكمن في أسماء أجزاء الجسم (Cerri 2021; Lubienė ir kt. 2021; Pakalniškienė, Lubienė 2023).

كما أن البحوث الأجنبية التي تشمل تصنيف أنماط تسمية الحيوانات وتحفيزها قليلة. وقد كُرّس معظم الاهتمام للعبارات الاصطلاحية الحيوانية، والاستعارة، والتصنيف الإثنو-حيواني، والدلالات الإثنية في لغات منفردة

^¹ وتوجد دراسات لمجموعات موضوعية (دلالية) أخرى: فقد دُرس تحفيز أسماء النباتات في لهجة Panevežiškiai من Aukštaitian الشرقية دراسةً مستفيضة (Gritėnienė 2006)، كما دُرست تسمية الفطريات في اللغة الليتوانية وتحفيزها (Lubienė 2015).

Straipsniai / Articles

249

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

(Berlin 1992; Nilsen 1996; Kiełtyka, Kleparski 2005; Goatły 2006; Santos-Fita ir kt. 2011; Wierzbicka 2013; Berezowski 2020). ويُبحث تحفيز الزونيمات في اللغات الأخرى بصورة متقطعة (Alinei 1997; 2005; Goudi 2011).

تقدم هذه الدراسة تحليلاً شاملاً لأسماء الحيوانات المائية في اللهجة الشمالية الساموغيتية (ŠŽVG). ولا توجد أعمال لسانية تدرس مثل هذا النموذج الدلالي. وتنبع راهنية البحث من النظرة الكلية إلى الموضوع: فلم تُحلل العلاقة بين أسماء الحيوانات المائية المحفَّزة وغير المحفَّزة، ولا يُعرف أي أنواع التسمية وأصنافها وطرائقها ووسائلها تسود، كما لم تُحدد سمات التحفيز، ولا يزال جرد المجموعة الموضوعية غير واضح. ومجال البحث الممكن في أسماء الحيوانات المائية واسع وواعد. وينطلق البحث من أن التحليل المنهجي لأنواع التسمية وطرائقها وأصنافها ووسائلها ونماذج التحفيز هو أحد الأساليب التي تتيح إبراز السمات التقويمية والمفاهيمية للواقع المُسمّى.

هدف البحث هو تحديد خصائص التسمية والتحفيز في أسماء الحيوانات المائية في ŠŽVG. ويتحقق هذا الهدف من خلال حل المسائل الآتية: 1) تحديد مجموعة أسماء الحيوانات المائية في اللهجة الشمالية الساموغيتية، استناداً إلى بيانات المصادر المعجمية للغة الليتوانية؛ 2) تحديد النسبة بين الأسماء المحفَّزة وغير المحفَّزة؛ 3) تحديد أصناف تسمية الأسماء المحفَّزة وطرائقها ووسائلها الأكثر نمطية؛ 4) تحديد سمات التحفيز الصريحة والضمنية في الأسماء المحفَّزة، وإبراز أكثر نماذج التحفيز نمطية.

يبلغ نطاق أسماء الحيوانات المائية المدروسة في ŠŽVG 107 معجميات ثابتة^²، تشمل أسماء الأسماك والبرمائيات والديدان والرخويات والحشرات. جُمعت المادة التجريبية من مصادر معجمية منشورة توثق معجم اللهجة الشمالية الساموغيتية: النسخة الإلكترونية من معجم اللغة الليتوانية (LKŽe)، ومعجم لهجة Kretinga (KretŽ)، ومعجم Samogitian الشمالي الغربي (ŠVŽŽ I–II)، وأطلس اللغة الليتوانية (LKA I). اختيرت المعجميات وفق معيارين: دلالي وانتشاري. وقد يكون لتحليل معاني أسماء الحيوانات المائية قيمة عملية بين-تخصصية في تحسين المصادر المعجمية التقليدية وإنشاء مصادر جديدة.

وللحفاظ على اتساق المنهجية، يُستند إلى التصنيف والمصطلحات المقترحة في دراسة Jūratė Lubienė (Lubienė 2015). ويُميَّز بين التسمية غير المحفَّزة (الأولية)، والتسمية المحفَّزة (الثانوية)^³، والنوماتيمة، والموتيفيمة، ونموذج التحفيز. وعند وصف دلالة ŠŽVG يُستخدم مصطلح المعجمية،

² جميع المعجميات المختارة موثقة في منطقة اللهجة الفرعية الشمالية الساموغيتية.

³ تقليدياً، وبحسب علاقة وحدات التسمية بالكلمات الأخرى، يُميَّز بين الأولي والثانوي (الثانوي المباشر، الثانوي غير المباشر) من التسمية (Jakaitienė 2009: 22–24). وتستخدم المقالة مصطلحي التسمية غير المحفَّزة والمحفَّزة. ويُستند إلى تقسيم Jūratė Lubienė المقترح لأنواع التسمية إلى التسمية غير المحفَّزة (الأولية) والتسمية المحفَّزة (الثانوية) (انظر بمزيد من التفصيل Lubienė 2015: 24–25).

250

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

التسمية – مصطلح النوماتيم، والتحفيز – مصطلح الموتيفيم. ويشمل تحليل كل نوميات عدة مراحل (قارن Šalaviejūtė 2022: 28–29):

1) يُحدَّد إلى أي نوع من أنواع التسمية – المعلَّلة أم غير المعلَّلة – تنتمي النوماتيمات المدروسة؛ 2) عند دراسة نوماتيمات نوع التسمية غير المعلَّلة، يُحدَّد إلى أي نوع من أنواع التسمية – الداخلية أم الخارجية – تنتمي النوماتيمات المدروسة؛ 3) عند دراسة نوماتيمات نوع التسمية المعلَّلة، تُحدَّد طرائق التسمية ووسائلها.

عند دراسة تحفيز أسماء حيوانات الماء في شمال الساموجيتية، يُنظر إلى الأسماء بوصفها وحدات معجمية تمثّل سمات مفهومية ذات مستويات مختلفة من التجريد، وتُنظَّم هذه السمات من خلال تحديد نماذج التحفيز وأنواعها. ويُطبَّق تحليل الموتيفيمات متعدد المراحل. ففي المرحلة الأولى، وهي الأدنى من حيث مستوى التجريد، تُحدَّد، استنادًا إلى التحليل الدلالي والاشتقاقي للكلمات، السمات الدلالية المميِّزة للموتيفيمات. وفي المرحلة الثانية من التحليل تُحدَّد نماذج التحفيز الدلالية. وفي المرحلة الثالثة، وهي الأعلى من حيث مستوى التجريد، تُحدَّد أنواع نماذج التحفيز الدلالية. ويتيح الجانب المركّب من البحث إبراز البنية الأونومَسيولوجية لكل اسم مدروس، وأبرز السمات المفهومية.

2. أنواع أسماء حيوانات الماء في شمال الساموجيتية وأصنافها وطرائقها ووسائلها في التسمية

يتكوّن النظام الأونومَسيولوجي للّكُسيمات المدروسة من نوماتيمات نوعي التسمية غير المعلَّلة والمعلَّلة.

2.1. نحو 20٪ من الأسماء كلمات غير معلَّلة، أي لا يمكن، من دون دراسات اشتقاقية وتاريخية خاصة، ربطها بأي كلمات أخرى، كما أن بنيتها الأونومَسيولوجية غير قابلة للتجزئة تزامنيًا. ومن بين الأسماء غير المعلَّلة تسود الكلمات ذات الأصل القديم^⁴، التي تُستعمل ليس في لهجة شمال الساموجيتية المدروسة فحسب، بل أيضًا في لهجات أخرى وفي اللغة المعيارية، مثل: ešerỹs، lýnas، lydekà، ungurỹs، varlė، vė̃gelė / vẽgelė، žuvis / žuvìs وغير ذلك.

^⁴ لا يهدف هذا البحث إلى معالجة مسائل أصل أسماء التسمية غير المعلَّلة. ويُعدّ التحليل التاريخي لأسماء التسمية غير المعلَّلة، وتحديد أصناف التسمية وطرائقها ووسائلها ونماذج التحفيز الدلالية، أفقًا بحثيًا مستقبليًا.

Straipsniai / Articles

251

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIĖJŪTĖ

وتشكّل المعجمية الدخيلة جزءًا صغيرًا من الأسماء غير المعلَّلة⁵. وبين نوماتيمات نوع التسمية الخارجية تسود الجرمنيات والسلافيات أو السلافيات الوافدة من اللغات الجرمانية، مثل: kuapė (بالألمانية Quappe) LKŽe؛ seliavė (بالبيلاروسية сялява، وبالبولندية sielawa) LKŽe؛ kārpis / kārpė (بالبولندية karp، وبالروسية карп؛ وبالألمانية Karpfen) LKŽe، ŠVŽŽ I 268.

2.2. ينتمي نحو 80٪ من الأسماء إلى المعجمية المعلَّلة⁶. وتمتلك نوماتيمات نوع التسمية المعلَّلة بنية أونومَسيولوجية شفافة تزامنيًا، وتستند إلى وحدات لغوية أخرى تمثّل السمات المميِّزة لمفهوم الواقع المُسمّى. وتنتمي أسماء حيوانات الماء في شمال الساموجيتية المعلَّلة إلى ثلاثة أصناف من التسمية: الاشتقاقية باللواصق (60٪)، والتركيبية (37٪)، والدلالية (3٪).

2.2.1. تشمل أسماء حيوانات الماء في شمال الساموجيتية من صنف التسمية الاشتقاقية باللواصق طريقتين من طرائق التسمية الصرفية: الإلحاق (ونتيجته المشتقات باللواصق) والاشتقاق التصريفي (ونتيجته المشتقات التصريفية). وبحسب انتماء الكلمة الأساس إلى قسم كلام معيّن، تُميَّز المشتقات الاسمية والمشتقات الفعلية. وقد حُدِّدت وسائل تسمية منتجة وغير منتجة.

وبين نوماتيمات صنف التسمية الاشتقاقية باللواصق تسود المشتقات باللواصق؛ فهي تشكّل أكثر من 80٪ من جميع المشتقات باللواصق. كما أن جرد وسائل الاشتقاق – اللواحق – غزير للغاية، إذ يبلغ نحو 20 لاحقة.

تشكل المشتقات الاسمية باللواحق 85٪ من المشتقات باللواصق. وتشكل مشتقات اللواحق التصغيرية جزءًا كبيرًا من المشتقات باللواصق. والتصغيرات ذات المعنى التصغيري مشتقة من اللواحق -elis، -ė، -aitis، -ė (DLKG 88–93؛ LKG 254–261، 271–272): blaivėlė تصغير «السردين النهري (Alburnoides bipunctatus)» LKŽe، ŠVŽŽ I 65، karosėlis تصغير «الكَرَسِيّ» (Carassius carassius) ŠVŽŽ I 268، guirėlė تصغير «الغويريه (Gobio fluviatilis)» ŠVŽŽ I 210، medvėželis تصغير «ميدفيجيس (Phryganea grandis)» ŠVŽŽ I 426، raudėlė تصغير «الرودِه (Rutilus rutilus)» ŠVŽŽ II 131، silkėlė تصغير «الرنكة (Clupea harengus)» ŠVŽŽ II 183، stekėlis تصغير «الستيكيس (Gasterosteus aculeatus)» ŠVŽŽ II 239، stintėlė «سمكة صغيرة؛ السُّمّان البحيري (Osmerus eperlanus)» LKŽe، ŠVŽŽ II 241، varlelė تصغير «الضفدع» ŠVŽŽ II 415، žuvelė تصغير «السمكة» ŠVŽŽ II 497؛ ešeraitis تصغير «الفرخ (Perca fluviatilis)» ŠVŽŽ I 159، lydekaitė تصغير «رمح صغير أو فتيّ (Esox lucius)» ŠVŽŽ I 388، žuvaitė تصغير «السمكة» ŠVŽŽ II 497. وعادةً ما يبرز اشتقاق هذه المشتقات السمة المفهومية للحيوانات المائية المُسمّاة، أي صِغَر الحجم. وتحمل المشتقات المفردة من اللواحق -iūkštis، -utis معنى اشتقاقيًا يدل على الصغر والضآلة، مثل: varliūkštis 1 «صغير الضفدع» Kretž 475، «ضفدع صغير» LKŽe؛ sk v aukūtis «سمكة تشبه الشرغوف (Cottus gobio)» LKŽe.

⁵ حُدِّد أصل الاقتراضات استنادًا إلى بيانات المصادر المعجمية التي جرى فحصها.

⁶ يُعَدُّ تفوُّقُ الكلمات المُحفَّزة سمةً عامةً لنظام المعجم في لغاتٍ مختلفة (Lakoff 1987: 346).

252

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

تُبرز مشتقات اللواحق التصغيرية الأخرى ليس فقط المعنى الوظيفي للصِّغر–الضآلة، بل تحمل في الوقت نفسه معنى الأصل، ولذلك يصعب رسم حدّ بين التصغيرات في هذه المشتقات وفئات حائزي الخاصية الاسمية. وتُسمّي هذه الأسماء من مجموعة أسماء الحيوانات المائية في لهجة شمال ساموغيتيا عادةً صغير البرمائيات (اليرقة)، أي الشرغوف. ويشكّل اللكسيم varlė أساس التسمية، إلى جانب لواحق مختلفة، مثل: –iūkštis (DLKG 92–93؛ LKG 275–276) varliūkštis 2 «شرغوف» LKŽe؛ –ytis (DLKG 92؛ LKG 272–274) varlytės «المعنى نفسه» LKA I 155، LKŽe، ŠVŽŽ II 415؛ –iūzas (DLKG 285) varliūzas «المعنى نفسه» LKA I 155، LKŽe؛ –ožis (DLKG 123؛ LKG 359) varložis «المعنى نفسه» LKŽe، KretŽ 475؛ –uitis (LKG 282) varluitis «المعنى نفسه» LKA I 155، LKŽe؛ –ūtis (LKG 281–282) varlūtis «المعنى نفسه» LKA I 155، LKŽe؛ –ūzas (DLKG 285) varlūzas «المعنى نفسه» LKŽe؛ –ykštis (المصدر نفسه: 282) varlykštis «المعنى نفسه» LKA I 155، LKŽe.

في المصادر المعجمية المدروسة سُجّلت مشتقة واحدة من أسماء الحيوانات المائية في لهجة شمال ساموغيتيا باللاحقة –inas (DLKG 142–143؛ LKG 418)، تدل على اسم الكائن بحسب الاختلاف الجنسي: varlínas «ذكر الضفدع» LKŽe (: varlė).

تشكّل مجموعة صغيرة أسماء الحيوانات المائية في لهجة شمال ساموغيتيا المنتمية إلى فئة حائزي الخاصية الاسمية أو الفاعلين، ويشكّل أساس تسميتها صفتان دالتان على اللون – bál̄tas، -à و žãlias، -ià: –skė (DLKG 120؛ LKG 354) balškė «سمكة صغيرة مسطحة ذات حراشف بيضاء، تسبح على سطح الماء أو في المياه الضحلة» LKŽe؛ –iukė (DLKG 121؛ LKG 355) žaliūkė «ضفدع أخضر، ضفدع أخضر (Rana esculenta)» KretŽ 496، LKŽe، ŠVŽŽ II 474؛ –iuokė (DLKG 123؛ LKG 361) žaliuokė «المعنى نفسه» LKŽe.

في بعض الحالات، يصعب تحديد أساس التسمية ووسائلها⁷. وقد تنتمي إلى فئة حائزي الخاصية الاسمية مشتقاتٌ نادرة من اللهجة باللاحقة –iša (انظر Skardžius 1996: 317)، مشتقة من الاسم lášas «نقطة، بقعة»: lašišà 1 «سمكة كبيرة لحمها وردي اللون (Salmo salar)» LKŽe؛ lašišà 2 «سلمون السلمون المرقط (Salmo trutta)» ŠVŽŽ I 374 (قارن Urbutis 1981: 167–169؛ Blažek وآخرون 2011: 112–114).

وُجد عدد أقل بكثير من مشتقات اللواحق الفعلية. وتنتمي هذه الأسماء من مجموعة أسماء الحيوانات المائية في لهجة شمال ساموغيتيا إلى فئة حائزي الخاصية الفعلية والفاعلين. وتشكل مجموعة صغيرة أسماء مختلف الكائنات المائية بحسب الفعل الذي تؤديه. ويمكن وصف المعنى الوظيفي لهذه المشتقات بأنه: «ذلك/تلك التي تؤدي فعلًا معينًا»، مثلًا: –ėlė (LKG 334) siurbėlė / surbėlė «علقة» LKŽe، ŠVŽŽ II 258 (: siurbti، siurbia، siurbė)؛ –ikas (DLKG 106؛ LKG 320–321) čiuožikas «حشرة من رتبة البق تقفز على سطح الماء» ŠVŽŽ I 98 (: čiuožti، čiuožia، čiuožė)؛ –lys، –lė (DLKG 106–107؛ LKG 321–322) parplė⁸ «ضفدع أخضر» LKŽe (: parp̄ti، parpia، parpė)، pyplỹs «سمك اللوتش (Misgurnus fossilis» LKŽe، ŠVŽŽ

⁷ يصعب، من منظور تزامني، تبيّن أساس تسمية بعض النوماتيمات. وتُعدّ النوماتيمة معلَّلة إذا أمكن ربطها بكلمة أساس.

⁸ تُوسَم بالرمز ° تلك اللكسيمات التي تكون غير منبورة في المعجم.

Straipsniai / Articles

253

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

II 62 (: pŷpti, pŷpia, pŷpė)؛ -skė plūškė «سمكة صغيرة شبيهة بالسمك الأحمر» (: plūkti, plūnka, plūksta, plūko «السباحة»)؛ -šė (DLKG 111؛ LKG 331) pliuškė «سمكة صغيرة من هذا النوع» LKŽe (: pliuškėti, pliuškė, pliuškėjo «القفز (في الماء)»)؛ -ūnas (DLKG 107؛ LKG 322–323) vijūnas «سمكة صغيرة نحيلة ذات حراشف صغيرة، pyplus (Misgurnus fossilis)» LKŽe، ŠVŽŽ II 446 (: vŷti, vėja, vijo «لفّ، أدار»).

تقترب المعاني الفئوية لمشتقات النهايات من المعاني الفئوية لمشتقات اللواحق السابقة، غير أن عدد الأسماء ذات النهايات بين أسماء الحيوانات المائية في لهجة شمال ساموغيتيا أقل بكثير من عدد المشتقات باللواحق – إذ لا يتجاوز الخُمس من جميع النوماتيمات من نوع التسمية الإضافية.

تشكّل مجموعة صغيرة مشتقات النهايات الاسمية، التي يشكّل أساس تسميتها صفات كيفية (والنتيجة: مشتقات من الصفات) وأسماء (والنتيجة: مشتقات من الأسماء). وتحمل النوماتيمات الاسمية معنى فئويًا هو حائز الخاصية، مثلًا: blaivà «سمك الأوبلة النهري (Alburnoides bipunctatus)» LKŽe، ŠVŽŽ I 65 (: blaivùs، blaivì «مائل إلى البياض، فاتح اللون»)؛ raũdė / raũdà «سمك البُرْبوط، سمك الروتش (Rutilus rutilus)» KretŽ 337، LKŽe، ŠVŽŽ II 131 (: raũdas، raudà «مائل إلى الحمرة، أشقر محمر»)؛ mėnkė «سمكة بحرية تجارية خضراء اللون، منقطة بالبني (Gadus morrhua)» LKŽe، ŠVŽŽ I 430 (: mėnkаs، menkà)؛ lašė «سلمون السلمون المرقط (Salmo trutta)» ŠVŽŽ I 373 (: lašas «نقطة، بقعة»)؛ šlakys «سلمون السلمون المرقط البحري (Salmo trutta)» LKŽe (: šlakas «نقطة، بقعة»)؛ puõkis «سمك الفرخ الشائك (Acerina cernua)» KretŽ 326، LKŽe (: puõkas «زغب»). وقد سُجّلت في المصادر المعجمية بضع مشتقات فعلية من النهايات فقط. ويشكّل أساس تسميتها أفعال (والنتيجة: مشتقات من الأفعال). وتحمل النوماتيمات الفعلية معنى فئويًا هو حائز الخاصية الفعلية أو الفاعل، مثلًا: gūrė «سمكة صغيرة – الغُرَيز، الغرامز، الغُرَيزلي، الستِكة (Gobio fluviatilis)» LKŽe، ŠVŽŽ I 210 (: gūrti، gūra، gūro «يتفتت، يصغر، يتناثر»؛ gurùs، gurì «هش، مفتت، سريع التفتت⁹»)؛ plūkė «سمكة صغيرة، سمكة الشمس، السمكة اللامعة (Leucaspius delineatus)» LKŽe (: plūkti، plūnka، plūko «يسبح»).

2.2.2. نوع التسمية التركيبية^¹⁰ تشكّل أسماء الحيوانات المائية في لهجة شمال ساموغيتيا ما يزيد قليلًا على ثلث النوماتيمات المعلَّلة. وقد لاحظ الباحثون الذين تناولوا إشكالية المركبات أن من الصعب تحديد معايير جامعة لتصنيف المركبات (Jarmalavičius 2014: 19–21؛ Stundžia، Jarmalavičius 2019: 23؛ Smetonienė 2020: 134). وعند وصف بنية المركبات، يُلتزم بتصنيف المركبات الذي اقترحه Vincas Urbutis (DLKG 150–167). ويُحدَّد أولًا إلى أي قسم من أقسام الكلام ينتمي المكوّن الثاني للمركب. وتُصنَّف أسماء الحيوانات المائية في لهجة شمال ساموغيتيا وفق هذا المعيار

⁹ ليس الفرق بين فئات الاشتقاق واضحًا دائمًا (انظر Ambrazas 1993: 12).

¹⁰ سُجّلت في شواهد مقالات المصادر المعجمية المدروسة عدة أسماء لأسماك ذات تسمية تداولية، مثل: upinė stinta، balandinė lydeka. ويرجع محدودية هذا النوع من التسمية إلى أن القواميس التفسيرية لا تورد الأسماء التداولية في مداخل مستقلة. وبسبب محدودية هذا النوع ومشكلات تسجيله، لا يُناقش نوع التسمية التداولية على نحو مستقل في هذه المرحلة من البحث.

254

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

تتكوّن من مجموعتين: مركّبات ذات مكوّن ثانٍ اسمي، ومركّبات ذات مكوّن ثانٍ فعلي.

تشكّل المركّبات ذات المكوّن الثاني الاسمي الجزء الأكبر — نحو 83٪ — من المركّبات. والغالبية مركّبات مؤلّفة من اسمين. وتتكوّن مجموعة من هذه التشكيلات من تسميات ثابتة لصغير البرمائيات (اليرقة) — الشرغوف — تبرز رأس الحيوان غير المتناسب في حجمه والمتميّز شكله. ويأتي الاسم السوماتوني galva مكوّناً ثانياً في هذه التسميات، مثل: buožgalvís / buožgalvis / buožgalvìs LKA I 155, LKŽe، buožgalvis LKA I 155، bužógalvis LKA I 155، varlagalvìs / varlãgalvis «شرغوف» LKŽe، bužūngalvis / bužùngalvis / bužungálvis / bužungálvis / bužunggalvis LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ I 86، varlõžgalvis «شرغوف» LKŽe؛ varlūžgalvis «نفسه» LKA I 155، varlėžgalvis «نفسه» LKŽe, ŠVŽŽ II 415. وقد سُجّلت عدة تسميات للشرغوف يكون مكوّنها الثاني اسماً ذا معنى تجريدي هو galas أو مكوّناً ذا معنى منقول هو kaušas، مثل: bužūngalis / bužūngalis «شرغوف» LKA I 155؛ varlãkaušis / varlakaušis 2 «نفسه» LKA I 155, LKŽe.

إنّ المكوّنين الأولين و/أو الثانيين لعدة مركّبات ذوا معنى منقول، مثل: šūdpilvė / šūdpilvis «سمكة صغيرة شبيهة بالشبوط» ŠVŽŽ II 305، mėdužėlis «دودة مائية صغيرة، يرقة غمدية (Phryganea grandis)» LKŽe, ŠVŽŽ I 426، varlãkaušis / varlakaušis 1 «رخوي، صدفة» LKŽe, ŠVŽŽ II 414، varlãkriauklis «رخوي، صدفة» LKŽe، aštuonrañkis «ثمانيّ الأرجل» LKŽe. والمكوّنات الأولى لهذه المركّبات أسماء، باستثناء العدد aštuoni, aštuonios.

تشكّل مجموعة صغيرة مركّبات تكون مكوّناتها الأولى صفات تصف الخاصية الكيفية للمكوّن الاسمي الثاني، مثل: blánklašis «سمكة من فصيلة الشبوطيات، سمكة شبيهة بالمنّ، سطحية (Alburnus bipunctatus)» LKŽe، kumpsnãpis «سمكة من هذا النوع» LKŽe، raudõnšparnis / raudõnsparnis LKA I 154، raũdsparnis / raũdsparnis / raudsparnỹs LKA I 154, LKŽe، rieb­silkė «رنجة دسمة (Clupea harengus)» LKŽe.

المركّبات ذات المكوّن الثاني الفعلي قليلة. والمكوّنات الأولى لهذه المركّبات أسماء تسمّي مفعول الفعل الذي يعبّر عنه الفعل، مثل: arklašurbė «اليعسوب، اليعسوبة» LKŽe، upėtakis «سمكة كبيرة نسبياً من فصيلة السلمونيات، مرقّطة، عذبة المياه وقيّمة (Salmo trutta)» LKŽe, ŠVŽŽ II 386.

يصعب تفسير عمل المركّبين rãtkystis «أبو مطرقة عادي (Cottus gobio)» وrãtpisa «أبو مطرقة عادي (Cottus gobio)» الوارد في LKŽe. ومن المرجح أن المكوّن الثاني من المفردة rãtkystis هو الاسم kystis «وتد مدبّب لإغلاق شيء، أو مسمار»، ولذلك تُعدّ مركّباً؛ غير أنّ معنى السمكة يمكن فهمه أيضاً على أنه مجازي: rãtkystis «وتد يُدخل في المحور عبر الجلبة كي لا تنفلت العجلة» → «أبو مطرقة عادي (Cottus gobio)» (قارن Urbutis 2002: 275). وفي عملية التسمية، تُعدّ مجازية المركّب مهمة، ولذلك يمكن عدّ هذه التسمية تسميةً بالطريقة المختلطة (التركيبية والدلالية).

Straipsniai / Articles

255

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

وقد يكون من الصعب بالقدر نفسه تفسير المفردة rātpisa. ومن المرجح أن المكوّن الثاني هو الفعل pisti (pisa, piso)، الذي لا يُعرَف اليوم إلا بمعنى بذيء هو «coire». وكما يشير V. Urbutis، فإن اشتقاق rātpisa يدلّ على أن «ذلك الفعل كان في السابق أوسع دلالة: ‘يُدخل، يضاجع، يطرق’» (Urbutis 2002: 276). ولتفسير أكثر موثوقية، ينبغي جمع مزيد من البيانات.

2.2.3. النوع الدلالي للتسمية غير منتج في منظومة تسمية ŠŽVG. ولا يختلف البناء الشكلي لهذه الوحدات الاسمية وللمفردات التي تقوم عليها التسمية. ويستند تكوين التسمية الجديدة إلى تحوّل دلالي (مجازي أو مجازي مرسل) (Lubienė 2015: 62–63; Šalaviejūtė 2022: 62). وقد سُجّلت أمثلة قليلة جداً من هذا النوع: kváukė / skváukė «رأس» → «سمكة شبيهة بالشرغوف (Cottus gobio)» LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209؛ ošikà «عنزة» → «سمكة من هذا النوع» LKŽe؛ rubuilis 1 «ما هو سمين ومستدير» → «سمكة صغيرة من فصيلة الشبوطيات (Gobio gobio)»، rubuilis 2 → «صغير أي سمكة» (قارن Urbutis 1997: 5–8).

3. نماذج دافعية تسميات ŠŽVG وأنواعها

أظهر تحليل التسمية أن الجزء الأكبر من أسماء ŠŽVG يتكوّن من لِكْسيمات التسمية المحفَّزة، أو المِحْفَزات. وتُثبَّت السمات المفهومية في البنية الأونومasiولوجية للأسماء ليس فقط بمُحَفِّزات بنيوية (على هيئة لواصق)، بل أيضًا بمُحَفِّزات معجمية (على هيئة جذور). وبحسب التقارب الدلالي للمُحَفِّزات المعجمية، تُشكّل المِحْفَزات نماذجَ معينةً للدافعية (MM) وأنواعًا من نماذج الدافعية (MMT) (قارن Lubienė 2015: 78–180). وقد تبيّن أن أسماء ŠŽVG تتميز بأربعة أنواع من MMT: الوصفي، والوظيفي، والملكي-التناسلي، والمقارن.

3.1. يستند MMT الوصفي إلى مبدأ الكيفية المعرفي (انظر المصدر نفسه: 78). وأثناء عملية الدافعية، يُستند إلى المعلومات المعرفية المتعلقة بالمسمّى (ومفهومه). وتصف المُحَفِّزات المعجمية الواقعَ المسمّى (ومفهومه) وصفًا صريحًا (بالمعاني المباشرة للمُحَفِّزات المعجمية). وقد تبيّن أن أسماء ŠŽVG تنتمي إلى نماذج الدافعية اللونية والمورفولوجية والتصويرية والصوتية.

أساس نموذج الدافعية اللونية هو سمة اللون أو نمط الجسم. ومخططه: ‘X اللون → Y الحيوان (جزء من جسم الحيوان)’. ويندرج في هذا النموذج أربعة عشر محفِّزًا ثابتًا: bal̃skė LKŽe؛ blaĩva LKŽe, ŠVŽŽ I 65, blaĩvelė LKŽe, ŠVŽŽ I 65؛ blánklãsis LKŽe، lãšė ŠVŽŽ I 373، lašišà 1 LKŽe؛ lašišà 2 ŠVŽŽ I 374؛ raũdė / raũdà KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131، raũdelė ŠVŽŽ II 131؛ raudõnšparnis / raudónsparnis / raud̃sparnis / ráudsparnis / raud̃sparný̃s

256

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

LKA I 154, LKŽė؛ šlakýs LKŽė؛ žaliūkė، KretŽ 496, LKŽė, ŠVŽŽ II 474، žaliuõkė LKŽė. وتتألف جردة المُحَفِّزات المعجمية من ثمانية مُحَفِّزات لونية تنقل لون جسم (أو جزء من جسم) الأسماك الأبيض/الشاحب، والبني المُحمر/الأحمر، والمنقّط، ولون جسم الضفدع الأخضر.

أساس نموذج الدافعية المورفولوجية هو سمة البنية الداخلية للحيوان (أي مورفولوجيته). ومخطط هذا النموذج: ‘X السمة المورفولوجية → Y الحيوان’. ويندرج فيه مثالان: ménkė LKŽė, ŠVŽŽ I 430؛ riėbsilkė LKŽė. وتتألف جردة المُحَفِّزات المعجمية من صفتين تنقلان خصائص لحم السمك الهزيل والضعيف وغير المتين (قارن Sutežo tos visos ménkės mano. Išdžiūvęs kaip ménkė LKŽė) والدهني (قارن Geros liuob būs rieb­silkės, tas rasalas būs riebus, vieni taukai LKŽė).

أساس نموذج الدافعية التصويرية هو سمة شكل الحيوان. ومخططه: ‘X الشكل → Y الحيوان’. ويندرج فيه مثالان: kumpsnãpis LKŽė؛ rubuìlis 1 LKŽė. وتنقل المُحَفِّزات المعجمية سمة شكل جسم السمك (أو جزء من جسمه)، سواء أكان أحدب أم مستديرًا.

أساس نموذج الدافعية الصوتية هو سمة الصوت الذي يصدره الحيوان. ومخططه: ‘X الصوت → Y الحيوان’. ويندرج فيه مثالان: ỏrplė LKŽė، pyplỹs LKŽė, ŠVŽŽ II 62. وتنقل المُحَفِّزات المعجمية السمات الصوتية لنقيق الضفدع وصياح السمك (قارن Pyplỹs y(ra) tokis kaip gyvatė, ka(i) pjauni – kriōk(ia) LKŽė).

3.2. يجمع MMT الوظيفي أسماء ŠŽVG التي يشكّل أساس دافعيتها الأفعال والحركات النموذجية المميزة للحيوان. وتمثّل المُحَفِّزات المعجمية الفعلية ذات المعاني المباشرة الأفعالَ أو الحركات المميزة للحيوان (الوظيفة الحركية) في البنية الأونومasiولوجية. ومخطط MMT الوظيفي: ‘X الفعل، الحركة → Y الحيوان’. ويندرج فيه عشرة أمثلة: guirė LKŽė, ŠVŽŽ I 210، guirėlė ŠVŽŽ I 210، siurbėlė / surbėlė LKŽė, ŠVŽŽ II 258، arklãsiurbė LKŽė؛ čiuožikas ŠVŽŽ I 98، plùkė, plùškė, vijūnas LKŽė, ŠVŽŽ II 446. وتنقل المُحَفِّزات المعجمية امتصاص اللافقاريات للدم (قارن Pridėk siurbėlę, ka kraują ištrauktum LKŽė)، والحركة على سطح الماء، وإثارة الأسماك لقاع المسطح المائي، والسباحة، والحركة بعد الإمساك بها.

3.3. يجمع MMT الملكي-التناسلي السمات المفهومية المتعلقة بأصل الحيوان. وتُثبَّت في البنية الأونومasiولوجية سمات الحيوان التناسلية وسمات الانتماء، ويُسمّى صغار الحيوانات أو الحيوانات البالغة من الجنس المقابل. والأساس المعجمي لجميع المِحْفَزات المنتمية إلى هذا MMT هو المُحَفِّز varlė: varliūkštis 2 LKŽė، varlytės LKA I 155, LKŽė, ŠVŽŽ II 415، varliūžas LKA I 155, LKŽė، varlõžis LKŽė, KretŽ 475، varliùtis LKA I 155, LKŽė، varlùtis LKA I 155, LKŽė، varlūžas LKŽė، varlykštis LKA I 155, LKŽė؛ varlīnas LKŽė.

3.4. يستند MMT المقارن إلى مبدأ المقابلة المعرفي. وأثناء التسمية، تكون سمة الدافعية المختارة ضمنية،

Straipsniai / Articles

257

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

لكن يُثبَّت صراحةً تشابه الحيوان مع واقع آخر (ومفهومه). ويربط مبدأ المقابلة ثلاثةَ نماذج دافعية استعاريّة: النموذج الأثري، والجسدي-الجسدي الحيواني، والنباتي-الطبيعي.

ينتمي إلى النموذج الأثري أسماء ŠŽVG التي تكون مُحَفِّزاتها المعجمية أسماءَ أشياء. ومخططه: ‘X الأثر → Y الحيوان’، مثلًا: buožgalvis / buožgalvis / buožgalvį LKA I 155, LKŽe، buožagalvis LKA I 155؛ varlakausis / varlakaušis 2 LKA I 155, LKŽe؛ rãtykšis LKŽe، rãtpisa LKŽe.

ينتمي إلى النموذج الجسدي-الجسدي الحيواني أسماء ŠŽVG التي تكون مُحَفِّزاتها المعجمية أسماء أجزاء جسم الإنسان والحيوان. ومخططه: ‘X جزء الجسم → Y الحيوان’، مثلًا: varložgalvis LKŽe، bužógalvis LKA I 155؛ bužungalį / bužungalį LKA I 155؛ kumpsnãpis ‘ذلك السمك’ LKŽe؛ šūdpilvė / šūdpilvis ŠVŽŽ II 305؛ kvãukė / skvãukė LKŽe, ŠVŽŽ I 360؛ II 209.

ينتمي إلى النموذج النباتي-الطبيعي أسماء ŠŽVG التي تُفصِح مُحَفِّزاتها المعجمية عن وقائع طبيعية. ومخططه: ‘X الواقع الطبيعي → Y الحيوان’، مثلًا: puokis KretŽ 326, LKŽe؛ varlakausis / varlakaušis 1 ‘رخوي، صدفة’ LKŽe, ŠVŽŽ II 414.

الاستنتاجات

1. إن أسماء الحيوانات المائية في لهجة الساموجيتيين الشماليين مجموعةٌ معجمية غنية نسبيًا: فقد سُجِّلت في المصادر المعجمية 107 وحدات معجمية من هذه الدلالة، بما في ذلك المتغيرات الشكلية (الصوتية والتنغيمية والصرفية). وهي تشكّل نظامًا ذا حدود واضحة نسبيًا، أي مجموعةً موضوعية لأسماء الحيوانات المائية، تتكوّن وتنتظم وفقًا لقوانين معرفية ولغوية على السواء. ويشكّل أسماء الأسماك أكبرَ نظام فرعي في المجموعة الموضوعية — 65 صيغةً ثابتة، وأسماء البرمائيات — 31 صيغةً ثابتة؛ أما أسماء الحيوانات اللافقارية (الرخويات والديدان والحشرات)، فلم يُسجَّل منها سوى عدد قليل — 11 صيغةً ثابتة.

2. أبرزت دراسة تسمية أسماء الحيوانات المائية في لهجة الساموجيتيين الشماليين من منظور الأونومasiولوجيا أنواعَ التسمية وأجناسها وطرائقها ووسائلها المميزة، مع العناصر المهيمنة. وتسود المعجمية المحفَّزة؛ إذ تشكّل 80 في المئة من جميع أسماء الحيوانات المائية في لهجة الساموجيتيين الشماليين التي دُرست.

3. في نظام تسمية الأسماء المدروسة، يُعدّ نوعا التسمية المحفَّزة — الاشتقاق باللواصق والتركيب — الأكثر إنتاجية، وهما يشملان معًا نحو 97 في المئة من وحدات التسمية المحفَّزة. أما نوع التسمية الدلالية فغير منتج (3 في المئة).

4. يتكوّن النظام الأونومasiولوجي لأسماء الحيوانات المائية المحفَّزة في لهجة الساموجيتيين الشماليين من أربعة أنواع من نماذج الدافعية: الوصفي، والوظيفي، والملكي-التناسلي، والمقارن. وفي النظام الأونومasiولوجي

258

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

تُثبَّت عادةً سمة أو سمتان من سمات الدافعية. ويمكن التعبير عن هذه السمات صراحةً وضمنيًا، بواسطة مُحَفِّزات بنيوية ومعجمية.

5. أبرز التحليل المنهجي لنماذج الدافعية عمليتين أساسيتين في عملية إنشاء الأسماء: أ) التقييم الموضوعي للواقع استنادًا إلى الحواس (البصر والسمع واللمس)؛ ب) التقييم الترابطي للواقع استنادًا إلى آلية الاستعارة. ويُعدّ التحليل الأونومasiولوجي للأسماء بوصفها نتائج عملية التسمية والدافعية وسيلةً موثوقةً لدراسة صورة العالم في اللغة. ويُعدّ المجال المفهومي لأسماء الحيوانات المائية مجالًا واعدًا للبحوث الإثنولغوية، وجديرًا بمزيد من اهتمام الباحثين والجامعين.

ŠALTINIAI

Kreĭž – Aleksandravičius Juozas. Kretingos tarmės žodynas, sud. D. Mikulėnienė, D. Vaišnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011.

LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/liet uvių-kalbos-zodynas/.

ŠVŽŽ – Vanagienė Birutė. Šiaurės vakarų žemaičių žodynas 1–2 (2014–2015), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LITERATŪRA

Alinei Mario 1997: Magico-religious motivations in European dialects: a contribution to archaeolinguistics. – Dialectologia et Geolinguistica 5, 3–30.

Alinei Mario 2005: Names of animals, animals as names: synthesis of a research. – Animal Names, Venezia: Istituto Veneto di Scienze, 245–268.

Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Berezowski Leszek 2020: English animal zero plurals. A new explanation. – Beiträge zur allgemeinen und vergleichenden Sprachwissenschaft 9, 7–27.

Berlin Brent 1992: Ethnobiological Classification: Principles of Categorization of Plants and Animals in Traditional Societies. New Jersey: Princeton University Press.

Blažek Václav 2018: Baltic *aušk[l]ejas m. & *aušk[l]ejā f. “bleak”. – Baltistica 53(1), 99–112.

Straipsniai / Articles

259

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Blažek Václav, Čeladín Jindřich, Bětákova Marta 2011: Old Prussian fish-names. – Baltistica 39(1), 107–126.

Cerri Adriano 2021: Sul lessico anatomico dell’area dialettale nord-samogizia: presti e calchi. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 215–232.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji patais. laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006.

Drożdż Grzegorz 2022: Gestalt principles of perception as a factor motivating the irregular properties of uninflected plural-only nouns. – Linguistica Silesiana, 25–42.

Gaivenis Kazimieras 1995: Kai kurių žuvų pavadinimai. – Terminologija 2, 86–91.

Goatly Andrew 2006: Humans, animals, and metaphors. – Society & Animals 14(1), 15–37.

Goudi Maria 2011: Etude motivationnelle de la zoonymie dialectale dans les variétés linguistique de l’île de Lesbos (Grèce): daktaro disertacija, Grenoble: Université de Grenoble.

Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Grygel Marcin 2020: The cognitive motivation behind the semantics of hungarian co-verbal constructions with ossze and szet. – Acta biologica cracoviensia series botanica 61(1), 31–47.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Jarmalavičius Dalius 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Jasiūnaitė Birutė 2010: Šventieji ir nelabieji frazeologijoje ir liaudies kultūroje, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kabašinskaitė Birutė 2011: Banginis mūsų raštijos bangose. – Archivum Lithuanicum 13, 113–130.

Kiełtyka Robert, Kleparski Grzegorz 2005: The ups and downs of the Great Chain of Being: The case of canine zoosemy in the history of English. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 2, 22–41.

Lakoff George 1987: Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind, Chicago: University of Chicago Press.

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

260

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

Lubienė Jūratė 2015: Lietuvių kalbos mikonimai: nominacija ir motyvacija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Lubienė Jūratė, Pakalniškienė Dalia, Cerri Adriano 2021: Moters lytinių organų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 85–111.

Nilsen Allen P. 1996: Of ladybugs and billy goats: What animal species names tell about human perceptions of gender. – Metaphor and Symbol 11(4), 257–271.

Pakalniškienė Dalia, Lubienė Jūratė 2023: Sėdmenų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Baltistica 58(2), 287–314.

Panther Klaus-Uwe 2013: Motivation in language. – Cognition and motivation: Forging an interdisciplinary perspective, Cambridge: Cambridge University Press, 407–432.

Panther Klaus-Uwe, Radden Günter 2011: Motivation in grammar and the lexicon, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Sabaliauskas Algirdas 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas.

Santos-Fita Dídac, Costa-Neto Eraldo, Sciavetti Alexandre 2011: Constitution of ethnozoological semantic domains: meaning and inclusiveness of the lexeme “insect” for the inhabitants of the county of Pedra Branca, Bahia State, Brazil. – Anais da Academia Brasileira de Ciências 83(2), 589–598.

Skardžius Pranas 1996: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Smetonienė Anželika 2020: Žodyno „Promptuarium dictionum Polonicarum, Latinarum et Lituanicarum“ dūriniai. – Res humanitariae 28, 133–145.

Stundžia Bonifacas, Jarmalavičius Dalius 2019: Daiktavardžių dūryba vokiškuose XVII–XVIII a. baltų kalbų žodynuose, Vilniaus universiteto leidykla.

Šalaviejūtė Žydrūnė 2022: Lietuvių kalbos zoonimų nominacija ir motyvacija: gyvulių, naminių paukščių ir vabzdžių pavadinimai: daktaro disertacija, Klaipėda: Klaipėdos universitetas.

Umbrasas Alvydas 2015: Jūra biologijos nomenklatūroje. – Terminologija 22, 78–97.

Urbutis Vincas 1981: Kuršininkų žuvų pavadinimai. – Baltų etimologijos etiudai, 135–179. Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

261

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Urbutis Vincas 1997: Lie. (ž.) rubūlis, giùrė, (ryt.) kriaunỹs, la. (latg.) kūrmelis ir kiti ne(iš)aiškinti GOBIO GOBIO (L.) pavadinimai. – Baltistica 32(1), 5–23.

Urbutis Vincas 1999: Nei paukštis, nei grybas, tik marga žuvelė... – Baltistica 34, 77–80.

Urbutis Vincas 2002: Lie. (ž.) ratpìšis ir panašùs COTTUS GOBIO L. pavadinimai. – Baltistica 37(2), 273–276.

Wierzbicka Anna 2013: Polish zwierzęta ‘animals’ and jabłka ‘apples’: an ethnosemantic inquiry. – The linguistic worldview: Ethnolinguistics, cognition, and culture, London: Versita, 137–159.

Nomination and Motivation of the Names of Aquatic Animals in the Northern Samogitian Subdialect

SUMMARY

This study presents a comprehensive analysis of the names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect. The empirical material was collected from lexicographic sources: the electronic Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe), Kretingos tarmės žodynas (KretŽ), Šiaurės vakarų žemaičių žodynas (ŠVŽŽ I–II), and Lietuvių kalbos atlasas (LKA I). The aim is to determine which lexemes are used to refer to aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect and to examine the nomination and motivation features of these names.

The names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect constitute a substantial lexical group: 107 lexical units, including formal (phonetic, accentual, morphological) invariants, have been collected from the lexicographic sources. These names form a system with well-defined boundaries—a thematic group of aquatic animal names structured by both cognitive and linguistic principles. The largest subsystems within this group are the names of fish (65 invariants) and amphibians (31 invariants), while names for invertebrates (molluscs, worms, insects) are less numerous, with only 11 invariants.

The onomasiological study of these names revealed characteristic types, methods, and tools of nomination, with motivated lexemes predominating—accounting for 80 per cent of all studied names. The two most productive types of motivated nomination are affixal and compositional, together making up about 97 per cent of motivated nominatives, while the semantic nomination is relatively unproductive (3 per cent).

The onomasiological system of motivated Northern Samogitian aquatic animal names includes four types of motivation models: descriptive, functional, possessive-reproductive,

262

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

and comparative. This system typically captures 1–2 motivational features, which can be expressed both explicitly and implicitly, through structural and lexical motivators.

The systematic analysis of motivation models highlights two main operations in the name-creation process: (a) objective evaluation of reality based on sensory (visual, auditory, tactile) perceptions, and (b) associative evaluation of reality through metaphorical mechanisms. Analyzing names as results of nomination and motivation processes provides valuable insights into how the world is represented in language. The conceptual sphere of aquatic animal names presents a promising area for ethnolinguistic research and warrants further attention from researchers and collectors.

Įteikta 2024 m. rugsėjo 13 d.

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

263