OLEKSANDRA V. POPOVA

Sydukrainska nationella pedagogiska universitetet uppkallat efter K. D. Ushynsky ORCID-id: orcid.org/0000-0002-6244-5473

Forskningsområden: undervisning i engelska och kinesiska för blivande översättare/tolkar (undervisningsverktyg och sociopolitisk bakgrund för utveckling av färdigheter i hörförståelse, tal, läsning och skrivning), översättningsvetenskap (diskursanalys, översättningens adekvans, översättarkompetens, taktiska och strategiska översättningsfrågor), allmän språkvetenskap, jämförande språkvetenskap m.m.

OLGA A. KOPUS

Sydukrainska nationella pedagogiska universitetet uppkallat efter K. D. Ushynsky ORCID-id: orcid.org/0000-0003-1235-2997

Forskningsområden: problem inom språkdidaktik, språkstilistik, kognitiv språkvetenskap m.m.

OLEKSANDRA O. MORHUN

Sydukrainska nationella pedagogiska universitetet uppkallat efter K. D. Ushynsky ORCID-id: orcid.org/0000-0003-3382-0155

Forskningsområden: undervisning i engelska och kinesiska för blivande översättare/tolkar, översättningsvetenskap m.m.

DOI: doi.org/10.35321/all91-06

LITAUISK–UKRAINSKA SPRÅKLIGA PARALLELLER: ETYMOLOGISKT SAMBAND OCH TYPOLOGISK LIKHET

Straipsniai / Articles

147

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

Paralleller mellan litauiska och ukrainska språk: etymologiskt samband och typologisk likhet

SAMMANFATTNING

Artikeln syftar till att bekräfta en viktig hypotes om förekomsten av separata paralleller i de litauiska och ukrainska språken. Avsaknaden av gemensamma areella gränser för de båda språken, tillsammans med slående överensstämmelser på olika nivåer, visar att gemensamma språkliga relikter från epoken av forntida kontakter mellan talare av baltiska och slaviska dialekter har bevarats. Det exklusiva i de litauisk-ukrainska isoglosserna, som inte sträcker sig till andra språk i de baltiska och slaviska grupperna inom den indoeuropeiska språkfamiljen, är sannolikt resultatet av nära språklig interaktion mellan östslaverna och förfäderna till dagens litauer inom det område som avgränsades av flodnätet av Dnipros bifloder i dess övre lopp. Vissa av relikterna visade sig vara motståndskraftiga mot evolutionära processer och ”överlevde” därför till vår tid som en del av de forntida dialekternas dotterspråk. Preliminär datainsamling och språklig analys visar att mycket nära strukturellt-etymologiska överensstämmelser förekommer på flera nivåer i de litauiska och ukrainska språksystemen, nämligen lexikal nivå, ordbildning och textnivå (fraser med genetiskt gemensam sammansättning). Författarna räknar typologiskt mycket nära textanalogier på fraseologisk nivå till beläggen för utvecklingen av gemensamma innovationer som infördes av förfäderna till talarna av litauiska och ukrainska, och som sannolikt bygger på gemensamma semantisk-semiotiska modeller skapade av de båda etniska gruppernas gemensamma kulturella erfarenheter under kontaktprocessen.

NYCKELORD: ordförråd, ordbildning, etymologi, text, fraseologi, litauiska, ukrainska.

ANMÄRKNING

I artikeln eftersträvas en bekräftelse av en viktig hypotes om förekomsten av separata paralleller i litauiska och ukrainska. Avsaknaden av gemensamma gränser för de båda språkens utbredningsområden och de tydliga motsvarigheterna på olika språkliga nivåer visar att gemensamma språkliga relikter från epoken av forntida kontakter mellan talare av baltiska och slaviska dialekter har bevarats. De litauisk-ukrainska isoglossernas särställning, som inte omfattar andra språkgrupper inom de baltiska och slaviska grenarna av den indoeuropeiska språkfamiljen, är sannolikt resultatet av en nära språklig interaktion mellan östslaverna och de nuvarande litauernas förfäder inom deras tidigare område, avgränsat av Dnipros bifloder i flodens övre lopp. Vissa relikter visade sig vara motståndskraftiga mot evolutionära processer och har därför bevarats fram till vår tid som en del av de gamla dialekternas efterkommande språk. Insamlingen av preliminära data och den lingvistiska analysen visar att mycket nära strukturellt-etymologiska skärningspunkter finns på flera nivåer i de litauiska och ukrainska språksystemen: på lexikal nivå, i ordbildningen och på textnivå (fraser med genetiskt gemensam struktur). Typologiskt mycket närstående textanaloger på fraseologisk nivå hänför författarna till beläggen för utvecklingen av gemensamma innovationer som användes av förfäderna till talarna av litauiska och ukrainska och som sannolikt bygger på gemensamma semantisk-semiotiska modeller, skapade genom de båda etniska gruppernas gemensamma kulturella erfarenheter i kontaktprocessen.

148

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

textanaloger på fraseologisk nivå hänför författarna till beläggen för utvecklingen av gemensamma innovationer som användes av förfäderna till talarna av litauiska och ukrainska och som sannolikt bygger på gemensamma semantisk-semiotiska modeller, skapade genom de båda etniska gruppernas gemensamma kulturella erfarenheter i kontaktprocessen.

NYCKELORD: ordförråd, ordbildning, etymologi, text, fraseologi, litauiska, ukrainska.

1. INLEDNING

1.1. Systemiska sammanträffanden i besläktade språk är vanligtvis inte begränsade till ett enda skikt: ju högre grad av genetiskt släktskap språken har, desto fler av deras delsystem uppvisar en gemensam organisationsprincip. Och naturligtvis bestämmer den närmaste språkbesläktningen den specifika andelen av deras gemensamma ordförråd, det vill säga förekomsten i deras lexikon av fullständiga lexikala analoger med gemensam rot och/eller affix. Detta framgår av de romanska språken (särskilt i deras äldsta tillstånd) och språken i två grenar av den ariska gruppen – forniranska och fornindoariska, som uppvisar en betydande närhet i grammatisk struktur och ordförråd.

En liknande situation råder i fråga om de slaviska och baltiska språken, vars grammatiska paradigm, lexikon, ordmorfologi, morfemik (repertoar av rot- och funktionsmorfem), flera ordbildningsmodeller och semantik ofta förhåller sig till varandra som ”tvillingar”. Detta är uppenbart även i resultaten av den fonetiska (t.ex. kontraktion av diftonger, återgivning av PIE *k) och morfologiska utveckling som har fjärmat språken från varandra. Detta fenomen förklaras traditionellt inom den jämförande-historiska språkvetenskapen inom ramen för flera teorier, av vilka de viktigaste är: 1) teorin om slavisk-baltisk eller balto-slavisk språklig enhet/protospråk (för en diskussion, se August Schleicher, Reinhold Trautmann, Jan Otrębski, Vladimir Georgiev, Vytautas Mažiulis, Jonas Kazlauskas, Rainer Eckert och andra); 2) teorin om slaviskans bildning ur perifera dialekter av baltiska (Vyacheslav Vs. Ivanov, Vladimir N. Toporov, Viktor V. Martynov, Tadeusz Lehr–Spławiński); 3) teorin om oberoende utveckling och sekundär närmandning mellan talare av protoslaviska och protobaltiska språk (Jānis Endzelīns, Oleg N. Trubachev).

Det råder inget tvivel om att systemet av nära överensstämmelser mellan slaviska och baltiska inte kan betraktas på ett förenklat och rätlinjigt sätt, eftersom den systemiska likheten formas av flera faktorer – ett gemensamt indoeuropeiskt arv och gemensamma innovationer under areella kontakter. Denna omständighet

Straipsniai / Articles

149

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

i sig får oss att tala om konvergensen mellan språken i de två grupperna och framväxten av nya gemensamma bildningar vid olika tidpunkter. De gemensamma elementen i de lexikala systemen inom slaviska och baltiska är emellertid ojämnt fördelade, det vill säga de förenar ofta inte alla, utan endast enskilda språk i de båda grupperna. Detta är redan en direkt indikation på de forntida dialektala relationerna under den protoindoeuropeiska epoken samt på tiden för den balto-slaviska interaktionen, som inte hade en ”frontal” karaktär och omfattade alla dialekter på en gång, utan en lokal specificitet, eftersom den endast berörde en del av de protoslaviska och protobaltiska dialekterna. Spår av en forntida karta över areella balto-slaviska kontakter bidrar till att klargöra den dialektala differentieringen av båda protospråken, jfr till exempel de separata isoglosser som förbinder slovenska med de baltiska språken (Bezlaj 1966–1968). För enskilda exempel av denna typ, se även: (Trautmann 1923; Anikin 1998), och även mer nyligen (Iliadi 2023 med viktiga nyanser i isoglosskonfigurationen).

2.1. Det bör noteras att det inte endast är de enheter som bildades under epoken av kontakter mellan talarna av de båda protospråken som uppvisar en systemisk karaktär. Det är fullt möjligt att med säkerhet tala om ett gemensamt (tämligen gammalt!) slavisk-baltiskt arv från epoken av interaktion mellan enskilda språk i de båda grupperna, jfr till exempel isolexer i pommerska slaviska språk, kasjubiska och fornpreussiska (Labuda 1974; Popowska–Taborska 1991), som visar den forntida baltisk-slaviska relationens komplexa natur, liksom exempel på belarusisk-litauiska lexikala förbindelser (Čekman 1972).

Men när det gäller de baltiska slavernas och balternas språk är allt klart: deras bosättningsområden gränsar till varandra, och historiska kontakter resulterade i gemensamma innovationer i deras tal. Däremot utgörs problemet av de litauisk-ukrainska parallellerna, som är anmärkningsvärda eftersom de förekommer i språk vars områden inte har gemensamma gränser, varför en helt berättigad fråga uppstår om villkoren för deras uppkomst.

Vissa av dessa likheter kan gå tillbaka till tiden för de äldsta kontakterna mellan balterna, förfäderna till talarna av dagens litauiska, och protoslaverna, vars dialekter långt senare deltog i uppkomsten av de ukrainska dialekterna. I stor utsträckning gäller denna tanke fall av genetisk identitet mellan rotlexem (ukrainska ѝна: litauiska opà; se nedan) eller avledningar från ett etymon som endast återfinns i slavernas och balternas rotord (jfr ukrainska язк–ар: litauiska ežgys, ežegys; se nedan). De flesta av de litauisk-ukrainska eller ukrainsk-litauiska paralleller som undersöks nedan på olika språknivåer återger, som vi ser det, resultaten av språklig interaktion mellan den forntida östslaviska befolkningen och den baltiska etniska grupp som var språkligt nära litauerna, på området för

150

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

Övre Dniproregionen. Vi avser kontakter från en epok vars övre gräns återspeglas i de fornryska krönikorna. Själva det faktum att Dniproslaverna och en gren av den litauiska stammen kommunicerade med varandra bekräftas indirekt inte bara av att ukrainska språkföreteelser (fornryskt arv) endast har litauiska paralleller. Även det baltiska hydronymiska substratet i Dniproregionen vittnar till dess fördel; det kan endast förklaras med data från det litauiska språket. I den onomastiska litteraturen hänförs sådana hydronymer till ”en relikt av den baltiska dialekten av östlitauisk eller, bredare, aukštaitisk typ” (Nepokupnyj 1981: 76).

Vi betonar att problemet med att identifiera arvet från dessa separata kontakter ännu inte har behandlats specifikt, även om det är nödvändigt för den jämförande-historiska grammatiken, lexikologin och etymologin i de baltiska och slaviska språken, vilket understryker relevansen av den föreslagna studien.

2. SYFTE OCH UPPGIFTER

Det huvudsakliga syftet med den föreslagna studien är enligt vår mening en praktisk underbyggnad av problemet med det gemensamma språkliga arvet i litauiska och ukrainska, vilket skiljer dem från andra språk i de baltiska och slaviska grupperna. Det angivna syftet uppnås genom att lösa flera vetenskapliga uppgifter:

1) att identifiera separata etymologiska paralleller i de litauiska och ukrainska språken;

2) att fastställa integriteten hos litauiska och ukrainska avledningar som bildats enligt ordbildningsmodeller som är gemensamma för dem (med genetiskt identiska affix);

3) att fastställa genetiskt identiska textenheter – ordkombinationer som har en etymologiskt gemensam sammansättning och nära semantik i de litauiska och ukrainska språken (inklusive summan av fraseologismer med etymologiskt identiska komponenter och nära/identiskt ideologiskt innehåll i båda språken);

4) att urskilja typologiskt gemensamma litauisk-ukrainska fraseologiska paralleller som illustrerar en nära semantisk kontur.

Straipsniai / Articles

151

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

3. MATERIAL OCH FORSKNINGSMETODIK

Studiematerialet hämtades genom kontinuerligt urval från lexikografiska källor för de litauiska och ukrainska språken (ordböcker över litterärt och dialektalt ordförråd, fraseologiska ordböcker samt i mindre utsträckning folkloristiskt material, onomastiska ordböcker och skriftliga monument).

De metoder som används i den föreslagna studien är följande: etymologiska (för att klargöra de lexikala enheternas genes och deras ursprungliga morfologi), jämförande-historiska (för att fastställa de jämförda formernas genetiska identitet i de båda språken, förstå de gemensamma vägarna för deras gemensamma utveckling och rekonstruera prototyper) tillsammans med metoden för språklig typologi (för att klargöra de allmänna mönstren för strukturens och semantikens utveckling hos etymologiskt heterogena enheter i litauiska och ukrainska samt beskriva den typologiska likheten i den semantisk-ideologiska konturen hos de båda språkens fraseologismer).

Det analytiska förfarandet som används i studien bygger i allmänna termer på de vetenskapliga metoder som används inom etymologin, arbeten om diakron ordbildning och jämförande semasiologi. Logiken och ordningsföljden för deras användning följer av behandlingen av materialet i nästa avsnitt. Här vill vi betona flera metodologiskt viktiga punkter som motsvarar de uppgifter som angetts ovan.

1. Förekomsten av separata fullständigt lexikala analoger (med homogenitet hos rot- och affixdelarna) i litauiska och ukrainska, kännetecknade av avsaknad av motsvarigheter utanför de båda språken, tolkas som en produkt av språklig interaktion mellan vissa talare av fornryska dialekter och forntida baltiska dialekter, villkorligt av aukštaitisk typ, som bevarats av dem. Möjligheten att sådana isolexer återger ännu äldre språkliga relationer mellan vissa dialekter av protoslaver och protobalter bör dock inte avvisas. Författarna till den föreslagna artikeln är medvetna om att området för vissa paralleller med tiden kan utvidgas något när nya dialektdata från andra språk i de båda grupperna införs i det vetenskapliga kretsloppet. Det bör noteras att isolexernas exklusivitet är ett faktum tills motsatsen har bevisats. Dessutom är frånvaron av ryska analoger som är identiska med de ukrainska ett viktigt diagnostiskt kriterium för exklusivitet, även om de borde kunna förväntas eftersom det övre Dniproområdet också är ett område för ryska dialekter.

2. Vi tillskriver bildandet av gemensamma ordbildningsmodeller eller deras aktivering (revitalisering) under nära, långvarig kommunikation resultaten av separata språkkontakter mellan de nämnda språken.

152

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

3. Inom ramen för kontakterna utvecklade båda forntida dialekterna gemensamma textelement (rituella, mytologiska, juridiska, om vi betraktar fraseologiska enheter som arkaiska rättsliga föreskrifter) – ordkombinationer byggda av homogena lexem. Till exempel på text av denna typ hänför vi fasta uttryck med samma bildsymboler, uttryckta genom ord som är genetiskt identiska i baltiska och slaviska.

4. I en viss mening kan resultaten av separata kontakter också komma till uttryck i semantiken hos lexem och fraseologiska enheter som inte har en etymologiskt gemensam kärna, men som innehåller ett typologiskt identiskt eller närliggande semantiskt mönster. De har sannolikt bildats enligt vissa gemensamma semantiska mönster.

4. ANALYS AV MATERIALET

4.1. Lexikala ”dubbletter” (fullständiga lexemidentiteter)

Lit. draũgalas: Ukr. дрyґoлик

Lit. draũgalas ’kamrat’ – en avledning med formanten –alas från draũgas ’vän’, ’kompis’ (Smoczyński 2019: 332). Detta litauiska ord motsvaras i ukrainskan av det vardagliga дрyґoлик ’kompis’, bildat med suffixet –ик-, tillagt stammen av det arkaiska *другол (jfr även det moderna efternamnet Друґолюк = *Друґол-), där -ол- (prot oslaviska –olь) historiskt motsvarar lit. –alas (Sławski 1974: 109).

Lit. ilga-: Ukr. довго- (i sammansättningar)

Lit. ilgaburnis ’med lång mun (läppar)’, ’långansiktad’ (LKŽe¹) ~ Ukr. *довгобéрний, rekonstruerat med utgångspunkt i det moderna efternamnet Довгобéрний (Odesa). Liksom i alla andra exempel som behandlas här är båda delarna av den ukrainska kompositen etymologiskt identiska med delarna i den litauiska. Det ukrainska exemplet är intressant eftersom det kan innehålla den östslaviska reflexen av protoslaviska *bьrna ’läpp’, vars geografiska utbredning enligt ESSJ är begränsad till de sydslaviska språken (ESSJ III 130);

Lit. ilgagalvis ’långhuvad’ ~ Ukr. довгоголовий ’detsamma’ (använt exempelvis vid återgivning av det latinska Cenchrus longispinus Fernald = Ценхрус довгоголовий);

^¹ Tillgänglig på: https://ekalba.lt/lietuviiu-kalbos-zodynas/ilgaburnis?i=0e187e4a-f7b7-4c3f-bf2c-51218035453e [åtkomstdatum 30.08.2024].

Straipsniai / Articles

153

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

Lit. ilgakā̃sis ’långflätad’ ~ Ukr. dial. довгокóсий (även om isoglosskonfigurationen i detta fall är något mer komplex: litauisk–ukrainsk–sydslavisk, jfr serbiska, kroatiska dugòkos ’den som har långt hår’, bulgariska дългокóс, makedonska долгокос (Sławski, red., 1979: 264 utan ukrainskt ord); lit. ilgavīlnis ’långhårig’ (LKŽe²) ~ ukrainska довговóлний ’detsamma’.

Lit. kìlpa: Ukr. [чóун]

Lit. kìlpa ’en ögla som uppstår när ändarna på ett rep korsas eller sammanfogas’, ’stigbygel’, ’böjning’ (LKŽe³) ~ ukr. dial. podolsk. [чóун] ’ögla’ i det fasta uttrycket зачóунити чóун = att knyta en ögla (om en tråd med en nål) (Brods’ka 1979: 35), jfr protoslaviska *čьlpti ’väva’, jämförbart med lit. kìlpotì ’göra öglor’, ’trassla in sig’, kìlpa ’ögla’ (ESUM VI 337).

Lit. nerūnė: Ukr. нерíнь

Lit. nerūnė ’vattenväxt (Lemanea)’ (LKŽe⁴) ~ ukr. dial. Tjernihiv. нерíнь ’andpotatis Sagittária’ (Dialektolohična anketa nr 57, 2015). V. N. Toporov korrelerar med rätta det litauiska ordet, bland andra besläktade former i slaviska och baltiska, med lit. nérti ’dyka’, slaviska namn på ett hål, en grop eller en damm som börjar med нор och därefter – med det protoindoeuropeiska *ner-/*nor- (Toporov 2010a: 204, 205). Det ukrainska lexemet återger protoslaviska dialektala *nerynb och bevarar vokalismen e, liksom i det korrelativa verbet *nerti, *nъrǫ, till skillnad från exempelvis ryska норíпа ’flerårig ört (Scrophularia nodosa)’. Det är alltså en fullständig (morfologiskt och avljudsmässigt) analog till lit. nerūnė. Beträffande suffixbildningen, se Sławski 1974: 140–141 (jfr särskilt Émile Benvenistes tes om sambandet mellan PIE –ūn–iā–, gemensambaltiska –ūni– och tocharianska –ūne) (Ambrazas 1993: 149–150; 2000: 159).

Lit. nešìkas: Ukr. несéць

Lit. nešìkas ’bärare’ (LKŽe⁵) ~ ukr. dial. несéць ’detsamma’ (ESUM IV 77: ingen exakt litauisk motsvarighet). Avledningar från det etymologiskt identiska

^{² Tillgänglig på:} https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ilgavilnis?i=451f9700-d14a-486b-a658-6125f8dcea8f [åtkomstdatum 30.08.2024].

^{³ Tillgänglig på:} https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/kilpa?i=07020bef-9484-4c14-a2cb-807382b8beb9 [åtkomstdatum 30.08.2024].

^{⁴ Tillgänglig på:} https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ner%c5%abn%c4%97?i=3d5def6d-61b5-46b5-ab5e-420948e212de [åtkomstdatum 30.08.2024].

^{⁵ Tillgänglig på:} https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ne%c5%a1ikas?i=ed642f76-f0a3-41cf-a1dc-c250300a7c98 [åtkomstdatum 30.08.2024].

154

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

verben nèšti ’bära’: hecmú ’detsamma’, bildat enligt en gemensam ordbildningsmodell med formanten –ikas: -ьсъ.

Lit. pusbrolis: fornukrainska Полбрать

Lit. pusbrolis ’kusin’ ~ pus- ’halv-, semi-’ + brólis ’bror’ (Lyberis 1971: 618) (bokstavligen – ’halvbror’) ~ fornukrainska Полбрать – Vterinus frater (Лексикон словено-латинский av Epifanij Slavineckij och Arsenii Koretsky–Satanovsky) (Leksykony 1973: 486), det vill säga ’halvbror’. En rest av det gamla systemet för att beteckna graden av släktskap mellan bröder (jfr Anatolij P. Nepokupnys uppfattning att ”slaverna också hade samma [som litauerna och letterna] ’halvbroderliga’ system för att beteckna släktskap, men det försvann och lämnade endast enskilda relikter efter sig” (Nepokupnyj 1979: 91), vars eko är den ukrainska dialekten *nivсestpa, bevarad i det moderna efternamnet Півсестрин (Sumy).

Fornlit. (?) *šovēj(a)s/*sovēj(a)s: slav. *savějьnikъ

Baltiska (fornlitauiska?) *šovēj(a)s/*sovēj(a)s rekonstrueras som en rituell term med hänsyn till namnet Covuu: detta var namnet på den legendariske ”grundaren och spridaren” av kremeringsritualen bland hedniska folk, vars berättelse beskrivs i det tillägg som 1261 gjordes av avskrivaren av den ryska översättningen av Johannes Malalas ”Krönika”. I grunden är detta nom. agent. från verbet *šauti/*sauti ’sticka’, ’skjuta på’, ’flytta’, ’kasta’ ~ slav. *sovati, *suti, praes. *suję. Jfr fraserna lit. šáuti & ugnìs, krósnis, lettiska šaut & ugns, krāsns ’stoppa (skjuta in) i elden, i ugnen’ (Toporov 1985: 102; för mer detaljer, se: ibid.: 101–104; Toporov 2010b: 386–390).

Den ukrainska motsvarigheten till detta ord återges i dialekten (stäppdialekter) som савійнук ’krok (för en gjutjärnsgryta)’, ’brödbakningsplåt’ (Dialektolohična anketa nr 17, 2015), med förlängning av rotvokalen (*a < *ō), vilket är sällsynt bland slaviska representanter för detta etymologiska näste. Till skillnad från det baltiska lexemet föreligger här en mer arkaisk, profan semantik, som isolerar den slaviska tekniska termen från ritualsproket: slav. ’ugnsgrep’, ’bakplåt, bakbricka’ (= ett redskap med vars hjälp ett föremål placeras i elden) vid sidan av balt. ’en präst som placerar ett rituellt föremål i elden’. Men den strukturella korrelationen mellan de litauiska och ukrainska formerna visar den förras enklare morfologi, med en ordbildningsmässig komplikation (suffixal innovation i –bn–ikъ) hos den senare, jfr balt. (fornlitauiska?) *šovēj(a)s / *sov–ēj(a)s VS protoslaviska *sav–ěj–bnьikъ.

Straipsniai / Articles

155

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

Lit. virbū tūorà: Ukr. вербóва тварь

Atlas över det litauiska språket (lit. Lietuvių kalbos atlasas) innehåller i avsnittet ”Namn på stängsel” (lit. „Tvorų pavadinimai”), som ägnas åt dialektala benämningar på typer av stängsel och inhägnader, den komplexa tekniska dialektala termen virbū tūorà (Morkūnas, ats. red., 1977: 63), som till sin etymologiska sammansättning och semantik ’ett stängsel gjort av käppar, vidjor’ står nära ukr. dial. Podolien вербóва тварь ’ett stängsel flätat av käppar’, jfr med samma betydelse вербóва пліть (men också som kollektivt nomen ’videkäppar’) (Brods’ka 1979: 34). Således har vi lit. dial. virbū tūorà: slav. *vъrb-ova tvarb med genetisk identitet hos virbas ’vidja’, ’käpp’: *vъrba ’vide’, ’videkäpp’ (fornkyrkoslav. връба, fornryska вѧрба osv.; Fraenkel 1965: 1259) och tūorà ’inhägnad’, ’stängsel’, ’flätverk’: *tvarb (jfr övre sorbiska twar ’struktur’, ’konstruktion’; ESUM V 530; Smoczyński 2019: 1963). Den andra av de angivna benämningarna på ett stängsel innehåller deverbativet плїть < praes. плету́ (till плести́ ’att fläta’), egentligen – плетéнь.

Folklig geografisk terminologi

Det är särskilt värt att notera flera mycket nära paralleller inom geografisk nomenklatur: lit. bědre, lett. bedre ’grop’, ’träsk’, ’dal’ (Nevskaja 1977: 19) ~ ukr. dial. (Rivne-Polesien) бедра ’en stor grop’ (för mer detaljer, se: Nepokupnyj 1976: 27–29: som en polesisk-lettisk isogloss; Anikin 1998: 30); lit. Bér žoras – namnet på en sjö och en by (Būga 1958: 525: korrelerat med béržas ’björk’) ~ ukr. dial. березар ’björkskog’ (Iliadi 2013: 169); lit. č iur kšlė ’bäck, ’flöde’ (Nevskaja 1977: 21) ~ ukr. dial. чýркало ’flöde’. Jfr hydronymen Чýркало – ett flöde i Ivano-Frankivsk-regionen; ”nad potokiem Czurkalo”, 1792 (Slovnyk 1979: 616); lit. kaũparas ’kulle, höjd’ – avledning från kaũpas ’hög’, ’upphöjning’, ’topp’ (Sławski 1976: 25; Smoczyński 2019: 668), tillsammans med vilket de exakt återger de etymologiska och ordbildningsmässiga relationerna hos ukrainska купа ’hög’, ’stapel’, ’vall’ och dial. *купор ’kulle’, ’vall’, som har lämnat appellativ användning men sporadiskt är belagt i den äldre mikrotoponymien i Poltava-regionen. Den expressiva formen (med tonande labial) av detta ord är belagd i centrala ukrainska dialekter, jfr кубýр ’hög’; detta är namnet på barnleken ”куча мала” (Hromko 2017: 246) < *купор eller *купир. Suffixen lit. –aras och protoslav. –orb (> –ор–) är reflexer av ett gemensamt indoeuropeiskt formant (Sławski 1976: 25); lit. Liepora – en flod (vänsterbiflod till Švitinys), Lieporai – namnet på en by (Būga 1958: 525: korrelerat med liépa ’lind’) ~ ukr. *Липар (Лı́парів) – ett av namnen på Netrius vänsterbiflod tillsammans med

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

Лūnīb, -оволо (Slovnyk 1979: 314), på liknande sätt integrerat i systemet av ortnamn som slutar på -ов och därför försett med motsvarande suffix. Det bör noteras att själva den balto-slaviska isoglossen är något bredare: den går utanför den litauisk-ukrainska. Faktum är att det i det baltiska området, utöver litauiskan, också finns en preussisk motsvarighet Lepare (kollektivt ’lindskog, lindlund’) ~ lipa ’lindträd’ (Nepokupnyj 2002: 23; 2013: 216–218: framhäver kollektivitetssuffixet -or–; se även litteraturen om namnet här), och det ukrainska exemplet markerar den andra polen i realiseringen av protoslav. *liparь (kollektivum), som hittills, såvitt vi vet, endast var belagd i det slaviska sydområdet – i bulgarisk och serbisk toponymi, vilket framgår av uppgifterna i Etymologiska ordboken över de slaviska språken (ESSJ XV 118–119);

Lit. sraujynė ’strömhastighet’, ’snabb ström’ (srauja ’stark ström’) (Nevskaja 1977: 85) ~ ukr. dial. [струїна] ’snabb ström’ (Iliadi 2013: 172);

Lit. užtakis, užtakỹs ’vik’, ’område längs stranden av en sjö eller flod som är övervuxet med gräs’, ’flodkrök’, ’lågt belägen plats som översvämmas av vatten på våren eller efter regn’, ’djup plats i en flodkrök’ (Nevskaja 1977: 93–94) ~ ukr. dial. устъой, -и ’låglänt flodområde täckt av gräs, obolon’, Chmelnytskyj-regionen (Iliadi 2013: 172) < *уз-точь < *ъbъz-točь.

För att avsluta analysen av denna lexemgrupp anser vi det nödvändigt att dröja vid ytterligare en parallell. Den tillhör inte kategorin helt lexikala motsvarigheter, men bidrar till rekonstruktionen av ett etymon för slaviskan som hittills tycks vara okänt där. Vi talar om paret lit. kūliavà ’stenig tröskel i floden’ (< kūlis ’sten’), Kūliàvas – namnet på floden (Smoczyński 2019: 821) ~ ukrainska Куля́вка – namnet på Smotrytjs vänstra biflod i Dnjestrbäckenet (Slovnyk 1979: 301). Кулява är kanske ett oikonym, Lviv-regionen (ibid.: 288).

Trots den uppenbara formella närheten mellan den ukrainska hydronymen och protoslav. adj. *kul’avъ(jь) (se om detta: ESSJ XIII 99) är de knappast besläktade, eftersom reflexerna *kul’avъ(jь) har semantiken ’skadad, lemlästad’, ’halt’, ’kal’, vilket på inget sätt bidrar till att förankra adjektivet inom geografisk namngivning. Snarare möter vi i Куля́в en särskild protoslav. *kul’avъ ’sten’, ’fors’ eller ’belägen på en udde’ (om det är fråga om en bosättning), etymologiskt nära det ovan nämnda lit. kūliavà, som har en variant vokalism i rot och suffix. Det finns således en möjlighet att en avledning av ett etymon som är dåligt bevarat i de slaviska språken har bevarats i ukrainsk toponymi (om dess möjliga samband, se: Smoczyński 2019: 821). Dess exakta rotmotsvarighet i slaviskan skulle vara *kylor *kъl-: vokalens längd i det litauiska ordet är inte nödvändigtvis ursprunglig (den kan ha orsakats av sekundär förlängning i den ursprungligen betonade

Straipsniai / Articles

157

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

stavelsen, vilket är typiskt för de žemaitiska dialekterna; Zinkevičius 1966: 75, 491 (karta nr 46); se även: Krėgždys 2012: 225), därför är för protoslav. *kul- (*kou̯l-) inte bara den litauiska korrelaten kūl- utan även *kul möjliga. Det finns inget behov av att tala om en helt lexikal identitet, eftersom det litauiska formantet –(i)ava etymologiskt inte korrelerar med det slaviska suffixet -av-, utan utgör en kombination av två formanter –(i)a + –va (ordbildningsmodellen med –(i)ava är belagd relativt sent – från 1500- och 1600-talen (Ambrazas 1993: 72)). Den genetiska motsvarigheten till protoslav. –avin i litauiskan är –ovas(–ė) (se: Ambrazas 2000: 180 med referenser), och därför skulle den fullständiga litauiska motsvarigheten ha formen *kūlovas eller *kūlovė.

Övriga paralleller

Det förefaller lämpligt att ge ytterligare några exempel som redan har förekommit i den etymologiska litteraturen, men vars status som snäva isoglosser ännu inte har diskuterats, jfr:

Lit. ežǧys, ežėǧys ’gös’ ~ ukr. dial. яукар, я зкар ’gös’ (Anikin 1998: 358);

Lit. kirtūkas, kertūkas ’näbbmus’ ~ ukr. dial. transkarpatiska черепе́й ’gnagaren Myoxus nitela’ (ESSJ IV 166; Anikin 1998: 168). Jämför med det strukturellt och etymologiskt identiska men semantiskt avlägsna rus. dial. черепе́й ’stycke utskuret ur ett rådjur’ (ESSJ IV 166);

Lit. opà ’sår, skada’, ’skada på trädbark’, ’slag’ ~ ukr. dial. йна ’rand på ett djurs skinn efter ett kraftigt slag med en käpp’ (Anikin 1998: 351);

Lit. skaĩtyti, skaĩtau ’att räkna, sätta ett pris; göra upp räkenskaper’, ’att se på, uppmärksamma, värdera’ i lett. skaĩtīt, skaĩtu ’att räkna, läsa’ ~ ukr. dial. yiмáти, yiмáтися ’leka udda och jämnt’, ’oroa sig, tänka länge’ (< protoslav. *čę́tati(s(ę))) (Anikin 1998: 114 med referenser).

4.2. Ordbildningsmässiga paralleller

Lit. bė-: ukr. без–

Båda prepositionsprefixen är genetiskt förenade och går ytterst tillbaka på det gemensamma indoeuropeiska etymonet *b(h)eǵh- (Fraenkel 1962: 38; ESSJ II 7–9; Smoczyński 2019: 136). I båda språken deltar bė-: без– i bildningen av semantiskt identiska lexem; dessutom förekommer synonyma litauiska och ukrainska nominala sammansättningar, där det etymologiska sambandet också omfattar deras andra komponent:

Lit. beãkis ’ögonlös’ (Baronas 1967: 37) ~ ukr. безо́кий ’detsamma’ (Nikovskiј 1927: 29). Detta arkaiska adjektiv finns inte bara i ukrainskan utan också

158

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

i andra slaviska språk, men den litauiska ordbildningsmässiga motsvarigheten förbises vanligtvis (se till exempel ESSJ II 36: *bezokъ(jь));

Lit. bęraũjis ’blodlös’ (Baronas 1967: 46) ~ ukr. безкрі́в’я, безкро́в’я ’blodlöshet’ (Nikоvskij 1927: 28);

Lit. bemeilis (som motsvarighet till pol. bezmiłosierny ’obarmhärtig’, ’grym’ (Subačius, par., 1993: 81)) ~ ukr. Безмил̨ц – ett modernt efternamn < *Безмил (på nivån av de bildande baserna jfr lit. meilė ’kärlek’, meilùs ’kärleksfull, mild’: protoslav. *milb; ESSJ XIX 46–47);

Lit. besar̃mātis ’skamlös’ (Lyberis 1971: 112) ~ ukr. dial. (avl.) безсоромíм-но ’skamlöst’, ’oförskämt’ (Želechivs’kij 1886: 22) < *безсоромот-. Beträffande identiteten hos stammarna i lit. sarm-at– (< *šarm-ata): protoslav. *sorm-ot– se: (Smoczyński 2019: 1481, samt Ambrazas 2000: 29, 32: slav. –otъ, –ota: lit. –atis, –ata);

Lit. bešìrdis ’hjärtlös’, ’själlös’ (Lyberis 1971: 113) ~ ukr. безсéрдий ’detsamma’ (Hrinčenko 1958: 45; ESUM V 222; till lit. širdìs ’hjärta’);

Lit. bevaldìs ’maktlös’, ’maktlös’ (Baronas 1967: 36) ~ ukr. Безволод, Безволодченко – moderna efternamn (Charkiv);

Lit. bevàlis ’viljesvag’ (Baronas 1967: 37) ~ ukr. dial. безвíль ’viljesvag’, jfr avledningen på –bje безвíлля ’viljebrist’, ’förtryck’, ’ofrihet’ (Nikоvskij 1927: 26);

Lit. beveidìs ’ansiktslös’ (Baronas 1967: 39) ~ ukr. безви́дий ’detsamma’ (Nikоvskij 1927: 25) i den avledda (innovativa) formen i andra språk, jfr rus. dial. Perm безви́дный ’osnygg’, ’oattraktiv’ (Slovar’ 1966: 182);

Lit. bevė́jis ’vindstilla’ ~ ukr. dial. безвíй ’lugnt, vindstilla väder’. På nivån av det indoeuropeiska etymonet jfr lit. vė́jas ’vind’: protoslav. *vějati (ESUM I 408).

Lit. iš–: ukr. з-, с–

Detta prefix har i litauiskan också den äldre och dialektala formen iš, nära slav. *jьz, och de går tillsammans tillbaka på urindoeuropeiskt *eǵhs (Fraenkel 1962: 188; ESSJ IX 7–8; Smoczyński 2019: 568). I ukrainskan representeras den protoslaviska reflexen *jьz– i prefixfunktion som з-, с-, (dial.) iz-, ic– beroende på beskaffenheten hos det ljud som följer. Denna omständighet tillåter ofta inte att vi formellt skiljer mellan fortsättningarna *joz– och *sъ– (vilket betonades av Oleg N. Trubachev); därför grundas påståendet om *jьz– i ukrainska ord ytterligare på deras grammatiska semantik (nära e-deixis), där det knappast finns någon antydan om *sъ–.

Liksom i fallet med avledningar baserade på modellen bė-: bėz– (se ovan) är även exemplen nedan intressanta på grund av morfologins fullständiga etymologiska identitet:

Straipsniai / Articles

159

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

Lit. išaiškėti ’bli klar’ (Lyberis 1971: 240) ~ ukr. з’ясувати(ся) ’ta reda ut’, jfr rus. из-ясниться med en mer komplex morfologi (-sk-n-);

Lit. išbrinkti ’svälla’, ’svälla’, ’bli uppsvälld’ (ibid.: 243) ~ ukr. зб́рякнути ’detsamma’;

Lit. išbudinti ’väcka upp’, ’väcka’ (ibid.: 244) ~ ukr. збудити ’samma sak’;

Lit. iškrūvinti ’fläcka med blod’, ’blöda’ (ibid.: 257) ~ ukr. з(не) кровити ’tappa blod’ (ESUM III 99);

Lit. išlakti ’lapa i sig’ (Lyberis 1971: 259) ~ ukr. vardagligt зло́кти ’dricka girigt’, ’slicka’, ’lapa i sig’. Om förhållandet mellan rotverben ląkti: dial. lókamu se: Fraenkel 1962: 337–338; ESUM III 282; Smoczyński 2019: 869;

Lit. išlenkti ’böja’, ’välva’, ’kröka’, ’böja’ (Lyberis 1971: 259) ~ ukr. зляка́ти(ся) ’bli/bli rädd’, dial. зля́ку med utvecklingen av semantiken ’böja’ → ’böja sig av rädsla’ (ESUM III 337: någon jämförelse mellan de prefixala litauiska och ukrainska formerna görs inte);

Lit. išmirti ’dö ut’ (Lyberis 1971: 262) ~ ukr. *зме́рти ’detsamma’, rekonstruerat utifrån dess avledda particip зме́рлий ’död’ (Nik ovskij 1927: 321);

Lit. išner̃ti ’komma fram’, ’nå ytan’, ’flyta upp’ (Lyberis 1971: 264) ~ ukr. dial. зне́рти, знера́ти ’komma fram’, ’komma upp’ (Želechivs’kij 1886: 310; ESUM IV 90) som resultat av den morfologiska omstruktureringen *nereti < *nerti;

Lit. išperti ’piska’, ’prygla’, ’slita ut’ (Lyberis 1971: 265) ~ ukr. спéрти ’vara envis’, ’argumentera’ (Nik ovskij 1927: 735), dial. спéртися ’bli envis’ (ESUM IV 356: jämför med lit. per̃ti ’slå’) < *jьz-perti(se) där zis avtonades före n;

Lit. išpinti ’fläta upp’, ’väva ut’ (Lyberis 1971: 266) ~ ukr. dial. спя́ти ’dra’, ’lägga’, ’bygga’ (Želechivs’kij, Nedil’skij 1886: 912; ESUM IV 651: jämför med lit. pinti ’väva’, ’tvinna’);

Lit. iš́tinti ’slå av’, ’hugga’, ’prygla’ (Lyberis 1971: 289) ~ ukr. dial. стя́ти ’skära av, skilja något åt’, ’hugga av’ (Želechivs’kij, Nedil’skij 1886: 932). För en jämförelse mellan prefixlösa slaviska och baltiska former, se Fraenkel 1965: 1099; ESUM V 702; Smoczyński 2019: 1893.

4.3. Textuella etymologiska paralleller

Här presenterar vi några observationer om ordkombinationer vars etymologiska sammansättning i båda språken helt eller delvis sammanfaller. Dessutom visar sig litauiska och ukrainska enheter vara likvärdiga i semantiskt-ideologiskt avseende.

160

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

1. Fraser med genetisk identitet hos båda komponenterna. Exempel av detta slag återfinns i fraseologin:

Lit. Akys (akyse) aptemo (Galnaitytė et al. 1989: 16): ukr. в очах темніє (akys: *oko & ap-termo (térnti ’förmörkas’): *tbm–bn–ėt);

Lit. Akįs į akį (ibid.: 17): ukr. віч на віч (’en mot en’, ’ansikte mot ansikte’) < *о́сь на о́сь;

Lit. Akys limpa (ibid.: 20): ukr. очі злипаються (“Рученьки терпнуть, злипаються веченьки... Боже, чи довго тягти? / З раннього ранку до пізньої ніченьки / Голкою денню верти” Pavlo Hrabovskyi “Sömmerskan”). Det vill säga, Akys limpa (lipti ’fastna’, ’klibba fast’): *oči & *lip(nǫ)ti;

Lit. Imti į širdį (= att ta till hjärtat; att med sin själ (sitt hjärta) känna smärta för någon, för/något (Galnaitytė et al. 1989: 115): ukrainsk podolsk dialekt |ún’amu в |серце ’oroa sig, vara nervös’, ’krossa sitt hjärta’ (författarnas exkursionsanteckning), маму серце на кого/що – att vara missnöjd, att vara arg (V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 168). Lit. im̃ti ’ta’, ’gripa’ – en exakt strukturell-genetisk motsvarighet till slav. *ęti, praes. *jьmǫ ’detsamma’ (ESSJ VI 71; Fraenkel 1962: 184–185; Smoczyński 2019: 556–558);

Lit. savo báldu ’med sitt eget förstånd’, ’efter eget gottfinnande’ (Nedaryk savo báldu, pasklaus̃k razumnesnių) med tuo báldu (idiom) ’under tiden’, ’så länge’, vilket bör förstås som ’vid den tiden’. Den andra komponenten associeras med lit. bélsti ’knacka’ (idén om att bryta, slå sönder): baldóti ’knacka’, ’föra oväsen’ (Toporov 2010a: 390, 392, 395 med litteratur), dvs. ’slå’, ’bulta’ → ’en gång’. I slaviskan kan detta uttryck motsvaras av det ukrainska dialektuttrycket [св|оїм |бо́йдом] = на свій розсуд (Hromko 2008: 55) med varierande vokalism i roten: lit. bald-: slav. *bъld-. Om enhetligheten hos det possessiva pronomenet savo (gen. sing. av savas ’sin egen’): slav. *svojь se: Fraenkel 1965: 767;

Lit. Už akių (i någons frånvaro, in absentia; Galnaitytė et al. 1989: 320): ukr. dial. уз очі (Hromko 2008: 24) – dialektal motsvarighet till det mer spridda poza очі = bakom ögonen, i någons frånvaro, in absentia. Dial. уз är resultatet av utvecklingen av det äldre *vъz < fornryska вьз. Beträffande prepositions-kasus-konstruktionen bör vi här tala om den etymologiska enheten inte bara hos substantivet utan också hos prepositionen lit. už: protoslav. *vъz (både preposition och prefix < PIE *u̯g(h); Jānis Endzelīns håller fast vid samma idé, jfr: Endzelīns 1971: 413; Smoczyński 2019: 1991–1992);

Lit. vakar dùsavãi ant lovelės, o šiandien ant baltos lentelės (LD 1882: 287), mer precist: I går andades hon på en säng, och i dag på en vit bräda (Nevskaja 1982: 118): ukr. Учора на лі́шку дихала, а ту́пер на бі́лім лутку завмерла, Novoarkhangelsk-regionen (Dialektolohічna anketa nr 38, 2015). Ukr. dial. лумо́к, gen. sing. –ткá ’ett ungt lindträd; ung

Straipsniai / Articles

161

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

lindbast’ fortsätter protoslav. *l̥ot–къb < *l̥otъ ’linne’, ’en kvist, bark, bast av lind’, ’en käpp, en stång av lind’ (ESSJ XVI 152). Här används tymók eufemistiskt – ’en likkista gjord av ett lindträd’. Det protoslaviska ordet *l̥otъ förknippas med växlingen e: o – med lit. lentà ’bräda’ (ibid.: 152; Smoczyński 2019: 900), medan slav. *bělъ (ukr. білуй) står i samband med lit. báltas (Fraenkel 1962: 32; ESSJ II 79–81). Således förkroppsligas den enhetliga poetiska bilden av den vita brädan (likista, dödsbädd) i texterna till litauiska och ukrainska klagovisor genom synonyma attributiva konstruktioner, vars sammansättning i dessa språk är genetiskt identisk.

När det gäller användningen av brädans namn som en eufemistisk benämning på dödsbädden, likkistan i ukrainskan, bör vi jämföra den med dialektuttrycket (östra) чотири(чтирі) дошки збирати; чотири (чтири) дошки найти (V. Užčenko, D. Užčenko 2013: 182).

2. Fraseologiska enheter med genetisk identitet hos en av komponenterna. Denna kategori av exempel representeras också av fraseologiska enheter med nukleära komponenter – benämningarna på ögat och hjärtat, som är etymologiskt identiska i litauiskan och slaviskan:

Lit. Dingti iš akių (Galnaitytė et al. 1989: 76): ukr. зникнути з очей (lit. dingti ’försvinna’, ’förgås’: ukr. зні́кну́ти & lit. iš: ukr. з) = gömma sig, försvinna;

Lit. Iš (nuo) senų senovės (från/sedan urminnes tid, sedan tidernas begynnelse, från forna dagar; Galnaitytė et al. 1989: 125; Lyberis 1971: 657): ukr. з давніх давен. Mycket nära typologisk likhet: lit. šėnas ’gammal’ + senovė ’forntid’, ’forntida’ med tautologiskt ukrainskt adj. plur. давній ’gammal’ + subst. plur. *давна ’forntid’;

Lit. Po akių (akimis) (framför ögonen, inför ögonen; Galnaitytė et al. 1989: 271): ukr. на очах (V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 121);

Lit. Rėžti akį (fånga ögonen; Galnaitytė et al. 1989: 282): ukr. різати око (очі) (framträda skarpt, vara iögonfallande), jfr ”Здалеку ця мішанина стилів різала око, псувала архітектурний ансамбль. Але зблизька ті будинки виростали в усій величі й красі” (V. Kucher) (Ногох⁶);

Lit. Ryti akimis (att äta (sluka) någon med ögonen, att hålla ögonen på någon/något, att fästa blicken på någon/något; Galnaitytė et al. 1989: 283): Ukr. їсти (жерти) очима (оком) [кого, що] (att oavvänt och uppmärksamt titta på någon och uttrycka en viss känsla; V. Užčenko, D. Užčenко 1998: 120);

Lit. Spausti širdį (trycka på hjärtat, själen (hjärtat) gör ont; Galnaitytė et al. 1989: 290): ukr. серце стисло (lit. suspáusti ’trycka ihop’, ’pressa’: ukr. стискáти, стúснути ’detsamma’);

⁶ Tillgänglig på: https://goroh.pp.ua [åtkommen 23.08.2024].

162

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

Lit. Širdis plyšta (hjärtat (själen) slits sönder (i bitar); Galnaitytė et al. 1989: 306): ukr. серце крається (någon lider, plågas, oroar sig), (роз)краяти (різати) серце (uppleva/orsaka själslig vånda; V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 167) (plyšti ’spricka’, ’klyvas’, ’brista’, ’slitas’: крається ’slits’, ’klyvs’, ’skärs);

Lit. Šuns akis turėti (det finns ingen skam i någons ögon; varken skam eller samvete; Galnaitytė et al. 1989: 308): ukr. очі у Сірка позичати, очей у Сірка (Рябка) позичати (förlora sin skamkänsla, sin värdighet; V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 122), där Сірко/Рябко är generaliserade namn på en grå eller brokig gårdshund, ofta använda som smeknamn. Som resultat föreligger nästan fullständig överensstämmelse både i frasemens ideologiska innehåll som helhet och i komponenternas semantik i litauiskan och ukrainskan: lit. šuo, šuñs ’hund’, ’hund-’: ukr. Сірко/Рябко = hund, hund- & akis: oko & turėti ’ha’, ’inneha’, ’(hålla)’: ukr. позичати ’ta (för sig själv)’, ’låna’;

Lit. Varna nenešė kaulo (= det var inte alls; FŽė^⁷): ukr. куди ворон кісток не заносить (V. Užčenko, D. Užčenko 2005: 56, 78). Även om den allmänna mytopoetiska bilden är förkroppsligad, har den ukrainska motsvarigheten (prot slav. *vornъ, *vorna: lit. var̃nas, várna) fortfarande en något annan betydelse: här aktualiseras, till skillnad från litauiskan, inte frånvaron av resultatet av händelsen (visai nebuvo), utan ovissheten om plats och riktning.

Avslutningsvis bör vi notera ytterligare en textuell motsvarighet, nämligen lit. Perkūno ąžuolu: fornryska (Galizien) Пероуновъ дубъ i mytologemet om åskgudens ek (slavernas och baltfolkens högsta gud), vars namn är etymologiskt identiskt och strukturellt nära hos litauerna och slaverna, jfr: lit. ”Perkūno ąžuolu vadinamas Kupiškio v. Bėdos ganyklose. Didelio ąžuolo kamienas išpuvusiu viduriu. Jis dėl to taip vadinamas, kad yra griausmo sudaužytas” (Balys 1937: 163, 197) tillsammans med fornryska ”А ѿ той горы до Пероунова Дoуба горѣ Скломь. а ѿ Пероунова Дoуба до Бѣлыхъ береговъ” i ”Lev Danilovitjs, furste av Galizien, stadga för biskopsdömet Peremysl”, 1302 (Žalovannaja gramota 1854: 317; för mer detaljer om detta mytologem, se Ivanov, Toporov 1974: 14–16). Stadgan skrevs på ett språk som senare utgjorde grunden för några av Ukrainas sydvästliga dialekter.

^⁷ Tillgänglig på: https://www.lietuviuzodynas.lt/frazeologizmai/Varna [åtkommen 23.08.2024].

Straipsniai / Articles

163

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

4.4. Typologiska analogier på textnivå

Typologiskt likartat material återfinns i folkloristiska texter om begravningsriter, läkande (magiska) besvärjelser och fraseologi.

1. Lith. ”O mano motinėlei budavoja tėviškėlė baltų lentelių be stiklinų langelių, be durelių: nematysi saulėlės užtekant nei saulėlės nusileidžiant” (LD 1882: 281): Ukr. Черnihiv ”Яка твоя доріженька смутна та невесела! / Яка твоя хаточка темна та невидная, / Що ні дверчок, ні оконечка, ні праведного сонечка…”, (Podolia) ”Якої ти хатки собі загадав – / Ци ти не мав у чім жити? / Маленької, новенької – Без дверецу і віконечу, / Щоби сонце не загріло і вітер не завіяв, / Без лавочок, без поличок” (Svenčickyj 1912: 37, 65). Man kan anföra ett ordspråk med en mer fullständig lexikal uppsättning, som beskriver textens pragmatiska och symboliska kontur och begreppsmässigt likställer den med den litauiska, jfr Lvivi (i det tidigare Ravsky-distriktet) ”Мій господарейку. [...] Чи ти не мав собі хатіночки? / А там тобі збудували таку маленькую, що в ній нема ані дверойків, ані віконяйків, що там навіть вітер не завіє, ані сонце не загріє” (Svenčickyj 1912: 63).

Således har vi mycket likartade textkonturer: Lith. [budavoja] & [tėviškėlė baltų lentelių] som en eufemistisk benämning på en kista (= ett fadershus gjort av vita brädor)] & [be langelių] & [be durelių] & [saulelė] VS Ukr. [збудували] & [хатка, хаточка, хатинойка] & [Без дверецу, дверчок, дверойків] & [Без віконечу, оконечка, оконяйків] & [сонечко, сонце]. Båda textmatriserna liknar varandra i vissa detaljer: 1) solen, som inte går upp eller ner för den avlidne (litauiska), och inte värmer (ukrainska); 2) användningen av benämningar på begrepp som stöder klagan uteslutande i diminutiv form med suffixen –el– (litauiska) VS –к–/–оч–к–/–еч–к–, –ць–, –ой–к– (–яй–к–) (ukrainska).

2. Lith. Ėjo Kristus per ciltų ir nulūžo lieptas ir inkrito Kristaus koja. Nuėjo Kristus sveikas, neskauda koja, taip tegu neskauda Jonui (ligonio vardas arba plaukų spalva). – Kristus gick över en bro, tvärslån brast och Kristus fastnade med benet. Kristus gick därifrån frisk, hans ben gjorde inte ont; på samma sätt ska Jonas (den sjukes namn eller hårfärg) inte ha ont (Balys 1951: 72, no. 477): Ukr.: Ишов Христос, ступив на трость, трость уломалась, кровь угамовалась, цветы цветаеться, кровь угамовається (Efimіenko, ed., 1874: 14).

3. Lith. Ugniaoystas kraujas, paparčio žiedas. Aprimo upė. Tegul šitas kraujas nustos tekėti. – Eldigt blod, ormbunkens blomma. Floden har lugnat sig. Må detta blod sluta rinna (Balys 1951: 76, no. 503, Švenčionys): укр. Вогняна кров, червона напороть. Вгамовалась річка. Нехай буде клята кров, котра тече, Kharkiv region (Hromko 2008: 42).

4. Låt oss uppmärksamma de litauiska och ukrainska fraseologiska enheterna med frasen рябий кінь (”fläckig häst”): margas arklys – en tämligen

164

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

sällsynt pälsfärg, därför iögonfallande och tvetydig med avseende på folkets inställning till den; jfr den litauiska föreställningen att ”en flicka gifter sig när en fläckig häst korsar hennes väg” (Nepokupnyj 1979: 135). Jfr Lith. Nusišauk­si kaip margas arklys (du drar olycka över dig, som en fläckig häst): Ukr. dial. Poltava Побачив рябого коня – завтра празник буде (ibid.: 135), сон рябої кобили – om nonsens.

5. Fraser som bygger på den mytopoetiska bilden av att trampa gräs som liv: Lith. dial. Dar ilgai žolė mins senis (= den gamle mannen kommer att trampa gräset länge, dvs. ”leva”): Ukr. dial. Chernihiv Йому довго трави не топтати (dvs. han kommer inte att leva länge) (Nepokupnyj 1979: 158). Jfr även det dialektala uttrycket вже мен’і с’візочі дерн’і не топтати = ”jag kommer inte att leva till våren” (Onyškevyč 1984: 209), (östra) скоро не буде роси топтати ”det finns inte mycket tid kvar för någon att leva” (V. Užčenko, D. Užčenko 2013: 430), (västra) мураву топтати (V. Užčenko, D. Užčenko 2005: 142) = leva.

6. Månens bild som en behornad herde med får i gåtor: Lith. Laukas nematuotas, avys neskaitytos, piemuo raguotas – ”Fältet är omätligt, fåren oräkneliga, herden har horn”; Pie­vos nematuotos, avys neskaičiuotos, piemuo raguotas – ”Ängarna är omätta, fåren oräknade, herden har horn” (himlen, stjärnorna och månen) (Laurinkienė 2019: 298): Ukr. Поне не зміряне, бидло не злічене, пастух рогатий (månen, himlen och stjärnorna) (Nomys 1993: 637), Один пастух багато овець пасе (månen och stjärnorna); Аж до раночку вночі / Ді­пастух овець лічив. / Вийшло сонечко з-за гаю… / Де вони тепер – не знає (månen och stjärnorna) (Zahad­ku^⁸).

7. En zoomorf bild av månen som en kal tjur/oxe/häst som tittar genom grinden (i gåtor): Lith. Laukas jautis pro vartus žiūri – ”Den kala tjuren tittar genom grinden” (månen) (Laurinkienė 2019: 298): Ukr. Лисий віл через ворота дивицця (månen) (Nomys 1993: 637). Jfr Lith. laũkas ”med en vit kal fläck (märke) i pannan”; Lith. Laukas arklys pro vartus žiūri – ”Den kala hästen tittar genom grinden” (månen) (Laurinkienė 2019: 298): Ukr. Лисий кінь у ворота загляда (månen) (Nomys 1993: 637).

8. En zoomorf bild av åskväder/storm som en tjur/oxe som råmar bakom bergen: Lith. Už trijų kalnų jautis baubia (Perkūnija) – ”Bakom tre berg råmar tjuren” (åskväder) (Laurinkienė 2019: 299): Ukr. Ревнув віл за сто гір, за сто річок, за сто нічок… (åska, och även en klocka) (Nomys 1993: 638).

^⁸ Tillgänglig på: https://dovidka.biz.ua/zagadki-pro-misyats/ [hämtad 23.08.2024].

Straipsniai / Articles

165

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

5. SLUTSATS

Det förefaller oss som om konturerna av ett avsnitt i den jämförande grammatiken över de baltiska och slaviska språken, som behandlar de gamla exklusiva relationerna mellan de två dialektgrupperna mot bakgrund av de övriga, redan är ganska tydligt skisserade. Det ovan anförda materialet kommer säkerligen att förtydligas i framtiden med avseende på areala kännetecken, och det är mycket möjligt att geografien för vissa paralleller kommer att utvidgas. Men även de återstående fakta tillsammans kommer mycket sannolikt att visa sig utgöra en tillräcklig grund för att utveckla en teori om språkliga kontakter av det angivna slaget. I vilket fall som helst har vi endast skisserat ett arbetsprogram i en snävare riktning inom Balto-Slavonic språkvetenskap, där de mest lovande forskningsvinklarna lyfts fram; resultaten beror helt på mängden och kvaliteten hos de insamlade uppgifterna. Exempelvis är frågan om varför ukrainska etymologiska paralleller till litauiska enheter noteras inte i området för den gamla interaktionen mellan de östliga slaverna och litauernas förfäder vid övre Dnipro, utan i allmänhet långt bortom dess gränser mycket intressant.

Uppgiften att identifiera etymologiska korrelat på lexikal nivå visar en viss tematisk ”suddighet” hos korrespondenserna, det vill säga att de tillhör ett stort antal tematiska grupper. I denna tematiska mångfald kan dock flera viktiga punkter urskiljas. För det första är detta element av allmän social terminologi (Lith. draūgalas: Ukr. дру́золик; Lith. pusbrolis: Old Ukr. Полбга́ть). För det andra bör flera tekniska termer framhävas (gammallitauiska (?) *sovėj(a)s/*sovej(a)s: Slavonic *savějьnīkъ; Lith. kìlpa: Ukr. [чоӯнь]; Lith. vìrbū tvoră: Ukr. вербо́ва тва́рь), vilka inte tillhör det viktigaste terminologiska ordförrådet (den äldsta samlingen av grundläggande hantverks- och annan terminologi), utan är benämningar på sekundära detaljer, vilket visar deras sena ålder. För det tredje finns ett betydande antal gemensamma innovationer inom geografisk nomenklatur, som möjligen delvis har uppstått till följd av kalkering (både balto-slavisk och slavisk-baltisk) på grundval av genetiskt gemensamt byggmaterial (rötter, affix).

En hel serie gemensamma lexikala nybildningar utgörs av prefixavledningar konstruerade enligt en och samma modell (Lith. bė-: Ukr. без-; Lith. iš-: Ukr. з-, с-). Detta är semantiskt sett ett tämligen brokigt material, men det visar enheten mellan baltiska och slaviska språk i användningen av gemensamma metoder för morfologisk avledning av nomina och verb. Parallellernas mångfald (det kan diskuteras även utifrån ett långt ifrån fullständigt urval ur ordböcker) visar inte ett sporadiskt bruk av etymologiskt gemensamma prefix, utan dess systematik, vilket också vittnar om den relativt sena kronologin för kontakterna; deras resultat har ännu inte utplånats av senare processer eller innovationer i litauiska och ukrainska.

166

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

Textuella analogier som uppvisar samma etymologiska sammansättning i litauiska och ukrainska är huvudsakligen fraseologiska enheter, fasta ordkombinationer med likartad eller identisk ideologisk innebörd. Det är anmärkningsvärt att även ett begränsat urval av fraseologiska enheter med två kärnlexem involverade i systemet av kulturella associationer och betydelser (Lith. akis: Ukr. oko; Lith. širdis: Ukr. серце) inte bara visar gemensamma element i den sena balto-slaviska texten; det praktiskt taget identiska ideologiska innehållet i fraserna i båda språken (jfr Lith. akis į akį: Ukr. віч на віч; Lith. už akių: Ukr. dial. уз очі; Lith. imti į širdį: Ukr. іґн’ати в |серце) visar den betydande djupheten i den kulturella interaktionen, som visade sig vara så betydelsefull att den har överlevt fram till våra dagar (jfr särskilt exempel på elementära rättsliga regler: Lith. savo baldu: Ukr. свoїм |бoудoм). En sådan stabilitet förklaras ofta också av kontakternas jämförelsevis sena ålder (på den språkhistoriska skalan är tusen eller något fler år en mycket relativ forntid). Samma situation bekräftas av gemensamma element i texter som tillhör andra genrer.

Litauisk–ukrainska typologiska analogier är knappast tillfälliga, framför allt på grund av deras systematiska karaktär, som vanligtvis är en följd av att gemensamma kulturella erfarenheter (ända ner till de minsta semiotiska nyanserna) utformas med identiska semantiska modeller. Även likartade texter av besvärjelser, centrerade kring handling och bild, där gestalter ur den kristna läran förekommer, kan ha uppstått tidigt i båda språken på grundval av en gemensam hednisk besvärjelsestradition och därefter lika tidigt ha påverkats av kristendomen.

De planerade perspektiven för utvecklingen av de forntida balto-slaviska språkliga relationerna, återgivna i de litauisk–ukrainska separata parallellerna, kan med vederbörlig uppmärksamhet på materialet tillhandahålla ett rikt material för teoretiska generaliseringar.

REFERENCES

Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardazodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Anikin Aleksandr E. 1998: Аникин, Александр Е. Этимология и балто-славянское лексическое сравнение в праславянской лексикографии. Материалы для балто-славянского словаря [Ètimologija i balto-slavjanskoe leksičeskoe sravnenie v praslavjanskoj leksikografii. Materialy dlja balto-slavjanskogo slovarja], вып. [vyp.] 1 (*a– – *go–), Новосибирск: РАН. СО; Институт филологии [Novosibirsk: RAN. SO; Institut filologii].

Straipsniai / Articles

167

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

Balys Jonas 1937: Perkūnas lietuvių liaudies tikėjimuose. – Tautosakos darbai 3, 149–238.

Balys Jonas 1951: Liaudies magija ir medicina, Bloomington, Indiana: Lietuvių tautosakos lobynas II.

Baronas Jonas 1967: Rusų–lietuvių kalbų žodynas / Русско–литовский словарь [Russko–litovskij slovar’] 1, sudarytas, panaudojant spausdintą ir rankraštinę medžiagą, kurią surinko J. Baronas, par. V. Baronas, V. Galinis, Vilnius: Mintis.

Bezlaj France 1966: Einige slovenische und baltische lexische parallelen. – Linguistica 8(1), 63–81.

Brods’ka Kateryna A. 1979: Бродська, Катерина А. Усталені вислови в мові народних промислів [Ustaleni vyslovy v movi narodnych promysliv]. – Сборник материалов научной конференции студентов КГПИ им. А. С. Пушкина [Sbornik materialov naučnoj konferencii studentov KGPI im. A. S. Puškina], Кировоград: КГПИ [Kirovograd: KGPI], 33–35.

Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Čekman Valerij N. 1972: Чекман, Валерий Н. К проблеме литовско–белорусских лексических связей [K probleme litovsko–belorusskich leksičeskich svjazei]. – Baltistica 8(2), 147–156.

Dialektolohična anketa 2015: Діалектологічна анкета (відповіді) [Dialektolohična anketa (vidpovidi)], укл. Г. В. Громко [ukl. T. V. Hromko], Кіровоград: БВ [Kirovograd: BV].

Efimenko Petr S., ed. 1874: Ефименко, Петр С., ред. Сборник малороссийских заклинаний [Sbornik malorossijskich zaklinanij], Москва: Университетская типография [Moskva: Universitetskaja tipografija].

Endzelīns Jānis 1971: Darbu izlase četros sējumos 1, Rīga: Zinātne.

ESSJ II – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ėtimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 2 (*bez – *bratrъ), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačіov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1975.

ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ėtimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrъ – *cьrky), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačіov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976.

168

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti – *děl’a), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977.

ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e – *golva), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

ESSJ IX – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 9 (*jbz – *klenьje), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1983.

ESSJ XIII – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 13 (*kroměžirь – *kъyžiti), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1987.

ESSJ XV – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 15 (*lětina – *lokačь), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1988.

ESSJ XVI – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 16 (*lokadlo – *lъzъvьcь), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1990.

ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*mę(s)’arb – *morzakъ), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992.

ESSJ XXV – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 25 (*neroditi – *novoťьnь(jь)), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1999.

ESUM I – Етимологічний словник української мови 1 (А–Г) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajinskoji movy 1 (A–G)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nyčuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 1982.

Straipsniai / Articles

169

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

ESUM III – Етимологічний словник української мови 3 (Кора–М) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 3 (Kora–M)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 1989.

ESUM IV – Етимологічний словник української мови 4 (Н–П) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 4 (N–P)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 2003.

ESUM V – Етимологічний словник української мови 5 (Р–Т) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 5 (R–T)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 2006.

ESUM VI – Етимологічний словник української мови 6 (У–Я) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 6 (U–Ja)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 2012.

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht.

Fraenkel Ernst 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 2, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht.

FŽe – Frazeologizmų žodynas, par. I. Erm­antytė, O. Kačukauskaitė, G. Naktinienė, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, red. J. Paulauskas, Lietuvių kalbos institutas, 2001, e. variantas. Available at: https://www.lietuviuzodynas.lt/frazeologizmai.

Galnait­ytė Elzė, Pikčilingis Juozas, Sivickienė Marija 1989: Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų frazeologijos žodynas, Kaunas: Šviesa.

Horox – Горох. Фразеологія [Horoch. Frazeolohija], available online. Available at: https://goroh.pp.ua.

Hrinčenko Borys D. 1958: Грінченко, Борис Д. Словарь української мови 1 (А–Ж) [Slovarʹ ukrajins'koji movy 1 (A–Ž)], Київ: Вид-во АН УРСР [Kyjiv: Vyd-vo AN URSR].

Hromko Tetjana V. 2008: Громко, Тетяна В. Діалектологічно-фольклорні матеріали говорок Центральної України [Dialektolohično-fol’klorni materialy hovirok Central’noji Ukrajiny], Кіровоград: БВ [Kirovograd: BV].

Hromko Tetjana V. 2017: Громко, Тетяна В. Матеріали до словника говірок української мови [Materialy do slovnyka hovirok ukrajins'koji movy]. – Наукові записки [Naukovi zapysky], вип. [vyp.] 160, сер. Філологічні науки: Studia semasiological [ser. Filolohični nauky: Studia semasiologica], Кропивницький: РВВ ЦДПУ ім. В. Винниченка [Kropyvnytsky: RVV CDPU im. V. Vinnyčenka], 239–253.

170

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

Iliadi Oleksandr I. 2013: Іліаді, Олександр І. З ономастичного архіву Інституту української мови НАНУ [Z onomastỹčnoho archyvu Instytutu ukrajinsʹkoji movy NANU]. – Studia linguistica et juridica. 2012–2013: 36. наук. праць / відп. ред. О. І. Іліаді [zb. nauk. pracʹ / vidp. red. O. I. Iliadi], Кіровоград: КІРоЛ [Kirovograd: KIRoL], 137–149.

Iliadi Aleksander I. 2023: Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srauša-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background). Acta Linguistica Lithuanica 89, 39–74.

Ivanov Vjačeslav V., Toporov Vladimir N. 1974: Іванов, Вячеслав В., Топоров, Владимир Н. Исследования в области славянских древностей (Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов) [Issledovanija v oblasti slavjanskich drevnostej (Lek­sičeskie i frazeologičeskie voprosy rekonstrukcii tekstov)], Moskva: Наука [Moskva: Nauka].

Kreǧdys Rolandas 2012: Креждис, Роландас. Данные к реконструкции балто-славянского похоронного обряда: кашуб. donota ‘молоко’ (лексико-семантические параллели балто-славянского ареала) [Dannye k rekonstrukcii balto-slavjanskogo pochoronnogo obrjada: kašub. donota ‘moloko’ (leksiko-semantičeskie paralleli balto-slavjanskogo areala)]. – Studia mythologica slavica 15, 217–230.

Labuda Gerard 1974: Ze stosunków językowych kaszubsko-pruskich. – Słowianie w dziejach Europy: studia historyczne ku uczczeniu 75 rocznicy urodzin i 50-lecia pracy naukowej profesora Henryka Łowmiańskiego: tom przygotowany przez Jerzego Ochmańskiego, Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu im. A. Mickiewicza, 75–83.

Laurinkienė Nijolė 2019: Лауринкене, Ниоле. Мифологический образ неба в балтийской традиции [Mifologičeskij obraz neba v baltijskoj tradiciji]. – Балто-славянские исследования [Balto-slavjanskie issledovanija] 20: сборник научных трудов– [sbornik naučnych trudov], Москва: ООО «Буки Веди» [Moskva: OOO “Buki Vedi”], 292–316.

LD 1882 – Lietuviškos dainos užrašytos par Antaną Juškevičę Velūnos apigardoje iš žodžiu Lietūviu dainininkų ir daininīkiu / Литовскія народныя песни, записанныя Антоном Юшкевичем в окрестностях Велёны со слов литовских певцов и певиц [Litovskija narodnyja pesni, zapisannyja Antonom Juškevičem v okresnostjach Veliony so slov litovskich pevcev i pevic] 3: Daina 1024–1569, Казань, тип. Имп. ун-та [Kazan’, tip. Imp. un-ta].

Leksykonу 1973: Leksykonу E. Slavinеc’koho ta A. Korec’koho–Satanovs’koho (Пам’ятки української мови XVII ст. Серія наукової літератури), підготував до видання В. В. Німчук [Leksykonу Ě. Slavуnec’koho ta A. Korec’koho–Satanovs’koho

Straipsniai / Articles

171

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

(Pamiatky ukrainskoji movy XVII st. Serija naukovoji literatury), pidhotuvav do vydannja V. V. Nimčuk], Kiïv: Naukova dumka [Kyïv: Naukova dumka].

Lyberis Antanas 1971: Lietuvių–rusų kalbų žodynas, red. Ch. Lemchenas, Vilnius: Mintis.

LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Available at: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

Morkūnas Kazys, atsak. red., 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, Vilnius: Mokslas.

Nepokupnyj Anatolij P. 1976: Непокупный, Анатолий П. Балто-севернославянские языковые связи [Balto-severnoslavjanskie jazykovyje svjazi], Киев: Наукова думка [Kiev: Naukova dumka].

Nepokupnyj Anatolij P. 1979: Непокупный, Анатолий П. Балтійські родичі слов’ян [Baltijski rodyči slovjan], Київ: Наукова думка [Kyïv: Naukova dumka].

Nepokupnyj Anatolij P. 1981: Непокупный, Анатолий П. Балтійсько-українські взаємозв’язки і паралелі [Baltijsko-ukrajinski vzajemozv’jazky i paraleli]. – Гідронімія України в її міжмовних і міждіалектних зв’язках [Hidronimija Ukrajiny v iji mižmovnych i miždialektnych zv’jazkach], відп. ред. O. C. Стрижак [vidp. red. O. S. Stryžak], Київ: Наукова думка [Kyïv: Naukova dumka], 65–84.

Nepokupnyj Anatolij P. 2002: Непокупный, Анатолий П. Куршско-прусский суффикс собирательности –or–: лит. (жем.) оз. Béržoras и прус. paycoran E 6 ‘Плеяды’ [Kuršsko-prusskij suffiks sobiratel’nosti –or–: lit. (žem.) oz. Béržoras i prus. paycoran E 6 ‘Ple­jady’.] – Jono Kazlausko diena: istorinės gramatikos dalykai. Tarptautinės konferencijos programa ir tezės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 23–25.

Nepokupnyj Anatolij P. 2013: Непокупный, Анатолий П. Балто-слов’янський суфікс збірності –or– / –aȓ [Balto-slovjanskij sufiks zbirnosti –or– / –aȓ]. – Індоєвропейська спадщина в лексиці слов’янських, балтійських, германських і романських мов: семантичні та словотвірні зв’язки і процеси [Indoêvropejs’ka spadščyna v leksyci slovjans’kych, baltijs’kych, germans’kych i romans’kych mov: semantyčni ta slovotvirni zv’jazky i procesy], відп. ред. В. П. Пономаренко [vidр. Red. V. P. Рonomarenko], Київ: Видавничий дім Дмитра Бураго [Kyjiv: Vydavnyčij dim Dmytra Buraho], 208–218.

Nevskaja Lidija G. 1977: Невская, Лидия Г. Балтийская географическая терминология (к семантической типологии) [Baltijskaja geografičeskaja terminologija (k semantičeskoj tipologiji)], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

172

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

Nevskaja Lidija G. 1982: Невская, Лидия Г. Семантика дома и смежных представлений в погребальном фольклоре [Semantika doma i smežnyh predstavlenij v pogrebal’nom folklοre]. – Балто-славянские исследования – 1981 [Balto-slavianskie issledovanija – 1981], отв. ред. В. В. Иванов [otv. red. V. V. Ivanov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 106–121.

Nikоvskij Andrij 1927: Ніковський, Андрій. Словник українсько–російський [Slovnyk ukrajinsko–rosijskyj], Київ: Горнo [Kyjiv: Hornо].

Nomys Matvij T. 1993: Номис, Матвій Т. Українські приказки, прислів’я і таке інше [Ukrajinski prykazky, pryslivja i take inše], упоряд., приміт. та вступна ст. М. М. Пазяка [uporjad., prymit. ta vstupna st. M. M. Pazjaka], Київ: Либідь [Kyjiv: Lybid’].

Opuškevyč Mychajlo J. 1984: Онишкевич, Михайло Й. Словник бойківських говірок 1 (А–Н) [Slovnyk bojkivskych hovirok 1 (A–N)], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka].

Popowska–Taborska Hanna 1991: Z rozważań nad językowymi związkami prusko–pomorskimi. – Rocznik Slawistyczny 47(1), 59–67.

Sławski Franciszek 1974: Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. – Słownik prasłowiański 1 (A–B), pod red. F. Sławskiego, Wrocław, Warszawa etc.: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk, 43–141.

Sławski Franciszek 1976: Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego (ciąg dalszy). Słownik prasłowiański 2 (C–DАVBNOTA), pod red. F. Sławskiego, Wrocław, Warszawa etc.: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk, 13–60.

Sławski Franciszek, ed., 1979: Słownik prasłowiański 3 (DAVbNЬ–ДОБЬРАТИ), pod red. F. Sławskiego, Wrocław, Warszawa etc.: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk.

Slovar’ 1966 – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkich narodnych govorov] 2 (Ба–Блазниться) [(Ba–Blaznit’sja)], гл. ред. Ф. П. Филин [gl. red. F. P. Filin], Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka].

Slovnyk 1979: Словник гідронімів України [Slovnyk hidronimiv Ukrajiny], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka].

Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf.

Subačius Giedrius, par., 1993: Didysis lenkų–lietuvių kalbų žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Straipsniai / Articles

173

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

Svenсickyj Ilarion 1912: Свенціцький, Іларіон. Похоронні голосіння [Pochoronni holosinnja]. – Етнографічний збірник Наукового товариства імені Шевченка [Etnografičnyj zbirnyk Naukovoho tovarystva imeni Ševčenka] 31–32, Львів: Друкарня НТШ [L’viv: Drukarnja NTŠ], 1–129.

Toporov Vladimir N. 1985: Топоров, Владимир Н. Мифологизированные описания обряда трупосожжения и его происхождение у балтов и славян [Mifologizirovannye opisanija obrjada truposоžženija i ego proischoždenie u baltov i slavjan]. – Конференция «Балто-славянские этнокультурные и археологические древности. Погребальный обряд»: тезисы докладов [Konferencija “Balto-slavjanskie ètnokul’turnye i archeologičeskie drevnosti. Pogrebal’nyj obrjad”: tezisy dokladov], Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР [Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki AN SSSR], 95–107.

Toporov Vladimir N. 2010a: Топоров, Владимир Н. Балтийские и славянские данные о бобре в мифологической перспективе (опыт реконструкции) [Baltijskie i slavjanskie dannye o bobre v mifologičeskoj perspektive (opyt rekonstrukcii)]. – Исследования по этимологии и семантике 4: балтийские и славянские языки [Issledovanija po ètimologii i semantike 4: baltijskie i slavjanskie jazyki] 1, Москва: Языки славянских культур [Moskva: Jazyki slavjanskich kul’tur], 185–240.

Toporov Vladimir N. 2010b: Топоров, Владимир Н. К реконструкции одного балтийского ритуального термина [K rekonstrukcii odnogo baltijskogo ritual’nogo termina]. – Исследования по этимологии и семантике 4: балтийские и славянские языки [Issledovanija po ètimologii i semantike baltijskie i slavjanskie jazyki] 2, сер. Opera etymologica. Звук и смысл [ser. Opera etymologica. Zvuk i smysl], Москва: Языки славянских культур [Moskva: Jazyki slavjanskich kul’tur], 386–397.

Trautmann Reinhold 1923: Baltisch-Slawisches Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Užčenko Viktor D., Užčenko Dmytro V. 1998: Ужченко, Віктор Д., Ужченко, Дмитро В. Фразеологічний словник української мови [Frazeolohičnyj slovnyk sučasnoji ukrajinskoji movy], Київ: Освіта [Kyjiv: Osvita].

Užčenko Viktor D., Užčenko Dmytro V. 2005: Ужченко, Віктор Д., Ужченко, Дмитро В. Фразеологія сучасної української мови: посібник [Frazeolohija sučasnoji ukrajinskoji movy: posibnyk], Луганськ: Альма-матер [Luhans’k: Al’ma-mater].

Užčenko Viktor D., Užčenko Dmytro V. 2013: Ужченко, Віктор Д., Ужченко, Дмитро В. Фразеологічний словник східнослобожанських і степових говірок Донбасу [Frazeolohіčnyj slovnyk schidnoslobožans’kych i stepovych hovirok Donbasu], вид. 6-е, доповн. й переробл. [vyd. 6-e, dopovn. j pererobl.], Луганськ: ЛНУ імені Тараса Шевченка [Luhans’k: LNU imeni Tarasa Ševčenka].

174

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

Zahadky – Загадки про місяць [Zahadki pro misjac’], available online. Available at: https://dovidka.biz.ua/zagadki-pro-misyats/.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėlapiais), Vilnius: Mintis.

Žalovannaja gramota 1854: Жалованная грамота Льва Даниловича князя Галицкого епископии Перемыской (1302 года) [Žalovannaja gramota L’va Daniloviča knjazja Galickogo episkopii Peremyskoj (1302 goda)]. – Хрестоматия церковнославянская и древнерусская в пользу учеников высшей гимназии [Chrestomatija cerkovnoslovenskaja i drevnerusskaja v pol’zu učenikov vyššej gimnazii], сост. Я. Головaцкий [sost. J. Golovackij], Виден: Накладом правительства [Viden: Nakladom pravitel’stva], 316–317.

Želechivs’kij Jevhenij I. 1886: Желехівський, Євгеній І. Малорусько–німецький словар 1 (А–О) [Malorus’ko–nimec’kij slovar 1 (A–O)], Львів: Друкарня тов. ім. Шевченка [L’viv: Drukarnja tom. im. Ševčenka].

Želechivs’kij Jevhenij I., Nedil’skij Sofron G. 1886: Желехівський, Євгеній І., Недільський, Софрон Г. Малорусько–німецький словар 2 (П–Я) [Malorus’ko–nimec’kij slovar 2 (P–Ja)], Львів: Друкарня тов. ім. Шевченка [L’viv: Drukarnja tom. im. Ševčenka].

Lietuvių ir ukrainiečių kalbų paralelės: etimologinis ryšys ir tipologinis panašumas

SANTRAUKA

Straipsnis patvirtina svarbią atskirų paralelių egzistavimo lietuvių ir ukrainiečių kalbose hipotezę. Bendrų abiejų kalbų arealo ribų nebuvimas parodė, kad yra išlikę bendrų kalbos reliktų iš senųjų baltų ir slavų tarmių kalbėtojų kontaktų epochos. Lietuvių–ukrainiečių izoglosų savitumas pasirodė esąs rytų slavų ir dabartinių lietuvių protėvių glaudžios kalbinės sąveikos rezultatas teritorijoje, kurią apibrėžia Dniepro aukštupio intakų tinklas. Autoriai pateikė keleto lietuvių ir ukrainiečių kalbų sistemų lygmenų pavyzdžių – leksinio, žodžių darybos ir teksto (genetiškai bendros struktūros frazių). Bandymas identifikuoti etimologines koreliacijas leksiniu lygmeniu rodo tam tikrą teminį atitikmenų „išplitimą“, jų priklausymą keletui teminių grupių. Bendrieji pastebėjimai yra šie: bendrosios socialinės terminijos elementai (liet. draŭgalas: ukr. дрօуголик; liet. pusbrolis: senoji ukrainiečių kalba Полбрать); techniniai terminai (sen. lietuvių (?) *sovėj(a)s/*sovėj(a)s: slavų *savějnikъ;

Straipsniai / Articles

175

OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN

liet. kilpa: ukr. [чоўн]; liet. virbū̃ tvorà: ukr. вербо́ва тва́рь); bendros naujovės geografinės nomenklatūros srityje, pagrįstos genetiškai įprasta darbyne medžiaga (šaknimis, afiksais), pvz., pagal vieną modelį sudaryti priešdelio vediniai (liet. bė-: ukr. без-; liet. iš-: ukr. з-, c–).

Įrodyta, kad frazeologiniai vienetai, pastovieji žodžių junginiai, turintys panašų ar identišką ideologinį krūvį, reprezentuoja tą pačią lietuvių ir ukrainiečių kalbų etimologinę sudėtį (plg. liet. akis į akį: ukr. віч на віч; liet. už akių: ukr. dial. уз очі; liet. imti į širdį: ukr. ї́нтаму в серце).

Analogiškus kalbinius vienetus abiejose kalbose galima paaiškinti ir glaudžia kultūrine Lietuvos ir Ukrainos sąveika.

Įteikta 2024 m. rugpjūčio 27 d.

OLEKSANDRA V. POPOVA The State institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 26, Staroporfankijska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

OLGA A. KOPUS The State institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 26, Staroporfankijoska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

OLEKSANDRA O. MORHUN The State institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 26, Staroporfankijoska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

176

Acta Linguistica Lithuanica XCI