Acta Linguistica Lithuanica 2025, t. 92, s. 1–8 Link do spisu treści / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / elektroninis)

STAROPRUSKIE poaris

Staropruskie poaris

VÁCLAV BLAŽEK Uniwersytet Masaryka E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-6797-7188 Dziedziny badań: etymologia i onomastyka bałtycka oraz indoeuropejska.

https://doi.org/10.35321/all92-02

STRESZCZENIE

Artykuł analizuje izolowane staropruskie słowo poaris ‘turkuć podjadek’ z punktu widzenia słowotwórstwa i etymologii. Z tego powodu zebrano i oceniono wszystkie opublikowane próby etymologiczne. Na koniec zaproponowano nowe rozwiązanie, oparte na praindoeuropejskim rdzeniu *per- ‘przekraczać, przechodzić; przenikać’, który pozwala wyprowadzić z tego samego rdzenia nazwę ‘robak’ w średnioirańskim sogdyjskim i chotańskim oraz w kilku współczesnych językach irańskich z Pamiru. Wspólnym denotatem semantycznym zoonimów ‘turkuć podjadek’ i ‘robak’ jest ‘przenikający’.

SŁOWA KLUCZOWE: turkuć podjadek, robak, staropruski, irański, etymologia.

ADNOTACJA

W artykule z punktu widzenia słowotwórstwa i etymologii analizuje się jedno staropruskie słowo poaris ‘turkuć podjadek’. Z tego powodu zebrano i oceniono wszystkie opublikowane próby etymologiczne. Na koniec, opierając się na ide. rdzeniu *per- ‘przekraczać, przechodzić; przenikać’, zaproponowano nowe rozwiązanie, pozwalające wyprowadzić z tego samego rdzenia nazwę ‘robak’ w średnioirańskim sogdyjskim i chotańskim oraz w kilku współczesnych językach irańskich z Pamiru. Wspólnym mianownikiem semantycznym zoonimów turkuć podjadek i robak jest ‘przenikający’.

SŁOWA KLUCZOWE: turkuć podjadek, robak, język staropruski, języki irańskie, etymologia.

1. Staropruskie poaris jest w Słowniku elbląskim 777 glosowane przez „wschodnioprus. ”werre”, we współczesnym niemieckim „Maulwurfsgrille”, tj. ‘turkuć podjadek’ = Gryllotalpa gryllotalpa. Gryllo­talpidae reprezentują rodzinę prostoskrzydłych (pasikoników).

Copyright © 2025 Václav Blažek. Opublikowane przez Instytut Języka Litewskiego. Jest to artykuł o otwartym dostępie, rozpowszechniany na warunkach licencji Creative Commons Attribution, która zezwala na nieograniczone używanie, rozpowszechnianie i powielanie na dowolnym nośniku, pod warunkiem wskazania autora i źródła. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį.

Otrzymano: / Gauta: 2025-04-24. Zaakceptowano: / Priimta: 2025-05-17.

1

2. Prawdopodobnie pierwszą próbę etymologiczną przedstawił Antonín Matzenauer w swoim rękopisie rozpoczętym w 1873 r., lecz opublikowanym dopiero w 2009 r. (!), s. 105 (Havlová, red., 2009). Wysunął on hipotezę *parpis, porównując ją z litewskim odpowiednikiem parplỹs¹ ‘europejski turkuć podjadek / Gryllotalpa gryllotalpa”, u Adalberta Bezzenbergera parplas ‘skorpion’, przejrzystym derywatem onomatopeicznego czasownika par̃pti, parpiù, parpiaũ ‘wydawać wysoki monotonny dźwięk, brzęczeć, terkotać; wydawać powtarzający się stłumiony dźwięk (o ptakach); parskać (o koniu); być ochrypłym, mieć ból gardła, mówić ochrypłym głosem; chrapać’ (Smoczyński 2018: 914–15); por. także łotewskie parpala ‘zrzęda, maruda’ (Fraenkel 1962: 542).

Vytautas Mažiulis (2013 [1988–1997]: 725) zrekonstruował temat na -io *pāris i wywiódł go od czasownika zachowanego np. w staro-cerkiewno-słowiańskim pariti ‘latać’. Jest to iterativum z wydłużeniem samogłoski rdzennej od czasownika pьrati ‘wznosić się’ (Vykypěl, ESJS X 627; XII 739). W językach bałtyckich wschodnich prawdopodobnymi kognatami są litewskie spar̃nas ‘skrzydło ptaka lub owada’, łotewskie spārns „skrzydło“, związane z wedyjskim parṇá- ‘pióro; liść’, awestyjskim parəna- ‘pióro; skrzydło’, sogdyjskim pārrа- ‘skrzydło’, średnioperskim parr ‘pióro’, paszto pāṇa id., wszystkie od praindoeuropejskiego rdzenia *(s)per- ‘latać’ (Mayrhofer, EWA I II 97; Kümmel, LIV 2001 [1998]: 579–580). Turkuć podjadek należy do owadów uskrzydlonych i dlatego taka motywacja semantyczna jest niewątpliwie możliwa. Problem polega na tym, że kontynuanty praindoeuropejskiej grupy s-mobile *(s)phave są zwykle unikatowe w językach bałtyckich, tj. *spor *p-, zawsze zarówno w językach bałtyckich wschodnich, jak i w staropruskim²:

(a) litewskie spáinė ‘piana na powierzchni wody, na fali’; staropruskie spoayno ‘Gest’ [EV 387] = ‘pianka piwna’, łacińskie spūma ‘piana’ wobec staro-cerkiewno-słowiańskiego pěna ‘piana’, staro-wysoko-niemieckiego feim ‘piana’ itd. (Pokorny 1959: 1001: *(s)poimno-; Mažiulis 2013 [1988–1997]: 873; Smoczyński 2018: 1250);

(b) litewskie pántis, -čio ‘pęta, lina do krępowania nóg konia, aby nie oddalał się’, lm. pánčiai ‘pęta, kajdany’; staropruskie panto ‘Vesser (= Fessel)’ [EV 542] = ‘pęta’; staro-cerkiewno-słowiańskie pǫto ‘pęta’, wszystkie wywiedzione od czasownika poświadczonego w litewskim pìnti, pinù ‘tkać, splatać, pleść, wić (wianek); plątać’, łotewskim pīt, pinu ‘pleść, przeplatać’; staro-cerkiewno-słowiańskie pьnǫ ‘rozciągam’, bezokolicznik peṭi ‘pleść, obejmować’, z prefiksami sъpeṭi

^{¹ Analogiczne słowotwórstwo i motywacja semantyczna są charakterystyczne dla synonimu litewskiego kur̃klỹs, dopełniacz -io ‘europejski turkuć podjadek / Gryllotalpa gryllotalpa, owad żyjący w wilgotnej glebie i ogryzający korzenie roślin; skorpion’. Jest to rzeczownik odczasownikowy oznaczający wykonawcę czynności, utworzony za pomocą przyrostka -lys od czasownika kūr̃kti ‘rechotać, kumkać (o żabie); gdakać (o kurze); składać ikrę (o żabie)’, łotewskiego kūrkt ‘rechotać, kumkać’; dalej staro-cerkiewno-słowiańskiego krъknǫti ‘jęczeć, skrzeczeć’, rosyjskiego kerkatь ‘gwizdać, jęczeć’ (Smoczyński 2018: 639–40).}

^{² One counter example was proposed by Mažiulis (2013 [1988–1997]: 667), assuming for Old Prussian paycoran ‘sebengestirne’ [EV 6], i.e. „Siebengestin“ = English ‘Seven Sister’ or ‘the Pleiades’, the conjecture *paito, plus the suffix *-āra-, to compare the root with Lithuanian spiẽčius ‘swarm of bees, separate colony of bees’, from the verb spiẽstis, spiẽčiasi, spiẽtėsi ‘to swarm, leave an old hive in order to build a new one; assemble, swarm, gather, associate’ etc. (Smoczyński 2018: 1258). But already Brückner (1898: 513) offered the solution without any conjecture and s-mobile, analyzing paycoran as the compound, where he identified the first member with Lithuanian paĩkas ‘silly, stupid, dull; unwise’ and second one with ǫ́ras ‘air; weather’. He saw an analogy in the designation of another ‘Siebengestirn’, namely ‘Regensiebengestirn’ „Hyades“, in Polish dźdżownice (vs. dźdżowy ‘rainy’), where the meaning ‘rain“ should represent ‘bad weather’.}

2

‘wiązać, pętać’, zapeṭi ‘powalić; związać’; dalej greckie πένoμαι ‘trudzę się, pracuję, zajmuję się’; ormiańskie hanowm ‘tkam’; tocharskie A päñw-, B päñn- ‘rozciągać’ wobec gockiego spinnan ‘prząść’ (Pokorny 1959: 988; Mažiulis 2013 [1988–1997]: 665–666; Smoczyński 2018: 909, 966); średniobretońskie (1499) queffnid coll. ‘pająki’, sglt. queffnidenn > walijskie cyffniden id. (GPC), bretońskie kevnid id. < *kom-spenº (Pedersen 1909: 185; Deshayes 2003: 389), wszystkie od rdzenia *(s)penh₁- (Kümmel, LIV 2001 [1998]: 578–79).

4. Wojciech Smoczyński (2000: 195) dostrzegł w poaris adaptację niemieckiego ^Werre³ ‘turkuć podjadek’ (por. także Schmalstieg 2015: 247), chociaż w staropruskim nie było bezpośredniej analogii dla zastąpienia niemieckiego w staropruskim p-. Istnieją jednak przykłady z języków bałtyckich wschodnich dokumentujące tę substytucję: litewskie péršas ‘wers sakramentu, pieśni’ < prusko-germańskie verš ‘wers’; łotewskie perša, perša, perša ‘wers’ < (średnio)dolnoniemieckie versch(e) id. (Smoczyński 2018: 949).

5. Rozwiązania (2) i (3) są możliwe, lecz z pewnością zawierają pewne wady. Z tego powodu przedstawia się następującą nową propozycję.

W językach irańskich występują obiecujące kognaty w nazwach ‘robaka’ lub podobnych owadów:

Chotańskie voc.sg. pira ‘robak’, nom. pl. pärа, acc. pl. pīrа, abl.-instr. pl. pīryау isa ‘z robakami’ (Bailey {= B} 1979, 239). Formy te można wyprowadzić z pra-irańskiego *pṛia- ~ *paria-, por. paralelne przypadki, takie jak chotańskie bira ‘ubranie’ < *bṛia- (B 287), pira- ‘dom’ < *pria- (B 239), mir-/mär- < *mria- = formy czasu teraźniejszego od mar- ‘umierać’ (B 324); ponadto dīra- ‘niski’ < *adaria- (B 159), ǰīrai- ‘oponent’ < *gariaka- (B 84), kīra- ‘praca, czyn’ < *karia- (B 60), pīr- ‘wierzyć’ < *paria- (B 239). Wspomnijmy, że ā i i są alofonami tej samej samogłoski, por. mir-/mär- < *mṛia przytoczone wyżej lub mästa- ~ mišta- ‘wielki’, odpowiadające awestyjskiemu masita id. (B 333).

Słowo chotańskie nie jest odosobnione w obrębie języków irańskich. Atrakcyjne kognaty występują w tak zwanych językach pamirskich (por. Bailey 1979: 239):

Wakhi p(ə)rič ‘owad, robak, drewnojad, owad drążący drewno’ (Paxalina 1975: 243) ~ prič ‘robak, gąsienica’ (Steblin-Kamenskij 1999: 267) ~ porič ‘robak’ (Badakhshi 2004 [1960]: 96); być może < *pariči- (?) z podobnym rozwojem samogłosek jak w wakhi strin ‘bezpłodny’ < *starīniw odniesieniu do wedyjskiego starī- (Steblin-Kamenskij 1999: 317);

Iškāšmi pəčúk (Paxalina 1959: 226) ~ ‘gąsienica’ (Steblin-Kamenskij 1999: 267) ~ putsuk ‘robak, larwa’ (Grierson 1920: 92) ~ počuk ‘robak’ (Badakhshi 2004 [1960]: 96);

³ Wschodniopruski dialektyzm Werre poświadczono po raz pierwszy w XVI w. (Kluge 2011 [1883]: 983, 991 przedstawił etymologię opartą na niemieckim przymiotniku wirr ‘splątany, poplątany’, staro-wysoko-niemieckim wirran ‘matowić, plątać, splątywać’, lecz nie jest ona przekonująca ze względów semantycznych). Kroonen (2013: 580–581) wskazał obiecujące kognaty w niderlandzkim weern ‘jęczmień na oku’, duńskim verne ‘larwa gza, gzica’, szwedzkim dial. verna, norweskim vere ‘larwa gza; otwór w skórze powstały wskutek zarażenia gzem’, które powinny odzwierciedlać w germańskim parę *wer(r)ōn- & *wernōn, rekonstruując przedgermański paradygmat *u̯érH-ōn, dop. *u̯erH-n-os. Kroonen (l.c.) dodał, że znaczenie prawdopodobnego kognatu litewskiego vīras ‘tasiemiec, larwa; pryszcz’ otwiera możliwość porównania z łacińskim varus ‘pryszcz, zapalna plamka na skórze’; tocharskim B weru ‘pęcherz’, ponieważ zostały one wywołane przez różne owady.

3

Sangleči pəčuk (Morgenstierne 1938: 406: *pəčuk) ~ pəčuk ‘robak’ (Badakhshi 2004 [1960]: 96);

?Jazgulamskie pək/g ‘szkodliwy robak żyjący w morelach’ (Edeman 1971: 192; Paxalina 1975: 243). Formy iszkaszimskie, sangleczi i być może jazgulamskie można prawdopodobnie wyprowadzić z *pariči- + *-aka-?

Istnieje jeszcze jeden możliwy kognat w językach średnioirańskich, lecz z innym przyrostkiem słowotwórczym, mianowicie *-ān-: sogdyjskie prʾn’k, lm. prʾnyt ‘owad, robak’ /parāne/, manichejskie prʾny, lm. prʾnyt ‘małe zwierzę, owad’ /parāne/ (Gharib 1995: 6979, 6982; Gershevitch 1961: 144, § 966) < *parānaka-^⁴.

Wspomnijmy, że Harold W. Bailey (1979: 239) również rozważał irańskie pochodzenie permskiego i ugryjskiego określenia ‘robaka’: komijskie perk (I) ‘filc, wesz łonowa; Phthirius pubis’; mansyjskie (P LU LO) pērk ‘robak brzuszny; (LU LO) robak (w mięsie); (LU) robak anielski’, węgierskie féreg, biernik férget ‘robak, owad’ (po raz pierwszy 1152); (dial.) ‘różne szkodliwe zwierzęta: mysz, szczur, tchórz, wilk, niedźwiedź’ < *perkз (*perkkз) ‘robak’ (UEWI I 373; EWU 1994: 381).

6. Poszczególni przedstawiciele klasy Insecta przedstawieni tutaj powinni być scharakteryzowani przez jakąś wspólną cechę, którą można powiązać w sensie językowym. Wspólnym mianownikiem semantycznym ‘turkucia podjadka’, ‘gąsienicy’ i różnych rodzajów ‘robaków’ jest ‘przenikanie’, mianowicie przez glinę, drewno, owoce itd. Idea ta implikuje etymologię opartą na praindoeuropejskim rdzeniu *per- ‘przekraczać, przechodzić; przenikać’ (Pokorny 1959: 816–817; Schirmer & Kümmerl, LIV 2001 [1998]: 472–73) > wedyjskie par- ‘przenosić przez, ponad’ (EWAI II 85–86); awestyjskie pār-/fr- ‘przechodzić nad, przekraczać’ (Cheung 2007: 293–94); greckie πείρω ‘przebijam, przekłuwam, przenikam’ (Beekes 2010: 1163–1164), cerkiewnosłowiańskie (redakcji rosyjskiej) naperję, naperiti ‘натыкать’ = ‘nabijać, przypinać’ (Sreznevskij 1902: 307) itd.

Motywacja semantyczna jest porównywalna z greckim τερηδών ‘czerw drzewny’ [Ar. Eq. 1308] = ‘drążący’; por. τετραίνω ‘przebijam, przewiercam’, τέρετρον ‘świder, wiertło’, staroirlandzkie tarathar, starowalijskie tarater id. itd. (Buck 1949: n. 3.84; Beekes 2010: 1468) < praindoeuropejskie *terh₁- ‘trzeć, drążyć’ (Pokorny 1959: 1071–1072; Kümmerl, LIV 2001 [1998]: 632–633).

7. Staropruskie poaris ‘turkuć podjadek’ może zatem odzwierciedlać bałtycki stopień wzdłużony *pāria-, będący rezultatem wewnętrznego rozwoju bałtyckiego. Pozostawałoby ono izolowane w obrębie języków bałtyckich i dlatego użyteczne może być zilustrowanie jego miejsca w procesie słowotwórczym za pomocą przykładów analogicznych:

Staropruskie poaris przypomina pod względem słowotwórczym soalis ‘Krewtecht’ [EV 293], tj. ‘ziele’, które reprezentuje stopień wzdłużony *žālia od stopnia o saligan ‘grune’ [EV 468], tj. ‘zielony’ (Mažiulis 2013 [1988–1997]: 870, 801–802). Można je wyprowadzić z *žali̯ā-, podobnie jak litewskie žolė ‘trawa, ziele’, łotewskie zāle ‘ziele’ < *žāli̯āvs. Litewskie žalias ‘zielony, niedojrzały, surowy’, łotewskie zaļš id. < *žalia-, wszystkie od czasownika poświadczonego w litewskim želti, žẽlia ‘rosnąć, wypuszczać zieleń (o trawie, krzewach); wyrastać z ziemi, rosnąć, kiełkować; ukazywać

^⁴ Sogdyjskie S, B βʾrʾk, M βʾryh C bʾry /bā́rē/ ‘jeździec; zwierzę wierzchowe’, jaghnobijskie vōra ‘jeździec’ < *bā́ra’i < *bāraka-; por. jazgulamskie varag, iszkaszimskie vbrūk ‘koń’; osetyjskie baraeg ‘jeździec’, pahlewijskie bʾrg /bārag/ (Novák 2013: 107).

4

zieleń, łotewskie zeļt, zeļu, zēlu ‘zielenieć’ < praindoeuropejskie *ĝelh₃- (Smoczyński 2018: 1714, 1724–1725, 1757; Bichlmeier 2019: 84).

REFERENCES

Badakhshi Shah ‘A. 2004 [1960]: Dictionary of Some Languages and Dialects of Afghanistan, transl., transliter., and ed. by H. Badghisi, 2 ed., Washington DC: Institute for the Study of Man.

Bailey Harold W. 1979: Dictionary of Khotan Saka, Cambridge: University Press.

Bichlmeier Harald 2019: Etymologický slovník jazyka staroslověnského. Fasz. 19: zakonъ–žьzlь. Bibliografický aparát. Herausgegeben von Aleš Bičan, Vít Boček, Ilona Janyšková, Helena Karlíková, Petr Malčík, Žofie Šarapatková, Jana Villnow Komárková und Bohumil Vykypěl [Etymological Dictionary of the Old Slavic Language. Fass. 19: zakonъ–žьzlь. Bibliographic Apparatus. Edited by Aleš Bičan, Vít Boček, Ilona Janyšková, Helena Karlíková, Petr Malčík, Žofie Šarapatková, Jana Villnow Komárková and Bohumil Vykypěl]. – Kratylos 64(1), 71–90. DOI: http://dx.doi.org/10.29091/KRATYLOS/2019/1/7.

Brückner Alexander 1898: Perssisch und Polnisch [Persian and Polish]. – Archiv für slavische Philologie 20, 481–515.

Buck Carl D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages, Chicago, London: University of Chicago Press.

Cheung Johnny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, Leiden, Boston: Brill.

Derksen Rick 2005: The Orthography of the Elbing Vocabulary and the Relationship between Old Prussian and East Baltic. – Baltistica 6, priedas, 51–67. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.0.6.757.

Deshayes Albert 2003: Dictionnaire étymologique du breton [Etymological Dictionary of Breton], Douarnenez: Le Chasse–Marée.

Edelman Džoi M. 1971: Jazgulamsko–russkij slovar [Jazghulam–Russian Dictionary], Moskva: Nauka.

ESJS X: Etymologický slovník jazyka staroslověnského [Etymological Dictionary of the Old Church Slavonic Language] 10, ed. by E. Havlová, A. Erhart, I. Janyšková, Praha, Brno: Academia; Tribun EU, 2000.

ESJS XII: Etymologický slovník jazyka staroslověnského [Etymological Dictionary of the Old Church Slavonic Language] 12, ed. by E. Havlová, A. Erhart, I. Janyšková, Praha, Brno: Academia; Tribun EU, 2004.

EWAI II: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen [Etymological Dictionary of Old Indo-Aryan] 2, von M. Mayrhofer, Heidelberg: Winter, 1996.

EWU 1994: Etymologisches Wörterbuch des Ungarischen [Etymological Dictionary of Hungarian] 1–2, ed. by L. Benkő, Budapest: Akadémiai Kiadó.

5

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch [Lithuanian Etymological Dictionary] 1, Heidelberg, Göttingen: Winter, Wandenhoeck & Ruprecht.

Gershevitch Ilya 1961: A Grammar of Manichean Sogdian, Oxford: Blackwell.

Gharib Badrozaman 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangān Publications.

GPC: Geiriadur Prifysgol Cymru. A Dictionary of the Welsh Language, Centre for Advanced Welsh & Celtic Studies. Internet Access: http://welsh-dictionary.ac.uk/gpc/gpc.html.

Grierson George A. 1920: Ishkashmi, Zebaki, and Yazghulami, an Account of Three Eranian Dialects, London: Royal Asiatic Society.

Havlová Eva, ed., 2009: Matzenauer, Antonín. Beiträge zur Kunde der altpreußischen Sprache [Contributions to the Study of the Old Prussian Language], Praha: Nakladatelství Lidové noviny.

Kluge Friedrich 2011 [1883]: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache [Etymological Dictionary of the German Language], bearb. von E. Seebold, 25^th ed., Berlin, New York: De Gruyter.

Kroonen Guus 2013: Etymological Dictionary of Proto-Germanic, Leiden,Boston: Brill.

LIV 2001 [1998]: Lexikon der indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of the Indo-European Verbs: Roots and their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Mažiulis Vytautas 2013 [1988–1997]: Prūsų kalbos etimologijos žodynas [Etymological Dictionary of Old Prussian], comp. by V. Rinkevičius, 2 ed., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Morgenstierne Georg 1938: Indo-Iranian Frontier Languages 2: Iranian Pamir Languages (Yidgha-Munji, Sanglechi-Ishkashmi and Wakhi), Oslo: Aschenhoug & Nygaard.

Novák Ľubomír 2013: Problem of Archaism and Innovation in the Eastern Iranian Languages: Doctoral Dissertation, Praha: Charles University.

Paxalina Tatjana N. 1959: Iškašimskij jazyk [Ishkashim Language], Moskva: Izdatelstvo Akademii nauk.

Paxalina Tatjana N. 1975: Vaxanskij jazyk [Vaxan Language], Moskva: Nauka.

Pedersen Holger 1909: Vergleichende Grammatik der keltischen Sprachen [Comparative Grammar of the Celtic Languages] 1, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Indo-Germanic Etymological Dictionary], Bern-München: Francke.

Schmalstieg William R. 2015: Studies in Old Prussian: A Critical Review of the Relevant Literature in the Field from 1975 until 2005, Vilnius: Vaga.

6

Smoczyński Wojciech 2000: Untersuchungen zum deutschen Lehngut im Altpreussischen [Investigations into German Fiefdoms in Old Prussia], Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Smoczyński Wojciech 2018: Lithuanian Etymological Dictionary, ed. by A. Holvoet, S. Young with the assist. of W. Browne, Berlin: Peter Lang.

Sreznevskiĭ Izmail I. 1902: Materialy dlia slovaria drevne-russkogo jazyka po pismennym pamâtnikam [Materials for the Dictionary of Old Russian Language on Written Monuments] 2: L–P, Sankt-Peterburg: Izdanije Otdelenija russkogo jazyka i slovesnosti Imperatorskoj AN.

Steblin-Kamenskij Ivan M. 1999: Etimologičeskij slovar vachanskogo jazyka [Etymological Dictionary of the Wakhi Language], Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskij Gosudarstvennyj universitet.

UEW I: Uralisches etymologisches Wörterbuch [Uralic Etymological Dictionary] 1: törədək, von K. Rédei, C. Sándor, I. Erdélyi, E. Vértes, Budapest: Akadémiai Kiadó, 1986.

ACKNOWLEDGEMENT

I would like to express my thanks to Stefan Zimmer and Harald Bichlmeier for their valuable feedback.

Senosios prūsų poaris

SANTRAUKA

Senosios prūsų kalbos žodis poaris iki šiol etimologizuotas trimis skirtingais atžvilgiais: Adalbertas Bezzenbergeris, siekdamas jį palyginti su lietuvišku atitikmeniu parplỹs⁵ ‘kurklys’, įvedė sąvoką +parpis; Wojciechas Smoczyńskis pritaikė vokiečių žodį Werre ‘kurklys’; V. Mažiulis jį kildino iš veiksmažodžio, išlikusio, pavyzdžiui, senojeje bažnytinėje slavų kalboje, pariti ‘skristi’, kuris turėtų būti siejamas su liet. sparnas ‘paukščio ar vabzdžio sparnas’ ir kt. Šiame straipsnyje pateikiamas naujas sprendimas, lyginant senosios prūsų kalbos poaris su rytų iranėnų kalbos pavadinimu kirminas, išlikusiu chotanų nom. pl. pāra, acc. pl. pīra, vachių p(ə)rič ‘vabzdys, sliekas, kirminas, medgraužis’, budistų sogdų pr’n’k, pl. pr’nyt

⁵ Tokia pat žodžių daryba ir semantinė motyvacija būdinga lietuvių kalbos sinonimui kurklys, gen. -io ‘paprastasis kurklys (Gryllotalpa gryllotalpa), drėgnoje dirvoje gyvenantis ir augalų šaknis graužiantis vabzdys; skorpionas’. Jis žymi veiksėjo pavadinimą su galūne –lys, padarytą iš lietuvių veiksmažodžio kurkšti ‘kvaksėti, krykšti (apie varlę); kudakuoti (apie vištą); kvarkti (apie varlę)’, latvių kūrkt ‘kvaksėti, krykšti’; toliau senosios bažnytinės slavų kalbos krъknǫti ‘inkšti, klykti’, rusų kerkatь ‘švilpti, inkšti’ (Smoczyński 2018: 639–640).

7

‘vabzdys, kirmėlė’ ir kt., visi jie yra kilę iš šaknies *per- ‘peržengti, pereiti; prasiskverbti’, o tai reiškia tiek senosios prūsų, tiek rytų iranėnų kalbų vabzdžių pavadinimų bendrą semantinį vardiklį ‘prasiskverbiantis’.

8