HISTORIA TERMINOLOGII

Stasys KEINYS

Instytut Języka Litewskiego

TERMINY JĘZYKOZNAWCZE W „GRAMATYCE JĘZYKA LITEWSKIEGO” PETRA KRIAUŠAITISA Z 1901 ROKU

W pierwszych latach XX wieku, jak wynika z bibliografii litewskiej, wydano 134 książki litewskie¹. Dokładne lata wydania kilkunastu innych książek i książeczek, które ukazały się pod koniec XIX i na początku XX wieku, nie są znane², więc przynajmniej kilka z nich mogło przypadać również na rok 1901. Z tytułów wynika, że około jedna trzecia książek z tego roku była poświęcona wyłącznie zagadnieniom religijnym, a około dziesięciu — popularyzacji nauki. Wśród tych ostatnich warto wymienić „Geologię” A. Gykisa (przeł. St. Matulaitis), „Skąd się wzięły nasze zwierzęta domowe i rośliny uprawne” oraz „Jak żyją rośliny” V. Lunkevičiusa (obie książki przełożył i opracował J. Adomaitis-Šernas), „Jak zbudowane jest ciało człowieka” St. Matulaičio, „Biologię, czyli naukę o istotach żywych” J. Nusbauma-Hilorovičiusa (przeł. J. Adomaitis-Šernas), „Rozmowy o niebie i ziemi” Pr. Mašiotasa, przełożone z języków obcych, oraz „Czym jest uprawna ziemia? Jak powstała, jakie są jej warstwy i jak je rozpoznać?” i „Krótka pogawędka o chorobach zakaźnych i o tym, jak się przed nimi bronić?” A. Vileišisa. Wszystkie te książki, z wyjątkiem książeczek A. Vileišisa, wydano w Ameryce (książeczki A. Vileišisa — w Tylży). Ponadto w Ameryce ukazała się skrócona wersja pracy E. Roemerisa (Remeriego) „Pańszczyzna na Litwie”, przełożona przez A. Janulaitisa.

Plon był niewielki. Ale przecież nadal trwał zakaz druku, a ponadto jeszcze niedawno, bo w 1891 roku, liczba wydawanych rocznie książek litewskich zaledwie przekroczyła sto³.

¹ Lietuvos TSR bibliografija: Knygos lietuvių kalba [1862–1904] 2 (2), Vilnius, 1988, 844.

²Tamże, 469–478.

³Tamże. Zob. też: Lietuvos TSR bibliografija: Knygos lietuvių kalba [1547–1861] 1, Vilnius, 1969, 550–574.

50

Każda z tych książek wydanych przed stu laty może być na swój sposób ważna i interesująca zarówno dla naszej kultury i nauki, jak i dla języka oraz terminologii. Tym razem szczególnie interesuje nas jednak jedna z trzech książek poświęconych zagadnieniom językowym, wydanych w tamtym roku (nawiasem mówiąc, jedyna w języku litewskim) – „Gramatyka języka litewskiego. Podręcznik dla pisarzy i czytelników. Napisał Petras Kriaušaitis. Tylża 1901. Wydrukowano u Otto v. Mauderode” (to wszystkie słowa z jej okładki i strony tytułowej)⁴. Rola tej 88 (+4)-stronicowej, dużego formatu książki w kształtowaniu współczesnego języka ogólnego jest tak wielka, że zawsze będzie wspominana nie tylko w historii litewskiego językoznawstwa czy gramatyk, lecz także samego języka. Pod względem wartości kulturowej dorównuje ona pierwszej gramatyce języka litewskiego – „Grammatica Litvanica” D. Kleina (Królewiec, 1653). Dzieje się tak dlatego, że „Gramatyka języka litewskiego” jest pierwszą normatywną litewską gramatyką współczesnego języka ogólnego. W niej ostatecznie ustalono podstawę dialektalną języka ogólnego („językiem tej gramatyki będzie «zwyczajna gwara suwalijska», ale w razie potrzeby będzie ona wzmacniana i wspierana także innymi gwarami”⁵), podkreślono bardzo ważny dla zachowania odrębności języka prymat mowy potocznej (zauważając zarazem, że „w naszej mowie potocznej jest wiele plew obok słów i zjawisk [«związków wyrazowych» – St. K.] prawdziwie litewskich, używanych przez ludzi od niepamiętnych czasów. Trzeba umieć oddzielać te plewy od ziarna, bo gramatyce należałoby wykorzystywać wyłącznie ziarno mowy ludzkiej”⁶), usprawiedliwiono wahania występujące w gramatyce („Nasz język pisany nie jest jeszcze tak wyrobiony, a jego ortografia tak niejednolita, że na razie bardzo trudno ustanowić dla niego sztywne zasady. Trzeba zawsze pamiętać, że także w gramatykach innych narodów, choć ich pisownia jest znacznie bardziej wypracowana—

⁴ W Tylży wydrukowano także dwie pozostałe książki – drugie wydanie pierwszej części „Litauische Elementar-Grammatik” J. Šykoppa (Schiekoppa) (niemieckie streszczenie gramatyki F. Kuršaitisa) oraz drugą część rozprawy doktorskiej V. Gaigalaicia „Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573”, obronionej na Wydziale Filozoficznym Uniwersytetu Albrechta w Królewcu (słowotwórstwo, deklinacja, przykłady tekstów, słownik). Ponadto tam tais metais wydano dwa elementarze.

⁵ K r i a u š a i t i s P. [Jablonskis J.]. Gramatyka języka litewskiego, Tylża, 1901, 2.

⁶ Tamże, 1.

51

— wciąż jest niemało rozmaitych wahań”⁷). Gramatyka ta była niezwykle ważnym i znaczącym krokiem w kształtowaniu norm szybko wówczas rozwijanego, pielęgnowanego i wzrastającego języka ogólnego, a także wzorem ortograficznym. Jej cechy i rolę niejednokrotnie badano, a przynajmniej omawiano i oceniano⁸. Bardzo obszernie omówił ją największy badacz J. Jablonskisa, A. Piročkinas, w swojej książce „U źródeł języka ogólnego”. Do historii dzieło J. Jablonskisa⁹ weszło z przymiotnikiem w nazwie języka – w tytule książki nasz język określono jako język litewski. Później sam to skorygował – w 1911 r. wydano „Składnię języka litewskiego”, a w 1918 (1919) i 1922 r. jego najważniejsze dzieło z zakresu gramatyki nosi tytuł „Gramatyka języka litewskiego” – i wyjaśnił to, pisząc w 1912 r. w gazecie „Viltis”: „Kaz. Jaunius, a po nim P. Kriaušaitis, niegdyś pisali gramatyki języka litewskiego, gramatyki języka litewskiego; później, lepiej opanowawszy mowę ludu, obaj ośmielili się pisać także «gramatyki języka Litwinów»; teraz K. Būga, P. Kriaušaitis, J. Šlapelis, Rygiškių Jonas … wszyscy zaczęli pisać „słowniki, gramatyki i składnie języka Litwinów”. „Słownik litewski, gramatyka litewska” byłyby jedynie podręcznikami napisanymi po litewsku”¹⁰. Nawiasem mówiąc, nazwy języka utworzonej za pomocą przymiotnika użyto tylko w tytule omawianej gramatyki. Już w pierwszym zdaniu przedmowy zrezygnowano z takiego określenia języka – „Gramatyka litewska jest nauką o prawach i właściwościach j ę z y k a l i t e w s k i e g o [wyróżnienie moje – St. K.]”¹¹. Dalej również używa się określenia język litewski 28, 69, 76¹², język rosyjski 28, 63, a także z liczbą mnogą

⁷ Tamże, 2.

⁸ Do ważniejszych prac należą: P a l i o n i s J. J. Jablonskis i jego podręczniki języka litewskiego. – W: J a b l o n s k i s J. Pisma wybrane 1, Wilno, 1957, 17, 23–32; P i r o č k i n a s A. U źródeł języka ogólnego: Życie i dzieła J. Jablonskisa 1860–1904, Wilno, 1977, 147–175; S a b a l i a u s k a s A. Historia badań nad językiem litewskim: Do 1940 r., Wilno, 1979, 193–195. Terminy używane przez J. Jablonskisa omówił A. Balčaitis w rozprawie doktorskiej z filologii „Historia terminów litewskiego językoznawstwa” (maszynopis; Wilno, 1961).

⁹ O roli P. Avižonisa w przygotowaniu tej gramatyki zob. prace wymienione w poprzednim przypisie oraz przywołaną w nich literaturę.

¹⁰ Pisma Jablonskisa 4, Kowno, 1935, 91.

¹¹ K r i a u š a i t i s P. Cyt. dzieło, 1.

¹² Liczby podane przy przykładach wskazują w całym niniejszym artykule strony „Gramatyki języka litewskiego” (Tylża, 1901), z których zaczerpnięto te przykłady.

52

nazwy dialektów i ich zjawisk językowych utworzone od dopełniacza, np.: dialektu aukštaitskiego 47, dialektu wschodnioaukštaitskiego 64, dialektu żmudzkiego 36, czasownik żmudzki 30 i in., por. jednak także gramatyka litewska 1, 69, języki słowiańskie 65, zdania żmudzkie 61. Tak czy inaczej język litewski tkwi, jak się zdaje, tylko w tytule gramatyki niczym skaza na czystej karcie. Widać stąd, że już wówczas bardzo niewiele brakowało, by także w tytule gramatyki lśnił język litewski, a nie litewski język.

W dalszej części artykułu omówione zostaną terminy z „Gramatyki języka litewskiego”. W książce użyto łącznie blisko 300 różnych terminów językoznawczych, nie licząc pojedynczych nazw drobnych kategorii, które można uznać za nazwy nomenklaturowe, określeń konkretnych części wyrazów, nazw poszczególnych języków i dialektów itp., np.: końcówka stopnia wyższego 20, celownik liczby podwójnej 18, czasownik czasu przeszłego opowiadającego „imiesłów czasu przeszłego dokonanego” 33, pierwsza osoba czasu przyszłego „pierwsza osoba czasu przyszłego” 33, rzeczownik pierwszej deklinacji 10, przymiotnik trzeciej deklinacji 18, język litewski 1, dialekty wschodnich Auksztotów 5, język rosyjski 28, dialekty wschodnich Żmudzinów 26, dialekty żmudzkie 34 itd.

Rok 1901, w którym wydano „Gramatykę języka litewskiego”, był okresem szybkiego kształtowania się współczesnego języka standardowego. Wiele rzeczy nie było jeszcze wówczas ustalonych, w tym również terminologia. Sam J. Jablonskis, coraz szerzej angażując się w pracę nad językiem, szybko dojrzewał jako jego kodyfikator. Dlatego nie powinno dziwić, że mniej więcej połowa terminów z „Gramatyki języka litewskiego” nie przyjęła się; co więcej, niemal wszystkie te terminy, które się nie przyjęły, nie trafiły również do późniejszych gramatyk samego J. Jablonskisa.

Od razu rzuca się w oczy charakterystyczna dla J. Jablonskisa ogólna rodzimość używanych terminów. Znalazło się tu tylko kilka terminów zwanych międzynarodowymi — forma 7, grafika 84, gramatyka 1, bezokolicznik 71 (użyty tylko raz, obok terminu zdanie bezosobowe, stosowanego wszędzie indziej) oraz składnia 69 (składni 75), czyli łącznie około 1,5%. Niemal nie ma terminów złożonych (odnotowano tylko formę wyrazu 7), które zawierałyby wyrazy zapożyczone. Rodzimość terminologii to zasadnicza cecha J. Jablonskisa i jego szkoły, widoczna bardzo wyraźnie już w jego pierwszej gramatyce. Czytelnikowi może się to wydać wielką niespodzianką, ale faktem jest, że pod sam koniec XX wieku przyszło mi recenzować słownik terminów z innej dziedziny

53

liczący niemal pół tysiąca terminów, w którym zaledwie około 1,5% terminów nie było zapożyczonych. Cóż za przeciwieństwo podejścia do źródeł terminologii i słownictwa w ogóle!

Z używaniem terminów międzynarodowych można chyba powiązać częste dopisywanie w gramatyce, w nawiasach obok terminu litewskiego, nazwy łacińskiej. Terminy łacińskie dodano do niemal jednej trzeciej terminów litewskich (najczęściej tylko przy pierwszym użyciu danego terminu litewskiego, a jedynie wyjątkowo taki termin podano dwa lub trzy razy w bardzo odległych od siebie miejscach) — do nazw części mowy, zaimków znaczeniowych i działów poświęconych czasownikom, sposobów odmiany, wielu kategorii gramatycznych (przypadków, stopni, trybów, czasów, stron), części zdania, niektórych wyrażeń itd. Wiele z tych terminów łacińskich jest nadal używanych w językoznawstwie, zwłaszcza w pracach z historii języka, jako prawdziwe terminy międzynarodowe, w formie spolszczonej lub nie. Na przykład:

1) terminy fonetyczne samogłoski (vocales) 3, półsamogłoski (semivocales) 3, spółgłoski (consonantes) 3, sylaba (syllaba) 3 (łacińskie syllaba jest zapożyczeniem z greckiego συλλαβή);

2) terminy morfologiczne rzeczownik (Nomen substantivum) 8, przymiotnik (nomen adjectivum) 15, liczebnik (nomen numerale) 20, zaimek (pronomen) 22, czasownik (verbum) 27, przysłówek (adverbium) 55, przyimek (praepositio, postpositio) 58, spójnik (coniunctio) 67, wykrzyknik (Interiectio) 69; zaimki osobowe (pronomina personalia) 23, zaimek zwrotny (pr. reflexivum) 23, zaimki dzierżawcze¹³ (pr. possessiva) 24, zaimki wskazujące (pr. demonstrativa) 24, zaimki pytajne (pr. interrogativa) 26, zaimki względne (pr. relativa) 26, zaimki nieokreślone (pr. indefinita) 27; czynność (actio) 27, stan (status) „stan” 27, czasowniki przyczynowe (verba causativa) 53, czasowniki przyczynowe o znaczeniu biernym (verba passivo-causativa) 53, wyrazy przyczynowe o znaczeniu czynnym [czasowniki — St. K.] (verba activo-causativa) 54, czasowniki częstotliwe (verba frequentati-

¹³ W gramatyce końcówką mianownika liczby mnogiej męskich form zaimkowych jest -ieji, jednak w wielu terminach ten przypadek nie został użyty. Również w takich przypadkach podajemy tu ten przypadek z końcówką zwyczajową w tej gramatyce. Zachowano także pisownię terminów stosowaną w gramatyce.

54

wa) 54; odmiana (declinatio) 8, łączenie czasowników (coniugatio) 28; przypadki (casus)¹⁴ 8, stopnie (gradus)¹⁴ 20, liczby lub liczebniki (numeri) 28, osoby (personae) 28, czasy (tempora), strony (genera) 28, tryby oznajmujące albo wypowiedzi (modi) 28 (poza tym wszędzie indziej, w razie potrzeby, używany jest termin wypowiedź); mianownik (casus nominativus) 8, wołacz (c. vocativus) 8, dopełniacz (c. genitivus) 8, celownik (c. dativus) 9, biernik (c. accusativus) 9, narzędnik (c. instrumentalis) 9, miejscownik niewłaściwy lub drugi (c. locativus) 9; stopień równy lub pierwszy stopień (gradus positivus) 20, wyższy lub drugi stopień (gradus comparativus) 20, najwyższy lub trzeci stopień (gradus superlativus) 20; tryb oznajmujący (m[odus] indicativus) 28, tryb rozkazujący (m. imperativus) 29, tryb życzący (m. optativus) 29, tryb przyzwalający (m. permissivus) 29, tryb przypuszczający lub warunkowy (m. conditionalis, potentialis) 29, tryb błagalny (m. orativus) 29, tryb nieoznaczony (m. infinitivus) 29, supinum (supinum) 29; czas teraźniejszy (t[empus] praesens) 30, przeszły czas narracyjny (t. praeteritum narrativum, aoristus) „czas przeszły dokonany” 30, przeszły czas prosty (t. praeteritum frequentativum) „czas przeszły częstotliwy” 30, czas przyszły (t. futurum simplex) 30, czas teraźniejszy dokonany (t. perfectum praesens, praesens resultativum) 31 (np.: jestem niesiony, widziałeś), przeszły czas usiłowania (t. praeteritum de conatu) 31 (np.: miałem iść), czas zaprzeszły dokonany (t. plusquamperfectum, praeteritum resultativum) 31 (np.: rozkazał był), przyszły czas dokonany (t. futurum exactum, futurum resultativum) 32 (np.: będę leżał); czasownik łączący (verbum copulativum) „czasownik posiłkowy” 29, imiesłowy (participia) 19, 28, imiesłowy odmienne (participia declinabilia) 29, imiesłowy czynne odmienne (participia activa declinabilia) 33, imiesłowy bierne odmienne (participia passiva declinabilia) 34, imiesłowy bierne (participia passiva) 80, bierny imiesłów konieczności (partici-

¹⁴ Tak (termin litewski w liczbie mnogiej, łaciński w pojedynczej) podano w gramatyce.

55

pium passivum necessitatis, gerundivum) „imiesłów konieczności” 34, imiesłowy czynne nieodmienne (participia activa absoluta) „imiesłowy przysłówkowe uprzednie” 34, czasownik współczesny (participium contemporale activum) „imiesłów przysłówkowy współczesny” 33; strona czynna (genus activum) 35, strona zwrotna (genus reflexivum) 35, strona bierna (genus passivum) 35; czasowniki nieprzechodnie (verba intransitiva) 80; 3) terminy składniowe: podmiot (subjectum) 9, 72, orzeczenie (praedicatum) 72, 75, przydawka (attributum) „określenie” 75, dopełnienie (obiectum) „dopełnienie” 35, 71, dopełnienie bliższe (p[r]oximum obiectum) „dopełnienie bezpośrednie” 9, 28 (z synonimem dopełnienie bliskie), dopełnienie bliższe (proximum obiectum) 75, okolicznik (Umstand; circumstantia) „okoliczność” 79, mowa zależna (oratio obliqua) „mowa zależna” 77, [zjawisko] „mianownik z bezokolicznikiem” (nominativus cum infinitivo) 72 oraz zjawisko „celownik z bezokolicznikiem” (dativus cum infinitivo) 71.

Oprócz wymienionych terminów, na podstawie przykładów można wywnioskować, że imiesłowy przysłówkowe nazywane są nie tylko czynnymi imiesłowami nieodmiennymi (participia activa absoluta) 34, lecz także imiesłowami nieodmiennymi (participia absoluta) 80, chociaż to ostatnie określenie mogłoby właściwie odnosić się do imiesłowów przysłówkowych wraz z imiesłowami współczesnymi. W kilku przypadkach nie podano terminu litewskiego, a jedynie objaśnienie, po którym dodano termin łaciński, np.: 1) „Również od czasowników nieprzechodnich tworzy się czasowniki przyczynowe, lecz zawsze mają one znaczenie inchoatywne (v. inchoativo-causativa)” (s. 54). 2) „C z a s o w n i k i b i e r n e p r z y c z y n o w e (verba passivo-causativa) tworzy się od kilku czasowników biernych (sverdėti, skeldėti) i różnych czasowników czynnych o znaczeniu przechodnim (v. transitiva)” (s. 53). W tym przypadku termin litewski nie występuje tylko w przytoczonym zdaniu; poza nim odpowiednik verba transitiva, czasowniki przechodnie, jest używany w gramatyce (s. 28 i in.). 3) „Jeśli czynność okolicznikową wyrażoną czasownikiem wykonuje nie podmiot zdania, lecz jakiś inny rzeczownik, wyraźnie wskazany w zdaniu, wówczas rzeczownik określający wykonawcę czynności wyrażonej czasownikiem występuje w celowniku, a sama konstrukcja czasownikowa może przyjąć wyłącznie postać imiesłowu nieodmiennego (dativus absolutus)” (s. 80).

Dlaczego J. Jablonskis tak stosunkowo często umieszczał obok litewskich terminy łaciń-

56

skie? Nie należy zapominać, że w tamtym czasie terminologia gramatyczna języka litewskiego nie była jeszcze ustalona, a niejeden autor gramatyki stosował wiele własnych terminów. Terminy łacińskie służą tu więc wyraźnie jako objaśnienia znaczeń, które wielu uczniów, studentów i ludzi wykształconych, uczących się łaciny w szkołach, z łatwością rozumiało. Choć być może po stu latach wielu uzna to dziś za dziwne, wówczas terminy łacińskie były kluczem do zrozumienia litewskich (ściśle mówiąc, nie utraciły całkowicie tej roli także dzisiaj). Ponadto sam J. Jablonskis był specjalistą w zakresie języków klasycznych i przez długi czas uczył łaciny w gimnazjach, toteż terminy łacińskie były mu zupełnie bliskie.

W kilku przypadkach na końcu gramatyki podano odpowiedniki nie łacińskie, lecz niemieckie, np.: 1) „Jeśli zdanie wprowadzające ma charakter przyzwalający (Concessivsatz) albo wyraża znaczenie zdania przyzwalającego, wówczas zdanie właściwe [„zdanie główne” – St. K.], umieszczone po nim, często zawiera spójnik jednak, lecz (lecz)” (s. 68). 2) „Wykrzykniki, zwłaszcza wyrazy dźwiękonaśladowcze (Nachahmungswörter), są bardzo często używane w języku potocznym” (s. 69). 3) „Przy czasowniku używanym do wyrażenia orzeczenia złożonego często występują wszystkie te zaimki i przysłówki, którymi wprowadzamy całe zdania używane w funkcji podmiotu i dopełnienia (in Subjekt- und Objektsätzen)” (s. 76). 4) I wreszcie, wśród przykładów składniowych wspomniany już wyżej jedyny przypadek, gdy litewski termin „okolicznik” objaśniono odpowiednikami niemieckim i łacińskim — okolicznik (Umstand; circumstantia) 79. Przyczyny umieszczenia ich w gramatyce są niewątpliwie takie same — chodzi o objaśnienie znaczenia terminu lub wyrażenia (w trzecim zdaniu).

Uwagę zwraca fakt, że w „Gramatyce języka litewskiego” niewiele jest synonimów terminów. Konsekwentnie podawano je tylko przy nazwach samodzielnych części mowy, np.: rzeczownik (rzeczownik), 8, przymiotnik (przymiotnik) 8, liczebnik (liczebnik, liczebnik) 20, zaimek (zaimek) 8, czasownik (czasownik) 8, 19, 27, natomiast inne nie tworzą wyraźniejszych grup, np.: najwyższy lub trzeci stopień 20, wyższy lub drugi stopień 20, zwrotny lub czasownik zwrotny „czasownik zwrotny” 28, bezokolicznik lub wypowiedź niewyrażalna 71, stopień równy lub pierwszy stopień 20, niewłaściwe lub przysłówkowe przyimki „nowe przyimki” 59, niewłaściwe lub mieszane dyftongi 4, przyimek i przedimek 58,

57

koniugowanie albo czasowanie „odmiana przez osoby” 28, tryby oznajmujące albo orzeczenia „tryby” 28 (tuż obok podano także odwrotną kolejność), liczby albo liczebniki 28, 9 (lp.), przypuszczający albo orzeczenie przypuszczające „tryb przypuszczający” 29, proste albo niepodwojone przymiotniki „przymiotniki proste” 15, miejscownik niewłaściwy albo drugi „miejscownik wewnętrzny teraźniejszy” 9 (na s. 61 obok drugiego miejscownika w nawiasie dopisany przypadek kierunku chyba trudno uznać za jeszcze jedną nazwę tego przypadka — zbyt mocno różni się od innych terminów tego rodzaju w gramatyce; najpewniej jest to tylko objaśnienie), miejscownik właściwy albo pierwszy „miejscownik wewnętrzny teraźniejszy” 9. Zresztą w gramatyce spośród takich powiązanych synonimów używa się tylko jednego, najczęściej zapisanego jako pierwsze (być może z wyjątkiem wspomnianych terminów bezokolicznik, tryb oznajmujący i miejscownik niewłaściwy, a ten miejscownik właściwy zwykle nazywany jest po prostu miejscownikiem). Najbardziej niekonsekwentnie nazywany jest „dopełniacz bliższy” — dopełnienie bezpośrednie 9, bezpośrednie albo dopełnienie bliższe 28, dopełnienie bliższe 28, 75, a wreszcie znów dopełnienie bezpośrednie 80. Nawiasem mówiąc, celowo należałoby zbadać, dlaczego podano te synonimy terminów podstawowych. Obecnie można jedynie przypuszczać, że jeden z tych synonimów mógł być znany J. Jablonskiemu z innych źródeł (tak jak zwrotny od K. Jauniusa), lecz z jakiegoś powodu uznany za nieodpowiedni, gdyż zasadniczo nie miałoby chyba sensu, by sam, choćby sporadycznie, tworzył po dwa terminy na tę samą potrzebę. Zatem podane synonimy miały zapewne ułatwić orientację czytelnikom gramatyki, którzy używali lub przynajmniej widzieli używane inne terminy.

Należy dodać, że w samej gramatyce występuje kilka niepowiązanych ze sobą terminów synonimicznych, np.: spółgłoski bezdźwięczne 6 i spółgłoski bezgłosowe „spółgłoski nieme” 84, spółgłoski dźwięczne 6 i spółgłoski głosowe „spółgłoski dźwięczne” 84, narzędnik ^9¹⁵, 18 i instrumental 34, 83, spójnik 8, 67 i łącznik „spójnik” 29, przymiotnik prosty 18 (na s. 15 powiązane są terminy proste i niepodwojone przymiotniki), przymiotnik pełny 16 i prawdopodobnie przymiotnik zwykły 22. Za warianty raczej niż synonimy należałoby uznać określenia znak zmiękczenia 4, znaczek zmiękczający 6 oraz znaczek zmiękczenia 14 (we wszystkich trzech

¹⁵ W tym miejscu wydrukowano narzędnik, ale jest to niewątpliwie błąd korektorski, ponieważ dalej używa się terminu narzędnik.

58

przypadkach chodzi o literę i) człony.

Wyraźne warianty to terminy, w których jako określenie tego samego określanego wyrazu używa się prostych i zaimkowych form wyrazów, np.: spółgłoska twarda¹⁶ 10, 35 oraz spółgłoska określona jako twarda 35, rodzaj żeński 8 i rodzaj żeński 16, czasowniki nieprzechodnie 28 i czasowniki nieprzechodnie „czasowniki nieprzechodnie” 28, mowa zależna 77 i mowa zależna „mowa zależna” 77, czasowniki przechodnie 28 i czasowniki przechodnie „czasowniki przechodnie” 28, język pisany 1 i język pisany 23, litewski dialekt pisany 60 i dialekt pisany 4, mowa prosta 77 i mowa prosta „mowa prosta” 79, spółgłoska zmiękczona 35 i spółgłoska zmiękczona 10, 35, czasy proste 30 i czasy proste 29, 35, rodzaj męski 8 i rodzaj męski 16 i in. W terminach gramatycznych najczęściej używa się zaimkowych form przymiotników, liczebników i imiesłowów, dlatego w niektórych przypadkach formy niezaimkowe mogą być zwykłymi określeniami opisowymi, niewskazującymi cechy wyróżniającej. Oto fragment gramatyki, w którym formy proste i zaimkowe stosuje się dokładnie tak samo jak w zwykłej (nieterminologicznej) mowie:

„§ 76. Czasowniki właściwe dzielą się na przechodnie i nieprzechodnie.

Czasowniki przechodnie oznaczają czynność, która przechodzi na jakiś inny przedmiot; ten przedmiot w zdaniu, na który przechodzi czynność, nazywa się dopełnieniem bezpośrednim albo dopełnieniem bliższym (p[r]oximum obiectum). Dopełnienie bliższe wyraża się jedynie biernikiem (co?) lub dopełniaczem (czego?). <...>.

Czasowniki nieprzechodnie nie mają przy sobie dopełnienia bliższego; mogą przy nich występować jedynie dopełnienie dalsze, wyrażone innymi przypadkami, albo dopełnienie z przyimkiem. <...>” (s. 28).

Nawiasem mówiąc, za bardzo interesującą tendencję w użyciu form prostych i zaimkowych należałoby uznać to, że w terminach spośród dwóch kolejno zestawionych przydawek zgadzających się, dalszy wyraz częściej ma formę prostą, a ten stojący obok wyrazu określanego — zaimkową, np.: czas przyszły dokonany 32, czasownik bierny konieczny 34 (ale por. czasownik bierny przeszły „imiesłów bierny czasu przeszłego-

¹⁶ W „Gramatyce języka litewskiego” tymi samymi terminami samogłoska, dwugłoska, spółgłoska, półsamogłoska nazywane są zarówno głoski, jak i litery.

59

vis” 34), czas przeszły dokonany przechodni 31, czas przeszły dokonany uprzedni 31, czas przeszły próbny uprzedni 31, czas przeszły prosty uprzedni 30, czas przeszły narracyjny uprzedni 30 itd., chociaż oddzielnie stosowane są jedynie terminy czas przyszły 30, czas przechodni 30, czas przeszły 34 itd. Nie jest to zjawisko powszechne, ponieważ zdarzają się także inne sposoby użycia, np.: odmienne imiesłowy bierne 34, odmienne imiesłowy czynne 33, nieodmienne imiesłowy czynne 34, a nawet imiesłów bierny czasu przeszłego 34 itd. Ponieważ są to przykłady zlepków terminologicznych, nazywające poszczególne formy lub ich grupy, można je jednak uznać za nazwy nomenklaturowe bądź zbliżone do nich połączenia terminologiczne. Zagadnienie relacji między formami prostymi a zaimkowymi należałoby osobno i dokładniej zbadać na podstawie różnych źródeł — przecież naprawdę interesujące jest, czy odzwierciedla się tu jakaś dawna tendencja języka, czy jest to jedynie przypadek (J. Jablonskis miał jednak pewien system — nazwy takich czasów były tworzone jednakowo).

Stosunek terminów jednowyrazowych do terminów złożonych w gramatyce można uznać za zgodny z ogólną tendencją naszej terminologii — termin jednowyrazowy stanowi zaledwie niemal co czwarty termin. Podobnie około dwóch trzecich wszystkich terminów jest dwuwyrazowych, a terminy dłuższe nie stanowią nawet jednej dziesiątej (częstsze są trójwyrazowe, a znacznie rzadsze czterowyrazowe). Pod względem słowotwórczym terminy jednowyrazowe i człony terminów złożonych są różnorodne — wykorzystuje się tu zarówno sufiksy (darinys „dopełnienie” 35, t arinys 72, sakinys 76; kiltininkas „dopełniacz” 8, vardininkas 8; linksniavimas 8; ištartis 6, rašyba 6; przymiotniki būdvardinis, -ė, ypatinis, -ė „osobowy”, išvardinis, -ė „zaimkowy” w terminach būdvardiniai prieveiksmiai 57, ypatiniai išvardžiai 23, išvardiniai veiksmažodžiai „tylko czasowniki zwrotne” 28 itd.), jak i przedrostki (išvardis 8, priebalsė 3, prielinksnis 8, prieveiksmis 8; przymiotniki beypatis, -ė „beosobowy”, bevardis, -ė w terminach beypatis sakinys 73, 80, beypatis veiksmažodis 72, bevardė gimtis 16 itd.) oraz unika się tworzenia złożeń (būdvardis 8, daiktavardis 8, daugskaita 9, dvibalsė 5, dv is kaita 9, gars ažodis 69, jausmažodis 8, lie mengalys 37, 54, pusbalsės 3, skaitvardis 8, veiksma vardis 19, veiksmažodis 8, viens kaita 9, žodgalys (lub žodgalis?) 37), a także przymiotniki w terminach złożonych pusilgė balsė 61, savyveiksmis veiksmažodis „czasownik zwrotny” 28, tvirtapradis ilgumas 3, tvirtagalis ilgumas 3, vienskiemenis žodis 83). Złożone rzeczowniki stanowią około jednej piątej—

60

jednowyrazowych terminów tej części mowy; jest ich tu znacznie więcej niż formacji przedrostkowych. Ponadto J. Jablonskis uważał w tej gramatyce formacje przedrostkowe również, jak się zdaje, za wyrazy złożone, por.: „Pisząc wyrazy złożone, najczęściej wskazujemy także pochodzenie tych wyrazów; w wyrazach złożonych z przyimków iš, už spółgłoski š i ž przed s, š, ž zanikają, ale pisząc takie wyrazy, š i ž mimo to pozostawiamy. Przykłady: pūssalė (Halbinsel), žvākgalis, išsūnkti (tar. išūnkti), iššēmti (tar. išēmti), išžirgas (tar. išžirgas = išsižerges), užžōkti, užžēngti, užsieniai (tar. ušōkti, užžēngti, ušieniai)”¹⁷ (s. 7). Wydaje się, że nie pozwala to twierdzić (nawet z zastrzeżeniami), iż J. Jablonskis unikał tu wyrazów złożonych¹⁸.

Pewna część terminów gramatycznych została zaczerpnięta z innych języków. Jednak do właściwych kalk można by zaliczyć, i to zapewne z zastrzeżeniami, zaledwie kilka terminów, np.: apystova „okolicznik” 7, 9, lankstymas 8 (oraz lankstyti „odmieniać” 25, nelankstomieji žodžiai 55), sąjunga „spójnik” 8, sąjungojimas 28 (oraz sąjungoti „koniugować” 29), vardavietė 8 (lecz tego wyrazu użyto tylko raz, jako terminu równoległego obok išvardžio i w dodatku omyłkowo) itd. Zdecydowanie więcej jest zapożyczeń wzorowanych, tj. wyrazów utworzonych przez naśladowanie odpowiedników w innym języku lub językach (ale nie przez ich ślepe tłumaczenie!), np.: įrankininkas 18 (oraz įnagininkas 83), linksniavimas „odmieniać” 9 (termin ten ma w gramatyce dwa znaczenia — używany jest także w znaczeniu „odmieniać przez przypadki”), pabaiga „końcówka” 10 (termin galūnė jest w gramatyce używany w dość szerokim znaczeniu, częściej chyba jako „format funkcjonowania form”), šauksmininkas 8, tarinys 72 itd. Należy tu oczywiście wymienić również takie terminy złożone jak grįžtamasis išvardis „zaimek zwrotny” 23, grįžtamasis veiksmažodis 28, nepereinamieji veiksmažodžiai „czasowniki nieprzechodnie” 28, nere iškiamasis sakymas „bezokolicznik” 29, pereinamieji veiksmažodžiai „czasowniki przechodnie” 28, pereitas pasakojamasis laikas „czas przeszły dokonany” 30, pridedamasis sakinys „zdanie podrzędne” 67 itd. Biorąc pod uwagę całość terminologii gramatycznej, nie wydaje się, aby przynajmniej wśród…

¹⁷ Co prawda, w innym miejscu gramatyki czasowniki przedrostkowe nazywane są czasownikami złożonymi (s. 17), pojawia się tu także termin przedrostek. Ponadto na s. 24 nazwano wyrazami złożonymi, wśród zaimków, formy viens-an tro, viens-antrām, kits-kito, kits-kitām, viens-kito, viens-kitām

.

¹⁸ Por. Piročkinas A. Prie bendrinės kalbos ištakų [...], 170.

61

Można by powiedzieć, że większa część terminów, które nie zachowały się do dziś, była „nieporęczna, niejasna”, „często stanowiła dosłowne kalki z łaciny” lub była „nieudana pod względem funkcjonalnym czy semantycznym” oraz że „takich nieudanych terminów” było niemało¹⁹. Jak wspomniano, na samym początku XX wieku J. Jablonskis szybko dojrzewał jako autorytet językowy, wkrótce musiał intensywnie zaangażować się w tworzenie terminologii litewskiej szkoły i innych dziedzin; ukształtowały się podstawy nazywania pojęć, które są uznawane do dziś, dlatego nie dziwi, że w wydaniach nowej „Gramatyki języka litewskiego” z 1918 (1919) i 1922 roku wiele terminów zmieniono. Zresztą niemal wszystkie terminy z tych gramatyk są nadal używane i poznają je wszyscy Litwini.

Największą grupę terminów dwuwyrazowych stanowią połączenia z przydawką zgadzającą się. Funkcję tej przydawki najczęściej pełnią przymiotniki, rzadziej (niecała jedna trzecia) imiesłowy, a najrzadziej liczebniki (jedna trzynasta). Niektóre przymiotniki, imiesłowy i liczebniki pirmas oraz antras występują w więcej niż jednym terminie, np.: tikrosios dvibalsės 4 oraz netikrosios lub mišriosios dvibalsės 4 (w dalszej części gramatyki używany jest drugi wariant), tikrasis daiktavardis „rzeczownik własny” 8 i netikrasis daiktavardis „rzeczownik pospolity” 8, tikrieji skaitvardžiai „liczebniki główne” 20, tikrieji veiksmažodžiai „czasowniki czynnościowe” 28 i netikrieji veiksmažodžiai „czasowniki stanowe” 28, tikrieji prielinksniai „przyimki pierwotne” 59 i netikrieji lub prieveiksminiai prielinksniai „przyimki wtórne” 59, tikrasis sakinys „zdanie główne” 67, vietininkas tikrasis lub pirmasis „miejscownik wewnętrzny teraźniejszy” 9 i vietininkas netikrasis lub antrasis „miejscownik wewnętrzny kierunkowy” 9; ilgosios balsės 3, ilgieji skiemens 3; vientisas lub nedvilypuotas būdvardis „przymiotnik prosty (niezaimkowy)” 15 (oraz vientisasis būdvardis 18), vientisi laikai „czasy proste” 29 (oraz vientisieji laikai 30); grįžtamasis išvardis „zaimek zwrotny” 23, grįžtamasis sąjungojimas „koniugacja zwrotna” 35, grįžtamasis veiksmažodis 33, grįžtamasis veiksmažodis 33, grįžtamoji rūšis (genus reflexivum) 35; jungiamasis veiksmažodis „czasownik posiłkowy” 29, jungiamasis žodis „jw.” 31, jungiamoji balsė 35

¹⁹ Zob. P a l i o n i s J. J. Jablonskis ir jo lietuvių kalbos vadovėliai [...], 28–29.

62

(chodzi o samogłoskę ė występującą przed przyrostkiem bezokolicznika czasowników mieszanych -ti); stopień wyższy lub drugi stopień 20 (dalej używany jest pierwszy termin), druga deklinacja „drugi wzór odmiany” 10, drugi miejscownik „miejscownik wewnętrzny ruchu” 9, 10, 61, druga osoba „druga osoba” 29 itd.

Tylko mniej więcej w co trzynastym terminie dwuwyrazowym określenie jest nieuzgadnialne, zwykle wyrażone dopełniaczem rzeczownika, np.: części mowy 8, znaki akcentowe 3, człon zdania „część zdania” 67, język ludzi 1, formy wyrazów 7 itd. Niezwykle rzadkie są inne terminy tego rodzaju, na przykład być może za termin można uznać połączenie wyrazowe zjawisko z przyimkiem „połączenie wyrazowe z przyimkiem” 63.

Dobre dwie trzecie wszystkich terminów językoznawczych z „Gramatyki języka litewskiego” pochodzi z dziedziny morfologii. Przy tej okazji nie można tracić z oczu faktu, że również w samej książce najwięcej miejsca (trzy czwarte tekstu, tj. 62 strony z 84) poświęcono morfologii i omówieniu części mowy. Terminy morfologiczne zmieniały się w późniejszych pracach J. Jablonskisa bardziej niż użyte tu terminy fonetyczne, składniowe oraz ogólne terminy językoznawcze. Nawiasem mówiąc, połowę tych pozostałych terminów stanowią terminy fonetyczne, a terminy składniowe i ogólne terminy językoznawcze występują mniej więcej w równych proporcjach (do tych ostatnich zalicza się tu takie terminy, jak gramatyka 1, język 3, pisownia 6, dialekt pisany 1, język pisany 1, języki obce 1, 69, język mówiony 1, dialekt 1, gwara 1, język ludzi 1, wyraz 3 itd.).

W niniejszym artykule omówiono tylko niektóre zagadnienia dotyczące terminów z „Gramatyki języka litewskiego” Petra Kriaušaitisa z 1901 r. Niektóre z nich należałoby zbadać szerzej i dokładniej. Ponadto tym razem pominięto wiele interesujących kwestii, w tym sprawę źródeł terminów i wpływów. A. Piročkinas, uzasadniając użycie terminów w „Gramatyce języka litewskiego” i u K. Jauniusa, wywnioskował, że „K. Jauniusa moglibyśmy nazwać duchowym ojcem terminologii tej gramatyki” oraz że „terminy tej gramatyki stanowiły ogniwo pośrednie łączące dawną terminologię przedjablonskowską z terminologią gramatyki z 1919 r., a zarazem z terminologią językową naszych czasów”²⁰. Jeśli tak, można chyba przypuszczać, że dwanaście lat później, w studium o 1911 r. opublikowanym w 1913 r. w „Lietuvių tauta”,

²⁰ Piročkinas A. Min. veik., 171, 172.

63

w sprawie gramatyki K. Jauniusa J. Jablonskis z pasją zerwał z tradycją terminologiczną K. Jauniusa i wskazał fundamentalną i ponadczasową zasadę tworzenia terminów: „nowe terminy należy tworzyć tak, jak ludzie tworzą zwykłe wyrazy języka”²¹ (jego zdaniem tego właśnie brakowało terminom gramatyki K. Jauniusa). Czy jednak J. Jablonskis rzeczywiście odnosił się wówczas równie krytycznie do własnych terminów z 1901 r.? To niezwykle ważne zagadnienie rozwoju i dojrzewania naszej terminologii należy koniecznie i z należytą starannością zbadać. Na razie ośmielamy się stwierdzić, że wydana w 1901 r. „Gramatyka języka litewskiego” Petra Kriaušaitisa nawet teraz, po stu latach, nie wydaje się przestarzała (a więc interesująca jedynie dla historyków języka) ani niezrozumiała z powodu terminologii (choć znaczną jej część zmieniono w ciągu kilkunastu pierwszych lat XX w.; nawiasem mówiąc, można to ująć także inaczej — duża część terminów gramatycznych, mniej więcej połowa, nadal jest używana we współczesnym językoznawstwie). Była to jedynie zwięzła gramatyka, poświęcona przede wszystkim morfologii, ale bardzo by nas cieszyło, gdyby młodzież kończąca obecnie szkoły średnie i gimnazja opanowała przynajmniej tyle, ile w niej napisano, na temat tych zagadnień.

TERMINY JĘZYKOZNAWCZE W „GRAMATYCE JĘZYKA LITEWSKIEGO” PETRASA KRIAUŠAITISA (1901)

Streszczenie

Artykuł omawia sposób prezentacji terminów, bada synonimy i warianty terminów, a także kwestie ich struktury i derywacji oraz analizuje los tych terminów. Zwraca uwagę, że niemal jednej trzeciej terminów językoznawczych towarzyszą w nawiasach łacińskie odpowiedniki, które można uznać za objaśnienia znaczeń terminów litewskich. Około połowa terminów z tej gramatyki nadal jest używana jako litewskie terminy z zakresu morfologii (stanowią one największą część), fonetyki, składni i językoznawstwa ogólnego.

Stasys KEINYS Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius E. paštas [email protected]

Otrzymano 2001 09 19

²¹ Jablonskio raštai 3, Kaunas, 1934, 37.

64