Alvydas UMBRASAS

معهد اللغة الليتوانية

الاختلافات في المصطلحات القانونية لترجمات قانون العقوبات النافذ في جمهورية ليتوانيا (1918–1940)

في الدولة الليتوانية المستقلة التي تأسست عام 1918، كان من المستحيل إنشاء نظام قانوني خاص بها في وقت قصير، ولم يكن بوسع الدولة البقاء من دون قانون؛ لذلك اضطرت إلى تبني معظم القوانين الروسية التي كانت سارية فيها حتى ذلك الحين. واستُثني من ذلك مجال القانون الجنائي وحده. فقد ظلت في ليتوانيا نصف قرن ساريةً «لوائح العقوبات» لعام 1864 التي فرضتها السلطة القيصريةBausmių įstatai، و«قانون العقوبات» لعام 1866Bausmių statutas. وبعد عمل استمر أكثر من عقدين، اعتُمد في روسيا عام 1903 «قانون عقوبات» جديدBaudžiamasis statutas (Уголовное уложение)، وأُرجئ دخوله حيز النفاذ إلى أجل غير مسمى. وهذا هو القانون الذي أدخلته سلطة الاحتلال الألمانية في ليتوانيا عام 1914، لأنه كان قريبًا من القانون الجنائي الألماني، فضلًا عن أنه كان قد تُرجم بالفعل إلى الألمانية. وفي عام 1918، تقرر في ليتوانيا عدم العودة إلى قوانين العقوبات الروسية السابقة البالية. ونتيجة لذلك، نشأ وضع مثير للاهتمام: فقد كان «قانون العقوبات» الروسي ساريًا في ليتوانياBaudžiamasis statutas، مع أنه لم يدخل حيز النفاذ في روسيا نفسها، باستثناء بعض مواده. لكن لا بد من الإقرار بأن ليتوانيا استفادت من ذلك؛ إذ أُعد القانون الجديد على غرار قوانين العقوبات السارية في أوروبا الغربية، بل فاقها في بعض النواحي. ويقال إنه واكب روح العصر، واتسم بنظام عقلاني ومصطلحات دقيقة (للمزيد، انظر Stankevičius 1925: 10–15; Andriulis 1996: XXVII; Maksimaitis 2001: 55–56).

وبما أنه تقرر في السنة الثانية لاستقلال ليتوانيا، بموجب قانون ليتوانيا المؤقت بشأن تنظيم المحاكم وعملها (LLTS 1919: 7)، أن تُستخدم اللغة الليتوانية الرسمية في المحاكم، فلم يكن النص الروسي، ولا سيما النص الألماني، لقانون العقوبات لعام 1903Baudžiamojo statuto يفي بالاحتياجات. وكان لا بد من ترجمة ليتوانية. وبدأت الترجمة في ربيع عام 1918. وعمل في لجنة الحقوقيين التي شكلها مجلس ليتوانيا لهذا الغرض خصيصًا كل من Petras Klimas وLiudas Noreika وAntanas Sugintas (1958: 27). وهناك إشارات إلى أن الترجمة كانت قد أُنجزت في أواخر عام 1918.

78

وكان العمل قد انتهى بالفعل (وهذا ما يلاحظه M. Maksimaitis (2001: 169)، استنادًا إلى محاضر جلسات مجلس الدولة). لكن الأدلة شحيحة: فالترجمة لم تُنشر، ويبدو أن قلة قليلة كان بإمكانها الاطلاع على المخطوطات، إن وُجدت.

وبالمناسبة، كانت هذه اللجنة قد خططت أيضًا للعمل على المصطلحات. ففي تقدير أعمال لجنة الحقوقيين المعنية المؤرخ 20 آب/أغسطس 1918، ضمن الوثيقة المعنونة «برنامج أعمال لجنة الحقوقيين»، والموقعة من رئيس اللجنة المؤقت Stasys Šilingas، يرد قسم «جمع المواد»، وفيه يُكلَّف A. Janulaitis بإعداد معجم للمصطلحات، بينما يُكلَّف P. Klimas وL. Noreika بالمصطلحات القانونية (Šilingas 1918: 10 dok.).

وبعد ذلك بوقت قصير (عام 1919)، شرعت وزارة العدل في ترجمة «قانون العقوبات»Baudžiamojo statuto. ويبدو أن العمل جرى هنا بوتيرة أسرع، إذ أصدرت الوزارة الترجمة في أواخر عام 1919Baudžiamasis statutas (K., 1919). ولا تذكر مقدمة وزير العدل L. Noreika اسم المترجم أو سير الترجمة. وعادة ما ينسب باحثو القانون هذا القانون إلى وزارة العدل مباشرة. واستنادًا إلى المعلومات الصحفية القليلة المتاحة، ترجم Konstantinas Jablonskis النص المعني بمساعدة Boleslovas Masiulis (Masiulis 1954 6: 2). وكان آنذاك حقوقيًا شابًا قد بدأ لتوه العمل مستشارًا في وزارة العدل. وتُظهر الوثائق الباقية أن K. Jablonskis ربما أسهم أيضًا في عمل مترجمي لجنة الحقوقيين. ففي الملحق المذكور لتقدير أعمال اللجنة، أُضيف اسم K. Jablonskis إلى جانب اسم P. Klimas، الذي كان يعمل على ترجمة قوانين العقوبات الروسية (Šilingas 1918: 10 dok.).

وبالمناسبة، ليس واضحًا لماذا صدرت الترجمة نفسها بعنوانين. ففي المكتبات يمكن العثور على الكتاب المذكورBaudžiamasis statutas وعلى طبعة مطابقة تمامًا عنوانهاBaudžiamieji įstatymai (K., 1919). ولا يُعرف أي النسختين طُبع منها عدد أكبر. غير أن من الجدير الانتباه إلى أمر مثير للاهتمام لاحظه الباحثون: فمنذ صدور الترجمة موضع البحث، استقر استخدام مصطلح «النظام الأساسي»statuto لهذا الغرض. أما «قانون العقوبات» الذي كان قد ورد في القوانين المنشورة في ليتوانيا حتى ذلك الحين، فأصبح يُسمى لاحقًا «النظام الأساسي للعقوبات»Baudžiamasis kodeksasBaudžiamuoju statutu¹ (Maksimaitis 2001: 172).

¹وهكذا يُشار إليه أيضًا في هذه المقالة، مع أن المصطلح الشائع في القانون الليتواني المعاصر هو «مدونة».kodekso

79

لم تُعترف الترجمة المذكورة بأنها رسمية. كما أنها لم تُكيَّف مع الواقع الليتواني؛ فهي ترجمة غير مواءمة لنظام العقوبات الروسي لعام 1903، تَرِد فيها روسيا وأقاليمها (مثل ألتاي وزابايكاليه)، ومناجم الذهب، وشخص الإمبراطور المقدس المهيمن. وعلى الرغم من غياب جهود التقنين وبدء الكتابة عن غموض الترجمة وعدم دقتها وأخطائها، أقرّ معاصروها بقيمتها للعلم القانوني والممارسة العملية (Stankevičius 1925: 15). ولا شك أن هذه الترجمة كان لها أثر كبير في التطور اللاحق لمصطلحات القانون الجنائي.

يجدر التنبيه إلى أنه في 3 تشرين الثاني 1919، أي قبل وقت قصير من صدور Baudžiamojo statuto (وقد كُتبت المقدمة في 12 تشرين الثاني)، نُشر في الصحافة إعلان عن «معجم للمصطلحات والكلمات القانونية التي يحتاج إليها أكثر ما يحتاج القضاة والمحققون والموثقون، إلخ» (DJTŽ 1919: 2). وكان K. Jablonskis أحد الأشخاص الذين وقّعوا هذا الإعلان، وهو كذلك المعدّ الرئيسي لهذا المعجم². ومن المرجح جدًا أنه نسّق ترجمة Baudžiamojo statuto vertimą مع إعداد مواد المعجم.

ظلت ترجمة Baudžiamojo statuto الصادرة عام 1919 هي الترجمة الوحيدة طوال عقد كامل. ولم يُصدر K. Jablonskis ترجمة أخرى لـBaudžiamojo statuto إلا عام 1930، ويبدو أنه فعل ذلك بمبادرة منه (Baudžiamasis statutas: مع الإضافات. K. Jablonskis، K.، 1930). وهنا كُتبت Lietuva بدلًا من كلمة Rusija، وحُذفت المواد الملغاة أو غير ذات الصلة بليتوانيا. وأُلحقت في نهاية الكتاب إضافة بالقوانين الصادرة حديثًا، رتّبها J. Byla، وفهرس أعدّه Viskanta. وفي العام التالي صدر أيضًا إصدار ثانٍ من هذا الكتاب³. ولم يُجرَ في الإصدار الثاني أي تغيير جوهري على نص النظام؛ بل أُضيفت ملاحق أخرى فحسب. ولا يبيّن اسم K. Jablonskis المكتوب على غلاف هذين الكتابين بوضوح طبيعة العمل الذي أدّاه: أكان يعدّ نفسه مترجمًا أم جامعًا أم محررًا. أما من الناحية الموضوعية، فقد كانت...

بنية الكتاب مختلفة عن ترجمة عام 1919، لكن من حيث أسلوب اللغة والمصطلحات (إذا قارنا ترجمة مواد النظام لا الملاحق، فإن الاختلافات...

² Plačiau apie minimą žodyną žr. Umbrasas 2001: 77–80.

³ تاريخ مقدمة الإصدار الأول هو 8 نيسان 1930، أما الإصدار الثاني فتاريخه 31 كانون الأول. وبالاستناد إلى التاريخ، كان يفترض أن يصدر الإصدار الثاني عام 1931، لكن في المكتبات نسخ من الإصدار الثاني مؤرخة بعام 1930؛ كما توجد نسخ كُتب على غلافها تاريخ 1931، بينما ورد في صفحة العنوان تاريخ 1930.

80

فيها) كانت التغييرات قليلة (انظر أدناه بشأنها)، ويُعرض نص عام 1919 شبه كامل.

ابتعدت طبعة عام 1934 عن ترجمة 1919 بدرجة أكبر، وهي الطبعة التي أعدّها M. Kavolis وS. Bieliaickinas للنشر بعنوان «Baudžiamajame statute مع القوانين الجنائية الإضافية والتعليقات المستمدة من أحكام مجلس الشيوخ الروسي والمحكمة العليا الليتوانية وغيرها من التفسيرات» (K.، 1934). وهي أشمل مجموعة للقوانين الجنائية في ذلك الوقت، ومرفقة بفهرس. وبالمقارنة بالترجمات السابقة، حُسّنت اللغة هنا أيضًا (وقد نقّحها Juozas Sužiedėlis).

يتضح تغير لغة الترجمات من مقارنة مادة واحدة من مواد النظام في الترجمات (وقد أُشير إلى الاختلافات بخط مائل):

391. يُعاقب بالحبس مدة لا تزيد على أسبوعين أو بغرامة لا تتجاوز خمسين روبلًا (مئتين وخمسين ليتاس – BS₃₀، BS₃₁) ربان السفينة أو أي مسؤول آخر في الميناء أو المنطقة الساحلية، إذا أخلّ بواجبه في إرشاد السفن، وكذلك الشخص الذي لا يحمل صفة ربان سفينة، إذا تولّى هذا الواجب دون إذن مناسب أو دون سبب واضح.

إذا جنح، بسبب خطأ (بسبب – BS₃₁) الربان أو الشخص الذي تولّى أداء واجبات الربان، إلى مياه ضحلة أو اصطدم بصخرة، أو إذا تعطلت حركة السفن (الحركة – BS₃₁)، عوقب الجاني بالحبس مدة لا تزيد على ثلاثة أشهر أو بغرامة لا تتجاوز ثلاثمئة روبل (ألف وخمسمئة ليتاس – BS₃₀، BS₃₁) (BS₁₉، BS₃₀، BS₃₁).

391. يُعاقب بالحبس مدة لا تزيد على أسبوعين أو بغرامة لا تتجاوز مئتين وخمسين ليتاس ربان السفينة أو أي مسؤول آخر في الميناء أو المنطقة الساحلية، إذا أخلّ بواجبه في إرشاد السفن، وكذلك الشخص الذي لا يحمل رتبة ربان سفينة، إذا تولّى هذا الواجب دون إذن مناسب أو دون سبب واضح.

إذا جنح، بسبب خطأ الربان أو الشخص الذي تولّى أداء واجبات الربان، إلى مياه ضحلة أو اصطدم بصخرة، أو إذا عُرقلت حركة السفن، عوقب الجاني بالحبس مدة لا تزيد على ثلاثة أشهر أو بغرامة لا تتجاوز ألفًا وخمسمئة ليتاس (BS₃₄).

81

كما يتضح، لا تختلف لغة منشور وزارة العدل والترجمة اللاحقة لك. يابلونسكس اختلافًا جوهريًا. وقد عُدّلت ترجمة عام 1934 أكثر، وأصبحت أحدث قليلًا، إلا أنه لم تُجرَ تغييرات كبيرة عمومًا. ومن ناحية أخرى، يمكن اعتبار تغيير مثل يعاقَب بالاعتقال → يعاقَب بعقوبة الاعتقال تراجعًا أيضًا.

* * *

يرمي هذا البحث، من منظور مقارن، إلى استعراض الاختلافات في المصطلحات القانونية في ترجمات القانون الجنائي المذكور أعلاه (ويُشار إليه فيما يلي بـ BS). وكما ذُكر، لا تختلف طبعتا 1930 و1931 إلا في عدد الملاحق، لا في نص القانون نفسه؛ لذلك تقتصر المقارنة على الطبعة اللاحقة. وعليه، تُقارن ترجمات BS الصادرة في أعوام 1919 و1931 و1934. ولا تُقارن الملاحق المختلفة وتعليقات المواد وما إلى ذلك، إذ يصعب ذلك كثيرًا، فهو أشبه بمقارنة كتب مختلفة. ويقتصر البحث على نص BS الروسي الصادر عام 1903، والمؤلف من 687 مادة (وقد حُذفت في الترجمات بعض المواد التي ليست ذات صلة كبيرة). ويقوم مبدأ المقارنة على النظر فيما إذا كانت المصطلحات القانونية تختلف في المواد نفسها بين الترجمات المختلفة⁴. وتُتخذ الترجمة الأولى (1919) نقطةً مرجعية.

عُثر في الدراسة إجمالًا على نحو 200 اختلاف اصطلاحي⁵. وبما أن المصطلحات المقارنة واردة في الموضع نفسه من المادة في الترجمات الثلاث، فهناك عدة احتمالات: أن تكون الصياغة واحدة في الترجمات كلها (وعندئذ لا يوجد اختلاف)، أو أن يُستخدم مصطلح مختلف في ترجمة واحدة على الأقل. وقد تختلف المصطلحات كلها أيضًا. وبعبارة أخرى، إذا رمزنا إلى المصطلحات المتطابقة بالحرف نفسه، أمكن تصور الأنماط الآتية للاختلاف في الترجمات الثلاث: aab, abb, aba, abc. ويبيّن الرسم البياني نسب هذه الاختلافات في الترجمات.

⁴ لذلك سيُذكر رقم المادة إلى جانب المصطلح. وهذا أيسر من ذكر أرقام الصفحات، التي تختلف من ترجمة إلى أخرى.

⁵ يُحتسب كل تغيير لمصطلح إلى آخر مرة واحدة، ويُؤخذ عادةً أول وقوع له؛ وإذا استُبدل المصطلح نفسه بالطريقة ذاتها في مواد مختلفة، عُدّ ذلك اختلافًا واحدًا.

82

الرسم البياني

نسب اختلاف المصطلحات القانونية في ترجمات BS

1. يتطابق BS₁₉ وBS₃₁، ويختلف BS₃₄ (aab)؛

2. يتطابق BS₃₁ وBS₃₄، ويختلف BS₁₉ (abb)؛

3. تختلف المصطلحات في جميع ترجمات BS (abc)؛

4. يختلف BS₁₉ وBS₃₄، بينما لا تتضمن BS₃₁ تلك المواد (a-b)؛

5. يتطابق BS₁₉ وBS₃₄، ويختلف BS₃₁ (aba).

كما يتضح، تضم ترجمتا عامي 1919 و1931 أقل قدر من الاختلافات في المصطلحات القانونية؛ ففي نحو 72٪ من المادة لا تختلف إلا مصطلحات ترجمة عام 1934 (مثلًا: المادة 161: žyminys في BS₁₉ وBS₃₁ – «علامة» في BS₃₄؛ المادة 593: nekilnojamasis turtas في BS₁₉ وBS₃₁ – «مال غير منقول» في BS₃₄). وتقل كثيرًا الحالات التي اعتُمد فيها المصطلح المعدّل في عام 1931 في ترجمة عام 1934، إذ تبلغ نحو 13٪ (مثلًا: المادة 158: reiškėjas في BS₁₉ – «شاهد» في BS₃₁ وBS₃₄؛ المادة 265: valdinys في BS₁₉ – «مواطن» في BS₃₁ وBS₃₄). وتقل أكثر الحالات التي تُستخدم فيها مصطلحات مختلفة في جميع ترجمات BS، إذ تبلغ نحو 10٪ (مثلًا: المادة 157: kalt ybinis tardymas في BS₁₉ – «التحقيق الجنائي» في BS₃₁ – «الملاحقة الجنائية» في BS₃₄؛ المادة 158: reiškimas في BS₁₉ – «إفادة» في BS₃₁ – «شهادة» في BS₃₄). وتمثل نحو 3٪ من المادة حالة غير متوقعة: إذ إن بعض المواد حُذفت من BS₃₁، فلا توجد هنا اختلافات إلا بين BS₁₉ وBS₃₄ (مثلًا: المادة 29: nusprendimas في BS₁₉ – «قرار» في BS₃₄؛ المادة 659: teismo sąšed ybos في BS₁₉ – «جلسة المحكمة» في BS₃₄). ولا تتجاوز نسبة الاختلافات التي استُبدل فيها مصطلح عام 1931 ثم أُعيد المصطلح الأقدم من ترجمة 1919 في عام 1934 نحو 2٪ (مثلًا: المادة 30: reiškėjas في BS₁₉ وBS₃₄ – «شاهد» في BS₃₁؛ المادة 117: įrodymas في BS₁₉,

83

BS₃₄ – دليل BS₃₁). ويبدو أنه حدثت أيضًا تغييرات غير منتظمة (انظر الاقتباس المكرر مرتين: المدّعي – الشاهد)، أي إن ₃₄المدّعي استُبدل في موضع (BS) بـالشاهد، بينما لم يحدث ذلك في موضع آخر.

يمكن استنتاج الآتي من هذه الأرقام: من حيث المصطلحات القانونية، فإن BS₁₉ وBS₃₄ هما الأبعد اختلافًا. ويقع BS₃₁ بينهما كما لو كان وسيطًا، إذ اقتُبست منه بعض المصطلحات في BS₃₄. كما يتضح أن الترجمة الصادرة عام 1931 لم تُدخل إلا تغييرات قليلة مقارنةً بـBS₁₉. وقد يؤيد هذا الواقع جزئيًا الرأي القائل إن المترجم كان الشخص نفسه.

والآن إلى الاختلافات بمزيد من التفصيل. نحو 85٪ من الاختلافات المجموعة هي تغييرات في مصطلحات ذات صيغة اسمية أو في صيغة مركب اسمي. ومن هذا العدد، تتبدل نحو 89٪ من المصطلحات بمقابلات مماثلة لها من حيث عدد المكونات؛ أي إن المصطلحات المكوّنة من كلمة واحدة تُستبدل بمصطلحات من كلمة واحدة، والمكوّنة من كلمتين بمصطلحات من كلمتين، وهكذا. ولا يتغير عدد مكونات المصطلح إلى عدد أقل أو أكبر إلا في نحو 11٪ من الحالات؛ أي إن بعض المصطلحات القانونية الواردة في ترجمة 1919 تقابلها في الترجمات اللاحقة مصطلحات أقصر أو أطول من حيث عدد المكونات (مثلًا، يُستبدل مصطلح من كلمة واحدة بمصطلح من كلمتين: 409 فقدان الوعي BS₁₉، BS₃₁ – فقدان الشعور BS₃₄).

أولًا، تغييرات المصطلحات ذات الصيغة الاسمية (أي الأسماء أو المركبات الاسمية) التي لها العدد نفسه من المكونات. من المألوف في علم المصطلحات أنه كلما زاد عدد مكونات المصطلح قلّ شيوعه. ويظهر الميل نفسه عند تناول اختلافات المصطلحات القانونية في BS. وقد وُجدت أكبر نسبة من حالات استبدال مصطلح من كلمة واحدة بآخر من كلمة واحدة (نحو 40٪)، ومن استبدال مصطلح من كلمتين بآخر من كلمتين (نحو 46٪). أما النسبة المتبقية، وهي 14٪، فتشمل جميع حالات استبدال المصطلحات ذات الصيغة المركبة الاسمية متعددة الكلمات (أكثر من مكوّنين) الواردة في المادة المدروسة بمصطلحات مماثلة لها طولًا.

تضم المادة المدروسة 60 مصطلحًا من كلمة واحدة جرى استبدالها. ومن بينها، تغيّر نحو 40٪ تغييرًا جوهريًا، ونحو 60٪ تغييرًا جزئيًا. ويُعدّ التغيير جوهريًا هنا إذا استُبدل المصطلح بكلمة ذات جذر آخر لا تربطها به صلة شكلية؛ أي إن BS₃₁ أو BS₃₄ يستعملان، مقارنةً بـBS₁₉، مصطلحات مختلفة تمامًا (غير متشابهة)، مثلًا: 479 سجين BS₁₉، BS₃₁ – موقوف BS₃₄؛ 684 مقدمة BS₁₉، BS₃₁ – محاولة BS₃₄؛ 158 إفادة BS₁₉ – إظهار BS₃₁ – شهادة BS₃₄؛ 124 اتحاد BS₁₉، BS₃₁ – رابطة BS₃₄؛ 265 موظف BS₁₉ – مواطن BS₃₁، BS₃₄؛ 532 راكب BS₁₉ – مسافر BS₃₁، BS₃₄؛ 410 قيادة BS₁₉، BS₃₁ –

84

زواج BS₃₄؛ 627 فصيلة BS₁₉ – غرامة BS₃₁، BS₃₄. ويندرج هنا أيضًا زوج المصطلحات اللافت: 161 قائد BS₁₉، BS₃₁ – خائن BS₃₄، كما أن التغيير 526 عاهرة BS₁₉ – بغي BS₃₁، BS₃₄ يُعدّ على الأرجح تعبيرًا ملطفًا.

المصطلحات التي تغيّرت جزئيًا أكثر قليلًا، كما ذُكر. وفي التغيير الجزئي، يظل المصطلح متشابهًا من الناحية الشكلية؛ إذ يُحافَظ على الجذر نفسه، بينما تتغير اللواحق أو ما شابه ذلك (ويمكن اعتبار بعض التغييرات صيغًا بديلة). ويظهر ذلك بوضوح أكبر حين يكون الفرق طفيفًا، أي حين يتغير جزء صرفي واحد فقط من الكلمة، مثلًا:

• السابقة: 117 دليل BS₁₉، BS₃₄ – إثبات BS₃₁؛ 10 المحكوم عليه BS₁₉، BS₃₁ – المُدان BS₃₄؛ 29 قرار BS₁₉ – قرار BS₃₄؛ 2 ترحيل BS₁₉، BS₃₁ – نفي BS₃₄؛ 68 الشيخوخة BS₁₉، BS₃₁ – الهرم BS₃₄؛

• اللاحقة: 160 مجيب BS₁₉ – مدعى عليه BS₃₁، BS₃₄؛ 167 عقاب BS₁₉، BS₃₁ – عقوبة BS₃₄؛ 160 ملتمس BS₁₉ – مدّعٍ BS₃₁، BS₃₄؛ 479 مسافر BS₁₉ – راكب BS₃₁، BS₃₄؛ 606 مُقرِض BS₁₉، BS₃₁ – مُقرِض BS₃₄؛ 457 مُغوٍ BS₁₉، BS₃₁ – إغواء BS₃₄؛

• اللاحقة الإعرابية: 264 بورصة BS₁₉، BS₃₁ – سوق الأوراق المالية BS₃₄؛ 351 اختبار BS₁₉، BS₃₁ – امتحان BS₃₄؛ 524 شجار BS₁₉، BS₃₁ – شجار BS₃₄؛ 363 فتاة فاسدة BS₁₉ – فتاة فاسدة BS₃₁ – فتاة فاسدة BS₃₄ (وفي الحالة الأخيرة توجد أيضًا اختلافات صوتية).

أحيانًا يتغير لاحقان دفعة واحدة (مثلًا: 639 إضرار BS₁₉، BS₃₁ – ضرر BS₃₄؛ 660 رشوة BS₁₉، BS₃₁ – ارتشاء BS₃₄)، أو يتغير أسلوب الاشتقاق عمومًا، مثلًا: 25 لقب BS₁₉، BS₃₁ – اسم BS₃₄؛ 42 ذنب BS₁₉، BS₃₁ – ذنب BS₃₄؛ 30 واجبات BS₁₉، BS₃₁ – واجبات BS₃₄؛ 662 قيمة BS₁₉، BS₃₁ – يفرض BS₃₄.

وثمة اختلافات جزئية أخرى. ويمكن اعتبار بعضٍ منها مورفونولوجيًا، مثلًا: 490 مساعدة BS₁₉، BS₃₁ – مساعدة BS₃₄؛ 611 عقد BS₁₉، BS₃₁ – معاملة BS₃₄؛ أما بعض الاختلافات فصوتية (أو إملائية)، مثلًا: 34sk⁶ إفلاس BS₁₉، BS₃₁ – إفلاس BS₃₄؛ 262 شرطة BS₁₉ – شرطة BS₃₁، BS₃₄؛ 279 تهريب BS₁₉، BS₃₁ – تهريب BS₃₄.

عُثر في القوانين المدروسة على 68 تغييرًا لمصطلح قانوني ذي صيغة مركب اسمي من كلمتين. وغالبًا ما تغيّر أحد مكوّنَي المصطلح

⁶ استُعملت في عنوان الفصل لا في مادة من مواد BS. ويُشار إلى ذلك بالطريقة نفسها فيما يلي.

85

مكوّن المصطلح (80٪). وقد غُيّر كلا المكوّنين بمعدل أقل بأربع مرات (20٪). ومن بين المصطلحات التي اختلف فيها مكوّن واحد، غُيّر المكوّن التابع والمكوّن الرئيسي بتواتر شبه متساوٍ (نحو 53٪ ونحو 47٪ على التوالي).

عند تغيير المصطلح، يُحافَظ عادةً على البنية النحوية نفسها (نحو 86٪)، أي لا تتغير العلاقة بين المكوّنات: فالمطابقة تقابل المطابقة (a)، والتعدية تقابل التعدية (b)، والتبعية تقابل التبعية (c)، على سبيل المثال: a) 433 žymėtinė markė BS₁₉ – žyminė markė BS₃₁ – žyminis ženklas BS₃₄؛ b) 4sk darbų pakaltinimas BS₁₉, BS₃₁ – veiksmų pakaltinimas BS₃₄؛ c) 198 teisė pirkliuati BS₁₉, BS₃₁ – teisė prekiauti BS₃₄. ولم يُترجم سوى نحو 14٪ من المصطلحات القانونية في النسخ اللاحقة من BS (أي بعد عام 1919) بمصطلحات ذات بنية نحوية مختلفة؛ أي إن المطابقة استُبدلت بالتعدية (a)، أو التعدية بالمطابقة (b)، أو تغيّرت الحالة الإعرابية للمفعول به (c)، على سبيل المثال: a) 175 nutremtoji vieta BS₁₉, BS₃₁ – ištrėmimo vieta BS₃₄؛ b) 142 piktadarių sambūris BS₁₉, BS₃₁ – nusikalstamas sambūris BS₃₄؛ c) 2sk įstatymų peržengimas BS₁₉, BS₃₁ – nusikaltimai įstatymams BS₃₄.

نحو 62٪ من حالات تغيير المكوّن الرئيسي للمصطلح (بصرف النظر عن تغيير المكوّن الفرعي من عدمه) تغييرات جوهرية؛ أي إن الاختيار لم يقع على تغيير صيغة المصطلح، بل على البحث عن كلمة أخرى لا تربطها به صلة شكلية. مثال: 5 įstatymų apybrėžos BS₁₉, BS₃₁ – įstatymų ribos BS₃₄؛ 30 įtikėtinis byloms BS₁₉, BS₃₁ – įgalio-tinis byloms BS₃₄؛ 129 priverčiamasis įsakas BS₁₉, BS₃₁ – priverčiamasis nutarimas BS₃₄؛ 382 asmens nepavojus BS₁₉, BS₃₁ – asmens saugumas BS₃₄؛ 545 prekybos slėpinys BS₁₉, BS₃₁ – prekybos palaptis BS₃₄. وفي الحالات التي تغيّر فيها المكوّن الفرعي لمصطلح قانوني ثنائي الكلمات في نسخة واحدة على الأقل من نسختي BS اللاحقتين، كانت نسبة التغييرات الجوهرية أقل قليلًا، نحو 43٪ (بصرف النظر عن تغيير المكوّن الرئيسي من عدمه). مثال: 64 sudėtis taisyklės BS₁₉, BS₃₁ – visumos taisyklės BS₃₄؛ 127 sąjungos dalyvis BS₁₉, BS₃₁ – bendrijos dalyvis BS₃₄؛ 375 sandoros raštas BS₁₉ – sutarties raštas BS₃₄؛ 411 svainystės laipsnis BS₁₉ – genty stės laipsnis BS₃₁, BS₃₄؛ 655 vokuotas pareiškimas BS₁₉, BS₃₁ – uždaras pareiškimas BS₃₄. وهكذا، فقد غُيّرت المكوّنات الرئيسية للمصطلحات المذكورة في ترجمتي BS لعامي 1931 و1934 تغييرًا جوهريًا بتواتر أعلى قليلًا من مكوّناتها الفرعية. فما سبب ذلك؟ لعل التفسير الوحيد هو أن المكوّن الرئيسي للمصطلح يحمل عبئًا دلاليًا أكبر.

86

لكن ذلك موضع خلاف، وقد يكون هذا التوزيع للعلاقات عشوائيًا تمامًا.

يتضح من النسب المذكورة أن المكوّنات التابعة للمصطلحات غُيّرت بتواتر أكبر تغييرًا جزئيًا لا جوهريًا (نحو 57٪). أما التغييرات الجزئية في المكوّنات الرئيسية فكانت أقل، بنحو 38٪.

وكما هو الحال في المصطلحات ذات الكلمة الواحدة، أُجريت التغييرات الجزئية غالبًا باختيار لواحق مختلفة أو بتغيير طريقة الاشتقاق عمومًا، على سبيل المثال:

• المكوّن الرئيسي: 44 tarnybos prisakymas BS₁₉, BS₃₁ – tarnybos įsakymas BS₃₄؛ 8sk įstatymų peržengimas BS₁₉, BS₃₁ – nusižengimai įstatymams BS₃₄؛ 125 priverčiamasis įsak(as) BS₁₉, BS₃₁ – privalomasis įsakymas BS₃₄؛ 161 teismo mokestis BS₁₉, BS₃₁ – teismo mokestis BS₃₄؛ 374 sąlyginė vertybė BS₁₉, BS₃₁ – sąlyginė vertė BS₃₄.

• المكوّن التابع: 39 atsakoma priežiūra BS₁₉, BS₃₁ – atsakinga priežiūra BS₃₄؛ 165 teisus reikalavimas BS₁₉, BS₃₁ – teisėtas reikalavimas BS₃₄؛ 280 nedoros veiksmas BS₁₉ – nedorovės veiksmas BS₃₁, BS₃₄؛ 454 teisės tėvas BS₁₉, BS₃₁ – teisinis tėvas BS₃₄.

• كلا المكوّنين: 159 meluojamas įrodymas BS₁₉ – meluojamas įrodymas BS₃₁ – melagingas įrodymas BS₃₄؛ 234 svaigštamieji gėrimai BS₁₉, BS₃₁ – svaiginamieji gėralai BS₃₄.

ومن الجدير بالذكر أنه لم يُلحظ تقريبًا أي تباين بين الصيغ العادية والصيغ الموصولة (وهي شائعة جدًا في المصطلحات الحديثة، وأحيانًا على نحو مفرط)، ولم يُسجل سوى مثالين: 16 bendroji kalimoji BS₁₉, BS₃₁ – bendra kalimoji BS₃₄؛ 574 kilnojamas turtas BS₁₉ – kilnojamasis turtas BS₃₁ – judamasis turtas BS₃₄.

لم يُعثر إلا على تغيير جزئي واحد لمصطلح قانوني ثنائي الكلمات غير متعلق بالاشتقاق: 445 hipotekos aktai BS₁₉, BS₃₁ – hipotekos aktai BS₃₄. ويُصنَّف هذا ضمن المجال الصوتي.

لم يُعثر في المادة المدروسة إلا على 19 تغييرًا لمصطلحات قانونية يزيد طولها على كلمتين، واستُبدلت فيها بمصطلحات لها العدد نفسه من الكلمات. ومعظمها ثلاثي الكلمات، لكن توجد أيضًا مصطلحات أطول، مثل:

• ثلاثية الكلمات: 1-8sk baudimo pašalinamos aplinkybės BS₁₉, BS₃₁ – bausmės pašalinamosios aplinkybės BS₃₄؛ 43 atsakomybę didinamoji aplinkybė BS₁₉, BS₃₁ – atsakomybę didinanti aplinkybė BS₃₄؛

87

161 علامة الحق في العجز BS₁₉، BS₃₁ – شهادة الحق في العجز BS₃₄؛ 417 سنوات كاملة من السلوك BS₁₉، BS₃₁ – سنوات كاملة من التنفيذ BS₃₄؛ 602 دفع من التعهد BS₁₉ – دفع بموجب تعهد BS₃₁ – رسم بموجب تعهد BS₃₄.

• رباعيات الكلمات: 55 السجن الشديد إلى أجل BS₁₉، BS₃₁ – السجن الشديد محدد المدة BS₃₄؛ 111 عدم تعرّض الدولة للخطر من الخارج BS₁₉، BS₃₁ – أمن الدولة من الخارج BS₃₄.

• خماسيات الكلمات: 373 عقد استخدام صك التحالف محدد المدة BS₁₉، BS₃₁ – عقد استخدام صك الصفقة محدد المدة BS₃₄.

وبما أن هذه المصطلحات قليلة جدًا، فلا جدوى من تقديم تعميمات أكثر تفصيلًا. ويمكن القول إن مبادئ تغيير المصطلحات هي نفسها المبادئ الموصوفة سابقًا.

وأخيرًا، تجدر الإشارة إلى التغييرات في عدد مكوّنات المصطلحات. وقد ذُكر سابقًا أن عددها قليل، إذ بلغ 19 (نحو 11 في المئة من جميع المصطلحات ذات صيغة الاسم أو المركب الاسمي). ولهذه التغييرات احتمالان: ففي ترجمات BS اللاحقة (بعد عام 1919)، تُرجمت المصطلحات المقابلة بمصطلحات ذات عدد أقل أو أكبر من المكوّنات. وعدد التغييرات في كلا الاتجاهين متقارب (10 و9 على التوالي). مثلًا:

• تقليل عدد المكوّنات: 166 موضوع الإثبات BS₁₉ – الإثبات BS₃₁ – الدليل BS₃₄ (2→1)؛ 61 عقوبة من الجمع BS₁₉، BS₃₁ – عقوبة مركبة BS₃₄ (3→2)؛ 405 ناقل لأغراضه الخاصة BS₁₉ – ناقل خاص BS₃₄ (3→2)؛ 61 الحرمان من الحرية إلى أجل BS₁₉، BS₃₁ – الحرمان المؤقت من الحرية BS₃₄ (4→3)؛ 66 عقوبة سالبة للحرية إلى أجل BS₁₉، BS₃₁ – عقوبة سالبة للحرية محددة المدة (5→4)؛

• زيادة عدد المكوّنات: 409 انعدام الإدراك BS₁₉، BS₃₁ – فقدان الوعي BS₃₄ (1→2)؛ 608 المبلغ الكامل BS₁₉، BS₃₁ – كامل مبلغ الدين BS₃₄ (1→3)؛ 2 السجن الشديد BS₁₉، BS₃₁ – السجن مع الأشغال الشاقة BS₃₄ (2→3)؛ 54 مدة الحبس الاحتياطي BS₁₉، BS₃₁ – المدة التي قضاها في الحبس قبل المحاكمة BS₃₄ (2→4)؛ 427 نقود غير كاملة القيمة (نقود مساعدة) BS₁₉، BS₃₁ – نقود لا تمثل كامل قيمتها BS₃₄ (2→4).

يمكن بوجه عام ألا تُصنَّف بعض الأمثلة الواردة هنا ضمن المصطلحات. فعلى سبيل المثال، يمكن اعتبار البديلين المبلغ الكامل (608)، ومدة الحبس الاحتياطي (54)، وهما كامل مبلغ الدين، والمدة التي قضاها في الحبس قبل المحاكمة، تفسيراتٍ لا مصطلحات. ويبدو أن مصطلحات ترجمة عام 1919 هذه لم تكن واضحة بما يكفي، ولذلك استُبدلت في الترجمات اللاحقة بتعابير وصفية.

88

تقليديًا، لا خلاف في المصطلحات إلا بشأن إلحاق الأسماء والتراكيب الاسمية بالمصطلحات. أما اعتبار سائر أقسام الكلام مصطلحات، فلا يوجد بشأنه رأي موحّد، ولذلك يُترك هذا السؤال غالبًا جانبًا عن قصد. ويتّبع هذا المقال رأي V. P. Danilenko القائل بضرورة التمييز بين مجال تثبيت المصطلحات ومجال تداولها (Danilenko 1977: 38–39). ومن الطبيعي أن تكون الصيغة الاسمية هي الأنسب لمعاجم المصطلحات والمعايير التي تُثبَّت فيها المصطلحات وتُوحَّد، غير أن هذه الصيغ لا تكفي في لغة العلم والممارسة، حيث تتداول المصطلحات؛ إذ يتعذّر الاستغناء هنا، أولًا وقبل كل شيء، عن الأفعال ذات الدلالة الخاصة. ومع أن معاجم المصطلحات القانونية تورد أحيانًا مصطلح bausmė وحده، فإننا نعثر على الأرجح في لغة هذا المجال الفعل bausti, baudžiamas, nubaustas وأشباهه من الصيغ في كثير من الأحيان. وتورد بعض المعاجم القانونية أيضًا الفعل bausti. وفي الوقت نفسه، نجد في بعض المعاجم القانونية skirti bausmę، وفي أخرى bausmės skyrimas (وهذان تعبيران يمكن تحويل أحدهما إلى الآخر). وكلا الصيغتين متداول في الاستعمال، ولذلك لا يمكن مطلقًا مساواتهما، ولا سيما في هذه الحالة موضع البحث، حيث يجري تقصّي الاختلافات الاصطلاحية في نص بعينه.

لم تُجمع من ترجمات BS السابقة للحرب الاختلافات الاصطلاحية في الأسماء التقليدية فحسب، بل جُمعت أيضًا اختلافات من أنواع أخرى⁷. وهي قليلة العدد. وكما ذُكر في البداية، فإن نحو 15 بالمئة من الاختلافات التي عُثر عليها ليست في صيغة اسم أو تركيب اسمي. ويمكن ألّا تُعدّ هذه الاختلافات مصطلحات، غير أنه يسهل تحويلها إلى أسماء. والمقصود هنا أساسًا الأفعال وتراكيبها. وقد تغيّرت هذه المصطلحات في BS لعام 1919، في الترجمات اللاحقة، في معظم الأحيان تغييرًا جوهريًا. واستُبدل تدريجيًا، على سبيل المثال، أحد العنصرين أو كلاهما (408 susivesti BS₁₉، BS₃₁ – susituokti BS₃₄؛ 143 apdėti ančdėliu BS₁₉ – apdėti mokesniu BS₃₁ – apkrauti mokesčiu BS₃₄)، أو استُبدل عنصر واحد منهما على الأقل: 147 atimti nuovoką BS₁₉، BS₃₁ – atimti sąmonę BS₃₄؛ 65 atstatyti iš tarnybos BS₁₉، BS₃₁ – atleisdinti iš tarnybos BS₃₄؛ 71 nubyloti bylą BS₁₉، BS₃₁ – išspręsti bylą BS₃₄؛ 167 pašaukti tieson BS₁₉، BS₃₁ – pašaukti teisman BS₃₄.

⁷ تُستبدل الصيغة عادةً بأخرى أعمّ، كأن يُورَد الفعل بصيغة المصدر.

89

وأحيانًا استُبدل أحد العناصر بتركيب: 515 išnuomoti BS₁₉، – pažeisti mergystės vainiką BS₃₁، BS₃₄؛ 527 kekšauti BS₁₉، – verstis prostitucija BS₃₁، BS₃₄.

تتصل التغييرات الجزئية في الغالب بتراكيب حروف الجر (مثلًا: 304 sustabdyti ligi laiko BS₁₉، BS₃₁ – laikinai sustabdyti BS₃₄؛ 317 mokėti iš įžadų BS₁₉ – mokėti iš pasižadėjimų BS₃₁ – mokėti pagal pasižadėjimus BS₃₄؛ 317 pardavinėti skolintinai BS₁₉، BS₃₁ – pardavinėti į skolą BS₃₄؛ 346 paleisti apyvarton BS₁₉، BS₃₁ – paleisti į apyvartą BS₃₄)، لكن توجد أيضًا تغييرات من أنواع أخرى: 317 paimti įkaitui BS₁₉، BS₃₁ – paimti įkeistinai BS₃₄؛ 317 laikyti negalingu BS₁₉، BS₃₁ – laikyti negaliojam(u) BS₃₄. ومن حين إلى آخر، اقترنت التغييرات الجزئية بأخرى جوهرية: 459 peržengti reikalingo gynimosi apybrėžas BS₁₉ – peržengti reikalingo apsiginimo apybrėžas BS₃₁ – peržengti reikalingo gynimosi ribas BS₃₄.

ومن بين الاختلافات الاصطلاحية غير الاسمية يمكن أن ندرج أيضًا اختلافات في التراكيب ذات الأساس الفعلي، مثل: 14 draudžiamas bausme BS₁₉، BS₃₁ – baustinai draudžiamas BS₃₄؛ 40 nepakaltinamas nusikalstamuoju darbu BS₁₉، BS₃₁ – nekaltintinas už nusikalstamąjį darbą BS₃₄؛ 55 nukaltintas padaręs didijį nusikaltimą BS₁₉، BS₃₁ – pripažintas padaręs didijį nusikaltimą BS₃₄. ويمكن الحديث هنا أيضًا عن اختلافات في الصفات المصطلحية، مثلًا: 210 netikrasis BS₁₉، BS₃₁ – falsifikuotas BS₃₄؛ 307 atsakomingas BS₁₉، BS₃₁ – atsakingas BS₃₄؛ أو حتى الظروف، مثلًا: 146 neteisiai BS₁₉، BS₃₁ – neteisėtai BS₃₄. ومع أن هذه كلها حالات إشكالية من حيث التعامل معها اصطلاحيًا، فإن طابعها الاصطلاحي محسوس بوضوح على الأقل. وبما أن الحديث يدور حول الاختلافات، فمن المفيد ذكرها.

Apibendrinant visus BS skirtumus, reikia atkreipti dėmesį, kad ne visada teisės terminai buvo keičiami vienodai visose teksto vietose. Pavyzdžiui, BS₁₉ buvęs terminas reiškėjas BS₃₁ pakeistas į liudytojas, tačiau BS₃₄ vienur keičiama į liudytojas (158), kitur paliekama reiškėjas (30); BS₁₉ ir BS₃₁ buvęs žyminys BS₃₄ pakeistas ir liudijimu (161), ir pažymėjimu (161), analogiškai priverčiamasis įsak(as) keistas privalomuoju įsakymu (125) ir priverčiamuoju nutarimu (129), sąndoros raštas – sutarties raštu (375) ir santorio raštu (376). Iš čia paminėtų keitimų motyvuotas tik žyminio keitimas liudijimu ir pažymėjimu, nes rusiškame originale iš tiesų pavartoti du terminai удостоверение ir

90

свидетельство (UU). وبوجه عام، نشأ معظم هذا النوع من حالات عدم الاتساق (وهي قليلة) بسبب عدم توخي العناية الكافية عند استبدال المصطلحات وتوحيدها، ولذلك تُعدّ من عيوب الترجمة. وبوجه عام، لم تنشأ اختلافات المصطلحات القانونية في ترجمات القوانين النظامية عن تنقيح المصطلحات فحسب، بل نشأت أيضًا من تصحيح المسائل المشكوك فيها والأخطاء الواضحة في ترجمة عام 1919.

يصعب تقييم دوافع التغييرات عند النظر إلى هذه الترجمات بعد مرور أكثر من نصف قرن على صدورها. ومن حيث صحة اللغة، فإن معظم مصطلحات ترجمة 1919، وكذلك ما استُبدل بها في الترجمات اللاحقة، ليست رديئة. ويبدو بعضها غريبًا وغير مألوف بعيون اليوم، لكنها ليست غير صحيحة. ولا يمكن اعتبار سوى عدد قليل من البدائل أصحّ، بعد تقييمها من حيث القواعد والصرف ونقاء اللغة، مثلًا: 43 atsakomybę didinamoji aplinkybė BS₁₉، BS₃₁ – atsakomybę didinanti aplinkybė BS₃₄؛ 577 globiamasis BS₁₉، BS₃₁ – globojamasis BS₃₄؛ 183 atsargos ofici eris BS₁₉ – atsargos karininkas BS₃₁، BS₃₄. وتشير معظم التغييرات، حتى مثل 160 atsakytojas BS₁₉ – atsakovas BS₃₁، BS₃₄؛ 160 ieškotojas BS₁₉ – ieškovas BS₃₁، BS₃₄؛ 479 keliautojas BS₁₉ – keleivis BS₃₁، BS₃₄؛ 532 važiuotojas BS₁₉ – keleivis BS₃₁، BS₃₄ إلى تحسين المصطلحات واختيار صيغة اشتقاقية أنسب، لا إلى إزالة الأخطاء. غير أن استبدال المصطلح 684 priestata BS₁₉، BS₃₁ (поставка UU) بـ tiek yba BS₃₄ لا يعني أن المصطلح الأخير أفضل بكثير. ولو شاع استعمال priestata (iš pristatyti)، لاستعملناه حتى اليوم.

ولعل الأهم عند استبدال المصطلحات آنذاك لم يكن صحة اللغة، بل الدقة. ويمكن تبيّن أسباب ظهور بعض البدائل في الترجمات اللاحقة بمقارنة المصطلحات بالأصل، مثلًا: 15 совершать смертную казнь UU – bausti mirties bausme BS₁₉، BS₃₁ – įvykdyti mirties bausmę BS₃₄؛ 210 подделка UU – netikras BS₁₉، BS₃₁ – falsifikuotas BS₃₄؛ 124 сообщество UU – sąjunga BS₁₉، BS₃₁ – bendrija BS₃₄؛ 480 волостной старшина UU – valsčiaus viršila BS₁₉ – valsčiaus viršaitis BS₃₁، BS₃₄؛ 681 публичный торг UU – viešosios derybos BS₁₉ – viešosios varžytynės BS₃₁، BS₃₄. وكما يتضح، فإن بدائل عام 1934 تطابق الأصل بدقة أكبر، في حين أن بعض مصطلحات عام 1919 قد تكون مضللة. وليس السعي إلى مطابقة الأصل جيدًا في كل الأحوال؛ فعلى سبيل المثال، تُرجم обряды делопроизводства UU 443 إلى rašy-

91

قواعد الإجراءات BS₁₉، BS₃₁، ثم عُدّلت لاحقًا لتكون أنسب للغة الليتوانية – طريقة تحرير الوثائق BS₃₄. وربما أضرّ السعي إلى التحسين استنادًا إلى الأصل بترجمة عام 1934. فعلى سبيل المثال، لم يكن من الضروري أن يُستبدل في المادة 574 الأموال المنقولة BS₁₉ – المنقولات BS₃₁ بعبارة الأموال المتحركة BS₃₄. ولم يكن من الملائم كثيرًا أن يحلّ في المادة 479 السجين BS₁₉، BS₃₁ محلّه الموقوف BS₃₄ (арестант УУ). ويُضاف إلى ذلك أن التغيير لم يجرِ على نحو منتظم (فمثلًا، أُبقيت عبارة السجين في المواد 123 و652 وغيرها). وبوجه عام، فإن مصطلح الموقوف مناسب تمامًا للدلالة على الشخص الموقوف، لكنه لم يُسجن بعد، غير أن هذا التمييز لم يكن قائمًا آنذاك. وربما كان من الممكن أن تستقر ترجمات أكثر ليتوانية، مثل المادة 443 формы судопроизводства УУ – صيغ تحرير الوثائق BS₁₉، BS₃₁، والمادة 669 сессия суда УУ – جلسة المحكمة BS₁₉، لو لم تُغيّر عام 1934 إلى صيغة تحرير الوثائق، جلسة المحكمة.

وأخيرًا، ينبغي القول إن هذه المقالة لم تهدف إلى اختيار أسوأ ترجمة من حيث سلامة اللغة والدقة. وبوجه عام، فإن تقييم مصطلحات الماضي من حيث سلامة اللغة أمر إشكالي، لأن مفهوم سلامة اللغة يتغير إلى حد ما. وكان المقصود هنا، بالأحرى، تقديم صورة عامة عن تطور المصطلحات في الماضي. وفي الوقت نفسه، يتضح من المصطلحات المقتبسة أن أشياء كثيرة قد تغيرت اليوم. ومع الإقرار بأن ترجمة BS لعام 1919 لم تكن مثالية البتة من حيث المصطلحات واللغة عمومًا، فإن قيمتها للغة القانونية لا جدال فيها، بوصفها أول ترجمة أُنجزت في وقت كادت فيه المصطلحات القانونية الليتوانية أن تكون معدومة.

ويُلاحظ أيضًا تقدم واضح في المصطلحات. فقد حُسّنت ترجمة عام 1931 قليلًا، أما ترجمة عام 1934 فحُسّنت كثيرًا. ومصطلحات الترجمة الأخيرة هي الأقرب إلى المصطلحات المستخدمة اليوم. ومع ذلك، من الواضح أن ترجمتي BS لعامي 1934، وبالأحرى 1931، لم تُنجزا من جديد بالرجوع إلى الأصل، بل اقتصر الأمر على تصحيح الترجمة القديمة لعام 1919.

وبالمناسبة، أُقرّ في مقدمة ترجمة عام 1934 بأن جميع الترجمات تنطوي على نقائص. وكان التبرير أن تحقيق نتائج أفضل يتطلب إشراك عدد أكبر من الأشخاص في العمل. أما القيام به بمبادرة خاصة، في ظل صغر سوق الكتب في ليتوانيا، فلا يجدي اقتصاديًا ببساطة. وللأسف، لم تتولَّ الدولة أمر إعداد ترجمة رسمية. صحيح أنه في عام 1938 شُكّلت في مجلس الدولة لجنة لإعداد BS جديد في جوهره، لكن أعمال التقنين سارت ببطء وواجهت انتقادات كثيرة (Dakutis 1939: 172–173)، ولذلك لم يُنجز الكثير قبل الاحتلال.

ومع ذلك، ينبغي التأكيد على أن المسار الذي قُطع لتحسين المصطلحات القانونية أثناء ترجمة القانون الجنائي مهم للغاية للغة القانونية المعاصرة،

92

إذ اقتُبس منه كثير من المصطلحات القانونية. ومن ناحية أخرى، حتى اليوم، عندما تبرز مسائل معينة في المصطلحات القانونية، يجدر أولًا إلقاء نظرة على الماضي، ثم الشروع بعد ذلك في وضع المصطلحات الأحدث أو تحسينها.

المراجع والمصادر

Andriulis V. 1996: Lietuvos valstybės teisinės sistemos formavimo (1918.II.16–1940.IV.15) bruožai. – Lietuvos valstybės teisės aktai (1918.II.16–1940.IV.15). Parengė V. Andriulis ir kt., Vilnius.

BS₁₉: Baudžiamasis statutas, Kaunas, 1919 // Baudžiamieji įstatymai, Kaunas, 1919.

BS₃₀: Baudžiamasis statutas: su papildymais. K. Jablonskis, Kaunas, 1930.

BS₃₁: Baudžiamasis statutas: su papildymais. K. Jablonskis, 2 leid., Kaunas, 1930.

BS₃₄: Baudžiamasis statutas su papildomaisiais baudžiamaisiais įstatymais ir komentarais, sudarytais iš Rusijos Senato ir Lietuvos Vyriausiojo Tribunolo sprendimų bei kitų aiškinimų, Kaunas, 1934.

Dakutis T. 1939: Lietuviškosios teisės kelias. – Vairas 9.

Danilenko V. P. 1977: Даниленко В. П. Русская терминология: опыт лингвистического описания, Москва.

DJTŽ 1919: Dėl juridinių terminų žodyno. – Lietuva, lapkričio 3.

LLTS 1919: Laikinasis Lietuvos teismų ir jų darbo sutvarkymas. – Laikinosios Vyriausybės žinios 2–3.

Maksimaitis M. 2001: Lietuvos teisės šaltiniai 1918–1940 metais, Vilnius.

Masiulis B. 1954: Kalba ir teisininkai. – Teisininkų žinios 6, 7.

Stankevičius V. 1925: Baudžiamoji teisė: paskaitos, Kaunas.

Sugintas A. 1958: Šis tas iš darbuotės teismo srity. – Teisininkų žinios 23–24.

Šilingas S. 1918: Teisų Komisijos darbams sąmata [08 20 raštas Lietuvos Valstybės Tarybos Prezidiumui]. – LCVA, f. 1014, ap. 1, b. 32.

Umbrasas A. 2001: Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais. – Terminologija 8.

UU: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. По изданиям Н. С. Таганцева, Рига, 1922.

الاختلافات في المصطلحات القانونية في ترجمة القانون الجنائي الذي كان معمولًا به في جمهورية ليتوانيا في الفترة 1918–1940

ملخص

During the period of the independent Republic of Lithuania (1918–1940) there was no original criminal code prepared. From 1918 Russian criminal laws were in force, among them – The Criminal Code (Уголовное уложение) of 1903. This article

93

يتناول الاختلافات في المصطلحات القانونية في ترجمات هذا القانون إلى اللغة الليتوانية (وتُقارَن ترجمات الأعوام 1919 و1931 و1934). وقد عُثر إجمالًا على نحو 200 اختلاف. وتُحلَّل هذه الاختلافات وتُصنَّف بحسب صياغتها. كما تُناقَش صحة المصطلحات ودقتها. وتخلص الدراسة إلى أن ترجمتي عامي 1919 و1931 لا تختلفان إلا اختلافًا طفيفًا جدًا. أما أكبر التغييرات في المصطلحات القانونية فقد أُدخلت في ترجمة عام 1934، إذ إنها الأقرب إلى المصطلحات المعاصرة. ومن المرجح أن معظم الاختلافات بين هذه الترجمات نشأت لأن المصطلحات كانت موضع تحسين مستمر. وظهر بعض الاختلافات نتيجة تصحيح أخطاء وأوجه عدم دقة في ترجمة عام 1919. وتؤكد المقالة أهمية المصطلحات التي أُنشئت في الفترة 1918–1940 للغة القانون المعاصرة.

Alvydas UMBRASAS

ورد في 2002-10-03

معهد اللغة الليتوانية، شارع P. Vileišio 5، LT-2055 Vilnius. البريد الإلكتروني: [email protected]

94