CONFERENZA INTERNAZIONALE

LA TERMINOLOGIA ALL’INIZIO DEL III MILLENNIO

Il 7–8 ottobre 2003 si è tenuta a Vilnius la conferenza scientifica internazionale Terminologia all’inizio del III millennio. Gli organizzatori erano il Centro di terminologia dell’Istituto di lingua lituana e l’Istituto di lingua lettone dell’Università della Lettonia. Le relazioni sono state presentate in lituano, inglese e russo. La conferenza è stata aperta dalla direttrice dell’Istituto di lingua lituana, Jolanta Zabarskaitė, che ha pronunciato il discorso di benvenuto.

Valentina Skujina, direttrice della Sezione di terminologia dell’Istituto di lingua lettone, ha presentato una relazione sui cambiamenti semantici delle parole internazionali nella terminologia contemporanea. Ha osservato che spesso i significati delle parole internazionali derivate dal greco e dal latino non coincidono nelle diverse lingue. La revisione della loro semantica è uno dei modi per eliminare queste differenze. La relatrice ha parlato anche delle alterazioni semantiche dei nuovi prestiti dall’inglese. Sebbene una parola venga di solito presa in prestito in uno dei suoi significati, col tempo ne emergono anche altri, provenienti dalla lingua originale. La lingua si impoverisce quando i prestiti di un determinato settore si fanno strada anche in altri ambiti, poiché spesso soppiantano parole usate in precedenza. Sono numerosi i prestiti il cui significato è stato alterato rispetto all’originale. Ciò, secondo la terminologa, dimostra che non si comprende il senso del prestito, cioè snatura l’essenza stessa del fenomeno e favorisce al contempo le incomprensioni.

Nella relazione La terminologia: situazione, ruolo e preoccupazioni alla soglia dei millenni, Stasys Keinys, ricercatore dell’Istituto di lingua lituana, ha innanzitutto ripercorso lo sviluppo della terminologia lituana. Ha affermato che nel XX secolo il numero dei termini è aumentato notevolmente e che sempre più termini entrano nell’uso comune. Secondo il relatore, la terminologia si avvicina sempre più al centro del sistema della lingua denominativa. Alcuni dizionari terminologici e quasi tutte le norme terminologiche e di altro tipo sono traduzioni; una parte della nuova terminologia lituana è estranea alla lingua lituana, incomprensibile e priva di motivazione. Nella relazione si è sottolineata la necessità di creare un sistema di formazione linguistica e terminologica per gli specialisti di tutti i settori che svolgono attività terminologiche, e di discutere ampiamente la politica statale in materia di lingua e terminologia.

Jonas Klimavičius ha presentato una relazione sulla storia della terminografia lituana. Ha messo in evidenza le difficoltà e i compiti attuali. Sebbene dopo il ripristino dell’indipendenza siano stati pubblicati circa 200 dizionari terminologici, questa cifra non coglie l’essenza del problema. I dizionari di fisica, medicina, politecnica, geografia e geologia, da tempo non aggiornati,

166

nonché i dizionari di diritto, privi di un’opera di riferimento esaustiva, e inoltre non tutti i dizionari sono preparati con la dovuta qualità. In Lituania il lavoro terminografico non è considerato attività scientifica, ha sottolineato J. Klimavičius.

Qual è il rapporto tra i termini e gli onimi (nomi propri)? se lo è chiesto il linguista lettone Ojārs Bušs. Una delle scuole di terminologia nega che i termini appartengano al sistema lessicale, mentre la maggior parte degli specialisti di onomastica sostiene che gli onimi non abbiano significato lessicale. Molti termini e onimi, secondo O. Bušs, vengono creati «qui e ora» (sono il risultato di una denominazione consapevole). Inoltre, sia la maggior parte dei termini sia quella degli onimi appartengono alla lingua come atto di parole (parole), e non come sistema (langue), perciò in questo senso non sono elementi della lingua. Termini e onimi sono accomunati anche dalla loro specificità semantica (denotato definito con precisione, quasi-sinonimia), nonché da lessemi la cui appartenenza alla terminologia o all’onomastica è controversa (per esempio, internetas oppure Internetas).

Il tema della relazione di Angėlė Kaulakienė era la durata dell’affermazione dei nuovi termini e il principio della loro stabilità. I termini che si affermano immediatamente indicano che è stato scelto un equivalente adeguato per il termine straniero. Come ha affermato la relatrice, la stabilità di tali termini è direttamente proporzionale al tempo necessario perché si affermino, mentre la stabilità dei termini che si affermano nell’arco di alcuni anni è inversamente proporzionale al tempo necessario perché si affermino. La durata del processo di affermazione di questi ultimi si determina in base ai sinonimi o alle varianti. La relatrice ha indicato tre fattori che determinano la durata dell’affermazione dei termini: linguistici, interlinguistici ed extralinguistici.

Alla conferenza si è parlato anche dei termini relativi a singoli ambiti della scienza, della tecnica e di altri settori della vita sociale. Nella relazione degli studiosi lettoni Juris Borzovs e Ilze Ilziņa sono state esaminate le difficoltà di elaborazione dei termini delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione (ambiti unificati relativamente di recente: tecnologie dell’informazione e telecomunicazioni). Questi termini devono essere creati rapidamente; altrimenti si affermeranno al loro posto alcuni sostituti (a volte persino termini gergali o termini inglesi trascritti in lettone). Emergono problemi anche perché i termini delle tecnologie dell’informazione sono stati creati sulla base dei termini inglesi del settore, mentre quelli delle telecomunicazioni sono stati presi in prestito dalla terminologia russa. Le difficoltà sorgono quando a un termine inglese viene assegnato un equivalente lettone, benché il concetto non sia chiaro e l’essenza e l’uso del termine non siano definiti con rigore. Inoltre, i termini delle tecnologie dell’informazione, approvati e utilizzati da tempo, hanno assunto nel settore delle telecomunicazioni un significato diverso, spesso persino sconosciuto. Gli autori hanno indicato le dieci raccomandazioni più importanti per la creazione della terminologia lettone in questo settore.

167

La linguista lettone Iveta Pūtėlė ha parlato dei nomi delle professioni in lingua lettone. La relatrice ha indicato tre problemi principali che si incontrano nella creazione di nuovi nomi di professione: 1) il rapporto tra derivati e prestiti; 2) l’armonizzazione dei nomi delle professioni con i loro equivalenti in altre lingue; 3) l’armonizzazione dei principi di creazione dei termini e della nomenclatura. Ha sottolineato che sui nomi delle professioni influiscono non solo fattori linguistici, ma anche extralinguistici.

Gita Kazlauskaitė ha tenuto una relazione sull’antonimia dei termini della fonetica lituana. Ha osservato che i termini fonetici antonimici sono legati da relazioni di opposizione contraddittoria, contraria o vettoriale; alcune coppie di termini antonimici hanno anche sinonimi. Numerosi termini fonetici antonimici (o solo i loro componenti) sono considerati antonimi anche nella lingua comune. Termini antonimici più peculiari con il prefisso ne- (ad es., lūpinis priebalsis – nelūpinis priebalsis).

Regina Kvašytė ha parlato dei termini di stilistica lettoni e lituani. Ha distinto sei gruppi di termini usati nella stilistica e ha esaminato l’origine, la struttura e la sinonimia dei termini. Secondo la relatrice, i termini di stilistica lituani e lettoni sono piuttosto ben organizzati.

Jurgita Mikelionienė ha analizzato la sinonimia dei termini filosofici raccolti dal corpus di testi della lingua lituana contemporanea del Centro di linguistica computazionale dell’Università Vytautas Magnus. La relazione ha presentato un metodo di ricerca dei sinonimi terminologici e delle relazioni sinonimiche tra lessemi filosofici, basato sull’analisi dei connettori, e ha esaminato i tipi, l’origine e i procedimenti di formazione dei sinonimi. Va detto che il metodo automatico di raggruppamento delle parole individua anche molti elementi che non sono termini.

La relazione di Loreta Alešiūnaitė, Vytautas Gedrimas ed Elena Moly­tė – Kai kurių anatomijos terminų kaita ir pastovumo principas. Si è parlato dell’uso dei prefissi pa- e po-, delle forme pronominali, dei participi, delle vocali di collegamento a ir i e del suffisso -inis, -ė nella formazione di aggettivi per i termini anatomici, nonché dell’adattamento alla lingua lituana dei termini di questo settore, ecc. È stata richiamata l’attenzione sulle incoerenze d’uso e sui criteri non sufficientemente chiari per la scelta di alcune forme espressive (ad es., kylančioji aorta oppure kylamoji aorta).

Valerijonas Žalkauskas ha analizzato alcuni termini scientifici e tecnici che indicano un’azione (un processo), una proprietà (una qualità), una grandezza fisica o il risultato di un’azione. Ha indicato i termini che, a suo parere, andrebbero modificati o precisati e ha proposto alcuni neologismi. È stata ripresa una vecchia discussione sui termini con il suffisso -tis, ad es., baigtis, išeitis, įvestis, keltis e simili. Il relatore ha sostenuto,

168

che non sono adatti a denominare un’azione, ma alcuni hanno dissentito (tra gli argomenti, ad esempio, atmintis, sudėtis).

La relazione di Genovaitė Irmonienė e Albina Pribušauskaitė è stata dedicata alle tendenze nella creazione dei termini sportivi e ai problemi del loro uso. Si è parlato di termini ormai diventati tradizionali e di quelli nuovi, perlopiù prestiti, i cui equivalenti proposti talvolta faticano ad affermarsi.

Gražina Akelaitienė si è chiesta se sia necessario il termine raktažodis, usato nelle annotazioni. A suo parere, non è motivato semanticamente ed è stato coniato meccanicamente sul modello della corrispondente parola inglese; pertanto, non dovrebbe essere usato nelle annotazioni. La relatrice ha criticato anche i sinonimi di raktažodžio sinonimus prasminis žodis, reikšminis žodis, perché ogni parola ha un significato o un senso. Secondo G. Akelaitienė, in questo caso sarebbe adatta l’espressione svarbiausios sąvokos. Nel dibattito è emersa anche un’altra proposta appropriata: esminis žodis (menzionata nella relazione anche da S. Zajankauskas).

Alla storia della terminologia è stata dedicata notevole attenzione durante la conferenza. Due relazioni hanno trattato la terminologia botanica lituana del XIX secolo. La relazione di Roberto Gedrimas – Sudurtiniai žiedinių augalų pavadinimai J. A. Pabrėžos veikale Taislos Augumynis. Ha constatato che la parte più consistente dei nomi dei generi vegetali (formazioni) presenti in quest’opera, nella quale la flora della Samogizia è stata descritta per la prima volta in lituano, è costituita da composti, ma solo un quarto di tutti i composti è usato nella terminologia botanica attuale. Albina Auksoriūtė, direttrice del Centro di terminologia dell’Istituto di lingua lituana, ha esaminato e confrontato i nomi delle piante creati da L. Ivinskis nel suo Lenkų-žemaičių kalbų žodynė e nell’opera scientifica Prigimtūmenė. Per quasi la metà delle piante, in un manoscritto compare un nome e nell’altro un nome diverso.

Alvydas Umbrasas ha parlato dei termini monolessematici del diritto civile nella Lituania tra le due guerre. Nella sua relazione ha confrontato le traduzioni in lituano delle leggi russe allora in vigore in Lituania.

La relazione di Eglė Makariūnienė e Angelė Kaulakienė ha esaminato i termini delle scienze naturali e i neologismi presenti in due libri di Stasys Dabušis (1898–1974), linguista e traduttore. La maggior parte dei neologismi di S. Dabušis non si è affermata, ma alcuni dei suoi termini sono tuttora usati in fisica (ad es., atšvaitas, kištukas).

I rappresentanti delle scienze tecnologiche Stasys Žebrauskas e Rimantas Jonas Mukulys hanno analizzato i termini di elettrotecnica usati dal professor Leonas Kaulakis (1903–1987). La relazione ha indicato quali termini sono ancora in uso, quali non lo sono più o sono usati raramente, e ha approfondito in particolare i termini laidumas ir varžumas.

169

Nel suo intervento Sull’urgenza della normalizzazione terminologica, Stasys Zajankauskas ha individuato e discusso problemi della terminologia odierna quali la traduzione letterale, la lituanizzazione ingiustificata dei termini, il mancato rispetto dei sistemi terminologici consolidati, l’approvazione frettolosa e altri ancora. A suo parere, non pochi interventi di normalizzazione terminologica vengono svolti in fretta e valutati poco. Il relatore ha criticato alcuni termini dei dizionari, in particolare quelli delle norme. Alcuni di essi hanno suscitato un acceso dibattito, per esempio la proposta di sostituire nei testi normativi dispositivi ferroviari (in inglese railway applications) con attrezzature ausiliarie ferroviarie o mezzi ausiliari ferroviari. È stato discusso anche un altro equivalente: applicazioni ferroviarie.

L’intervento di Irma Zeller Possibilità e peculiarità del riconoscimento dei termini nei corpora testuali ha suscitato numerose discussioni; vi si parlava dell’impiego di programmi informatici per il riconoscimento dei termini. La relatrice ha illustrato il modello generale di funzionamento di tali programmi. Per prima cosa si compila un elenco di candidati a termine che viene poi gradualmente affinato applicando diversi criteri, eliminando il materiale superfluo. Una cosa, tuttavia, è chiara: per garantire l’affidabilità e la qualità dei dati non si può fare a meno dell’intervento umano; soltanto uno specialista qualificato può, nella fase finale, riconoscere e convalidare i candidati a termine. Per la lingua lituana non sono ancora stati creati programmi del genere, ma si sta lavorando in questa direzione. I terminologi, che da tempo raccolgono dati manualmente, nel dibattito non hanno condiviso l’opinione della relatrice secondo cui l’arrivo delle nuove tecnologie cambia radicalmente il lavoro terminologico. Il testo è stato e rimane la principale fonte di ricerca; cambia soltanto la metodologia della sua elaborazione. Il vantaggio principale che le nuove tecnologie possono offrire è la rapidità del lavoro, ma purtroppo non ne garantiscono la qualità.

La studiosa estone Maire Raadik, che aveva in programma di parlare dell’attività terminologica in Estonia, non ha partecipato alla conferenza.

La conferenza di terminologia, tenutasi presso l’Istituto di lingua lituana dopo tredici anni di interruzione, è stata vivace: per due giorni si è discusso, si sono proposti termini o semplicemente ci si è scambiati opinioni. Come ha osservato J. Klimavičius nel suo intervento conclusivo, i risultati saranno oggetto di riflessione a lungo. È stata pubblicata una raccolta degli abstract degli interventi della conferenza.

Asta MITKEVIČIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-2055 E. paštas [email protected]

Alvydas UMBRASAS Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-2055 E. paštas [email protected]

Ricevuto il 2003-11-18

170