ZULLEN WE DE TERM sleutelwoord WETTELIJK ERKENNEN?

Definieer de betekenis van woorden en u zult de mensen voor de helft van hun dwalingen behoeden

R. Descartes

In het afgelopen decennium is de Litouwse woordenschat, alsof zij na een plaag weer tot leven kwam, aanzienlijk veranderd. Snelle veranderingen in het maatschappelijke leven, de groeiende informatiestroom en de daarmee samenhangende behoefte om nieuwe realiteiten te benoemen, beïnvloeden onvermijdelijk de woordenschat. Dat is een vanzelfsprekend verschijnsel. Maar wanneer nieuwe eenheden als paddenstoelen uit de grond schieten, weten zelfs geleerde mensen niet meer of ze eigen zijn aan het Litouws of vreemde elementen. En wanneer hetzelfde begrip in de wetenschappelijke taal vijf of zes namen krijgt, is dat evenmin een goede zaak.

Dit artikel gaat over woorden die betrekkelijk onlangs in de wetenschappelijke taal in gebruik zijn genomen. De eis om bij wetenschappelijke artikelen een Engelse samenvatting (abstract) met daarin vermelde key words op te nemen, heeft kennelijk ook in Litouwstalige samenvattingen de aanzet gegeven tot het ontstaan van een nieuw begrip. Omdat de spelling in het Engels zelf varieert (zowel key words als keywords), is het Litouws meteen met twee eenheden „verrijkt”: sommigen gebruiken de woordgroep rak­tiniui žodžiai, anderen het samenstellende woord raktažodžiai. Hoewel ze niet tot één bepaalde wetenschappelijke discipline behoren, kunnen ze als termen worden beschouwd, omdat ze begrippen benoemen als onderdelen van een bepaald systeem. Hun terminologische waarde is echter discutabel. Hier stuiten we op het eerste obstakel: een van de onderscheidende kenmerken van een term is een nauwkeurig omschreven betekenis (zie Gaivenis 2002: 13), maar uit het gebruik valt niet goed op te maken hoe ruim het begrip is dat met rak­tiniu žodžiu of zijn concurrent raktažodžiu wordt uitgedrukt. Zoals gezegd is raktinis žodis (raktažodis) in wezen een vast onderdeel geworden van een bepaald type wetenschappelijk discours: de samenvatting. Een naam geven aan woorden die op een bijzondere positie zijn geplaatst, was in de eerste plaats nodig om het gebruik van databases in informatiesystemen te vergemakkelijken. De gevestigde traditie om in de samenvattingen van artikelen in Engelstalige publicaties key words te vermelden, was de eerste aanleiding om te onderzoeken hoe Engelsen dit begrip opvatten. Overigens bevatten niet alle verklarende woordenboeken van het Engels tussen de woorden met het element key „sleutel” het woord key word (zie Cambridge Dictionary 1995); vaker worden andere verbindingen vermeld, zoals key-stone, key-man enzovoort. In sommige woordenboeken staat key-word er wel in. Het geïllustreerde verklarende Oxford-woordenboek vermeldt de volgende betekenissen van key word: „sleutel van een code”; „zeer belangrijk woord”; „informatief woord, gebruikt-

157

mas informacijos paieškos sistemoje dokumento turiniui nustatyti“ (Kindersley 2001). Pastarosios aiškinamuosiuose žodynuose teikiamos reikšmės, be abejo, netruko atsirasti ir anglų–lietuvių kalbų žodynuose. Viename iš jų tarp sudurtinių daiktavardžių, turinčių dėmenį key, taip pat yra mums rūpimas key-word; jo reikšmės: „šifro ir pan. raktas“; spec. „bazinis / reikšminis žodis“ (Piesarskas 2002). Atkreiptinas dėmesys, kad tai specialios paskirties žodis, – tuo pabrėžiama ne tik jo, kaip termino, specifika, bet ir vartojimo apibrėžtumas. Lietuviškame Aiškinamajame kompiuterijos žodyne taip pat jau randame kalbamąjį žodį – juo remiantis, aiškinamas terminas laisvoji paieška: „dokumentų paieška pagal raktažodžius arba deskriptorius“ (Paulauskas, Jasinēvičius 1995: 137). Taigi, kaip matome, ir vertėjai, ir kompiuterijos specialistai dar pateikia ir kalbamojo termino variantų – rinktis: ar vadinti informaciniu žodžiu, ar reikšminiu, ar baziniu žodžiu, o gal deskriptoriumi? Kuo toliau į mišką, tuo daugiau medžių, o aiškumo jokio.

Eén ding is duidelijk: raktažodis is niet voortgekomen uit de eigen basis van het Litouws; het is gevormd (of, nauwkeuriger gezegd, vertaald) naar het voorbeeld van een andere taal. Zo’n proces kan linguïstische inductie worden genoemd. In het algemeen is vertalen, aldus J. Klimavičius, „een breed en complex dialinguïstisch en interlinguïstisch verschijnsel” (2002: 137). In het huidige tijdperk van globalisering is het ongetwijfeld onvermijdelijk: nieuwe begrippen uit de cultuur of wetenschap van andere volken worden vaak overgenomen samen met de woorden uit die talen, in plaats van met oorspronkelijke neologismen te worden benoemd. De terminoloog S. Keinys haalt het navolgenswaardige voorbeeld van vertalers uit de achttiende eeuw aan: zij vertaalden termen uit andere talen niet blindelings, maar probeerden de woordvormingsmogelijkheden te benutten op basis van het Litouws (Keinys 2003: 58). Waarschijnlijk is raktažodis juist onder invloed van het Engels ontstaan. Een samenstelling van vergelijkbare structuur is ook in het Duits mogelijk (Duits Schlüsselindustrie, Schlüsselperson; Schlüsselwort¹). In het Russisch heeft het woord ключ, net als in de genoemde talen, de betekenis „voornaamste” (zie Lemchenas, Macaitis 2000), zodat ook de semantische samenhang van de woorden ключевое слово geen twijfel oproept.

¹ Overigens wordt Schlüsselwort, als het wordt opgenomen — en dat is niet in alle woordenboeken het geval — gewoonlijk vertaald als codewoord, sleutel van een code, terwijl de betekenis „belangrijkst, voornaamst” alleen als betekenis van het woord Schlüssel wordt vermeld (zie Большой словарь 1980).

158

Volgens de meeste woordenboeken heeft het eerste element key „sleutel” in het Engels ongeveer dertien betekenissen: allereerst verwijst het naar bepaalde instrumenten; daarnaast betekent Engels key ook „een middel om iets te begrijpen” en „de basis van een beleid, een leidend beginsel”, en kan het bovendien de bijvoeglijke betekenis „voornaamste, belangrijkste” hebben. Zo past key semantisch uitstekend bij note „grondtoon, leidmotief”, key-stone „hoeksteen”, key-speech² „hoofdtoespraak, een rede die de toon zet voor een bijeenkomst”, key man „iemand die een leidende functie bekleedt” enzovoort.

Ook in het Litouws heeft het woord raktas verschillende betekenissen; sommige daarvan komen overeen met betekenissen van het Engelse woord key. De bijvoeglijke betekenis „voornaamste, belangrijkste” wordt echter door geen enkel woordenboek vermeld, zelfs niet door het grote Lietuvių kalbos žodynas (met andere woorden, ze maakt geen deel uit van het betekenissysteem). Wel wordt, net als in Engelse woordenboeken, de figuurlijke betekenis „een middel om iets te begrijpen of te verklaren” vermeld (bijvoorbeeld: Rado raktą, atskleidžiantį istorijos mįsles). Maar ons eigen raktažodis gebruiken we beslist niet in deze betekenis; het betekent dus noch „code”, noch „een middel om iets te ontsluiten”.

Om de weg te verklaren waarlangs het besproken woord in het Litouws is terechtgekomen, moet aandacht worden besteed aan het doel waarvoor het wordt gebruikt. Het is geen toeval dat key word ook pas betrekkelijk onlangs in Engelse woordenboeken is opgenomen. Zoals al vermeld, wordt het in de meest recente woordenboeken uitgelegd als „een informatief woord dat in een informatiesysteem wordt gebruikt om de inhoud van een document te bepalen”. In de eerste plaats moet worden nagedacht over een Litouws equivalent van de eenheid die in deze betekenis wordt gebruikt. Misschien zouden we wat hierboven is beschreven atraminiais žodžiais kunnen noemen, of misschien, zoals uitgelegd in het woordenboek van B. Piesarskas, informaciniu žodžiu (nog beter: informatyviuoju žodžiu). Uiteraard is het altijd bijzonder belangrijk om de reikwijdte van het begrip dat termen uitdrukken af te bakenen. Afgaande op voorbeelden van het gebruik van rak­tinio žodžio (of raktažodžio) in samenvattingen van wetenschappelijke artikelen, wordt dit woord, dat aanspraak maakt op de status van term, in het Litouws met een zeer onbepaalde betekenis gebruikt. Als men ze zou opvatten als de belangrijkste woorden van een artikel, zouden we ook een equivalent kunnen voorstellen dat qua beeldspraak verwant is aan het Engelse key word, maar de Litouwse denkwijze weerspiegelt: kertiniai žodžiai (plg. kertiniai postulatai en kerti-

² Het zou ook key-terms kunnen zijn. Deze eenheid wordt gebruikt in de titel van een boek dat onlangs in onze bibliotheken is verschenen (zie Key Terms 2001).

159

stenen). Wie tegenwerpen en argumenteren dat een term nominatief maar niet expressief moet zijn, zouden de varianten belangrijkste termen of essentiële woorden / hoofdwoorden kunnen worden voorgesteld (vgl. Zajankauskas 2003: 57). Een vergelijking van annotaties waarin woorden op een prominente plaats worden vermeld, laat zien dat auteurs het ook in een andere betekenis gebruiken — wellicht meestal in de betekenis van het nominatieve woord dat het vaakst in het artikel voorkomt, of iets dergelijks. Bijvoorbeeld: sleutelwoorden: seksualiteit, begrip van liefde, adolescent; sleutelwoorden: onderwijs, vorming, lesgeven, pedagogiek; hoofdwoorden: economische theorie, rationalisme en empirisme, hypothese, toetsing van een theorie, wetenschappelijke methode; betekenisdragende woorden: participatief onderzoek, sociale innovatie, plattelandsgemeenschap, sociale uitsluiting; „betekenisdragende woorden: carrière, loopbaanbegeleiding, beleid voor loopbaanbegeleiding; woorden uit een frequentiewoordenlijst, betekenisdragende woorden die de inhoud van de onderzochte tekst onthullen (key-words) maken onderzoek met taalmiddelen mogelijk…; „aan het begin staat een annotatie van 300–400 tekens (4–5 regels en 3–5 betekenisdragende woorden (sleutelwoorden)³. Uiteraard is het erg belangrijk welke inhoud in het omhulsel van de besproken term wordt gestopt, maar hoe dan ook zijn zowel de woordgroep sleutelwoorden als de samenstelling sleutelwoorden gevormd op basis van niet-Litouwse semantische middelen, waardoor hun terminologische waarde twijfelachtig is. Een van de belangrijkste taalkundige eisen aan termen is immers correctheid (Gaivenis 2002: 36), en sleutelwoord is, zoals gezegd, een blind calque (een verborgen ontlening), gevormd naar het semantische model van een andere taal. In het Litouws bestaan samenstellingen die formeel overeenkomen met het schema van de eenheid key word (naamwoord, toverwoord, kruiswoord enz.), maar hun bestanddelen staan in een andere semantische verhouding tot elkaar. Het is waar dat in de terminologie bekend is dat woorden uit de algemene woordenschat bij hun overgang naar termen een bijzondere betekenis kunnen krijgen — hun semantiek kan veranderen — maar we moeten niet proberen het semantische systeem van de ene taal kunstmatig naar een andere taal over te brengen (zie Keinys 2003: 58). Afgeleide calques verschijnen eerst in vertaalde wetenschappelijke literatuur en vertaalde terminologische woordenboeken; later raken sommige ervan verbreid en worden ze ook in de spreektaal gebruikt (zie Kaulakienė 1974: 32). Het lijkt erop dat dit ook met sleutelwoord kan gebeuren. Als we sleutelwoord (of sleutelwoord) in onze taal opnemen, hoe voorkomen we dan sleutelgedichten, sleutelbegrippen, sleutelbeslissin-

³ De voorbeelden zijn ontleend aan het corpus van de Vytautas Magnus-universiteit (zie Tekstynas).

160

gen, sleutelkwalificaties, sleutelvaardigheden, sleuteluitdrukking van denkwijzen, zelfs een sleuteldag en sleutelplaatsen. Dit zijn geen door de auteur bedachte woordgroepen — dat er er in de afgelopen jaren al heel wat zijn opgedoken, blijkt uit het corpus van de Vytautas Magnus-universiteit; het een en ander horen we ook al van gerespecteerde sprekers die op televisie of radio aan het woord zijn. Binnenkort horen we ze waarschijnlijk ook van andere mensen. Het is dus de hoogste tijd om de terminologische wanorde in annotaties recht te zetten, zodat die zich niet verder verspreidt in de taal als geheel.

Naast de genoemde eenheden vermelden sommige wetenschappelijke publicaties in annotaties ook andere: betekeniswoord, betekenisdragend woord, en soms ook hoofdwoorden. Daarvan verdient waarschijnlijk alleen de laatste aandacht, want zowel de term betekenisdragende woorden als betekeniswoorden is logisch gebrekkig — hebben andere woorden die in de wetenschappelijke taal worden gebruikt dan geen betekenis (inhoud), zodat slechts een deel ervan als betekenisdragend wordt beschouwd?

Na overweging van de termen die in de positie van de annotatie in wetenschappelijke artikelen worden gebruikt — sleutelwoorden, sleutelwoorden, betekenisdragende woorden, betekeniswoorden, hoofdwoorden — kan worden geconcludeerd dat alleen hoofdwoorden semantisch mogelijk zijn en de essentie weergeven (ze benadrukken het belang en de algemene aard van de besproken woorden). Als we de voorkeur geven aan Litouwse termen, zouden we ook uit de volgende eenheden kunnen kiezen: steunwoorden, essentiële woorden, belangrijkste woorden. Of zijn als termen wellicht aanvaardbaarder en qua functie, vooral voor de metataal van de informatica, geschikter: basiswoorden of informatieve woorden? Eén ding is duidelijk: die woorden lijken uiterlijk niet op een sleutel (vgl. sleutelbloem, sleutelbloem), en de tekst wordt er niet mee ontsleuteld (vgl. de woordgroep cijfersleutel); daarom is de metaforische term sleutelwoord ongelukkig. De besproken woorden hebben een andere functie; zolang ze nog niet ingeburgerd zijn, is het dus de hoogste tijd dat terminologen de meest geschikte variant kiezen en die zo snel mogelijk in de wetenschappelijke taal ingang doen vinden.

LITERATŪRA

Большой словарь 1980: Большой немецко-русский словарь / под. ред. О. И. Москальской, Москва.

Cambridge Dictionary 1995: Cambridge International Dictionary of English, Cambridge.

Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius.

Kaulakienė A. 1974: Darbybiniai vertiniai tiksliųjų mokslų terminijoje. – Kalbos kultūra 27, 30–33.

161

Keinys S. 2003: Tautinis terminologijos savitumas. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 5, 57–63.

Key Terms 2001: Key Terms in Language and Culture /A. Duranti.

Kindersley D. 2001: Oxford Illustrated Dictionary, Oxford.

Klimavičius J. 2002: Kazimieras Gaivenis. Lietuvių terminologija: Teorijos ir tvarkybos metmenys [rec.]. – Terminologija 9, 129–148.

Lemchenas Ch., Macaitis J. 2000: Rusų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Paulauskas K. V., Jasinevičius R. 1995: Aiškinamasis kompiuterijos žodynas, Kaunas.

Piesarskas B. 2002: Didysis anglų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Tekstynas – http://donelaitis.vdu.lt/tekstynas.

Zajankauskas S. 2003: Apie terminų tvarkybos skubą. – Terminologija III tūkstantmečio pradžioje: Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 55–58.

Grazina AKELAITIENĖ

Gauta 2003-11-25

Vilniaus pedagoginis universitetas

T. Ševčenkos g. 31, LT-2009 Vilnius

E. paštas [email protected]

162