Küreselleşme Çağında Terminoloji

SERGIUSZ GRINIEWICZ

University of Bialystok

Küreselleşme çağında terminolojinin önemi, günümüzde bilimsel ve teknolojik bilginin hızlı büyümesinin terminolojinin durumuna dikkat edilmeden neredeyse olanaksız olmasından kaynaklanır. Özel sözlüksel birimler, modern dillerdeki yeni sözcüklerin yüzde 90’ından fazlasını oluşturur. Bilimsel ve teknik söz varlığının büyüme hızı, gündelik konuşma söz varlığınınkinden çok daha yüksektir; bu nedenle bugün bazı bilim dallarındaki (örneğin kimya veya biyoloji) terim sayısı, ortak sözcüklerin sayısını aşmaktadır. Şu rakamları karşılaştırabiliriz: Webster sözlüğünün tam ve kısaltılmamış sürümü yaklaşık 700.000 İngilizce sözcük içerir; Rusçanın en büyük 17 ciltlik sözlüğü yaklaşık 120.000 sözcüğü ele alır (gerçi yaklaşık 200.000 sözcük içeren sözlükler de vardır); aynı zamanda Rusça inşaat terminolojisinde 150.000’den fazla sözcük bulunur, modern biyoloji terminolojisi canlıların çeşitleri için bir milyondan fazla adı kapsar ve kimyada 1,5 milyondan fazla madde biliriz. Sanayide 1980’lerin başında, her birinin kendine özgü bir adı olan 20 milyondan fazla çeşitli ürün türü üretiliyordu.

Özel söz varlığı, yalnızca her gelişmiş ulusal dilin büyük bölümünü oluşturmakla kalmaz, aynı zamanda dilin en dinamik katmanıdır. “Bilgi patlaması” olarak adlandırılan olgu —yani bilimsel ve teknolojik bilgi akışlarının son derece hızlı büyümesi— terminoloji patlamasına, başka bir deyişle yeni terimlerin sayısındaki muazzam artışa yol açmıştır. Örneğin, hesaplamalarımıza göre 19. yüzyılın başında yaklaşık 10 bin yapı terimi vardı; 20. yüzyılın başında bu sayı 30–35 bine çıktı, bugün ise 250 bine ulaşabilir. Bunun nedeni, her 25 yılda bilimlerin ve bilimsel disiplinlerin sayısının iki katına çıkması ve her yeni bilimin kendi terminolojisine ihtiyaç duymasıdır. Şu gerçeği göz önünde bulundurursak: accord-

10 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation

Encyclopaedia Britannica’ya göre 20. yüzyılda 2.500 kadar yeni bilim ve bilimsel disiplin ortaya çıktığından, 21. yüzyıldaki terminoloji sorunu gerçek boyutlarıyla belirginleşir. Çeşitli bilim dallarının terminolojilerinin çevremizdeki dünyaya ve kendimize ilişkin bilgimizi biçimlendirmede oynadığı role de dikkat etmeliyiz; ancak bu rol hükümetler tarafından genellikle küçümsenir ve göz ardı edilir (Grinev, 1999).

Küreselleşmeyle bağlantılı olarak hemen ortaya çıkan ve açıkça gözlemlenebilen başlıca sorunlardan biri, uluslararası iletişim için etkili dilsel araçlar bulmamız gerektiğidir. Dilbilimsel açıdan, yeni koşullarda iletişim kurma sorununa üç olası çözüm vardır:

- iletişim aracı olarak evrensel biçimde kabul gören yapay bir dil oluşturmak;

- makine çevirisi sorununu başarıyla çözmek; veya

- mevcut dillerden birini evrensel bir uluslararası dil olarak seçmek ya da uluslararası dillerin sayısını büyük ölçüde sınırlamak.

yapay diller icat etme girişimlerinin tarihi oldukça etkileyicidir; “ideal” diller yaratmaya yönelik çeşitli projeleri sıralamak mümkündür, ancak bunların hiçbiri yaygınlaşmamıştır. En yaygın kullanılan yapay uluslararası dil olan Esperanto’nun yüz yılı aşkın süredir var olmasına rağmen, evrensel olarak bilinen ve kullanımda baskın uluslararası dil olma yönündeki büyük beklentileri gerçekten karşılayamadığını söylemek yeterlidir. Bunun nedeni, yaratılışındaki temel kusurlar olabilir: tartışmalı sözcüksel yenilikler, farklı dil geçmişlerine sahip kişiler için olası sesbilimsel ve dilbilgisel sorunların önceden değerlendirilmemesi vb. Bununla birlikte, oldukça yetkin ve becerikli bazı dilbilimcilerin önerdiği ve birçok üstünlüğü bulunan Occidental gibi daha etkili bazı yapay diller de yeterince popüler olamamıştır. Bu dil, kapsamlı dilbilimsel bilgi ve beceri gerektirmeden bile kolay anlaşılır ve ezberlenmesi gereken daha az yapay yapılar sayesinde öğrenilmesi kolaydır.

Bu seçenek, yeni sözcükler türetmenin bazı ilkeleri temelde aynı olsa da, belki terminoloji biliminin kapsamı dışındadır; öte yandan sonraki iki seçenek terminoloji sorunlarıyla doğrudan bağlantılıdır.

Bir sonraki çözüm makine çevirisidir. Etkili makine çevirisinin önündeki başlıca engel, sözlüklerde

Terminologija | 2006 | 13

11

kaynak terimin çok sayıda karşılığını bulmak. Bazı yayınlarda belirtildiği gibi (Grinev, 1999), sözlük kaynak terim için yalnızca tek bir karşılık veriyorsa çevirmenin işi oldukça kolaydır; yine de önerilen karşılığın kaynak terimle aynı anlamlara sahip olduğundan emin olması gerekir. Kaynak terimin iki çeviri seçeneği varsa durum zorlaşır. Olası çeviri seçeneklerinin sayısı arttıkça iş daha da karmaşık hâle gelir.

Bu tür karşılık listeleri çoğu zaman eş anlamlıları, varyantları ve birbirinden oldukça farklı terimleri yan yana içerir; bu da sözlük kullanıcısını son derece zor durumda bırakır. Ana dile çeviri yaparken ve önerilen seçenekler arasındaki farkı çok iyi bilirken bile çevirmen, eş anlamlılardan hangisinin standartlaştırıldığını ve dolayısıyla tercih edilmesi gerektiğini mutlaka bilemez. Ana dilden çeviri yaparken çevirmen, çoğu kez sözlükte gelişigüzel bir sırayla verilen tam karşılıkları, varyantları, kısmi ve koşullu karşılıkları ya da birbirinden oldukça farklı terimleri birbirinden ayırmak gibi çok zor bir sorunu çözmek zorundadır. Birçok durumda, ara sıra kullanılan terimler terminoloji sözlüğünün yazarı tarafından özenle ancak eleştirel bir değerlendirme yapılmaksızın kaydedilir ve çeviri varyantları olarak sunulur; ben buna genellikle “embarras de richesses” diyorum. Bu, çevirmenin işini gerçekten çetin hâle getirir. Makine çevirisinde iş daha da karmaşıklaşır; çünkü karşılık seçimi oldukça biçimseldir: genellikle ilk karşılık sunulur.

Sözlük oluşturma sürecinde ulusal terminolojilerin sistematik biçimde karşılaştırılması işi kolaylaştırır ve daha güvenilir sonuçlar verir. Bu, ulusal terminolojiler içindeki terimler arasında mevcut eş anlamlılık ve yarı eş anlamlılık ilişkilerinin net bir tablosunu elde etme, eş anlamlılar grubundan en uygun terimleri seçme, karşılık gelen eş anlamlılar grubunun çevirisinde kullanılacak güvenilir karşılıklar belirleyerek geri çevrilebilirliği sağlama fırsatı verir. Ancak en önemlisi, kaynak terimin karşılıklarının sayısını en aza indirme; birçok durumda ise tek bir karşılık bırakma olanağı sunar. Ne yazık ki bu sorun çözüme kavuşmaktan hâlâ uzaktır ve sözlük hazırlamadaki mevcut eğilimler kuşkucu olmak için neden vermektedir.

Son çözüm, mevcut dillerden birini seçmektir. Sanayinin, ekonominin, kültürün ve hatta gündelik yaşamın küreselleşmesi, ulusal dillerin varlığı ve etkileşimi için yeni koşulların oluşmasına yol açar. Bunlardan biri, iletişim aracı olarak seçilen bazı dillerin egemenliğidir.

12

Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation

Uluslararası iletişim. Tarihimizde, prestijli dillerden birinin egemen olduğu dönemler yaşanmıştır: Orta Çağ’da Latince evrensel bir okuryazarlık diliydi; Doğu’da aynı rolü Arapça üstlenmişti; 18. ve 19. yüzyıllarda Fransızca, Avrupa’nın her yerinde eğitimli kişilerin diliydi. 20. yüzyılın ikinci yarısından bu yana İngilizce, dünyanın her yerinde giderek egemen dil hâline gelmektedir. Aynı zamanda etkin biçimde kullanılan dillerin sayısının azaldığını da görebiliriz. BM hesaplamalarına göre, içinde bulunduğumuz yüzyılda hâlen işlev gören 3.000 dilin yaklaşık 2.500’ü etkin kullanım alanından çıkacaktır. Bana katılmayabilirsiniz ama bazı dillerin hayatta kalma şansı azdır. Pek çok durumda, neredeyse hiç var olmayan ulusal dilleri canlandırmaya ve sürdürmeye yönelik hararetli girişimler, gerçekte ölü atı kırbaçlamaktan ibarettir.

Gerçekte ise yalnızca kullanımı zaten oldukça sınırlı olan dillerin (örneğin tek bir köyde konuşulan dillerin) yok olmaya mahkûm olduğu söylenebilir. Pek çok durumda yok oluş, yalnızca statü değişikliği anlamına gelir: dilin lehçeye dönüşmesi. Görünüşe bakılırsa bu, yakın zamanda lehçe ilan edilen Moldovancada yaşanmıştır. Aynı zamanda tam tersi bir sürece de tanık olabiliriz: İspanya’daki Katalanca ve Galiçyaca, Fransa’daki Provansal gibi bazı lehçeler resmî dil statüsü kazanmıştır.

Ulusal dillerin yok oluşunun iki nedeni olabilir: En doğal olanı, ulusal dilin kullanım alanının daralarak yerel bir lehçeye dönüşmesidir; diğeri ise, tarihsel olarak geniş bir kullanım yelpazesine sahip, yakından ilişkili bir dilin etkisidir (1980’lerin sonunda Ukraynaca ve Belarusçanın neredeyse tamamen Rusçanın etkisiyle kullanım dışı kaldığı durum gibi).

Bundan, hayatta kalmayı başaran dillerin işlevsel alanlarını genişleteceği ve konuşurlarının sayısının köken aldıkları ülkelerin dışında artacağı sonucu çıkar (ilginç bir bilgi olarak, günümüzde hem Britanyalılar hem de Ruslar, ilgili dillerin ana dili konuşurları arasında ulusal azınlıkları oluşturmaktadır). Mevcut dillerden bazılarının uluslararası alanda kullanılmaya başlamasıyla, bu dillerin etkili kullanımı sorunuyla karşılaşırız. İşte burada ulusal dil politikası meselesi gündeme gelir.

Günümüzde, yeni oluşan devletlerde dile ilişkin bazı siyasi kararların, dil gelişiminin doğal eğilimlerini tamamen göz ardı ederek yalnızca geçici siyasi nedenlere dayandığını gözlemleyebiliriz-

Terminologija | 2006 | 13

13

ve bu nedenle ciddiye alınamaz. Bu nedenle, doğal evrim süreçlerinin ve özellikle dillerin uluslararası etkileşiminin analizine dayanan sağlam ve tarafsız öneriler geliştirmek bir zorunluluk hâline gelmektedir. Bu tür öneriler öncelikle terminolojiyle ilgili olmalıdır; çünkü birincisi, sözcük dağarcığının bu bölümü en kolay düzenlenebilecek bölümü olabilir (özel söz varlığı, büyük olasılıkla, bilinçli biçimde yönlendirilebilen ve denetlenebilen dilin tek bölümüdür) ve ikincisi, özel söz varlığının denetlenmesi bilim ve teknolojinin ilerlemesini büyük ölçüde hızlandırabilir.

Azınlık dillerinden söz ederken, prof. Pusztay’ın Ekim 2006’da Vilnius’ta düzenlenen “Ulusal Dillerin Terminolojisi ve Küreselleşme” Uluslararası Konferansı’nda dile getirdiği görüşe göre, 10 mln. anadili konuşuruna sahip diller bile azınlık dili sayılmalıdır; en azından bize göre iki etken dikkate alınmalıdır.

Birincisi, Baltık ülkelerindekiler gibi küçük devletlerin resmî dillerini konuşanların sayısı, bu dilleri öğrenen diğer milletlerden kişiler sayesinde önemli ölçüde artırılabilir.

İkincisi, birbiriyle ilişkili azınlık dillerinin ortadan kalkmasını önlemenin en etkili yollarından biri, hayatta kalma şanslarını artıran yakınsak gelişimleridir. Geçen yüzyılın 20’li yıllarındaki, o dönemde aynı dilin lehçeleri olan dilleri ulusal diller ilan eden salt siyasi kararların, Orta Asya ülkelerindeki halklar arasındaki iletişimi zorlaştırmış, ancak imkânsız kılamamış olması ilginçtir. Fakat olumsuz koşulların, doğal afetlerin ya da yıkıcı siyasi kararların yapamadığını insanların kendileri yapabilir: farklı dillerden (Arapça, Rusça, İngilizce, Almanca, Farsça) düşüncesizce ve eşgüdümsüz biçimde sözcük ödünç almak, eskiden lehçe olan diller arasındaki farklılıkları ve dolayısıyla karşılıklı anlaşılabilirliği artırır.

Yakınsak politika, hâlihazırda var olan ödünç alma ilkelerinin şunları öngörmesini gerektirir:

– günümüzde ödünçlemelerin çoğu yazılı biçimde yapıldığından, transkripsiyon yerine transliterasyon tercih edilmelidir;

– ödünç alırken anlama değil biçime dikkat edilmelidir; çünkü anlam (ilgili kavramın gelişmesi ya da değişmesiyle) biçimden çok daha kolay değişir;

– ödünçlemelerin en kolay biçimde dile uyarlanmasını sağlamak için, ünsüz kümelerinden ve ünlü çatışmalarından kaçınarak biçimlerini basitleştirmek kabul edilebilir; bunlar

14 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation

telaffuzda sorunlara yol açabilecek; kabul edilmiş dilbilgisel paradigmalara uyacak şekilde son eklerin uyarlanması;

– yeni terimlerde, hâlihazırda mevcut uluslararası biçimler tercih edilmelidir;

– birçok durumda, yeni ulusal terimler oluşturulurken yaygın olarak bilinen Eski Yunanca ve Latince biçimbirimlerden yararlanılabilir (Grinev, 1987);

eşgüdümlü dil politikasına ilişkin iki yeni ilke eklenmelidir; bunlar:

– akraba dillere ödünçleme yapılırken aynı kaynak diller kullanılmalıdır;

– ödünçlemelerin biçimleri aynı değilse bile mümkün olduğunca birbirine yakın olmalı ve farklı ulusal son eklerin kullanıldığı durumlarda yeni sözcüklerin bu son eklerle kesin bir biçimsel karşılığı bulunmalıdır.

Yeni bağımsız devletlerin ulusal dillerine ilişkin sorunlar, 1990’ların başında Ukrayna’da düzenlenen çeşitli konferanslarda (Chernovtsy 1990, 1991; Kiev 1992) en kapsamlı biçimde ele alındı. Bu konferanslarda akraba dillerin yakınsayan gelişme olanakları ile bu dillerin gelişiminde eşgüdümü sağlamaya yönelik etkili yöntem ve ilkeler incelendi ve herkes oldukça umutluydu. Ne yazık ki bunlar daha sonra Ukrayna’da uygulanmadı; bunun sonucunda bugün, bazı durumlarda çeşitli ilkeleri temel alan ancak diğer Slav dillerindeki biçimlerden farklı olan birden çok ulusal terminoloji önerilmekte ve bu durum uzmanları hayrete düşürmektedir.

Özel dillerin gelişimini denetlemeye yönelik bir kurallar dizisinin oluşturulmasına ve uygulanmasına elverişli koşullar altında, yeni yüzyılın terminoloji araştırmaları ve uygulamaları için oldukça umut verici perspektifler söz konusu olabilir. Olumsuz koşullarda ise yüzyılın sonuna gelindiğinde terminoloji biliminin önemsiz sorunları üzerine bitmek bilmeyen tartışmalara tanık olunacak, yaygın olarak kullanılan dillerin evrimini denetleme fırsatı ise geri dönülmez biçimde yitirilmiş olacaktır. Ne yazık ki insan davranışına ilişkin genel deneyim, tahminin kötümser seçeneğine daha çok bel bağlamaya izin vermektedir.

SONUÇLAR

Küreselleşmenin güncel dil sorunlarından biri, dil engellerinin aşılmasıdır. Bunun üç olası çözümü vardır: uluslararası iletişim aracı olarak yapay bir dilin kabul edilmesi, makine çevirisi

Terminologija | 2006 | 13

15

ya da mevcut dillerden birine üstün uluslararası işlevler verilmesi. Bir diğer güncel sorun, küçük ulusal dillerin korunmasıdır; bu, akraba dillerin yakınsak gelişimiyle etkili biçimde sağlanabilir. Her durumda mevcut durum, iyi düşünülmüş bir devlet dil politikası gerektirir.

REFERENCES

Grinev S.V. 1987: Terminological borrowings. – Neoterm 7/8, 37–47.

Grinev S.V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Słupskie Prace Humanistyczne. 18a. Słupsk, 95–105.

TERMINOLOGIJA GLOBALIZACIJOS EROJE

Straipsnyje gvildenami tautinių kalbų terminologijos klausimai dabartinėmis globalizacijos sąlygomis. Nagrinėjami trys požiūriai į kalbos barjerų šalinimo problemas: sprendimą – optimalios dirbtinės tarptautinės kalbos sukūrimas, mašininis vertimas ir vienos iš dažniausiai vartojamų kalbų pasirinkimas tarptautine.

Analizuojamos vadinamųjų mažųjų tautinių kalbų išsaugojimo problemos. Ypatingas dėmesys skiriamas giminingų kalbų terminijos konvergencinės plėtros koordinavimo politikos galimybėms.

ТЕРМИНОЛОГИЯ В ЭРЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В статье обсуждаются вопросы терминологии национальных языков в современных условиях глобализации. Рассматриваются три подхода к решению проблемы устранения языковых барьеров – разработка оптимального искусственного международного языка, машинный перевод и выбор одного из наиболее употребляемых языков межнационального общения.

Анализируются проблемы сохранения так называемых «малых» национальных языков. Особое внимание уделяется возможностям координированной политики конвергентного развития терминологии родственных языков.

Gauta 2006-10-24

Sergiusz Griniewicz University of Białystok Wąska 4, m. 20, Białystok, 15-481, Poland E-mail: [email protected]

16

Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation