Terminologia în era globalizării

SERGIUSZ GRINIEWICZ

Universitatea din Białystok

Importanța terminologiei în era globalizării derivă din faptul că, în zilele noastre, creșterea rapidă a cunoștințelor științifice și tehnologice este practic imposibilă fără a acorda atenție stării terminologiei. Unitățile lexicale specializate reprezintă peste 90 la sută din cuvintele noi din limbile moderne. Vocabularul științific și tehnic crește mult mai rapid decât vocabularul limbajului cotidian, astfel încât, în prezent, numărul termenilor din unele științe (de exemplu, chimie sau biologie) îl depășește pe cel al cuvintelor comune. Putem compara următoarele cifre: versiunea completă, integrală a dicționarului Webster conține aproximativ 700.000 de cuvinte englezești; cel mai mare dicționar rusesc, în 17 volume, cuprinde circa 120.000 de cuvinte (deși există deja dicționare care conțin aproximativ 200.000 de cuvinte); în același timp, terminologia rusă din construcții numără peste 150.000 de cuvinte, terminologia biologică modernă depășește un milion de denumiri pentru varietăți de ființe vii, iar în chimie cunoaștem peste 1,5 milioane de substanțe. În industrie, încă de la începutul anilor 1980, se fabricau peste 20 de milioane de tipuri de produse diverse, fiecare având propria denumire specială.

Vocabularul specializat nu numai că reprezintă deja cea mai mare parte a oricărei limbi naționale dezvoltate, ci este și stratul cel mai dinamic al limbii. Așa-numita „explozie informațională” — adică dezvoltarea extrem de rapidă a fluxurilor de informații științifice și tehnologice — a provocat explozia terminologică, adică o creștere enormă a numărului de termeni noi. De exemplu, la începutul secolului al XIX-lea, potrivit calculelor noastre, existau aproximativ 10.000 de termeni din domeniul construcțiilor; la începutul secolului al XX-lea, numărul lor a crescut la 30–35 de mii, în timp ce în prezent poate ajunge la 250 de mii. Acest lucru se întâmplă deoarece, la fiecare 25 de ani, numărul științelor și al disciplinelor științifice se dublează, iar fiecare știință nouă are nevoie de propria terminologie. Dacă luăm în considerare faptul că, potrivit căr-

10 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation

ții Encyclopaedia Britannica, în secolul al XX-lea au apărut nu mai puțin de 2.500 de științe și discipline științifice noi, atunci problema terminologiei în secolul al XXI-lea capătă conturul cuvenit. Ar trebui să acordăm atenție și rolului pe care terminologiile diferitelor ramuri ale științei îl au în formarea cunoașterii noastre despre lumea înconjurătoare și despre noi înșine, deși acesta este de obicei subestimat și neglijat de guverne (Grinev, 1999).

Una dintre principalele probleme care apar imediat în legătură cu globalizarea și care pot fi observate cu claritate este necesitatea de a găsi mijloace lingvistice eficiente pentru comunicarea internațională. Din punct de vedere lingvistic, există trei soluții posibile la problema comunicării în noile condiții, și anume:

- instituirea unei limbi artificiale acceptate universal ca mijloc de comunicare;

- soluționarea cu succes a problemei traducerii automate; sau

- alegerea uneia dintre limbile existente ca limbă universală de comunicare internațională sau reducerea drastică a numărului limbilor internaționale.

Istoria încercărilor de a inventa limbi artificiale este destul de impresionantă, cuprinzând diverse proiecte de creare a unor limbi „ideale”, deși niciuna dintre ele nu s-a răspândit pe scară largă. Este suficient să spunem că cea mai utilizată limbă internațională artificială — Esperanto —, în pofida existenței sale centenare, nu a reușit cu adevărat să justifice marile așteptări de a deveni limba internațională cunoscută universal și predominant utilizată. Acest fapt poate fi explicat prin neajunsurile esențiale ale conceperii sale: inovații lexicale discutabile, lipsa unei evaluări preliminare a posibilelor probleme fonetice și gramaticale pentru oamenii cu diverse medii lingvistice etc. Însă nici unele limbi artificiale mai eficiente, precum Occidental — propusă de lingviști destul de competenți și pricepuți și având multe avantaje, și anume fiind ușor de înțeles chiar și fără cunoștințe și competențe lingvistice aprofundate și ușor de învățat datorită construcțiilor mai puțin artificiale care trebuie memorate — nu au reușit să devină suficient de populare.

Dar această opțiune depășește, poate, sfera științei terminologiei, deși unele principii de formare a cuvintelor noi sunt în esență aceleași, în timp ce următoarele două sunt direct legate de problemele terminologice.

Următoarea soluție este traducerea automată. Principalul obstacol în calea traducerii automate eficiente constă în faptul că, în dicționare, noi

Terminologija | 2006 | 13

11

a găsi o multitudine de echivalente ale termenului-sursă. Așa cum s-a menționat în unele publicații (Grinev, 1999), atunci când dicționarul oferă un singur echivalent pentru termenul-sursă, sarcina traducătorului este destul de ușoară, deși acesta trebuie totuși să se asigure că echivalentul propus are aceleași sensuri ca termenul-sursă. Situația devine dificilă dacă există două variante de traducere a termenului-sursă. Devine și mai complicată pe măsură ce crește numărul variantelor posibile de traducere.

Adesea, astfel de liste de echivalente includ sinonime, variante și termeni cu totul diferiți, prezentați alături, punându-l astfel într-o mare încurcătură pe utilizatorul dicționarului. Chiar și atunci când traduce în limba maternă și cunoaște foarte bine diferența dintre variantele propuse, traducătorul nu știe neapărat care dintre sinonime este standardizat și, prin urmare, de preferat. În cazul traducerii din limba maternă, traducătorul trebuie să rezolve o problemă foarte dificilă: să distingă între echivalente absolute, variante, echivalente parțiale și condiționale sau termeni cu totul diferiți, care sunt adesea prezentați în dicționar într-o ordine aleatorie. În multe cazuri, termenii folosiți ocazional sunt înregistrați cu grijă, dar fără o evaluare critică, de către autorul dicționarului terminologic și prezentați drept variante de traducere, ceea ce eu numesc de obicei „embarras de richesses”. Acest lucru face ca munca traducătorului să fie cu adevărat anevoioasă. În cazul traducerii automate, lucrurile se complică și mai mult, deoarece alegerea echivalentului este una pur formală – de obicei este furnizat primul.

Compararea sistematică a terminologiilor naționale în procesul de elaborare a unui dicționar facilitează munca și permite obținerea unor rezultate mai fiabile. Ea oferă posibilitatea de a obține o imagine clară a relațiilor sinonimice și cvasi-sinonimice existente între termeni în cadrul terminologiilor naționale, de a alege termenii cei mai potriviți dintre sinonime și de a stabili echivalente fiabile care să fie folosite la traducerea grupului corespunzător de sinonime și să asigure reversibilitatea. Dar, mai presus de toate, oferă posibilitatea de a reduce la minimum numărul echivalentelor termenului-sursă, lăsând în multe cazuri un singur echivalent. Din păcate, această problemă este departe de a fi rezolvată, iar tendințele actuale în elaborarea dicționarelor dau motive de scepticism.

Ultima soluție este alegerea uneia dintre limbile existente. Globalizarea industriei, economiei, culturii și chiar a vieții de zi cu zi are drept rezultat crearea unor noi condiții pentru existența și interacțiunea limbilor naționale. Una dintre acestea este dominarea unor limbi, alese ca mijloace de

12

Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation

comunicare internațională. În istoria noastră au existat perioade în care una dintre limbile prestigioase a dominat: în Evul Mediu, latina era limba universală a culturii scrise, iar în Orient același rol îl îndeplinea araba; în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, franceza era limba persoanelor educate din întreaga Europă. Acum, începând din a doua jumătate a secolului al XX-lea, engleza devine treptat limba dominantă în întreaga lume. În același timp, putem observa reducerea numărului limbilor folosite în mod activ. Potrivit calculelor ONU, în cursul secolului actual vor dispărea din uzul activ aproximativ 2.500 dintre cele 3.000 de limbi care funcționează în prezent. S-ar putea să nu fiți de acord cu mine, dar unele limbi au șanse mici de supraviețuire. În multe cazuri, încercările febrile de a reînvia și susține limbi naționale practic inexistente sunt, în realitate, o încercare de a readuce la viață ceea ce este mort.

În realitate, însă, sunt sortite dispariției doar acele limbi care au deja o utilizare foarte limitată (cum sunt limbile vorbite într-un singur sat). În multe cazuri, dispariția ar însemna doar o schimbare de statut – din limbă în dialect, așa cum, se pare, s-a întâmplat recent cu moldoveneasca, declarată dialect al românei. În același timp, putem observa procesul opus: unele dialecte, precum catalana și galiciana în Spania, respectiv provensala în Franța, au dobândit statutul de limbi oficiale.

Pot exista două cauze ale dispariției limbilor naționale – cea mai firească fiind restrângerea sferei de utilizare a unei limbi naționale, care o transformă într-un dialect local, iar a doua fiind influența unei limbi strâns înrudite, cu un spectru de funcționare larg, stabilit istoric și consacrat prin tradiție (așa cum s-a întâmplat cu limbile ucraineană și bielorusă, care la sfârșitul anilor 1980 erau aproape complet înlăturate de limba rusă).

Rezultă că limbile care vor supraviețui își vor extinde domeniul funcțional, iar numărul vorbitorilor lor va crește în afara țărilor de origine (se poate menționa, ca fapt curios, că în prezent atât britanicii, cât și rușii constituie minorități naționale printre vorbitorii nativi ai limbilor respective). Odată cu utilizarea internațională a unora dintre limbile existente, ne confruntăm cu problema folosirii lor eficiente. Și aici se pune problema politicii lingvistice naționale.

În prezent, putem observa că unele decizii politice privind limba, luate în noile state emergente, au doar motivații politice de moment și ignoră cu desăvârșire tendințele firești ale dezvoltării limbii-

Terminologija | 2006 | 13

13

mentul și, prin urmare, nu poate fi luat în serios. De aceea, elaborarea unor recomandări obiective și solide, bazate pe analiza proceselor naturale de evoluție și, în special, a interacțiunii internaționale dintre limbi, devine o necesitate. O astfel de recomandare ar trebui să vizeze în primul rând terminologia, deoarece, în primul rând, această parte a vocabularului poate fi reglementată cel mai ușor (este foarte posibil ca lexicul specializat să fie singura parte a limbii care poate fi manipulată și controlată în mod conștient) și, în al doilea rând, deoarece controlul vocabularului specializat poate stimula considerabil progresul științei și tehnologiei.

Când vorbim despre limbile minoritare – iar, potrivit opiniei prof. Pusztay, exprimată la Conferința internațională din octombrie „Terminologia limbilor naționale și globalizarea” (Vilnius, 2006), chiar și limbile cu 10 mln. de vorbitori nativi ar trebui considerate astfel –, în opinia noastră, trebuie luați în considerare cel puțin doi factori.

În primul rând, numărul persoanelor care vorbesc limbile de stat ale statelor mici, precum cele baltice, ar putea crește substanțial prin însușirea acestor limbi de către persoane de alte naționalități.

În al doilea rând, unul dintre cele mai eficiente mijloace de a preveni dispariția limbilor minoritare înrudite este dezvoltarea lor convergentă, care le sporește șansele de supraviețuire. Este interesant că deciziile pur politice din anii ’20 ai secolului trecut, prin care limbi naționale au fost proclamate ceea ce erau atunci dialecte ale aceleiași limbi, au îngreunat, dar nu au putut împiedica posibilitatea comunicării dintre popoarele țărilor din Asia Centrală. Însă ceea ce nu pot face condițiile nefavorabile, dezastrele naturale sau deciziile politice dezastruoase ar putea face oamenii înșiși: împrumuturile nechibzuite și necoordonate din diferite limbi – arabă, rusă, engleză, germană, persană – duc la accentuarea diferențelor dintre fostele dialecte și, în consecință, la diminuarea înțelegerii reciproce.

Politica de convergență presupune respectarea principiilor de împrumut deja existente:

– transliterarea este de preferat transcrierii, deoarece în zilele noastre majoritatea împrumuturilor se realizează în scris;

– la împrumutare, trebuie acordată atenție formei, mai degrabă decât sensului, deoarece sensul se schimbă (odată cu dezvoltarea sau schimbarea conceptului corespunzător) mult mai ușor decât forma;

– pentru a asigura asimilarea cât mai ușoară a împrumuturilor, este permisă simplificarea formelor acestora, evitând grupurile de consoane și hiaturile vocalice care

14 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation

ar putea cauza probleme de pronunțare; adaptarea terminațiilor astfel încât acestea să se conformeze paradigmelor gramaticale acceptate;

– în cazul termenilor noi, trebuie preferate formele internaționale deja existente;

– în multe cazuri, morfemele din greaca veche și latină, larg cunoscute, ar putea fi utilizate la formarea unor noi termeni naționali (Grinev, 1987);

ar trebui adăugate două noi principii ale politicii lingvistice coordonate, și anume:

– limbile-sursă pentru împrumuturi ar trebui să fie aceleași în limbile înrudite;

– formele împrumuturilor, dacă nu sunt identice, ar trebui să fie cât mai apropiate posibil, iar în cazul unor sufixe naționale diferite, ar trebui să existe o corespondență strictă între cuvintele noi și sufixele respective.

Problemele limbilor naționale din statele nou-independente au fost discutate cel mai amănunțit la începutul anilor 1990, în cadrul mai multor conferințe din Ucraina (Chernovtsy 1990, 1991; Kiev 1992), unde au fost analizate posibilitățile dezvoltării convergente a limbilor înrudite, precum și metodele și principiile eficace pentru asigurarea coordonării dezvoltării limbilor înrudite, iar toți participanții erau destul de entuziaști. Din păcate, ulterior, acestea nu au fost puse în aplicare în Ucraina, ceea ce a dus la situația actuală în care, în unele cazuri, sunt propuse mai multe terminologii naționale, bazate pe principii diferite, dar cu forme diferite de cele din alte limbi slave, spre consternarea specialiștilor.

Perspectivele cercetării terminologice și ale activităților practice în secolul care începe ar putea fi destul de promițătoare în condiții favorabile, care să ducă la elaborarea și aplicarea unui set de reguli pentru controlarea dezvoltării limbilor de specialitate. În condiții nefavorabile, sfârșitul secolului va fi martorul unor discuții nesfârșite despre problemele minore ale științei terminologiei, în timp ce oportunitatea de a controla evoluția limbilor utilizate în principal se va pierde iremediabil. Din păcate, experiența generală a comportamentului uman ne îndeamnă să mizăm mai degrabă pe varianta pesimistă a prognozei.

CONCLUZII

Una dintre problemele lingvistice de actualitate ale globalizării este depășirea barierelor lingvistice. Există trei soluții posibile – acceptarea unei limbi artificiale ca mijloc de comunicare internațională, traducerea automată

Terminologija | 2006 | 13

15

sau înzestrarea uneia dintre limbile existente cu funcții internaționale supreme. O altă problemă de actualitate este păstrarea limbilor naționale mici, care poate fi realizată în mod eficient prin dezvoltarea convergentă a limbilor înrudite. În orice caz, situația actuală impune o politică lingvistică de stat bine gândită.

REFERENCES

Grinev S.V. 1987: Terminological borrowings. – Neoterm 7/8, 37–47.

Grinev S.V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Słupskie Prace Humanistyczne. 18a. Słupsk, 95–105.

TERMINOLOGIJA GLOBALIZACIJOS EROJE

Straipsnyje gvildenami tautinių kalbų terminologijos klausimai dabartinėmis globalizacijos sąlygomis. Nagrinėjami trys požiūriai į kalbos barjerų šalinimo problemas: sprendimą – optimalios dirbtinės tarptautinės kalbos sukūrimas, mašininis vertimas ir vienos iš dažniausiai vartojamų kalbų pasirinkimas tarptautine.

Analizuojamos vadinamųjų mažųjų tautinių kalbų išsaugojimo problemos. Ypatingas dėmesys skiriamas giminingų kalbų terminijos konvergencinės plėtros koordinavimo politikos galimybėms.

ТЕРМИНОЛОГИЯ В ЭРЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В статье обсуждаются вопросы терминологии национальных языков в современных условиях глобализации. Рассматриваются три подхода к решению проблемы устранения языковых барьеров – разработка оптимального искусственного международного языка, машинный перевод и выбор одного из наиболее употребляемых языков межнационального общения.

Анализируются проблемы сохранения так называемых «малых» национальных языков. Особое внимание уделяется возможностям координированной политики конвергентного развития терминологии родственных языков.

Gauta 2006-10-24

Sergiusz Griniewicz University of Białystok Wąska 4, m. 20, Białystok, 15-481, Poland E-mail: [email protected]

16

Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation