Terminologie im Zeitalter der Globalisierung

SERGIUSZ GRINIEWICZ

University of Bialystok

Die Bedeutung der Terminologie im Zeitalter der Globalisierung ergibt sich daraus, dass das rasche Wachstum des wissenschaftlichen und technologischen Wissens heutzutage praktisch unmöglich ist, ohne dem Stand der Terminologie Aufmerksamkeit zu schenken. Spezielle lexikalische Einheiten machen mehr als 90 Prozent der neuen Wörter in modernen Sprachen aus. Die wissenschaftlichen und technischen Wortschätze wachsen viel schneller als der Wortschatz der Alltagssprache, sodass die Zahl der Termini in einigen Wissenschaften (zum Beispiel Chemie oder Biologie) inzwischen die Zahl der gebräuchlichen Wörter übersteigt. Zum Vergleich seien folgende Zahlen angeführt: Die vollständige, ungekürzte Ausgabe von Webster’s Wörterbuch enthält etwa 700.000 englische Wörter; das größte russische Wörterbuch in 17 Bänden verzeichnet rund 120.000 Wörter (obwohl es bereits Wörterbücher mit etwa 200.000 Wörtern gibt); zugleich umfasst die russische Bauterminologie mehr als 150.000 Wörter, die moderne biologische Terminologie mehr als eine Million Bezeichnungen für Arten von Lebewesen, und in der Chemie kennen wir über 1,5 Millionen Stoffe. Bereits Anfang der 1980er-Jahre wurden in der Industrie mehr als 20 Millionen Arten verschiedener Produkte hergestellt, von denen jedes einen eigenen speziellen Namen hatte.

Der Fachwortschatz macht nicht nur bereits den größten Teil jeder entwickelten Nationalsprache aus, sondern ist auch die dynamischste Sprachschicht. Die sogenannte „Informationsexplosion“ – das heißt das äußerst rasche Anwachsen der Ströme wissenschaftlicher und technologischer Informationen – verursachte eine terminologische Explosion, also einen enormen Anstieg der Zahl neuer Termini. So gab es unseren Berechnungen zufolge Anfang des 19. Jahrhunderts etwa 10.000 Baubegriffe; Anfang des 20. Jahrhunderts war ihre Zahl auf 30.000–35.000 gestiegen, während sie heute bis zu 250.000 erreichen kann. Dies geschieht, weil sich die Zahl der Wissenschaften und wissenschaftlichen Disziplinen alle 25 Jahre verdoppelt und jede neue Wissenschaft ihre eigene Terminologie benötigt. Berücksichtigt man, dass accord-

10 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation

ing laut Encyclopaedia Britannica im 20. Jahrhundert bis zu 2.500 neue Wissenschaften und wissenschaftliche Disziplinen entstanden, dann nimmt das Problem der Terminologie im 21. Jahrhundert seine gebührende Gestalt an. Beachtet werden sollte auch die Rolle, die die Terminologien verschiedener Wissenschaftszweige bei der Gestaltung unseres Wissens über die Welt um uns und über uns selbst spielen, obwohl dies von den Regierungen gewöhnlich unterschätzt und vernachlässigt wird (Grinev, 1999).

Eines der Hauptprobleme, das im Zusammenhang mit der Globalisierung unmittelbar auftritt und klar erkennbar ist, besteht darin, dass wir wirksame sprachliche Mittel der internationalen Kommunikation finden müssen. Aus linguistischer Sicht gibt es drei mögliche Lösungen für das Problem der Kommunikation unter den neuen Bedingungen, nämlich:

- die Einführung einer allgemein anerkannten künstlichen Sprache als Kommunikationsmittel;

- die erfolgreiche Lösung des Problems der maschinellen Übersetzung; oder

- die Wahl einer der bestehenden Sprachen als allgemein internationale Sprache oder eine drastische Begrenzung der Zahl der internationalen Sprachen.

Die Geschichte der Versuche, künstliche Sprachen zu erfinden, ist durchaus beeindruckend und umfasst verschiedene Vorhaben zur Schaffung „idealer“ Sprachen, von denen jedoch keine weite Verbreitung fand. Es genügt zu sagen, dass die am weitesten verbreitete künstliche internationale Sprache – Esperanto – trotz seines hundertjährigen Bestehens die großen Erwartungen, eine allgemein bekannte und vorherrschend verwendete internationale Sprache zu werden, nicht wirklich erfüllen konnte. Dies lässt sich auf die wesentlichen Mängel seiner Entwicklung zurückführen – umstrittene lexikalische Neuerungen, das Fehlen einer vorherigen Einschätzung möglicher phonetischer und grammatischer Probleme für Menschen mit unterschiedlichen sprachlichen Hintergründen usw. Doch selbst einige effizientere künstliche Sprachen wie Occidental – das von einigen durchaus kompetenten und geschickten Linguisten vorgeschlagen wurde und viele Vorzüge hat, nämlich leicht verständlich zu sein, selbst ohne umfangreiche linguistische Kenntnisse und Fähigkeiten, und dank weniger künstlicher Konstruktionen, die auswendig gelernt werden müssen, leicht zu erlernen zu sein – konnten nicht hinreichend populär werden.

Diese Möglichkeit fällt vielleicht nicht in den Zuständigkeitsbereich der Terminologiewissenschaft, obwohl einige Grundsätze der Wortneubildung im Wesentlichen dieselben sind; die beiden folgenden Möglichkeiten stehen dagegen in direktem Zusammenhang mit terminologischen Problemen.

Die nächste Lösung ist maschinelle Übersetzung. Das Haupthindernis auf dem Weg zu einer effektiven maschinellen Übersetzung liegt darin, dass wir in den Wörterbüchern

Terminologija | 2006 | 13

11

eine Vielzahl von Äquivalenten des Ausgangsterms finden. Wie in einigen Veröffentlichungen erwähnt wurde (Grinev, 1999), ist die Aufgabe des Übersetzers recht einfach, wenn das Wörterbuch nur ein Äquivalent für den Ausgangsterm angibt, auch wenn er sich vergewissern muss, dass das vorgeschlagene Äquivalent dieselben Bedeutungen wie der Ausgangsterm hat. Die Situation wird schwierig, wenn es zwei Übersetzungsvarianten des Ausgangsterms gibt. Mit der zunehmenden Zahl wahrscheinlicher Übersetzungsvarianten wird sie noch komplizierter.

Oft enthalten solche Äquivalentlisten nebeneinander Synonyme, Varianten und völlig unterschiedliche Termini und bringen den Wörterbuchbenutzer dadurch völlig in Verlegenheit. Selbst beim Übersetzen in die Muttersprache und bei genauer Kenntnis der Unterschiede zwischen den vorgeschlagenen Varianten weiß der Übersetzer nicht unbedingt, welches der Synonyme standardisiert und daher vorzuziehen ist. Beim Übersetzen aus der Muttersprache muss der Übersetzer ein sehr schwieriges Problem lösen: Er muss zwischen vollständigen Äquivalenten, Varianten, partiellen und bedingten Äquivalenten oder völlig unterschiedlichen Termini unterscheiden, die in einem Wörterbuch oft in zufälliger Reihenfolge aufgeführt sind. In vielen Fällen werden gelegentlich verwendete Termini vom Verfasser eines terminologischen Wörterbuchs zwar sorgfältig, aber ohne kritische Prüfung verzeichnet und als Übersetzungsvarianten präsentiert, was ich gewöhnlich als „embarras de richesses“ bezeichne. Das macht die Arbeit des Übersetzers wirklich mühsam. Bei der maschinellen Übersetzung wird es noch komplizierter, denn dann ist die Wahl des Äquivalents rein formal – gewöhnlich wird das erste vorgeschlagene Äquivalent verwendet.

Der systematische Vergleich der nationalen Terminologien bei der Erstellung eines Wörterbuchs macht diese Arbeit einfacher und führt zu zuverlässigeren Ergebnissen. Er bietet die Möglichkeit, ein klares Bild der bestehenden synonymischen und quasi-synonymischen Beziehungen zwischen Termini innerhalb nationaler Terminologien zu gewinnen, die vorzuziehenden Termini aus einer Gruppe von Synonymen auszuwählen, zuverlässige Äquivalente festzulegen, die bei der Übersetzung der entsprechenden Synonymgruppen verwendet werden, und die Rückübersetzbarkeit sicherzustellen. Vor allem aber bietet er die Möglichkeit, die Zahl der Äquivalente des Ausgangsterms zu minimieren und in vielen Fällen nur ein Äquivalent beizubehalten. Leider ist dieses Problem noch lange nicht gelöst, und die gegenwärtigen Tendenzen in der Wörterbucherstellung geben Anlass zur Skepsis.

Die letzte Lösung besteht in der Wahl einer der bestehenden Sprachen. Die Globalisierung von Industrie, Wirtschaft, Kultur und sogar des Alltagslebens führt zur Entstehung neuer Bedingungen für die Existenz und das Zusammenwirken der Nationalsprachen. Eine davon ist die Vorherrschaft einiger Sprachen, die als Mittel der

12

Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation

internationalen Kommunikation ausgewählt wurden. Im Laufe der Geschichte gab es Zeiten, in denen eine der angesehenen Sprachen vorherrschte: Im Mittelalter war Latein die universelle Sprache der Schriftkundigen; im Osten erfüllte Arabisch dieselbe Rolle; im 18. und 19. Jahrhundert war Französisch die Sprache der Gebildeten in ganz Europa. Seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wird Englisch allmählich zur weltweit vorherrschenden Sprache. Gleichzeitig lässt sich ein Rückgang der Zahl der aktiv verwendeten Sprachen beobachten. Den Berechnungen der UN zufolge werden im Laufe des gegenwärtigen Jahrhunderts etwa 2.500 der derzeit existierenden 3.000 Sprachen aus dem aktiven Gebrauch verschwinden. Sie mögen mir widersprechen, aber manche Sprachen haben nur geringe Überlebenschancen. In vielen Fällen sind die fieberhaften Versuche, praktisch nicht mehr existierende Nationalsprachen wiederzubeleben und zu erhalten, in Wirklichkeit ein Kampf gegen Windmühlen.

Tatsächlich sind jedoch nur jene Sprachen zum Verschwinden verurteilt, deren Gebrauch bereits stark eingeschränkt ist (wie etwa Sprachen, die nur in einem einzigen Dorf gesprochen werden). In vielen Fällen würde das Verschwinden lediglich einen Statuswechsel bedeuten – von einer Sprache zu einem Dialekt, wie es allem Anschein nach vor kurzem beim Moldauischen geschah, das zum Dialekt des Rumänischen erklärt wurde. Gleichzeitig können wir den genau entgegengesetzten Prozess beobachten: Einige Dialekte, etwa das Katalanische und das Galicische in Spanien sowie das Provenzalische in Frankreich, erhielten den Status offizieller Sprachen.

Für das Verschwinden von Nationalsprachen kann es zwei Ursachen geben: Die natürlichste ist die Einschränkung des Anwendungsbereichs einer Nationalsprache, wodurch sie zu einem lokalen Dialekt wird; die andere ist der Einfluss einer eng verwandten Sprache mit einem historisch bedingten und traditionell breiten Funktionsspektrum (wie im Fall des Ukrainischen und des Belarussischen, die Ende der 1980er-Jahre von der russischen Sprache fast vollständig verdrängt wurden).

Daraus folgt, dass die überlebenden Sprachen ihren Funktionsbereich erweitern und die Zahl ihrer Sprecher außerhalb ihrer Herkunftsländer zunehmen wird (als Kuriosum sei erwähnt, dass sowohl die Briten als auch die Russen derzeit nationale Minderheiten unter den Muttersprachlern der jeweiligen Sprachen bilden). Mit dem Beginn der internationalen Verwendung einiger bestehender Sprachen stellt sich die Frage nach ihrer wirksamen Nutzung. Und damit stellt sich auch die Frage der nationalen Sprachpolitik.

Gegenwärtig können wir beobachten, dass manche politischen Entscheidungen zur Sprache in den neu entstehenden Staaten ausschließlich kurzfristigen politischen Erwägungen folgen und die natürlichen Tendenzen der Sprachentwicklung völlig außer Acht lassen-

Terminologija | 2006 | 13

13

…ung und kann daher nicht ernst genommen werden. Daher ist es notwendig, fundierte, unparteiische Empfehlungen zu erarbeiten, die auf der Analyse natürlicher Entwicklungsprozesse und insbesondere der internationalen Wechselwirkung von Sprachen beruhen. Eine solche Empfehlung sollte sich vor allem auf die Terminologie beziehen, weil dieser Teil des Wortschatzes erstens am leichtesten geregelt werden kann (die Fachlexik ist vermutlich der einzige Teil der Sprache, der bewusst beeinflusst und gesteuert werden kann) und zweitens, weil die Kontrolle des Fachwortschatzes den Fortschritt von Wissenschaft und Technik erheblich fördern kann.

Wenn wir von den Minderheitensprachen sprechen – und nach Ansicht von Prof. Pusztay, die auf der Internationalen Konferenz „Terminologie der Nationalsprachen und Globalisierung“ im Oktober (Vilnius, 2006) geäußert wurde, sollten sogar Sprachen mit 10 mln. Muttersprachlern als solche betrachtet werden –, sollten unserer Meinung nach mindestens zwei Faktoren berücksichtigt werden.

Erstens könnte die Zahl der Menschen, die die Staatssprachen kleiner Staaten wie der baltischen Länder sprechen, durch Menschen anderer Nationalitäten, die diese Sprachen erlernen, erheblich steigen.

Zweitens ist eines der wirksamsten Mittel, das Verschwinden verwandter Minderheitensprachen zu verhindern, ihre konvergente Entwicklung, wodurch sich ihre Überlebenschancen erhöhen. Interessanterweise erschwerten rein politische Entscheidungen der 20er-Jahre des vorigen Jahrhunderts, durch die Nationalsprachen aus damaligen Dialekten derselben Sprache erklärt wurden, zwar die Verständigung, konnten aber die Kommunikation zwischen den Völkern der zentralasiatischen Länder nicht unmöglich machen. Doch was ungünstige Bedingungen, Naturkatastrophen oder verhängnisvolle politische Entscheidungen nicht vermögen, kann von den Menschen selbst bewirkt werden – das unbedachte, unkoordinierte Entlehnen aus verschiedenen Sprachen – Arabisch, Russisch, Englisch, Deutsch, Persisch – führt zu größeren Unterschieden zwischen einstigen Dialekten und folglich zu einem geringeren gegenseitigen Verständnis.

Die konvergente Sprachpolitik setzt voraus, dass die bereits bestehenden Entlehnungsprinzipien gelten:

– Transliteration ist der Transkription vorzuziehen, da heutzutage die meisten Entlehnungen in schriftlicher Form erfolgen;

– Bei Entlehnungen sollte man auf die Form und nicht auf die Bedeutung achten, da sich die Bedeutung (mit der Entwicklung oder Veränderung des entsprechenden Konzepts) wesentlich leichter verändert als die Form;

– Um die einfachstmögliche Assimilation von Entlehnungen zu gewährleisten, dürfen ihre Formen vereinfacht werden, indem Konsonantenhäufungen und Vokalhiate vermieden werden, die

14 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation

die möglicherweise Probleme bei der Aussprache verursachen; Anpassung der Endungen, damit sie den anerkannten grammatischen Paradigmen entsprechen;

– bei neuen Termini sind die bereits bestehenden internationalen Formen vorzuziehen;

– in vielen Fällen könnten weithin bekannte altgriechische und lateinische Morpheme zur Bildung neuer nationaler Termini verwendet werden (Grinev, 1987);

zwei neue Grundsätze einer koordinierten Sprachpolitik sollten hinzugefügt werden, nämlich:

– für Entlehnungen in verwandte Sprachen sollten dieselben Ausgangssprachen verwendet werden;

– die Formen der Entlehnungen sollten, wenn sie nicht identisch sind, einander möglichst nahekommen; bei unterschiedlichen nationalen Suffixen sollte eine strikte Entsprechung zwischen den neuen Wörtern und diesen Suffixen bestehen.

Die Probleme der Nationalsprachen der neu unabhängigen Staaten wurden Anfang der 1990er Jahre auf einer Reihe von Konferenzen in der Ukraine (Chernovtsy 1990, 1991; Kiev 1992) am eingehendsten erörtert. Dort wurden die Möglichkeiten einer konvergenten Entwicklung verwandter Sprachen sowie wirksame Methoden und Grundsätze zur Sicherstellung der Koordination bei der Entwicklung verwandter Sprachen analysiert, und alle waren recht enthusiastisch. Leider wurden sie später in der Ukraine nicht umgesetzt. Dies führte zur heutigen Situation, in der in einigen Fällen mehrere nationale Terminologien vorgeschlagen werden, die auf unterschiedlichen Grundsätzen beruhen und sich zugleich in ihren Formen von denen anderer slavischer Sprachen unterscheiden – zur Bestürzung der Fachleute.

Die Perspektiven der terminologischen Forschung und praktischen Arbeit im beginnenden Jahrhundert könnten unter günstigen Umständen, die zur Ausarbeitung und Anwendung eines Regelwerks zur Steuerung der Entwicklung von Fachsprachen führen, durchaus vielversprechend sein. Unter ungünstigen Bedingungen wird das Jahrhundertende endlose Diskussionen über die nebensächlichen Probleme der Terminologiewissenschaft erleben, während die Möglichkeit, die Entwicklung der meistverwendeten Sprachen zu steuern, unwiederbringlich verloren sein wird. Leider lässt die allgemeine Erfahrung menschlichen Verhaltens eher auf die pessimistische Prognosevariante schließen.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Eines der aktuellen sprachwissenschaftlichen Probleme der Globalisierung ist die Überwindung von Sprachbarrieren. Dafür gibt es drei mögliche Lösungen – die Annahme einer künstlichen Sprache als Mittel der internationalen Kommunikation, maschinelle Übersetzung

Terminologija | 2006 | 13

15

oder die Ausstattung einer der bestehenden Sprachen mit überragenden internationalen Funktionen. Ein weiteres aktuelles Problem ist die Bewahrung kleiner Nationalsprachen, die durch die konvergente Entwicklung verwandter Sprachen wirksam erreicht werden kann. In jedem Fall erfordert die gegenwärtige Situation eine wohlüberlegte staatliche Sprachpolitik.

REFERENCES

Grinev S.V. 1987: Terminological borrowings. – Neoterm 7/8, 37–47.

Grinev S.V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Słupskie Prace Humanistyczne. 18a. Słupsk, 95–105.

TERMINOLOGIJA GLOBALIZACIJOS EROJE

Straipsnyje gvildenami tautinių kalbų terminologijos klausimai dabartinėmis globalizacijos sąlygomis. Nagrinėjami trys požiūriai į kalbos barjerų šalinimo problemas: sprendimą – optimalios dirbtinės tarptautinės kalbos sukūrimas, mašininis vertimas ir vienos iš dažniausiai vartojamų kalbų pasirinkimas tarptautine.

Analizuojamos vadinamųjų mažųjų tautinių kalbų išsaugojimo problemos. Ypatingas dėmesys skiriamas giminingų kalbų terminijos konvergencinės plėtros koordinavimo politikos galimybėms.

ТЕРМИНОЛОГИЯ В ЭРЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В статье обсуждаются вопросы терминологии национальных языков в современных условиях глобализации. Рассматриваются три подхода к решению проблемы устранения языковых барьеров – разработка оптимального искусственного международного языка, машинный перевод и выбор одного из наиболее употребляемых языков межнационального общения.

Анализируются проблемы сохранения так называемых «малых» национальных языков. Особое внимание уделяется возможностям координированной политики конвергентного развития терминологии родственных языков.

Gauta 2006-10-24

Sergiusz Griniewicz University of Białystok Wąska 4, m. 20, Białystok, 15-481, Poland E-mail: [email protected]

16

Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation