اللغة الليتوانية والمجتمع: الجوانب العامة والاصطلاحية

JONAS KLIMAVIČIUS

معهد اللغة الليتوانية

Straipsnio tema skaičiusiam Simo Karaliūno monografiją Kalba ir visuomenė (1997) gal pasirodytų reikalaujanti tik paprastos dedukcijos. Tačiau literatūros šia tema nepaprastai gausu, daug naujos (apie globalizaciją iki 1997 m. Lietuvoje dar mažai rašyta). Straipsnio autorius taip pat nestokoja minčių, ką ir kaip l i e t u v i š k o j e šios temos problematikoje reikėtų aktualizuoti ir kokius konkrečios situacijos akcentus dėlioti. Vis dėlto beveik viskas straipsnyje, nors siekiama aktualumo, dėstoma daugiausia konceptualumo lygmeniu, be jokios gausios empir ikos ir konkretikos – tai irgi svarbu, reikšminga, tvarkytina, bet tai jau kito lygmens dalykas. Šiuo atžvilgiu straipsnis labai skiriasi ir nuo Ritos Miliūnaitės knygos Apie kalbą ir mus (2006), nors jos tema ir panaši: „Visuomenės gyvenimo pokyčiai, pirmiausia – išorinis ir vidinis laisvėjimas, atsivėrimas pasauliui, nepalieka nuošaly ir kalbos. Kad geriau suvoktume, kas darosi kalboje, kaip mes ją veikiame ir kaip ji veikia mus, atrodo pravartu žvilgterti, kaip sugyvenome su savo kalba pastaruosius penkiolika metų“ (Miliūnaitė 2006: 6).

I

1. العولمة يتردد صدى أجراس الخطر والتعبئة منذ نحو 20 عامًا في ليتوانيا أيضًا. وترتبط مسائل مختلفة، وبصورة مباشرة جدًا، باستخدام اللغات وتغيرها ومستقبلها، بل وحتى مصيرها، بـالعولمة، مع إطلاق شعارات متلاحقة كلما شاع استعمال كلمة أخرى (لأرنولد توينبي). ومن الواضح أن من الممكن والواجب القيام بشيء ما، بل إن بعض الأمور تتحقق، وإن كانت الإجابات أقل رنينًا، فضلًا عن أنها غير محددة إلى حد كبير. وهذا التناول المباشر من الشدة بحيث لا يُعنى المرء أحيانًا حتى بفهم ماهية العولمة.

تصل أصداء العولمة إلى علم اللغة الليتواني متأخرةً، في ملاحظات متفرقة. ويتناولها ألدوناس بوبكيس بتوسع أكبر، وإن بإيجاز، وبكل دقة ووضوح، في القسم دراسات في ثقافة اللغة 6 من كتابه، وفي الفصل الفرعي اللغة الليتوانية في المجتمع المعاصر، ضمن القسم 6.1. الدولي

56 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:…

في القسم 6.1.1، سياق أداء اللغة الليتوانية. العولمة (Pupkis 2005: 206–209). ويُشار أولاً إلى أنها «ظاهرة من ظواهر الاقتصاد العالمي»، لكنها «تغيّر العلاقات الاجتماعية بين الناس تغييراً جوهرياً» (Pupkis 2005: 206, 207)، ثم يُنتقل إلى اللغة: «في المجتمع الاستهلاكي تكتسب اللغة وظيفة جديدة – و ظ ي ف ة ا س ت ه ل ا ك ي ة. وهذه الوظيفة توجّه الفعل اللغوي بوضوح نحو المشتري – <...>. وفي حالات معينة تصبح اللغة شبيهة بالغلاف – <...>. وتبرز الوظيفة الاستهلاكية في الإعلان» (Pupkis 2005: 207). «في المجتمع الاستهلاكي تصبح اللغة نفسها سلعة، <...> (Pupkis 2005: 208). والاعتقاد بأن «العولمة تثير رد فعل محلياً وتعزز الهوية المحلية» (Pupkis 2005: 208) ليس إلا أمراً يقع ضمن نطاق الاحتمالات غير اليسيرة، أما في جوهره فليس سوى حركة مناهضة للعولمة. وبعد أن قيّم العولمة بوصفها أحد جوانب سياق الأداء الدولي للغة الليتوانية (أي، لا بوصفها عوامل مباشرة)، يتابع Pupkis في القسم 6.1.2، «اللغة الليتوانية في الاتحاد الأوروبي»، قائلاً: «إذن، إن أسباب جميع الأخطار التي تهدد اللغة الليتوانية داخلية، وهي تكمن في ظروف حياتنا ومواقفنا نحن. <...>. <...>. إن سياسة مؤسسات الاتحاد الأوروبي برمتها مواتية للغة الليتوانية. ليس ثمة أي قانون من قوانين الاتحاد الأوروبي يقيّد، ولو قليلاً، استخدام اللغة الليتوانية في ليتوانيا. <....>. <...> أُعلنت لغات جميع البلدان (الرسمية) لغاتٍ رسمية للاتحاد الأوروبي. وتُستخدم اللغة الليتوانية في الفعاليات الرسمية للاتحاد الأوروبي، وتُترجم إليها القوانين والوثائق الأخرى. وهذا يعزز مكانة لغتنا من الخارج ويسرّع تطورها» (Pupkis 2005: 210). غير أن التواصل في تلك المؤسسات «يجري بصورة غير رسمية في معظمه باللغة الإنجليزية»، و«في مجالات علمية كثيرة يُتواصل بها ليس على نحو خاص فحسب، بل رسمياً أيضاً» (Pupkis 2005: 211). وفي ليتوانيا نفسها «حظي الإنتاج العلمي الناطق بالإنجليزية بدعم مالي، بخلاف النصوص العلمية الليتوانية» (Pupkis 2005: 211). ولذلك «ينبغي الإسهام بفاعلية في المبادرات الدولية الرامية إلى إرساء المساواة بين اللغات» (Pupkis 2005: 211).

وصلت أصداء العولمة إلى المصطلحية الليتوانية عبر عروض علماء المصطلحات الأجانب في المؤتمرات التي ننظمها، ومقالاتهم في مجلة Terminologija. ويُقال إنه إلى جانب الرؤيتين المؤيدة للعولمة والمناهضة لها، تبرز الآن رؤية ثالثة أيضاً: «يمكن تحقيق التطور الطبيعي للعولمة والثقافة المادية والروحية الدولية المشتركة من خلال رعاية الثقافة على المستوى الوطني أو، على الأقل، الإقليمي: <...>» (Leitchik 2006: 34)، مع عدم إغفال الأبعاد العالمية أيضاً، مثل «إنشاء لغة عالمية مشتركة» و«المصطلحات الدولية للعلوم والتقنية والاقتصاد» (Leitchik 2006: 34, 34–35). وهذه تقييمات شديدة التجريد. أما التصريحات الأكثر تحديداً بشأن السياسة اللغوية فهي «اللغة الدولية الاصطناعية المثلى

Terminologija | 2008 | 15 5 7

، والترجمة الآلية، واختيار إحدى أكثر اللغات استخدامًا لتكون اللغة الدولية»، فضلًا عن «إمكانات سياسة تنسيق التطور التقاربي لمصطلحات اللغات المتقاربة» (Griniewicz 2006: 16). ولا يُعرف لماذا يُقترح حلّ الترجمة الآلية الإشكالي ويُغفل الحل البسيط، أي الترجمة، المعروفة في الثقافة الأوروبية منذ أكثر من 2000 عام. إن الحديث عن التأثير المباشر للعولمة الاجتماعية الاقتصادية في المصطلحات (Fóris 2006: 21) يتسم بالتبسيط إلى حد كبير، كما أن كون لغات الشعوب الصغيرة لا تستطيع استخدام سوى جزء من مصطلحات العالم» (Fóris 2007: 53) لا يرجع، على الأرجح، مباشرةً إلى العولمة. ومن الأفكار الصحيحة: «لا يمكن استخدام اللغات استخدامًا متعدد الجوانب إلا إذا كانت تتمتع بمكانة رسمية»، و«المصطلحية ضمانة بقاء اللغة»، لكن الأخطار المتمثلة في «اشتداد العولمة» و«الإقصاء العملي للغات القومية» (Пустай 2006: 41) تظل مهددة ومستمرة.

وهكذا، لا يمكن مواصلة تناول آثار ظاهرة كوكبية خطيرة كهذه في اللغة (والثقافة عمومًا) بالاعتماد على تعميمات فحسب؛ بل لا بد من التعمق في معرفتها، وفي نشأتها وتاريخها وتوقعاتها المستقبلية.

لنطّلع أولًا على التعريف الموسوعي:

العولمة – «تزايد حركة السلع ورأس المال والأشخاص والمعلومات والتكنولوجيا بين دول العالم، بما يؤثر في مجالات مختلفة من الحياة. – – – <...> وبسبب تفاوت أثر Δ، اتسعت الفوارق في التنمية الاقتصادية في العالم. – – – – ويرى منتقدو Δ أن الروابط المتنامية بين بلدان العالم تؤثر سلبًا في ثقافة كل بلد، وتشجع زوال الفوارق التقليدية والتشابه والتوحيد القياسي، أو ترسّخ ثقافة الدولة المهيمنة في العالم، أي الولايات المتحدة، الشعبية في البلدان الأخرى. وعلى خلاف ما يقوله مناهضو العولمة، يبيّن الاتحاد الأوروبي – <...> أن إزالة العوائق أمام حركة السلع والخدمات والأشخاص ورأس المال لم تقلّل الفوارق الثقافية بين الدول الأعضاء، بل أظهرت أيضًا اتجاهات ناجحة في تنمية الثقافات الوطنية (ففي مطلع القرن الحادي والعشرين برزت شعبية اللغة الأيرلندية، – – – ودور اسكتلندا في سياسة الاتحاد الأوروبي) (VLE VI 2004, Ramūnas Vilpišauskas). إنه تعريف يتسم بحسن النية والتفاؤل إلى حد بعيد، لكنه ينطوي أيضًا على أوجه قصور. أولًا، عُرض مضمون المفهوم بإيجاز تخطيطي إلى حد ما، كما أن التقييم الجزئي لأسباب الظاهرة ونتائجها يتأثر بالآمال المنشودة والتوجهات التي يُراد بلوغها؛ ولا تُنسب الانتقادات إلا إلى مناهضي العولمة. ثانيًا، لا يخلو عرض نشأة الظاهرة وتاريخها من ثغرات، أما التوقعات المستقبلية فتكاد تكون غائبة.

ويضع تعريف موسوعي آخر تأكيدات مختلفة إلى حد بعيد: العولمة – «تكثّف العلاقات بين الناس والمجتمعات وتوسعها، ولا سيما العلاقات الاقتصادية، بما يؤدي إلى تزايد الاعتماد المتبادل بسرعة، وتراجع أهمية الدول وحدودها، وتحول العالم إلى كيان أكثر ترابطًا» (PolEncŽ 2007).

58

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

العولمة تنفذها وتطوّرها الشركات متعددة الجنسيات، والإنترنت، والقوات العسكرية القادرة على «رصد الأعداء على بُعد آلاف الكيلومترات وتدميرهم»، و«ما إلى ذلك» المبهمة (PolEncŽ 2007). ومن السمات الإيجابية للعولمة أن «انكماش العالم» يزيد الاعتماد المتبادل بين الدول ويشكّل مجتمعًا عالميًا جديدًا ذا مصالح مشتركة كثيرة، لكن الجانب السلبي هو أن «تجانس العالم يؤدي إلى فقدان التنوع والحيوية» (PolEncŽ 2007). ومن المنطقي التمييز بين العولمية، وهي «نظرية في السياسة الدولية ترى أن السياسة الدولية عملية متكاملة تجري على نطاق الكوكب بأسره، ويؤدي فيها النظام الاقتصادي العالمي السائد، أي الرأسمالية، الدور الأساسي والحاسم»، حيث تسود بعض الدول وتخضع دول أخرى للتبعية (PolEncŽ 2007). ويجري بالفعل، جزئيًا، تطبيق الحوكمة العالمية، أي «نظام اتخاذ القرارات العامة وتنفيذها، وعملية مستمرة» لمعالجة قضايا الحرب والسلام، وحماية البيئة، والنقل، وما شابهها على مستوى البشرية (PolEncŽ 2007).

لا يسعني، عند تتبّع نشأة مفهوم العولمة، إلا أن أستذكر استعارةَ «القرية العالمية» (global village) التي أطلقها عام 1964 عالمُ الاجتماع والأدب والفيلسوف الكندي هربرت مارشال ماكلوهان (1911–1980) القرية العالمية (global village): «إن حضارتنا المتخصصة والمجزأة، ذات البنية المركزية والهامشية، تشهد فجأةً التحامًا آنيًا لجميع أجزائها المُمَكْنَنة في كلّ عضوي. هذا هو عالم القرية العالمية الجديد» (McLuhan 2003: 103). «ويواصل الراديو <...> قيادتنا في الاتجاه العكسي للانكماش، أو إعادة الاندماج، <...>. والشكل الأقصى لهذا الانكماش هو صورة رائد الفضاء المحبوس في حيز صغير يحيط به من كل جانب. وهو لا يوسّع عالمنا البتة، بل يعلن انكماشه إلى حجم قرية» (McLuhan 2003: 284). وطوّر م. ماكلوهان هذه الصورة عام 1968 في كتابه الحرب والسلام في القرية العالمية (War and Peace in the Global Village (Karas ir taika globaliame kaime)): «أدرك المؤلف، في زمن لم تكن فيه بعدُ حوسبة جماهيرية ولا إنترنت، أن أحدث وسائل الاتصال تغيّر التصورات السابقة للزمان والمكان» (Kopaliński 2001). وفي الخطاب الليتواني، نادرًا ما ترد القرية العالمية، وتبدو غير مألوفة إلى حد ما؛ فهي تُسمّى أحيانًا، وهي أسطورية، مثلًا: ومن الجدير بالذكر نموذج آخر، <...>: أوروبا ليست دولة، لأن المؤسسات الحكومية تتلاشى تدريجيًا، ويعمل نظام المنظومة من تلقاء نفسه، بينما يحل الناس أهم شؤون حياتهم اليومية في مجتمعاتهم المحلية الصغيرة. وقد تنشأ مثل هذه أوروبا إذا اتجه العالم فعلًا نحو ما يُسمّى بالقرية العالمية، وهذا أمر محتمل تمامًا NŽA 2008 6 286 (وهو المترجم نفسه، E. Vareikis، الذي ترجم كتاب م. ب. ستيغر العولمة). <...> سيأخذ العالم حقًا في التشابه أكثر فأكثر مع القرية العالمية الأسطورية

Terminologija | 2008 | 15

59

القرية مع مجتمعاتها المحلية الخاصة NŽA 2008 3 139 (E. Varei-kis). لم يكن المحتوى الأولي لـالعولمة ورديًّا على الإطلاق: «إن تلك العولمة تغيّر العالم: تكتسب المافيا مزيدًا من النفوذ؛ وتنتشر تجارة المخدرات غير المشروعة؛ وتقلّ فرص العمل مع تحديث الإنتاج؛ وتضرّ الثورة التقنية بالديمقراطية، إذ يظهر ملايين الأشخاص غير المندمجين اجتماعيًا؛ وينتقل الناس من قطاع الإنتاج إلى قطاع الخدمات؛ وتذوب النقابات المهنية؛ ويزداد خصخصة الاقتصاد؛ وترتفع نفقات البحث والتطوير، وكذلك نفقات تكنولوجيا المعلومات؛ وتغدو سياسة الميزانية والنقد والخزانة دولية وعالمية على نحو متزايد» (Kopaliński 2001).

برز آنذاك مجال واحد على وجه الخصوص، أُطلق عليه مصطلح مشابه لكنه مستقل هو العولمية — «مرحلة الحرب الباردة التي تشمل الفترة 1958–1990، حين تنافست القوتان العظميان، الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي، لتصبحا قائدتين للسياسة العالمية <...>» (Kopaliński 2001). أما العولمية اليوم، فلها معنى «أيديولوجيا العولمة ودعايتها».

يمكن أيضًا تذكّر أحد المفاهيم الأولى في هذا المجال – «قنبلة ن. خروتشوف العالمية».

عندما ألّف كورت فالدهايم، الأمين العام للأمم المتحدة في المستقبل (1972–1981)، كتابه Der Österreichische Weg عام 1971، لم يكن قد ذكر بعد مفهوم العولمة، بل أشار فقط إلى السرعة المذهلة للتقدم العلمي والتقني والامتداد العالمي للثورة الصناعية (Вальдхайм 1976: 216)، وكذلك إلى تجاوز العزلة: «تخترق العالم اليوم تيارات من المعلومات في هيئة صور وأصوات، وهجرات واسعة للسلع والناس والأنماط والأفكار والاختراعات، وفي الآونة الأخيرة — للرأي العام» (Вальдхайм 1976: 217). ومن الإنصاف لكورت فالدهايم القول إنه رأى جيدًا الجانب الآخر من الظاهرة أيضًا: «إن التوجه نحو مزيد من الوحدة على كوكبنا يصاحبه اهتمام عميق بالحفاظ على أصالة الشعوب والثقافات والأمم. <...>، ومن السمات الأخرى سعي الجماعات والثقافات والأمم واللغات إلى مقاومة نزعة التسوية، <...>. وهكذا تلوح ملامح عالم سيكون فيه مزيد من الوحدة ومزيد من التنوع، ومزيد من الاهتمام بالمستقبل والماضي، ومزيد من الثراء ومزيد من الحرص على صون الطبيعة والثقافة والفنون» (Вальдхайм 1976: 220). «إن السلام والعدالة والتقدم على كوكبنا لا تتطلب التجانس ولا تحطيم القيم الموروثة من الماضي» (Вальдхайм 1976: 221).

أدبيات العولمة هائلة. وينبغي البدء بكتاب ألّفه عام 2003 مانويلد ب. ستيغر، الأستاذ في جامعة ولاية إلينوي بالولايات المتحدة، و...

60

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

مدخل قصير جدًا إلى العولمة، مطبعة جامعة أكسفورد (العولمة. مدخل قصير جدًا، 2008، 208 صفحات). يصعب اختزال هذا المدخل الموجز أكثر، لكن لا خيار سوى الإقدام على ذلك.

الخطوة الأولى هي وضع الجهاز المفاهيمي الأساسي لهذا الموضوع:

g l o b a l u s:

السوق العالمية 61, 75, 84, 103 (ودمج السوق 89)، الأسواق العالمية 102 (والأسواق الدولية 102)، الأسواق المالية العالمية 9، أسواق العملات العالمية 80، أسواق رأس المال العالمية 102;

التبادلات العالمية 144، التبادلات المالية العالمية 80؛ المستثمرون العالميون 172;

الاقتصاد العالمي 89، 102، النظام الاقتصادي العالمي 69، التطور الاقتصادي العالمي 102، النظام العالمي 149;

تدفقات السلع العالمية 66، تدفقات السلع والأفكار العالمية 12;

الشركات العملاقة واستراتيجياتها العالمية 86;

العلاقات العالمية 43، الاعتماد المتبادل العالمي 24، 67;

الترابط بين العالمي والمحلي 27;

الشبكات العالمية 40, 101, شبكة الترابط السياسي العالمية 99; البنية التحتية العالمية 63, الإنترنت العالمي 164;

جهة فاعلة في الإعلام العالمي [Al Jazeera] 23;

الرأسمالية العالمية 85, 101, الرأسمالية الاستهلاكية العالمية 120;

التوسع العالمي للمنتجات التجارية 58;

البنى الاجتماعية العالمية 101, التفاعلات الاجتماعية العالمية 42, التعاون العالمي 195, القوى العالمية 173, المشكلات العالمية 113, الأطروحات العالمية 148, الظواهر العالمية 21;

العمليات العالمية 25, العملية الاقتصادية العالمية 184, الأنشطة العالمية 36, البيئة العالمية 12, 142, المستوى العالمي 85, النطاق العالمي 134, الساحة العالمية 118;

عالم يتجه بسرعة نحو العولمة 19, عالم معولم 105;

العالم العالمي 36, عالمنا العالمي بأسره 36, الجنوب العالمي 27, الشمال العالمي 40;

الحوكمة العالمية 106, وحدات الحوكمة العالمية 105, هياكل السلطة العالمية 177 [في مطلع القرن الحادي والعشرين، وجد العالم نفسه في وضع انتقالي بين نظام الدول القومية الحديثة وأشكال الحوكمة العالمية ما بعد الحديثة 106];

وتسهم «المجتمع المدني العالمي» أيضًا في تشكيل طبيعة هياكل السلطة العالمية 109;

المدن العالمية 103 [«المدن العالمية»، مثل طوكيو ولندن ونيو-

Terminologija | 2008 | 15

61

نيويورك وسنغافورة، تسعيان إلى أن تكونا أكثر ترابطًا فيما بينهما مما هما مع كثير من المدن في بلديهما 107؛

على المدى المنظور –

برلمان عالمي 111؛

نظام قانوني عالمي متكامل قادر على العمل انطلاقًا من المستوى العالمي 111؛

إمكانية تحقيق ديمقراطية عالمية ثقافيًا 111

ونعوت قدحية كثيرة:

كساد اقتصادي عالمي 66، عدم استقرار اقتصادي عالمي 72، تراجع اقتصادي عالمي 83؛

مضاربون عالميون 80، تراجع عالمي في حماية العمل 76، نزاع عالمي النطاق 195؛

تأثير الإنسان العالمي في البيئة 136، التدهور العالمي للبيئة 135 / التدهور البيئي العالمي 136 // تدهور البيئة الطبيعية العالمية 175، تدهور البيئة 136؛

الاحترار العالمي 137، الاحترار المناخي العالمي 142، الارتفاع العالمي في درجات الحرارة 138؛

شبكة إرهابية عالمية 104–105 [الكلاشينكوف هو السلاح الذي اختاروه عالميًا 26]؛

العولمة، مثلًا: عولمة العلاقات الاجتماعية على نطاق عالمي 34–35،... وعولمة الجريمة المنظمة 26،...

يفسر مؤلف الكتاب التمييز بين العولمة والعالمية على النحو الآتي: «<...> إن الجمع غير المتقن بين العملية ذاتها وشروط حدوثها يؤدي إلى تعريف غير منطقي لا يفسر الكثير. ولنأخذ الرأي الشائع القائل إن ا ل ع و ل م ة (ا ل ع م ل ي ة) تتيح مزيدًا من ا ل ع ا ل م ي ة (ا ل ظ ر و ف)، ولا تسمح بالتمييز بين السبب والنتيجة (=النتيجة المترتبة). لذلك أقترح استخدام مصطلح ا ل ع ا ل م ي ة لوصف وضع اجتماعي يتسم بالتفاعلات والاتجاهات في الاقتصاد والسياسة والثقافة والبيئة الطبيعية على الصعيد ا ل ع ا ل م ي، <...>. ولذلك لا ينبغي أن نقول إن ا ل ع ا ل م ي ة تعني حالةً أو نقطةً نهائيةً تحول دون استمرار التطور» (Steger 2008: 28–29). العولمة – شأنها شأن أسماء الفعل الأخرى التي تحمل اللاحقة «-izacija» (Steger 2008: 30) – هي فعلٌ اشتقاقي.

Globalizacijos terminas pradėtas vartoti XX a. septintajame dešimtmetyje (Steger 2008: 28), nors globalizacijos istorija sparti globalių mainų plėtra šuoliu pradėjusi aštuntajame dešimtmetyje (Steger 2008: 44).

مع أن مصطلح العولمة يُنسب إلى الحاضر وحده، فإن «الروابط المتبادلة تتزايد منذ زمن طويل في العالم، بما يتيح الإقرار والتأكيد على المشترك

62

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

visiems žmogiškąją prigimtį“ (Steger 2008: 12), todėl „globalizacija yra tokia pat sena, kaip ir pati žmonijos istorija“ (Steger 2008: 45). Globalizacijos chronologija (Steger 2008: 46) pradedama, kai žmonės pasiekė kiekvieno žemyno įvairias vietas. Skiriami jos 4 periodai: priešistorinis (10 000 m. pr. Kr.–3500 m. pr. Kr.), priešmodernėjimo (3500 m. pr. Kr.–1500 m.), ankstyvasis modernėjimo (1500 m.–1750 m.), modernėjimo (1750–1970) ir dabartinis (nuo 1970); laikotarpį nuo 1960 m. kai kas apibūdina kaip „radikalios politikos taisyklių ir valdymo „deteritorializacijos“ (Steger 2008: 95) laiką.

وبقفزة إلى المستقبل، يمكن التذكير: «العولمة لا رجعة فيها» (بيل كلينتون) (Steger 2008: 152). ويمكن القول: لكن!..

بدايةً، يمكن ذكر أربع (3+1) خصائص للعولمة:

1) إنها «نتاج متعدد الأوجه للعمليات الاجتماعية» (Steger 2008: 10)،

2) إنها «ليست مجرد ظاهرة موضوعية، بل حشد من الآراء» (Steger 2008: 10)، و«إن تصور العولمة هو في حد ذاته عملية مستمرة، لا حالة جامدة» (Steger 2008: 30)،

3) إنها «عملية محدودة جغرافيًا وغير متكافئة» (Steger 2008: 40)،

4) وتتميز أيضًا بوجود «أيديولوجيا تمنح مفهوم العولمة قيمًا ودلالات نيوليبرالية» (Steger 2008: 145) — وهذا هو globalizmas.

مانفريد ب. ستيغر، بعد أن أشار أولًا إلى «استعصاء تحديد globalumo neapibrėžiamumą الجوهري» (Steger 2008: 29)، يقترح التعريف التالي: «العولمة مجموعة متعددة الأبعاد من العمليات الاجتماعية، تُنشئ الاعتماد المتبادل والتبادلات الاجتماعية، وتُكثّرهما وتُمايزهما وتُعمّقهما، وتتيح في الوقت نفسه إدراكًا أعمق للروابط المتنامية بين ما هو محلي وما هو بعيد» (Steger 2008: 36). ويصف رونالد روبرتسون، أستاذ علم الاجتماع في جامعة بيتسبرغ، العولمة بإيجاز شديد: «ينبع مفهوم العولمة من انكماش العالم وتنامي الوعي به بوصفه وحدة واحدة» (Steger 2008: 33). ويُعبَّر عن ذلك بمزيد من الإيجاز في العبارة الشهيرة: «العولمة تضغط المكان والزمان» (Steger 2008: 35).

والآن يمكن تناول بنية globalizacijos بمزيد من التفصيل (وإن كان بأوجز صورة)، حيث نجد أيضًا العولمة الثقافية واللغوية اللتين تهمّاننا أكثر من سواهما:

غالبًا ما توصف E k o n o m i n ė (69) أو e k o n o m i k o s (74) globalizacija، ولا سيما من جانب النقاد، بأنها «korporacijų globalizacija» أو «globalizacija iš viršaus» (84).

إذا سمّينا العولمة الاقتصادية محرّكًا، والتكنولوجيا وقودًا،

Terminologija | 2008 | 15

63

لو كانت الموارد المالية هي الأكسجين والأسواق العالمية هي الطرق، لكانت العولمة السياسية (94) هي المحركات والعجلات أو الجنزير. لا حاجة إلى إضاعة المزيد من الوقت هنا، لكن يجدر الانتباه إلى فكرة لافتة واحدة: «<...>، شرعن ويلسون على مضض القوى القومية المتطرفة التي دفعت الدول الكبرى إلى حرب أخرى على نطاق عالمي» (Steger 2008: 99). يُعلن أن العولمة لا رجعة فيها، ولكن ليس من دون حروب (حتى وإن كانت محلية الآن)؟..

العولمة الثقافية (112)، في رأي بعض المعلّقين، «تشكل جوهر العولمة المعاصرة» (Steger 2008: 113)، بينما يرى آخرون، من أنصار التشاؤم والعولمة المفرطة، أننا «لا نقترب من قوس قزح ثقافي يعكس الاختلافات بين ثقافات العالم. بل نرى (=نرى<...>) توسعًا لثقافة شعبية ما تزداد تجانسًا» (Steger 2008: 114). كما أطلق غوته مصطلح الأدب العالمي (Fridental is 1977: 651)، وانتشر المصطلح وترسخ، لكن جوهره—الأصالة والتفرّد، والهوية القومية، ولا سيما الشمولية—هو بهذا المعنى ما استخدمه ف. بيلينسكي بالفعل في وصف الشاعر العالمي (Bielinskis 1948: 288–289)، ولذلك يبدو مصطلح الثقافة العالمية (113) مفزعًا بوصفه تناقضًا لفظيًا. ومع أن «انتشار الثقافة الشعبية الأمريكية يبدو غير قابل للإيقاف» بالنسبة إلى مؤلف الكتاب (Steger 2008: 115)، وأن الأمريكي الجديد «فرانسيس فوكوياما يرحب صراحة بانتشار القيم وأنماط الحياة الأنغلوأمريكية، مقارنًا أمركة العالم بتوسع الديمقراطية والسوق الحرة» (Steger 2008: 118)، فإن الجهود المبذولة لمقاومة «الإمبريالية الثقافية» (Steger 2008: 11)—أي تدفق الثقافة الشعبية الأمريكية—لا تخبو، بل تثمر جزئيًا؛ أما الأمريكي القديم رولاند روبرتسون فيقول إن «العولمة الثقافية تتجلى دائمًا في سياق محلي»، وإن «الأمر لا يتعلق بـ«العولمة»، بل بـ«التفاعل بين العناصر العالمية والمحلية»»، ويرفض «أطروحة التجانس الثقافي» (Steger 2008: 120). وثمة أمر آخر هو «التهجين، وهو الأوضح في الموضة والموسيقى والرقص والأفلام وثقافة الطعام واللغة» (Steger 2008: 120) [وبالمناسبة، فإن ثقافة الطعام لدى الليتوانيين الجدد ذليلة وقردية ومروعة في انتقائيتها...]. التدفقات الثقافية العالمية (120، 122) أمر لا شك فيه؛ أما الفضاء الثقافي العالمي (122) فاحتماله ضعيف، والثقافة العالمية ستكون فقرًا ثقافيًا (في أفضل الأحوال بين الخيارات السيئة).

وسائل الإعلام، بوصفها ظاهرة ثقافية، إذا كانت تجارية فحسب، أي غير ثقافية، فإنها وحدها عندئذ تكون عالمية (122): «إن نشوء سوق عالمية لوسائل الإعلام التجارية يعزز احتكار القلة العالمي» (Steger 2008: 123)، وعندئذ تتحول برامج التلفزيون إلى «سوق عالمية للثرثرة» (Steger 2008: 123)، و«القيم التي تبثها لا تضمن الهيمنة الثقافية الساحقة للثقافة الشعبية فحسب، بل تعزز أيضًا نزع الطابع السياسي عن الحياة الاجتماعية، وتضعف

64

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

bendruomenės vidinius ryšius“ (Steger 2008: 129). Žurnalistikos doktrina – žinių ir verslo interesų atskyrimas – paminama ir pakasama.

عولمة اللغات (129) هي في جوهرها اتجاهات عالمية في استخدام اللغات (129):

انخفاض عدد اللغات في مناطق معينة من العالم،

هجرة اللغات (مع المهاجرين)،

دور السياحة، ولا سيما الإنترنت، في انتشار بعض اللغات وهيمنتها،

المنشورات العلمية الدولية «بلغات الخطاب الفكري العالمي» (Steger 2008: 130).

تتزايد أهمية اللغات الإنجليزية والصينية والإسبانية والفرنسية، وتُعد الإنجليزية لغةً للتواصل المشترك في القرن الحادي والعشرين lingua franca (132).

البعد الأيديولوجي للعولمة (143) هو ما ذُكر آنفًا، أي العولمية (145). وتستند الدعاية للعولمة (145) إلى خمسة شعارات:

1) العولمة هي تحرير السوق والتكامل العالمي (Steger 2008: 148)،

2) العولمة حتمية ولا رجعة فيها (Steger 2008: 152) [«يبدو أن قوى العولميين تبعث من جديد نموذج القرن التاسع عشر بشأن الدور الطليعي للأنغلوأمريكيين» (Steger 2008: 155)]،

3) لا أحد مسؤول عن العولمة؛ إذ تحددها «يد السوق الخفية» (Steger 2008: 155)،

4) العولمة مفيدة للجميع (Steger 2008: 158)، غير أن «حتى بيانات البنك الدولي تُظهر أن الفوارق في الدخل بين الشعوب المختلفة تتسع بوتيرة أسرع من أي وقت مضى» (Steger 2008: 159)،

5) تساعد العولمة على انتشار الديمقراطية في أرجاء العالم (Steger 2008: 166)، غير أن «كلما ازداد عدد البلدان التي تصبح ديمقراطية، ازداد اختيار الشركات الأمريكية للبلدان الدكتاتورية» (Steger 2008: 169).

وهكذا، فالخلاصة مناهضة للشعارات إلى حد بعيد: «تتألف العولمة من قصص جذابة كثيرة تروّج لآراء نيوليبرالية، وتشكل الوعي الجمعي والهوية المتصورة شعبيًا» (Steger 2008: 170).

في الفصل تحديات العولمة (171–195) يرد ما يلي: «العولمية — الأيديولوجيا السائدة في عصرنا — غرست في أذهان كثير من الناس في العالم تصورًا نيوليبراليًا للعولمة، عززته وأكدته بدوره مؤسسات سياسية قوية وشركات اقتصادية» (Steger 2008: 171). ومع أن هذا الأمر يُفهم على أنه «العولمة الأمريكية» (173) أو أمركة العالم (173)، فإن الخطر يُرى أيضًا في البنية التقليدية لأمريكا نفسها: «في السنوات الأخيرة، ازداد عدد المنظمات القومية في أمريكا زيادة كبيرة، <...>. <...>. وإذ يعتبرون العولمية أيديولوجيا غريبة وملحدة، تبتلع بلادهم تدريجيًا، يخشون أن القوى العابرة للحدود الوطنية تقوض بلا رحمة «أسلوب الحياة الأمريكي التقليدي» (Steger 2008: 176). ويُستخلص، وبقدر كبير من الوجاهة، استنتاج نقدي: «قد تؤدي الاختلافات بين الشعارات الأيديولوجية والتجربة الإنسانية الفعلية إلى أزمة في النموذج السائد» (Steger 2008: 171). وهنا يزداد جهاز مفاهيم العولمة ثراءً على نحو جوهري:

Terminologija | 2008 | 15 6 5

أجنبية وملحدة، تبتلع بلادهم تدريجيًا، يخشون أن القوى العابرة للحدود الوطنية تقوض بلا رحمة «أسلوب الحياة الأمريكي التقليدي» (Steger 2008: 176). ويُستخلص، وبقدر كبير من الوجاهة، استنتاج نقدي: «قد تؤدي الاختلافات بين الشعارات الأيديولوجية والتجربة الإنسانية الفعلية إلى أزمة في النموذج السائد» (Steger 2008: 171). وهنا يزداد جهاز مفاهيم العولمة ثراءً على نحو جوهري:

العولميون 151–153, 155, 166, 174;

مناهضو العولمة 173, 175, 207, تحالف مناهضي العولمة 185, حركات مناهضة للعولمة 198, احتجاجات مناهضة للعولمة 170, مواقف مناهضة للعولمة 176, منظمات غير حكومية مناهضة للعولمة 175;

أنصار العولمة الفائقة 101–103, 205, أنصار العولمة الفائقة المتفائلون 118, معسكر العولميين الفائقين 95, تنبؤ العولميين الفائقين بعالم بلا حدود 104, العولمة الفائقة 205, 206 (مرتان)؛

التفاوتات العالمية في الثروة والرفاه 171, اللامساواة العالمية 174, 200, «ضحايا العولمة» 179, العولمة المؤسسية 180, التضامن العالمي 173, «العولمة من الأسفل» 174.

وثمة أمر آخر هنا، وهو أن «حتى أولئك الذين يعارضون التحديث لا يستطيعون الإفلات من عملية العولمة التي يدينونها علنًا. فلكي ينشروا آراءهم ويجتذبوا مؤيدين جددًا، يتعين على مناهضي الحداثة استخدام أدوات العولمة (أي وسائلها)» (Steger 2008: 25).

يبدأ الفصل الثامن تنبؤات مستقبل العولمة (196–201) على نحو تعليمي باستحضار الماضي: «كان «العصر الذهبي» للعولمة فترةً امتدت من عام 1860 إلى عام 1914، <...>. <...>. <...>. وقد نشرت بريطانيا العظمى — أكبر قوة عظمى في العالم — نظامها السياسي وقيمها الثقافية في أرجاء العالم. إلا أن كل الجهود المبذولة لإنشاء سوق تسيطر عليها الإمبراطورية البريطانية انقلبت إلى ضربة انتقامية قاسية للعولمة، وانتهت بالحرب العالمية الأولى» (Steger 2008: 197). ويطرح كارل بولاني في دراسته The Great Transformation (1944) فكرة أن «الحماية الخصوصية» المناهضة للعولمة تجلت فجأةً في أشد الأشكال تطرفًا، أي الفاشية الإيطالية والاشتراكية القومية الألمانية» (Steger 2008: 198)¹. وفي معرض الحديث عن إمكانات تحوّل العولمة إلى نظام عالمي ديمقراطي ومتكافئ حقًا، يُذكر، ضمن وسائل أخرى، خطة للتنمية العالمية (201).

يحمل كتاب عالم السياسة الأمريكي البارز زبيغنيو بريجنسكي عالم خارج السيطرة عنوانًا فرعيًا ذا توجه نقدي واضح هو الاضطراب العالمي عشية القرن الحادي والعشرين (فيلنيوس، 1998، XVI+240 ص.). أما عن العولمة نفسها، ففيه

¹ هذا الماضي الرهيب يدعو إلى توخي الحذر في تقييم هذا التطلع إلى مستقبل أفضل: «تعقب موجةَ العولمة عادةً موجةٌ من القومية — وهذا ما يبينه تاريخ أوروبا» (Vaišnienė 2004: 7 48).

66

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

لا يُكتب (ولا يُذكر سوى عولمة الأخلاق السياسية 91)، لكن هناك أشياء عالمية كثيرة ومتنوعة:

السياسة العالمية XIV, 99, 221, اليقظة السياسية العالمية XI, 53, 54, 75, 95, 154, يقظة البشرية العالمية XIII, الجماعة السياسية العالمية 51, المنظور السياسي العالمي 55, التوافق السياسي العالمي 84, القوة السياسية العالمية 87, التوافق العالمي 226, العملية السياسية العالمية 91(2x), 92, 94, 99, 130, 147, 152, 153(2x), 223, 227, العملية العالمية 100, عملية الترابط السياسي العالمي 97, صورة مصغرة للسياسة العالمية 97, الوزن السياسي العالمي 134, المشكلات السياسية العالمية 220, الديناميكية الجيوسياسية العالمية 200;

القوة العالمية XIV, 48, 85 (الجزء الثالث. القوة العالمية التي لا تُضاهى 85–148), 87, 90, 97, 105, 117, 152, 164, 197, 207, 225, القوة الأمريكية العالمية 100(2x), بنية القوة العالمية 3, تحولات القوة العالمية 154, العجز العالمي 97;

السلطة العالمية (: القوة الأمريكية العالمية لا تعني بعدُ قيام سلطة أمريكية عالمية) 100;

التأثير الاقتصادي العالمي 87, الازدهار الاقتصادي العالمي 211, التفوق الاقتصادي والمالي العالمي 121, الريادة الاقتصادية العالمية 124, التشرذم الاقتصادي العالمي 210;

القدرة العسكرية العالمية 87, الجاذبية الثقافية والأيديولوجية العالمية 87, الجاذبية العالمية 115, الأفضلية العالمية 103, الهيبة العالمية 102, 116, 127;

قوة عظمى عالمية 97, 124, 125, دولة ذات مهمة خلاص عالمية 83–84, اتحاد عالمي 152, تراتبية عالمية 37, 97, فوضى عالمية 197, اختلال عالمي (الجزء الرابع. مشكلات الاختلال العالمي 149–200), كارثة عالمية 185;

النظام العالمي 198, الواقع العالمي 153, الوضع الراهن العالمي 199, 206;

الاستقرار العالمي 133, عدم الاستقرار العالمي XIV, 167, الدور العالمي 129(2x), الاهتمام العالمي 193, التأثير العالمي 100, النفوذ العالمي 206, التعاون العالمي 100, 200, التوافق العالمي 48, الشؤون العالمية 206, المحادثات العالمية 94, 132;

التفكير العالمي 94, الإدراك العالمي XV, وجهات النظر العالمية 226;

الفقر العالمي XVI, الظلم العالمي 77, اللامساواة العالمية 115, 154, 182, 183, الفوارق العالمية 84, انتفاضة الجماهير العالمية 198, التماسك العالمي 77, التماسك الاجتماعي العالمي 77, الانقسام العالمي 211, 226;

التغيرات العالمية X, 89, 111, 151, 231, التحدي الأيديولوجي العالمي 155, المشكلات الاجتماعية العالمية 81, التبادلات التعليمية العالمية 94;

Terminologija | 2008 | 15

6 7

التلفزيون العالمي 49، الحفاظ العالمي على البيئة 221؛ القيادة الأمريكية العالمية 101، التفوق الأمريكي العالمي 111، مزايا أمريكا العالمية 115، الريادة اليابانية العالمية 125، المكانة اليابانية العالمية 129؛ منظومة قيم ذات أهمية عالمية XIV، مدمّر على الصعيد العالمي 151، أكثر مسؤولية على الصعيد العالمي 224.

وكما نرى، يتجلى منظور برژينسكي النقدي، الموجّه والمبرّر، في مفاهيم سلبية – العجز العالمي، وعدم الاستقرار العالمي، والظلم العالمي، وعدم المساواة العالمية، والفقر العالمي، والانقسام الاقتصادي العالمي، والاضطراب العالمي، وانتفاضة الجماهير العالمية. وتتوج هذا النقدَ أزمة الروح العالمية 230 (وكذلك أزمة الروح الشاملة 54). ويشير إلى أفق الأمل نداءٌ أخلاقي: «<...> تحتاج البشرية، إذا أرادت أن تتحكم في مصيرها، إلى بوصلة أخلاقية وإلى حسّ الاعتدال أو التوازن» (Brzezinski 1998: 228).

وفي ختام هذه المراجعة النظرية والنقدية للعولمة، يمكن القول إن الطموحات العالمية وُجدت حتى قبل ظهور الظواهر المعنية وترسخها. مثال: <...> «إن فوضى التغييرات وإعادة التنظيم هي العنصر الوحيد المحبب إلى ملهمي الثورات، فهم يستطيعون الاستغناء عن الخبز، ما عليك إلا أن تمنحهم فكرة عالمية ما على نطاق العالم» (Pasternakas 1991: 315).

ومن ناحية أخرى، قد تُبطل أو حتى توقف العولمة «الفكرةَ القائلة إن الصراعات الدولية ستتحدد في المقام الأول بفعل الاختلافات الثقافية والحضارية بين الغرب والمسيحية الشرقية والكونفوشيوسية والإسلام والهندوسية وغيرها، بعد نهاية الحرب الباردة والمواجهة الأيديولوجية بين الليبرالية والشيوعية التي سادت خلالها»، والتي طرحها صموئيل ب. هنتنغتون (1927–2009) في كتابه الصادر عام 1996 صدام الحضارات وإعادة تشكيل النظام العالمي (The Clash of Civilizations and The Remaking of World Order)؛ إذ «ستتجمع الدول المنتمية إلى حضارة واحدة في تكتلات إقليمية» (PolEncŽ 2007).

كتاب العولمة: عواقبها على الإنسان (2002؛ الطبعة الثانية 2007، فيلنيوس، 208 صفحات)، الذي ألّفه عام 1998 زيغمونت باومان (مواليد 1925 في بولندا)، أستاذ جامعة ليدز في بريطانيا العظمى بين عامي 1971 و1990 ثم أستاذها الفخري، لا يضيف إلى المفاهيم إلا القليل نسبياً؛ فهي قليلة عموماً:

«أناس عالميون» 9، نخب عالمية 11، النخبة المعولمة 84، نخبة عالمية 152، النخبة العالمية 189، النخبة «المعولمة» 154، «عالمية» النخبة 189، المثقفون المعولمون 9، رجال الأعمال العالميون، ومديرو الثقافة العالميون، والعلماء العالميون 136، قمة معولمة 10، هيمنة القوى العالمية 187، عالم في طور العولمة 118، عالم «يجري تعولمه» 153، عالم «يعولم» 153؛

68

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:…

اقتصاد معولم 11، «عولمة» جوانب الاقتصاد كافة، شركات عالمية 106، تمويل عالمي 106، 181، أسواق مالية عالمية 103، رأس مال عالمي 106؛ عولمة الأسواق والمعلومات 109، شبكة معلومات عالمية 32؛

قوانين عالمية 198، «سياسة عالمية» 97، «نظام عالمي» 91، 98، شؤون عالمية 92، 93، ظواهر عالمية 156، حريات عالمية 192، حرية تنقل عالمية 107، 183، آفاق عالمية 98، اتجاهات معولمة 105، «معولِمة» عمليات 109، رموز عالمية 154، «ساحة عالمية» 97، 99؛

مبادرات ومقترحات عالمية 94، عواقب عالمية 94.

الجديد هو أزواج الأضداد:

العالمية والمحلية 183، قطبا التسلسل الهرمي العالمي والمحلي 183؛

عالم معولم «محلي» 9؛

السوق المحلية والعالمية 102؛

الأسباب العالمية للفقر المحلي 115:

العولمة تُفرّق بقدر ما توحّد؛ إنها تقسّم وهي توحّد <...>. <...>، وتبدأ عملية «المحلنة» التي تحدد الفضاء 8. <...> يتهاوى الاتصال بوتيرة متسارعة بين النخب الأكثر عالميةً وإقليميةً من جهة، وسائر الناس الذين تزداد محليتهم من جهة أخرى 10. <...> تلاشت صورة «النظام العالمي» وتحولت إلى مجموعٍ عامّ لعدد الأنظمة المحلية، <...> 98. الثروة عالمية، أما الفقر فمحلي، <...> 115. رحلات الموارد المالية العالمية 116 والآثار المحلية التي تخلّفها تلك الرحلات <...> – تدمير الاقتصادات المحلية 116. قانون عالمي، أنظمة محلية (عنوان فصل) 156. إن البعد العالمي لاختيار المستثمرين، عند مقارنته بالقيود الصارمة المحلية على اختيار مورّدي «اليد العاملة»، يُنشئ ذلك التفاوت الذي يؤسس بدوره لهيمنة الطرف الأول 159.

ومن الجدير بالذكر أن هذا التضاد هو أيضاً وحدةٌ – أي العولمة المحلية: «ما يُعدّ اختياراً حراً للبعض يقع على عاتق الآخرين بوصفه قدراً قاسياً. وبما أن أعداد هؤلاء «الآخرين» تتزايد بلا انقطاع، ويغرقون في يأس وجودٍ يزداد افتقاراً إلى أي بارقة أمل، فيمكن الحديث عن «العولمة المحلية» (وهو مصطلح موفق لرولاند روبرتسون، يعبّر عن الوحدة التي لا تنفصم بين القرار «المعولِم» والقرار «الممحلِن» – <...>» (Bauman 2007: 109).

وكثيرًا ما يُعبَّر عن هذا التضاد المؤلم وغير العادل بطريقة أخرى أيضًا: «<...> الإلغاء التكنولوجي للمسافات الزمانية والمكانية لا يجعل الوجود الإنساني متجانسًا، بل على العكس، يستقطبه. – – – وهذا يبشّر بعضهم بحرية خلق ا ل م ع ا ن ي، ويحكم على آخرين ب ا ل ل ا م ع ن ى. وفي الوقت الراهن، يستطيع بعضهم الرحيل متى شاؤوا،

Terminologija | 2008 | 15

6 9

قد يرحلون — لا يهم من أي منطقة، بينما يراقب آخرون عاجزين كيف تنزلق المنطقة الوحيدة التي يعيشون فيها من تحت أقدامهم» (Bauman 2007: 33). «<...> العولمة هي مفارقة: إذ تمنح مجموعة صغيرة جدًا الكثير، فإنها تنفّر ثلثي سكان العالم وتهمّشهم» (Bauman 2007: 111). «إن استقطاب العالم وسكانه، المعروف على نطاق واسع والذي يبعث على القلق المتزايد <...>، هو نتيجة العولمة نفسها» (Bauman 2007: 143). «عندما تُجرَّد أمم بأكملها من مواردها، يُسمّى ذلك «تشجيع التجارة الحرة»؛ وعندما تُحرَم الأسر والمجتمعات المحلية من سبل عيشها، يُسمّى ذلك «خفض الوظائف» أو مجرد «ترشيد»» (Bauman 2007: 186). <...> إن التفتّت والابتعاد «في الأسفل»، والعولمة «في الأعلى»، توأمان (Bauman 2007: 193).

وهكذا، يقدّم Bauman برنامجًا جذابًا إلى حدٍّ ما مناهضًا للعولمة. وكما يفعل Brzezinskis، يتحدث عن الفوضى العالمية: «إن صورة الفوضى العالمية تعكس، على الأرجح، فهمًا جديدًا (سهّلت نهايته المفاجئة لسياسة الكتل، وإن لم تكن بالضرورة سببًا لها)، مفاده أن الأمور التي بدت في السابق خاضعة لسيطرة محكمة <...>، هي في جوهرها عفوية وعرضية» (Bauman 2007: 91). «العولمة اسم آخر لـ«الفوضى العالمية الجديدة» عند [Kenneth] Jowitt [وهو عنوان كتاب هذا المؤلف]» (Bauman 2007: 93). لا ينظر Bauman إلى العولمة باعتبارها إخفاقًا في تنفيذ فكرة جيدة أو تحريفًا لها، بل باعتبارها خاطئة في جوهرها: «شؤون العالم غير محددة، ولا يمكن السيطرة عليها، ومتروكة لمجراها» (Bauman 2007: 92). ويفهم Bauman العولمة بوصفها انحرافًا عن فكرة التعميم الأصلية، التي «عبّرت عن الأمل والنية والعزم على إرساء النظام»، و«أعلنت عزمها على تغيير العالم وجعله أفضل مما كان، ونشر التغييرات والتحسينات على نطاق عالمي، يشمل الجنس البشري بأسره» (Bauman 2007: 93). يشرح Bauman كيف آلت الأمور إلى هذا المسار السيئ، لكن ما يهمنا هنا هو النتيجة الفاشلة فحسب: «العولمة» ليست ما نرغب ونأمل جميعًا، أو على الأقل أنشطنا وأكثرنا ابتكارًا، أن نفعل. فالعولمة هي ما يحدث لنا جميعًا» (Bauman 2007: 94). ويتحدث المؤلف بسخرية مريرة أيضًا عن عجز الدولة أمام القدرة المطلقة للعولمة: «في ملهى العولمة، تؤدي الدولة عرض تعرٍّ، وفي نهاية العرض لا يبقى معها سوى الضروريات القصوى — أي سلطاتها القمعية <...> — وهكذا تصبح الدولة القومية مجرد جهاز أمن يحمي شركات meg...» (Bauman 2007: 103). «يسهل إرغام الدول شبه الضعيفة على أداء دور (نافع) مراكز الشرطة المحلية؛ <...>» (Bauman 2007: 106). «تُجرَّم الفاقة» (Bauman 2007: 190)، و«السجن هو بالأحرى بديلٌ عن التوظيف: وسيلة للتخلص من عدد كبير من السكان

70

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

dalies (ar ją neutralizuoti), <...>“ (Bauman 2007: 169). Tai globalizacijos atstumtieji bei globalizacijos atliekos (171).

والآن، بعدما صارت كتب تُكتب حتى في ليتوانيا عن أن السياسة الخالية من القيم غير أخلاقية (Jokubaitis 2008)، يتحدث المونسنيور Gianfranco Girotti، الوصي على السجن الرسولي في الفاتيكان، عن الخطايا الاجتماعية المرتبطة بـالعولمة: «التلاعب الجيني، وتلوث البيئة، والتفاوت الاجتماعي، والظلم الاجتماعي الذي لا يُطاق: هذه هي أشكال الخطايا الجديدة التي ظهرت في أفق البشرية، وكأنها تتوج عملية العولمة التي لا يمكن وقفها. — — — وبعبارة أخرى، بات يُفهم التوبة اليوم على نحو أكبر في المجال الاجتماعي، ولا سيما بعد أن ضعفت العلاقات الاجتماعية وتعقدت. وهذه إحدى نتائج العولمة» (Nuodėmė 2008: 12 6).

يمكن تلخيص خلاصة هذه الاستعراضات والتقييمات على النحو الآتي: العولمة ظاهرة تحكمها ضرورات التاريخ، لكن ما يصاحبها من سلبيات كبيرة أمر لا مفر منه، ومنها الانخفاض السريع والكبير والمفاجئ في عدد لغات العالم، وتصنيفها إلى لغات عالمية وإقليمية ورسمية/دولية ولغات منزلية محدودة الوظائف (وكل ذلك عمليات أبدية)، رغم أن ذلك لا يؤثر مباشرة في مفردات اللغات الباقية أو قواعدها، بل لا يعدو كونه سياقًا حاسمًا أو خلفية غير مواتية.

في الخطاب الليتواني، لا تُناقش تقييمات العولمة والعولمية بعقلانية إلا أحيانًا: «لن ينقذ الثقافة القومية الانغلاق، بل التوسع، والانخراط في محيط الأمم الحديثة، والانفتاح الواعي عليه. وعند الحديث عن تراث الأمة اليوم، بل وغدًا، لا بد من إعطاء الأولوية للتأكيد لا للنفي (Treinys 2000: 18). لكن لا يمكن فعل ذلك منفردين، من دون «شركاء تبادل حسني النية وحلفاء ثقافيين»، أي «أناس وأمم لا يريدون أن يفقدوا هويتهم ويصبحوا مجرد مستهلكين لثقافة ماكدونالدز والتليتابيز» (Treinys 2000: 18). ولا يمكن أن يكون الحلفاء مناهضين إرهابيين للعولمة، يسعون إلى تحويل «القومية إلى أداة للانتقام أو الإرهاب أو غيرهما من أشكال العدوان، ولذلك <...> يشكلون حجة ملائمة لأنصار العولمة الشاملة لنفي كل تعبير عن أيديولوجيا القومية» (Treinys 2000: 20).

لا تكاد مفاهيم العولمة والعولمية تظهر في الخطاب العام، مثلًا: عالم آخذ في العولمة MokslL 2008 6 2، اقتصاد معولم NŽA 2008 11–12 480، عولمة النظام المالي العالمي Vd 2008 45 13، عولمة جماهيرية Vd 2008 24 53، تسونامي العولمة Vd 2008 15 38، الجانب المظلم للعولمة NŽA 2008 11–12 501، «سلطة عالمية» Vd 2008 31 41، نظام عالمي NŽA 2008 11–12 501، تجارة عالمية L ir M 2008 44 3،

Terminologija | 2008 | 15

7 1

ثقافة عالمية GŽ 2008 1 1 25، صيحات عالمية L ir M 2008 44 3، أمن عالمي NŽA 2008 11–12 501، سلام عالمي براغماتي NŽA 2008 6 286. أما الآن، فتحظى الأمور السلبية بأهمية كبيرة: الاحترار العالمي Sav su TV 2008 33 15، تهديدات على نطاق عالمي MokslL 2008 16 7، أزمة عالمية Sav su TV 2008 11 6، أزمة الرأسمالية العالمية NŽA 2008 11–12 501، أزمة مالية عالمية Sav su TV 2008 46 16، غلاء عالمي Sav su TV 2008 11 6، طلب عالمي على المنتجات الغذائية Sav su TV 2008 11 7. إن قلة هذه المفاهيم علامة على ضعف فهم أهمية العولمة. وأكثر ما يُكتب ويُعرض هو أعمال الشغب والعنف التي يرتكبها مناهضو العولمة. وحده Donatas Katkus يجرؤ على القول: أنا مناهض للعولمة الثقافية L ir M 2008 44 3.

وفي الختام، نقطتان لغويتان بحتتان. فالمفهوم الأساسي العولمة يقتضي منهجيًا أيضًا استعمال الصفة عالمي (لا عالميّ النسبة)، لا شامل، مثلًا: جائحة الفساد، والرشوة العالمية Vd 2008 51 45، وقد ورد بجواره تعبير الفساد الشامل، وكأنه لا يعني الشيء نفسه. ومن المشكوك فيه جدًا أن يصح استبدال مصطلح المعلوماتية التدويل – «تصميم البرمجيات وهياكل بياناتها بحيث يسهل تكييفها مع لغات وثقافات متنوعة» EncKompŽ 2005 – بمصطلح العولمة، مثلًا: «تبشّر إمكانات تطبيق تكنولوجيا المعلومات في إدارة المعرفة بآمال كبيرة، حيث يزداد مفهوم التوطين أهميةً <…>. <…> التوطين يعني تكييف المنتج مع اللغة والثقافة. التوطين ليس هو نفسه العولمة (تكييف استراتيجيات السوق مع متطلبات جميع المناطق)، ولا التدويل (إنتاج منتج، مثل البرمجيات، بحيث يمكن تكييفه مع متطلبات مواقع مختلفة)» (Crystal 2005: 148). ولا مانع من استعمال الاسم العالمي، والمتغير العالمي.

2. إن تركيز الجميع اهتمامهم كله على آثار العولمة (وتحدياتها) خطأ فادح، ليس بسبب أحاديته فحسب، بل أيضًا بسبب إغفال عوامل مهمة أخرى.

ولم يكن منها عامل واحد، كما لم تكن من نوع واحد.

ازدهرت بقوة خلف الستار الحديدي ظواهر متجذرة في القرن العشرين، يمكن تصنيفها جزئيًا على الأقل ضمن الخلفية اللاعقلانية غير المواتية للغة عمومًا ولأداء اللغات بعينها، ولا سيما اللغات الصغيرة: عبادة الاستهلاك وتركيز رأس المال – «إنهما طغيان ديمقراطية القرن العشرين المخملي. – – – يعبّر الإنسان اليوم عن معنى وجوده بالشراء. والمتاجر الكبرى أضرحة عبادة الشراء لدينا. – – – إن رأسمالية أواخر القرن العشرين تخلق الاحتياجات، <…>»؛ مجتمع المستهلكين – «في مجتمع المستهلكين، لا بد أن يوجد اثنا-

72

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

عبيد أنواعها: عبيد العادة وعبيد الحسد». هكذا كتب إيفان إيليتش (Illich؛ مواليد 1926) في كتابه «Tools of Conviviality» (1973)»؛ مجتمع الجماهير – «المجتمع الحديث الذي يُنظر إليه نظرة نقدية: مجتمع بلا عمود فقري، امتثالي، لا يملك مُثلاً ولا قيماً تقليدية، ولا ينظر إلا إلى المنفعة المادية، وسلبيّ، مغترب، غارق في البيروقراطية، خاضع للدعاية والإعلان. <...>»؛ حضارة الاستعمال مرة واحدة – «حضارة القرن العشرين غير الاقتصادية، المسرفة، الطائشة، المتهورة، التي تقتني أشياء أكثر فأكثر، حتى تلك التي لا حاجة إليها كثيراً، ثم يتعين التخلص منها بعد استعمالها مرة واحدة، <...>. – – –»؛ التسويق (بالإنجليزية marketing) – «<...>. وهو يتطلب <...> تحليل نفسية المستهلك والقدرة على التأثير فيها، وتحفيز احتياجات المجتمع <...>»؛ الإعلان – «— — — لم يعد إعلان القرن العشرين قائماً على الحجج العقلية. فنادراً ما يتحدث عن خصائص المنتج، وكثيراً ما يخاطب شخصية المستهلك، مستهدفاً نقاط ضعفه وأحلامه ورغباته ومخاوفه». «<...> في عقد السبعينيات من القرن العشرين ازدهر فن الإعلان التلفزيوني، مستعيناً ببلاغة أكثر دهاءً وأسلوب أكثر صقلاً. كما تبنّت الدعاية السياسية أساليب الإعلان التلفزيوني: فأصبحت صورة السياسي على الشاشة (image) أهم لديها مما يريد قوله. وفي عقد الثمانينيات، باتت أساليب الإعلان التلفزيوني تؤثر أيضاً في كثير من الأفلام الروائية – <...>»؛ المحرّض – «فن المحرّض أن يتظاهر بأنه غبي مثل مستمعيه، كي يظنوا أنهم أذكياء مثله» (كارل كراوس (1874–1936)، كاتب مسرحي وشاعر وصحفي نمساوي)، <...>»؛ وسائل الإعلام (بالإنجليزية mass media) – «وسائل إعلام المجتمع، <...>. وتقول النظرية إن وسائل الإعلام لا تكون مؤثرة إلا حين يكون لديها عدد كبير من المستمعين (والقراء والمشاهدين) ممن يتمتعون بمستوى تعليمي كافٍ لفهم الأخبار التي يتلقونها والاهتمام بها. غير أن <...> غالبية متلقي المعلومات لا يبحثون فيها عن الأخبار بقدر ما يبحثون عن أرخص وسائل الترفيه. ولذلك يُضطر منظمو وسائل الإعلام، الذين يعتمدون في معيشتهم أساساً على الإعلان، إلى تقديم معلومات أردأ وأدنى مستوى، <...>. ويُرجح أن كل ذلك يفقّر عقول مستهلكي المعلومات الأقل مناعة، ولا سيما الأطفال والشباب، ويفسد ذوقهم»؛ الثقافة الجماهيرية (بالإنجليزية mass culture) – «مصطلح ظهر في الولايات المتحدة في مطلع خمسينيات القرن العشرين؛ ويشير إلى مجمل المنشورات الفكرية والفنية والترفيهية التي تميز المجتمع الحضري الحديث، وتقدمها وسائل الإعلام للجماهير. ويُؤخذ على هذه المنشورات تدني مستواها الفكري والجمالي والأخلاقي، وابتذال الأعمال وتسطيحها <...>»؛

Terminologija | 2008 | 15

7 3

ثقافة الدقائق الثلاث – «سيل من الرسائل القصيرة والسطحية، يرهق متلقي المعلومات العادي من الراديو والتلفزيون والإنترنت ويبلبل تفكيره؛ إذ لم يعد المواطن العادي قادراً على متابعة موضوع واحد باهتمام لأكثر من 3 دقائق. وإدراكاً منهم لذلك، يقاطع مقدّمو البرامج التلفزيونية (...) حتى أكثر تعليقات الخبراء إثارةً للاهتمام وغنى بالمضمون بعد ثلاث دقائق، فلا يتيحون له بلوغ جوهر الموضوع <...>»؛

صناعة النجوم – «<...>. لم تعد أهم خصائص نجم السينما قدراته التمثيلية وموهبته بقدر ما أصبحت هالته، والجو المحيط به، وقدرته على سحر الجمهور بجاذبيته الشخصية ووسامته وجاذبيته الجنسية. وفي هوليوود <...> كان هناك اختصاصيون قادرون على تشكيل النجم بوصفه حلماً بعيد المنال، يرغب المشاهد في التماهي معه، ونمطاً أصلياً من أنماط الأساطير الحديثة، يتغير مع الموضة والعادات. – – –» (Kopalįnski 2001).

القاسم المشترك بين كل هذه الظواهر هو تبسيط الإنسان وحياته. وتكمل الاقتباسات الشائعة من القرن، وتبرز بجلاء، تشوهات مماثلة: «يستحيل اليوم إحراج المشاهير أو إذلالهم. فما كان يُسمى في الماضي عاراً وإذلالاً يُسمى اليوم دعاية» (من كتاب «Gine War a Chanse» («امنحوا الحرب فرصة»؛ 1992) للكاتب ب. ج. أورورك (P. J. Rourke؛ مواليد 1947)) (Kopalįnski 2001: 79). «(إن) ما يثير الاهتمام أهم اليوم من الحقيقة؛ وما هو غريب ومثير يتغلب على الوقائع. <...>. في واقع الأمر، لا شيء في عصرنا أرخص من الحقيقة. والحقيقة، بلا شك، تُلزم صاحبها». هذا ما قاله الكاتب الفرنسي رينيه دومال (René Daumal؛ 1908–1944) <...>» (Kopalįnski 2001: 173).

Filosofas Karlas Raimundas Popperis (1902–1994) paskutiniame savo darbe – esė Nepiktnaudžiauti televizija (paskelbtame 1995 m.) nustatė televizijos maro diagnozę: „<...> televizija yra blogio jėga, ji galėtų tapti gėrio jėga. Deja, tai beveik neįtikimas dalykas. Priežastis paprasta: apskritai bet kokią kultūrinę jėgą yra be galo sunku priversti tarnauti gėriui“ (Popper 1995: 14). Kol televizijų konkurencija buvo nedidelė, tol ir paklausa buvo maža, tad „pirmaisiais savo gyvavimo metais laidų kokybei televizija buvo kur kas reiklesnė“ (Popper 1995: 15). Dabar gausybė k o m e r c i n i ų televizijų varžosi, kad „prisiviliotų kuo daugiau publikos, o šis siekimas, savaime suprantama, jokių auklėjamųjų tikslų neturi“ (Popper 1995: 14). Žiūrovų masėms jų nė nereikia – tik circenses. Kultūros paklausa nedidelė... Transliuotojams rūpi pelnas, o jį užtikrina reklama, duodama į tas laidas, kurių žiūrimumo rodikliai aukšti. Popperis greičiausiai klysta, kad transliuotojai n u o š i r d ž i a u s i a i įsitikinę, jog rodyti reikia tai, ko žmonės nori. Žiūro-

74

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

إن اعتماد فئات السكان على التلفزيون، ولا سيما الأطفال والمراهقين والمتقاعدين، غير صحي حقاً. والمفارقة أن المنافسة في الإنتاج تضمن جودة السلع، بينما تؤدي المنافسة بين محطات التلفزيون إلى تدهور جودة البرامج.

ولا يعلو كثيراً شأن أمركة الثقافة – «من أهم أحداث الثقافة في القرن العشرين تغيّر اتجاه التأثير عبر الأطلسي. فالثقافة الأمريكية، التي ظلت أوروبا تغذيها حتى مطلع القرن، اجتاحت أوروبا والعالم بأسره لاحقاً، مصحوبةً بالنفوذ الاقتصادي والسياسي الناجم عن حربين عالميتين وما سببتاه من تراجع أوروبا، فضلاً عن أن الولايات المتحدة أسهمت كثيراً في كسب الحربين وإعادة بناء ما دُمّر فيهما». ومن مظاهر هذه الثقافة: الجاز، والروك، وموسيقى البوب، وأفلام هوليوود، وأفلام الغرب الأمريكي، والمسلسلات، وأفلام الإثارة، وأفلام الجريمة السوداء، والسيارات، والإعلانات الجريئة، والمسلسلات الميلودرامية، والوجبات السريعة، والجينز. «تتغير اللغة تغيراً لا يمكن التعرف عليه بفعل التأثير الأنغلوسكسوني» (Kopaliński 2001).

تحاول فرنسا مقاومة ذلك، لكن النتيجة هي الفرانغليه – «اللغة الفرنسية التي تكثر فيها الكلمات والتعابير الإنجليزية. وقد شاع هذا الاسم، المصوغ من كلمتين فرنسيتين مركبتين هما français (بالفرنسية) وanglais (بالإنجليزية)، نحو عام 1965 على يد رينيه إتيامبل (René Etiemble)، أستاذ اللسانيات المقارنة في جامعة السوربون، <…>. وحثّ الأستاذ على استبدال الكلمات الإنجليزية بكلمات فرنسية، <…>. <…>. وفي بولندا اليوم، بادرت صحيفة «Gazeta Wyborcza» في نوفمبر 1996 إلى تحويل المصطلحات الإنجليزية إلى صيغ بولندية، بمساعدة قرائها، لكن النتائج لم تكن مبشرة كثيراً: <…>» (Kopaliński 2001).

ومن النتائج الأخرى اللغة الخشبية – «لغة مليئة بالعبارات المبتذلة والتعابير المستهلكة. <…>» (Kopaliński 2001).

بعد سقوط الستار الحديدي، تدفقت هذه الظواهر أيضاً إلى ليتوانيا، حيث بدا كل ما يأتي من الغرب، للأسف، جيداً فحسب لأرواح أنهكها الاستنزاف. صحيح أن الأمور لم تكن كلها جديدة. فقد كانت الدعاية السوفيتية المناهضة لأمريكا تهاجم بعضها بسذاجة، وكان بعضها معروفاً إلى حد ما من الخطاب الفلسفي الليتواني الأكثر رصانة، وبعضها الآخر من أدب مهاجرينا. لكن النقد الجاد كان يصل غالباً متأخراً. ففي عام 1969، كتب في الولايات المتحدة أحد رواد المقالة الليتوانية وكبار الصحفيين ذوي البصيرة، الشاعر يوناس أيتسيس: «الإعلان قوة كبرى في عصرنا، وعلى جميع الطوائف الدينية والعروش والممالك أن تنحني أمامه» (Aistis 1991: 418). وينبغي أيضاً الإشارة إلى الجهود النقدية التي بذلها معهد اللغة الليتوانية ورابطة اللغة الليتوانية في السنوات الأخيرة (RekK 2004). ومع ذلك، لا تخلو هذه المنطقة من التقييمات التمجيدية للغة الإعلان.

Terminologija | 2008 | 15

75

Reklamos sesuo mada į XX a. mitų (Kopaliński 2001) tarpą nepateko, nes smarkiai reiškiasi nuo daug anksčiau. Jau rusų rašytojas N. Gogolis, Romoje lygindamas senojo meno grožį su savo laiku, rašė: „Ir kokia netauri, žema prieš šitą didingą, gražią prabangą pasirodė jam dabar XIX šimtmečio prabanga, smulki, niekinga prabanga, tinkanti tik krautuvės puošti – <...>. – – Kokie menki atrodė jam prieš šitą pastovią palaimingą prabangą, supančią žmogų daiktais, kurie kilmina ir auklėja jo sielą, nūdieniai smulkmeniški papuošalai, kuriuos laužo ir išmeta lauk nenuorama mada, tasai keistas, nesuprantamas XIX amžiaus padarinys [t. y. reiškinys], prieš kurį tyliai nusilenkę išminčiai, šitas žudyt ojas ir griovėjas visko, kas kolosalu, didinga, šventa“ (Gogolis 1954¹: 236). Savo kūrybos ataskaitoje Šešiasdešimt mano literatūrinio gyvenimo metų prancūzų akademikas A. Maurois teigia, kad dėl mados išpuolių pasidarė nuoseklus moralistas: „Tokiu metu, kai mada reikalavo nepaisyti doros normų ir dėsnių, be kurių negali egzistuoti jokia visuomenė, aš tiesiog savaime pasijutau priverstas, profesijos įpareigotas jas ginti. Todėl tapau moralistu. Vėliau rašiau romanus, biografijas, tačiau manyje romanisto ir biografo nugarkaulį sudaro moralistas“ (Morua 1991: 18). Kitam prancūzui – mokslinių esė knygos Viduramžių vaizduotė autoriui Jacques’ui Le Goffui mados gynimas ir gyrimas (gal pergy­rimas) irgi neišeina be naikinamos kritikos: „Po Roland’o Barthes’o esu pasiryžęs ginti madą. Ji dėmesinga naujovei, modernumo variklis, gali būti atsinaujinimo priemonė. Tai istorijos varomoji jėga. Kaip kiekvienas reiškinys, ji gali išsigimti ir nugrimzti į snobizmą – tiesą sakant, jaudinantį iškrypimą vyrų ir moterų, kurie stengiasi sustabdyti bėgantį laiką ir atitolinti mirties grėsmę apgailėtinu ir beviltišku noru visada būti mados viršūnėje ir užmiršti laiko jausmą, diena iš dienos keisdami išvaizdą“ (Le Goff 2003: 26). Šitai yra nuolat. O išlyga – daugiau teorinė: „Tačiau mada – tai pirmiausia Zeitgeist, laiko dvasios, apraiška, susiejanti išvaizdą su giluminiais istoriniais poslinkiais“ (Le Goff 2003: 26). Mados uniformizmas ir meninė, štampinė kalba – kalbos uniformizmas yra susiję paliegusios mūsų laiko dvasios ženklai. Vėl galima prisiminti mūsų guvųjį J. Aistį: „Kultūra turi kruvinu prakaitu išeiti iš tautos iščių. Kita vertus, mada visada išeina iš mados. – – – Labai madingi dalykai, išėję iš mados, yra juokingi ir kvaili“ (Aistis 1991: 476).

لم تصلنا من الغرب، إلا بعد سقوط الستار الحديدي، حقائق عمرها نحو نصف قرن عن حياتنا نحن في إمبراطورية الشر: اللغة الجديدة (بالإنجليزية: newspeak) — «لغة جديدة ابتكرتها سلطة احتكارية»

76

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

هي لغة تتغير معاني كلماتها تبعًا للآراء السياسية الرسمية للدولة. ولا يمكن في اللغة الجديدة الاكتفاء بعدم إبداء الآراء غير الموالية، بل يستحيل حتى صياغتها، لعدم وجود الكلمات اللازمة لذلك. والمصطلح مأخوذ من رواية جورج أورويل (George Orwell, 1903–1950) «1984»؛

شرطة الفكر — «مؤسسة حزبية يصورها جورج أورويل (George Orwell) في روايته «1984»، وتراقب أفكار أعضاء الحزب الخارجي. فإذا لاحظت (=مذكر. – J. K.) أي خروج عن «الخط» المرسوم، تتولى (=مؤنث. – J. K.) أمر اعتقال المذنب وتعذيبه (في وزارة الحب) والقضاء عليه»؛

ازدواجية التفكير (بالإنجليزية: doublethink) — «إدراك فكرتين أو رأيين متناقضين في آن واحد، والإيمان بهما كليهما عن وعي. والمصطلح من رواية الكاتب الإنجليزي جورج أورويل (George Orwell؛ 1903–1950) «1984» (1949)؛ وهو يصف تأثير اللغة الجديدة في «العقل المستعبَد»؛

«العقل المستعبَد» — «كتاب تشيسواف ميوش (Czesław Miłosz) (1953)، يحلل فيه المؤلف آليات الحماية النفسية لدى كتّاب جمهورية بولندا الشعبية، التي تدفعهم إلى نشر شعارات تتوافق مع الدعاية الرسمية، وإلى إخفاء أفكارهم ومشاعرهم الحقيقية بعناية، <...>» (Kopaliński 2001).

يبدأ استعباد العقل بالفراغ (بيئة خالية من الدين) وعبثية الحياة الخالية من الهدف، ويمر بضرورة الحياة الجديدة، وينتهي إلى نجاح مفروض (Miłosz 1995: 20, 22, 24, 30). غير أن النجاح لا يخلو من عواقب مؤسفة: «ففي الأعماق لا تزال المطالب الأخلاقية والجمالية القديمة قائمة، ولذلك ينشطر الإنسان» (Miłosz 1995: 36) — «الجميع يتظاهر أمام الجميع، والجميع يعلم أن الآخرين يتظاهرون» (Miłosz 1995: 76)؛ «ليس صحيحًا أن نزاع القيم قد زال، لكن المقاومة تكون عاطفية، ونادرًا ما تستطيع الصمود أمام منافسة ردود الفعل التي خضعت للعقلنة» (Miłosz 1995: 244).

يمكن وصف الحقبة الكارثية السابقة بإيجاز بعبارتين مرعبتين من عبارات العصر، وهما رمزان للقيم — من جهة الشرق: хлам (خردة) — اختصار الكلمات художники, литераторы, артисты, музыканты (اختصار لفظي)؛ ومن جهة الغرب: Wenn ich Kultur höre… entsichere ich meinen Browning (المؤلف: هانس يوست، والناقل: هيرمان غورينغ). وفي 1988 11 26–27 وحده قال ديفيد غلينكروس فكرةً صحيحةً عن العصر: «من غير المعقول أن تلجأ أي سلطة إلى المسدس عند سماع كلمة «ثقافة». أعتقد أنه ينبغي لها أن تلجأ إلى القاموس» (Kopaliński 2001: 197–198).

عالمٍ منقسم إلى معسكرين متخاصمين، ومتقلب

Terminologija | 2008 | 15

77

التحول من عالم ثالث راكد²، وتفكك الإمبراطورية الستالينية التي كان التقارب والاندماج بين اللغات يُخططان لهما ويُعلَن عنهما علانيةً في عهد بريجنيف، واستعادة استقلال ليتوانيا وإقرار اللغة الليتوانية لغةً رسمية للدولة (إعلانها لغةً رسمية ومنحها حماية الدولة، ووضع برامج ومشروعات لاستعمالها وتنميتها)، والنهضة القومية، ودَمَقْرَطَة المجتمع ونشوء المجتمع المدني، والاندماج الأوروبي والعابر للأطلسي لليتوانيا والتغريب الذي أعقبه، وكذلك الحوسبة والانتشار الواسع للإنترنت—كلها عوامل أكثر تحديدًا؛ وقد ظل أثرها حاسمًا، ذا شأن تاريخي، في هوية الأمة ووعيها بذاتها، وفي ثقافتها ولغتها، وفي العلم واللسانيات، وفي الثقافة اللغوية والمصطلحية، على مدى عشرين عامًا، وسيظل كذلك مدة طويلة.

II

3. العالم المادي واحد. ومع أن الفروق في المناظر الطبيعية والنباتات والحيوانات والمناخ وأنماط العيش المرتبطة بذلك كثيرة وكبيرة، فإن الناس، من جهة، يقلصونها (وهذا أيضًا شكل من أشكال العولمة)، ومن جهة أخرى، فإن الواقع المادي البشري قد اتسع كثيرًا ولم يعد شديد الاختلاف. والمنطق واحد في أرجاء العالم العاقل كله، وإن زاد في مكان وقلّ في آخر. أما المظهر الثالث لوجود العالم—اللغة (Лукшите 1981: 166)—فهو جمع غفير لا يمكن إحصاؤه بدقة (أهي 3000 أم 7000؟). كل لغة حية إثنية أو قومية—أي لغة أم. كما أن طبع الأمة وروحها وعاداتها وأنماط عيشها أصيلة وموروثة. ولا بد إلا من القدرة على الإحساس بذلك وفهم أسبابه. وإليك هذه الملاحظة الموفقة جدًا: «كانت اختلافات العادات بارزة في كل فعل وخطوة. وكانت إيماءات الناس تعكس المناطق الجغرافية وخطوط العرض وخطوط الطول، وتجسّد حياة الرعاة والمزارعين والتجار والملاحين؛ وكان السيخ الذي يشوي به الإسبرطي يتحرك في يده كما تتحرك الرمح في المعركة، وكان الأرغوسي يجلس على المقعد كما لو كان على صهوة جواد، وكان المرء يعرف ساكن الغابات من مشيته الهادئة» (Parandovskis 1984: 118).

²استعمل عالم الاجتماع والديموغرافيا الفرنسي ألفرد سوفي (Sauvy) مصطلح «العالم الثالث» (بالفرنسية Tiers monde) نحو عام 1950؛ وأطلق به على أكثر من 130 دولة أفريقية وأمريكية لاتينية وآسيوية وأوقيانية ما بعد الاستعمار، مميزًا إياها من دول اقتصاد السوق المتقدمة ودول الكتلة الشيوعية آنذاك (حتى عام 1990)» (Kopalįnski 2001). وبالمناسبة، ظهر لاحقًا عالم ثالث مختلف تمامًا: «بحسب ك. بوبر [Popper K. Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Oxford, 1972]، فإن «العالم الثالث» هو عالم الأفكار عمومًا، التي تربطها قواعد المنطق. وهو يشمل جميع النظريات والتصورات التي أُنشئت في تاريخ البشرية وتلك التي ستُنشأ، وكذلك كل الفرضيات والمسائل والمعادلات—المحلولة منها وما يجري حلها وما ينبغي حلها» (Joninas 1987: 69). وثمة «وجود ثالث» مختلف trečioji būtis: «А. Ф. Лосев говорит, что „языковое и словесное бытие есть третий вид бытия, наряду с чисто логическим и чисто вещественным, или материальным“ [Лосев 1976, с. 399] (Лукшите 1981: 166). في عام 1959، صاغ تشارلز ب. سنو فكرة الصراع بين ثقافتين—ثقافة الإنسانيين وثقافة العلماء—وفي عام 1995 كتب جون بروكمان في كتابه Trečioji kultūra عن أولئك الذين يتولون «مهمة النخبة المثقفة في البحث عن إجابات للأسئلة التي شغلت البشرية منذ القدم: ما الحياة؟ من نحن؟ إلى أين نمضي (...) <...>» (Kopalįnski 2001).

78 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

تحفظ اللغة الأم وسائر العناصر الأصيلة الهويةَ والذاتية. لكنها لا تستطيع ضمان نقاء تام، إذ تحيط بنا اللغات الأجنبية وسائر أوجه الغرابة: «ومع ذلك، وعلى الرغم من هذا التنوع، بدت اليونان الأم شبه متجانسة وسط فوضى المستعمرات العجيبة: فأفريقيا وإيبيريا وغاليا وإيليريا وسكيثيا وسارماتيا وسوريا ومصر كانت تنفث برائحتها من أعماق التاريخ والحضارة الغامضة نحو مئات المدن اليونانية، <...>. وفي التعامل اليومي مع البرابرة، وفي رحلات القوافل وضجيج الموانئ، كانت أفكار الآخرين وخرافاتهم ورذائلهم تلتصق بالإنسان، كما يتسلل غبار الشوارع إلى مسام الجلد» (Parandovskis 1984: 118–119). «فاللغة، وقد انقسمت إلى عدد لا يُحصى من اللهجات واللكنات، وغطّتها في المستعمرات أعشاب غريبة ضارة، كانت تفضي إلى سوء فهم مروّع» (Parandovskis 1984: 119).

كانت لغتنا الأم—الليتوانية—في ظل ثنائية لغوية متواصلة قائمة على التبعية، على تماس واسع جدًا باللغة البولندية؛ بل غمرتها هذه اللغة إلى حد أن ما بقي أقل تأثرًا لم يكن سوى جزر نائية لم تطغَ عليها الكنيسة ولا القصر. لذلك اكتسبت عددًا كبيرًا من الألفاظ الدخيلة، وفقدت مساحات واسعة من نطاق اللغة الأم وجزءًا كبيرًا من متحدثيها—لا النبلاء والإقطاعيين فحسب، بل عامة الناس أيضًا. لم يُعالج سوى جزء ضئيل من العواقب، أما معظمها فخسائر لا رجعة فيها.

وبعد تقسيم الكومنولث البولندي الليتواني، بدأ الأمر نفسه مع اللغة الروسية (وكانت الاقتراضات منها وافرة حتى قبل ذلك)، واستمر قرنين، مع فترات انحسار قصيرة فحسب (لكن دون انقطاع تام) في زمن الجمهورية الأولى والثانية. والآن، بعد استعادة الاستقلال، بدأ عصر الاتصال باللغة الإنجليزية. لذلك من المفيد أن نتعرف، ولو قليلًا، إلى هاتين اللغتين من الداخل—إلى كيفية فهم الروس والإنجليز لهما وتقييمهما. وما يهم في المقام الأول هو الجانب النقدي (للذات).

الثنائية اللغوية الروسية–الفرنسية معروفة جيدًا، والأدق أنها شيوع الفرنسية بين الطبقة العليا الروسية. ويرتبط بذلك ارتباطًا وثيقًا تمييز الروسية المعيارية من الظاهرة المسماة просторечие—«كلمات وتعبيرات وتراكيب وصيغ تصريفية لا تدخل في معيار الكلام الأدبي؛ وغالبًا ما يُسمح بها في الأعمال الأدبية والكلام المحادثي لإضفاء طابع معين»—بالإنجليزية popular language، وبالألمانية Volkssprache (Ахманова 1966)؛ وباللاتفية vienkāršruna (ValTV 1963)—مع أن разговорная речь, обиходно-разговорная речь تعني «اللغة المحكية» (ValTV 1963)، في حين أن vienkāršruna – šnekamoji kalba تعني «اللغة المحكية» (LaLieŽ 1977). كما أن المقابل الألماني Volkssprache موضع شك. أما المقابل الليتواني neliteratūrinė šneka للمصطلح الروسي просторечие فغير دقيق إلى حد كبير، إذ هو أوسع من اللازم: «لغة يتصف بها سكان المدن الكبرى، وتختلف بدرجات متفاوتة عن معايير اللغة الأدبية. وتنشأ الخصائص المعجمية والنحوية والصوتية لهذا الكلام من الاختلافات اللهجية

Terminologija | 2008 | 15

79

ومزج عناصر اللغة الأدبية، وكذلك كثيرًا ما يكون ذلك بسبب التأثير الملحوظ الأكبر للغات الأخرى». قارن žargoniška kalba – بالإنجليزية non-standard speech, popular language (Gaivenis, Keinys 1990). ومن غير الدقيق ترجمة просторечие إلى اللغة المحكية Gudavičius 2000: 40، لغة الشعب، اللغة المحكية RLKŽ II 1967. والروسية просторечие لا تنفصل عن простонародье، وهي تسمية قديمة تعني – العامة، طبقة الشعب RLKŽ II 1967، طبقة الشعب RLKŽ III 1984، простолюдин، وهي تسمية قديمة تعني – شخص من العامة، وضيع، شخص من طبقة غير متميزة RLKŽ III 1984، простонародный، وهي تسمية قديمة تعني – عامي، وضيع، شعبي، من العامة: простонародная речь – كلام العامة [الشعبي] RLKŽ III 1984، ومن ثم أيضًا просторечие – كلام سوقي، لغة عامية [لغة العامة] (لا لغة كتابية أو أدبية) RLKŽ III 1984 (prast. – كلمة أو تعبير سوقي – просторечное RLKŽ I 1982: 15)، كلام سوقي – просторечие LRKŽ 1988. وينبغي ألا ننسى أن الكلام السوقي مصطلح روسي ينطبق على اللغة الروسية وحدها.

ولأن الروسية просторечие مقبولة في الأعمال الأدبية، فقد خاض الكتّاب الروس نضالًا شديدًا جدًا من أجل الطابع الشعبي للغة، أي روسيتها. وقد فهم ف. بيلينسكي السبب جيدًا في «أحلام أدبية» Literatūrinėse svajose (1834): «وهكذا افترق عنا الشعب، أو بالأحرى العامة، والمجتمع، وسلك كل منهما طريقًا. فقد ترك الأول حياته على حالها، يعيش عيشته البدائية الخشنة وشبه الوحشية، وينشد أغانيه الحزينة التي فاضت بها روحه في البؤس والفرح؛ أما الثاني، فيما يبدو، فقد تبدل، إن لم يكن قد تحسن، ونسي كل ما هو روسي، بل نسي حتى أن يتكلم الروسية؛ <...>» (Bielinskis 1948: 71). «<...> وكان لدى الطبقة العليا سبب لاحتقار اللغة الأم، لأن اللغة المكتوبة كانت تتنافر مع اللغة المحكية» (Bielinskis 1948: 95). رأى بيلينسكي تنوع النزعة التطهيرية الروسية، وقدّرها تقديرًا متمايزًا، أما موقفه من النزعة التطهيرية عمومًا فكان معتدلًا: «كان من الطبيعي أن يلقى لفظ “التقدم” استقبالًا بالغ السوء من جانب المتزمتين في تطهير اللغة الروسية، الذين كانوا يستنكرون كل كلمة أجنبية، ويعدّونها هرطقة أو انشقاقًا عن أرثوذكسية اللغة الأم. لهذه النزعة التطهيرية أساسها المشروع والوجيه؛ ومع ذلك فهي أحادية الجانب، وقد بلغت أقصى الحدود» (Bielinskis 1948: 530). «لا شك في أن الرغبة في حشو اللغة الروسية بكلمات أجنبية بلا داعٍ ولا مسوغ كافٍ تخالف العقل السليم والذوق السليم؛ <...>. لكن التطرف المعاكس، أي النزعة التطهيرية المطلقة، يؤدي إلى النتائج نفسها، لأن التطرفين يلتقيان» (Bielinskis 1948: 532).

وكان ن. غوغول أيضًا ينتقد استعمال الطبقة الأرستقراطية الروسية الفرنسيةَ في حديثها: «كانت سيدات مدينة ن تتميزن <...>، بحذر بالغ وتهذيب في الكلام والتعبير. <...>. ولم يكن من الممكن بأي حال أن يقال:»

80

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

«هذا الكأس أو هذا الطبق تفوح منه رائحة كريهة»، <...>. ولكي يجعلوا اللغة الروسية أرفع شأنًا، أُخرج نحو نصف كلماتها تمامًا من الاستعمال، ولذلك كان عليهم كثيرًا أن يلجؤوا إلى الفرنسية؛ أما بالفرنسية فالأمر مختلف، إذ كانت الكلمات المسموح بها هناك أشد خشونة بكثير من الكلمات المذكورة» (Gogolis 1954²: 183). وهو لا يتجنب حتى السخرية المريرة عند قول الحقيقة المؤلمة: «لكن، مع أن المؤلف ينحني بإجلال مهيب أمام المنفعة الخلاصية التي تجلبها اللغة الفرنسية لروسيا، ومع أنه ينحني بالإجلال نفسه أمام العادة الجديرة بالثناء لدى طبقاتنا العليا، التي يعبّر ممثلوها عن أفكارهم بتلك اللغة في كل ساعة من ساعات النهار، طبعًا بدافع حبهم الكبير للوطن، فإنه مع ذلك لا يجرؤ على إدراج أي تعبير من لغة أجنبية في هذه القصيدة الروسية» (Gogolis 1954²: 211). إن الروس من الطبقات العليا، الذين «لن تسمع منهم أبدًا كلمة روسية لائقة واحدة، لكنهم سيغدقون عليك، على الأرجح، بالكلمات الفرنسية والألمانية والإنجليزية <...>، مع الحفاظ على جميع طرائق النطق الممكنة: فينطقون الفرنسية من الأنف ويتلعثمون، وينطقون الإنجليزية كما ينطقها الطائر، بل ويتخذون هيئة الطائر»، ينظرون إلى رعاية اللغة الأم نظرة غريبة جدًا: «يريدون حتمًا أن يُكتب كل شيء بأشد لغة صرامة ونقاء ونبلًا، وبعبارة واحدة، يريدون أن تهبط اللغة الروسية فجأة من السحب، مصقولةً كما ينبغي، وتحط مباشرة على اللسان، فلا يبقى لهم إلا أن يفتحوا أفواههم ويخرجوا ألسنتهم» (Gogolis 1954²: 190).

ومع اقتراب عاصفة الثورة الروسية، صار الكلام السوقي يُفهم بالفعل (عام 1914) بوصفه تهديدًا رهيبًا للهمجية وانعدام الثقافة: «في الأيام العصيبة <...> اندفع الهمجي والمتوحش، مع إطلاق أصوات الهاك، على كل ما هو عزيز علينا، وكأن أولى المهام في غارته الخاطفة كانت تدمير الكلام الروسي، والبصق على لغتنا المدهشة الساحرة الحرة وصفعها، <...>» (Соболев 2001: 330). كانت لغة زمن الثورة مزيجًا من تغييرات شتى وسمات لا تخطر على البال: «ومن السمات المميزة للغة زمن الثورة، التي أشار إليها باحثون مختلفون، كثرة الكلمات والتعابير الدخيلة، والعدد الكبير من شتى أنواع الاختصارات، واستخدام المفردات الخشنة والبذيئة والفاحشة من جهة، والمفردات الرفيعة والقديمة من جهة أخرى، وازدياد التعبيرية والانفعالية في الكلام، المحققتين بوسائل مختلفة (إعادة الصياغة والاستعارات وغيرها)، والتقارب التنغيمي من الخطابة، وتأثير الأسلوب الإداري، والعبارات النمطية؛ كما اشتكى كثير من المعاصرين من الأمية العادية جدًا (وهذا يتعلق»

Terminologija | 2008 | 15 81

«في المقام الأول بلغة الصحيفة)» [*انظر، على سبيل المثال: Винокур Г. О. Культура языка. Очерки лингвистической технологии. М., 1925; Горнфельд А. Т. Новые словечки и старые слова. <...>. Петербург, 1922; Гус М., Загорянский Ю., Каганович Н. Язык газеты. М., 1926; Селищев А. М. Язык революционной эпохи. <...>. М., 1928; Mazon A. Lexique de la guerre et de la révolution en Russie (1914–1918). Paris, 1920; Mendras Ed. Remarques sur la vocabulaire de la révolution russe [<...>. Paris, 1925. P. 257–269] (Риникер 2001: 638–639). إن هذا الانحدار الحاسم في اللغة، وإن خفّ قليلًا لاحقًا، ظلّ لا رجعة فيه. ففي عام 1962، وفي الاحتفال الرسمي بالذكرى الخامسة والعشرين بعد المئة لوفاة أ. بوشكين، تجرأ أ. تفاردوفسكي حتى على الحديث عن bekal By stę – انعدام القدرة على التعبير، لدى الكتّاب، وكذلك عن «فقر اللغة وتسطيحها وتجريدها من شخصيتها» (Твардовский 1979: 14, 15). أما دعوته إلى أن «تُطرح مسألة حماية اللغة على نطاق الدولة» (Твардовский 1979: 14)، فلم تلقَ بالطبع أدنى صدى، لأن السلطات على جميع المستويات كانت بالذات في طليعة تشويه اللغة. وفي سنوات الركود والانهيار السوفيتيتين، تكرر تدهور اللغة بوصفه انتكاسًا آخذًا في الترسخ: «شهدت العقود الأخيرة دخولًا نشطًا للمفردات العامية إلى جميع مجالات التواصل الكلامي – الأدب (الإبداعي والصحفي)، ونصوص وسائل الإعلام، والخطاب البرلماني وغيرها. ولهذا يتحدث كثيرون عن تغلغل العامية في اللغة الروسية» (КРусР 2003: 186₂).

تُعد الإنجليزية، التي كانت لغة إمبراطورية واستعمارية، وأصبحت الآن لغة دولية وعالمية كبرى، موضوعًا مهمًا عند بحث السؤال عما يجعلها كذلك، وما السمات التي ترفعها وتحافظ على مكانتها. ويقول الإنجليزي توماس ستيرنز إليوت، وهو أمريكي الأصل، بلا مواربة: «لكل لغة مواردها وحدود إمكاناتها»، مع أنها تسعى إلى «استكشاف إمكاناتها إلى أقصى حد ممكن» (Eliot 1990: 4 222). وإذ يقرر أن «نضج اللغة يتزامن مع نضج العقل والعادات» (Eliot 1990: 4 222)، يرى أن نضج الإنجليزية متميز جدًا وغير نمطي: «ليس لدينا في إنجلترا عصر كلاسيكي ولا شاعر كلاسيكي؛ وإذا فهمنا سبب ذلك، فسوف نزهد فورًا في التحسر عليه؛ <...>. فلم تجسد عبقرية اللغة الإنجليزية مثل هذا المثال الأعلى، إذ كانت لها دائمًا غايات أخرى» (Eliot 1990: 4 222). ويُنظر إلى ذلك على أنه نجاح باعث على السرور: «<...>، أليس من حسن حظنا أن لدينا لغة تستطيع، بدلًا من أن تُنجب شاعرًا كلاسيكيًا، أن تفخر بتنوعها الغزير في الماضي وبابتكاراتها المستقبلية المتوقعة؟» (Eliot 1990: 4 224). ويُظهر إليوت تفرّد اللغة الأم بوضوح من خلال المقارنة: «<...>، تستطيع اللغات الرومانسية أن تقترب أكثر من الكلاسيكية، لا بسبب أصلها اللاتيني، بل لأنها أكثر تجانسًا من الإنجليزية، وقد»

82

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

تميل بطبيعتها إلى الأسلوب العام؛ فالإنجليزية، بمكوّناتها، أشدّ اللغات الكبرى تنوّعًا، وتميل إلى التنوّع أكثر من ميلها إلى الكمال، وتحتاج إلى وقت أطول كي تكشف عن إمكاناتها، ولعل لديها حتى الآن مزيدًا من القدرات غير المستغلة. وهي تتميّز، فيما يبدو، بأكبر قدرة على التغيّر مع بقائها على حالها» (Eliot 1990: 4 224). وبدلًا من أن تتجه إلى الكلاسيكية والمعيار، فإنها «تتيح فسحة كبيرة لتنوّع الأساليب: ويبدو أن لا حقبة ولا، بالطبع، كاتبًا يستطيع ترسيخ معايير في هذه اللغة. تبدو الفرنسية أشدّ تقييدًا بكثير بالأسلوب المعياري، وقد استقرّت نهائيًا في القرن الثامن عشر، غير أن esprit gaulois* [الروح الجبارة] لا يزال كامنًا فيها أيضًا، ذلك الثراء في الموارد الذي ميّز رابليه وفيون» (Eliot 1990: 4 225).

يمكن النظر إلى مديح إليوت للغته الأم، الإنجليزية، لا بوصفه أمرًا يستند إلى أساس عقلاني، بل باعتباره «وفاءً أصيلًا» (Chesterton 1998: 76): «لم يحب الناس روما لأنها كانت عظيمة. بل أصبحت عظيمة لأن الناس أحبوها» (Chesterton 1998: 77). لكن إليوت كان له حب آخر قاده إلى إنجلترا: اللغات الكلاسيكية والثقافة القديمة. «لا بد من الالتفات إلى كلتا اللغتين الميتتين: وكونهما ميتتين هو بالضبط ما يهم، لأننا لم نتمكن من تلقي الميراث إلا بعد موتهما؛ ولم تكن واقعة موتهما لتمنحهما أي قيمة لو لم تكن شعوب أوروبا كلها وارثة لهما» (Eliot 1990: 4 225). وفي الموضع نفسه الذي يجد فيه إليوت أول كلاسيكي (ولعله الوحيد الحقيقي) — فيرجيل، الذي أرسى أيضًا معيار الكلاسيكية — يوجد المثل الأعلى الحقيقي للغة: المعيار، لا التنوع اللامحدود وإمكانات التغيّر التي لا تنتهي. ولا يأسف إليوت إلا لأن هذا الإرث بات في العصر الحديث إشكاليًا إلى حد كبير، بل وغير حقيقي ومشوّهًا: «في عصرنا، حين يبدو الناس أميل من أي وقت مضى إلى الخلط بين الحكمة والمعرفة، وبين المعرفة والإحاطة بالمعلومات <...>، ينشأ نوع جديد من الإقليمية الضيقة، <...>. إنها إقليمية الزمن لا المكان: فالتاريخ بالنسبة إليها ليس إلا سجلًا تُدوَّن فيه الأدوات التي اخترعها الناس، ثم انتهى عمرها وأُلقيت في الخردة؛ والعالم ملكٌ للأحياء وحدهم، لا حقّ للموتى في ملكيته. <...> وقد يتبيّن أننا جميعًا، نحن سكان الكرة الأرضية، ضيّقو الأفق، ولا يبقى لمن لا يريد أن يكون كذلك سوى أن يصبح ناسكًا. <...> إنها [تلك الإقليمية الضيقة] تحثّنا على التهاون حين ينبغي لنا الحفاظ على عقيدة أو معيار واضح لا تشوبه شائبة، <...>» (Eliot 1990: 4 226).

إذن، هناك لغة أم ولغات أجنبية.

إن معرفة لغات كثيرة تعادل امتلاك مفاتيح كثيرة لقفل واحد (Voltaire). والإنسان الذي يعرف لغتين يساوي شخصين، كما تقول الحكمة الفرنسية (Crystal 2005: 50). غير أن تعدد اللغات ليس أمرًا شائعًا. أما اللغات الأجنبية

Terminologija | 2008 | 15 83

فلمعرفتها درجات كثيرة: القدرة على الترجمة والكتابة والتحدث، أو على الفهم الجيد أو الجزئي. «بتعلّم لغة أخرى نكتسب منظورًا جديدًا إلى العالم، <...>» (Gudavičius 2000: 19). وكان إيفان بونين، الذي عرف عدة لغات وترجم أعمالًا أدبية من الإنجليزية والفرنسية والبولندية والأوكرانية، حازمًا: «Пишите на том языке, с которым родились и выросли. Двух языков человек знать не может» (Бунин 2001: 224).

تُعدّ علاقات التعايش والاتصال بين اللغات مشكلة كبرى في عمل اللغات. ولعل التعايش اللغوي المنعزل لم يكن شائعًا قط، إذ إن العلاقات السلمية — مثل الزواج الخارجي وتبادل السلع — والحروب وأسرى الحرب، كلها ظواهر قديمة. وهكذا يتجلى التواصل بين اللغات في الاتصالات اللغوية، وازدواجية اللغة (بأنواعها المختلفة)، والترجمة، والترجمات الحرفية، والاقتراضات، والألفاظ الأجنبية، وأخيرًا الاستيعاب (لأفراد أو لجماعة أو لشعب).

الترجمة أرقى أساليب التواصل بين اللغات وأكثرها تكافؤًا. وتاريخ ترجمة الكتاب المقدس والأدب الروائي والعلمي طويل وحافل. وتقدّم الترجمات أولًا محتوى جديدًا — مفاهيم وكلمات ومعاني (Genzelis 1980: 90). كما تحفّز إمكانات اللغة الأم؛ فصبّ المحتوى الأجنبي في قالب اللغة الأم يضمن «إمكان فهم أعمق» (Laumenskaitė 2007: 11–12 551).

ازدواجية اللغة نوعان: تنسيقية وتبعية. فازدواجية اللغة الأم واللغة الإقليمية أو الدولية أقرب إلى نمط الازدواجية التنسيقية، أما ازدواجية اللغة الأم واللغة الإمبراطورية فأقرب إلى نمط الازدواجية التبعية.

بعد سقوط الإمبراطورية الرومانية واختفاء اللاتينية الكلاسيكية واضمحلال اللاتينية العامية، ظهرت في أوروبا موجتان من الازدواجية اللغوية.

إحداهما هي تقاسم اللاتينية الكلاسيكية واللغة الأم الوظائفَ واستعمالهما بالتوازي. ووجدت أيضًا أنواع أخرى من الازدواجية اللغوية: «ففي العصور الوسطى، مثلًا، كانت هناك لغات إقليمية — اللاتينية والعربية والسلافية القديمة. وكانت مؤسسات ذلك العصر الرسمية تستخدمها: الكنيسة والمؤسسات العلمية والدوائر الحكومية. <...>. وكان اختيار اللغة تحدده الطائفة الدينية: الكاثوليكية — اللاتينية، والإسلام — العربية، وكنيسة الشعوب الشمالية الأرثوذكسية — السلافية القديمة. <...>. <...>، وكانت اللاتينية عمومًا لغة كتابة فحسب؛ فلم تتحدث بها أي أمة. وقد كتب جميع كتّاب العصور الوسطى وشعرائها وفلاسفتها في أوروبا الغربية والوسطى باللاتينية. <...>. ولم يُتخلَّ عن اللاتينية في الفلسفة إلا في العصر الحديث. وقد أفرزت هذه المرحلة الانتقالية عددًا كبيرًا من الشخصيات الثقافية الثنائية اللغة. ألّف دانتي «الكوميديا الإلهية» بالإيطالية، أما أطروحته الفلسفية «في الملكية» فألّفها باللاتينية. وكتب ف. بيكون ور. ديكارت أطروحاتهما الفلسفية بلغتين: للمجتمع العلمي باللاتينية، ولقرّاء بلديهما بلغتهما الأم» (Genzelis 1980: 92).

84 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

أوجدت موجة أخرى مصطلح lingua franca «(بالإيطالية lingua franca، أي لغة الفرنجة، وهم قبائل جرمانية غربية شكّلوا لاحقًا أساس سكان ألمانيا الغربية وفرنسا الشرقية؛ وبالمعنى العام، لغة المسيحيين الأوروبيين)»؛ وتحديدًا: 1. «لغة هجينة، أو بيجين. أساسها الإيطالية المختلطة بالبروفنسالية والإسبانية والبرتغالية، وكذلك الفرنسية واليونانية والعربية. استُخدمت في الفترة من القرن الحادي عشر إلى التاسع عشر في منطقة حوض البحر الأبيض المتوسط، ولا سيما في شمال أفريقيا (المغرب والجزائر وتونس وليبيا حاليًا، أي بلدان المغرب العربي)، بوصفها لغة تجارة دولية لدى اليهود والتجار الناطقين بلغات مختلفة، وكذلك لدى القراصنة والأسرى والعبيد في السفن الشراعية ذات المجاديف والسجناء والوافدين من أوروبا. ويُعرف لها أيضًا الاسم المرادف sabiras («أعرف»؛ بالفرنسية savoir، وبالإسبانية saber)؛ <…>»، ثم صار المعنى عامًا لاحقًا: 2. «أي لغة تواصل بين أشخاص يتكلمون لغات أم مختلفة، شريطة أن تؤدي وظيفة لغوية واحدة فحسب، هي وسيلة التواصل. إنها لغة الشعب (الجماعة الإثنية أو المجتمع) الأوسع نفوذًا أو الأرفع مكانة أو الأقوى اقتصاديًا في منطقة أو إقليم معين. وتُستخدم غالبًا في التجارة، لكنها قد تكون أيضًا لغة للثقافة (مثل اللاتينية) أو للدبلوماسية (مثل الفرنسية). وفي القرن العشرين بدأ يُطلق على هذه اللغة أيضًا اسم اللغة الدولية أو العالمية (مثل International English, Global English, Globish) [حتى المعنى 4: «لغات اصطناعية مبتكرة خصيصًا للتواصل الدولي» (الفولابوك، والإسبرانتو، واللاتينو سيني فليكسيوني، والإيدو (الإسبرانتو المُصلحة)، والأوكسيدنتال، والنوفِيال، والإنترلينغوا 2 وغيرها)] (VLE XIII 2008, Laima Kalėdienė).

Čia labai teisingai pažymėta lingua franca esmė – tik bendravimo funkcijos atlikimas. Beje ir deja, šitai – tik bendravimo funkcija – apibendrinama apskritai kalbai: „трактовка средства общения как средства, обслуживающего общество, является слишком узкой“, nes „становление общества предполагает это средство как социальный продукт, как коллективное творчество, происходящее неотделимо от речевой деятельности отдельного индивида“ (Лукшите 1981: 164). Net kartais kalbos apibrėžtyse neteisingai figūruoja tik šita viena funkcija. Arba ne visai apdairiai nuo jos pradedama: kalba – 1. „Žmonių tarpusavio bendravimui vartojama ženklų (arba simbolių) sistema, gebėjimas ja naudotis kaip informacijos priemone“ ir tik paskui: „Kalba yra individualus ir visuom. reiškinys: žmonių bendravimo ir kartu individo mąstymo, raiškos, kūrybos priemonė, t. y. atlieka ir visuom., ir pažintines f-jas. <…> – būdama social. prigimties ∆ kartu yra kognityvinio ir gnoseologinio pobūdžio reiškinys. – – –“ (VLE IX 2006, Axel Holvoet). Dar drąsiau prabyla Lietuvoje šiaip vis dar drovi (jos, kaip ir psicholingvistikos, dar nėra LKENc 1999 ir 2008, nors sociolingvistika yra) etnolingvistika, antropologinė kalbotyra, kultūros kalbotyra – „kalboty-

Terminologija | 2008 | 15 85

... فرع من اللسانيات يدرس صلات اللغة بثقافة المجتمع الذي يستخدمها، ولا سيما بالعقلية الجماعية والسلوك التقليدي. <...>. <...>. وترسّخ لديه معرفة الواقع التي أقرّها المجتمع ورؤية خاصة للعالم. كما تساعد اللغة على تحليل الثقافة وتصنيفها وتفسيرها، وعلى صون ذاكرة المجتمع عن ماضيه، <...>. – – –» (VLE V 2004, Vincas Urbutis). ويقوم أساس الإثنولسانيات على فرضية إدوارد سابير وبنجامين لي وورف، «المكوّنة من مبدأين: الحتمية اللغوية (لغتنا تحدد تفكيرنا) والنسبية اللغوية (لا نجد في اللغات الأخرى بعض خصائص لغة بعينها)» (Crystal 2005: 60). وبنظرة أوسع، تُرى اللغة أساسًا للثقافة وشرطًا لتطورها، ومثبتةً لمحتوى الثقافة؛ ويُستشفّ كيف تبدو الأمة في اللغة، وما مدى خصوصية الصورة التي ترسمها اللغة القومية للعالم ونسبويتها—فهي ليست انعكاسًا للواقع، بل تفسير له (Gudavičius 2000: 7, 8, 10, 11)، حتى وإن لم يكن ذلك إلا «نسبوية ضمن أطر محددة من الكونية» (Gudavičius 2000: 43). وهكذا، «موضوع الإثنولسانيات هو الأمة في اللغة، وانعكاس الحياة الذهنية والروحية للأمة في اللغة، لأن اللغة إحدى السمات الجوهرية للأمة» (Gudavičius 2000: 10). كما يُكشف عن «التشاكل بين بنية اللغة والثقافة وانتظاماتهما الوظيفية» (Gudavičius 2000: 40).

اللغة الأم قومية بطبيعتها، وقد رسّخت الآداب القومية التي نهضت حديثًا اللغات القومية. «<...>، ومع تأثير أفكار فلسفة التنوير، تقدّمت اللغات الرسمية إلى المرتبة الأولى» (Genzelis 1980: 93). «ترجع أصول الأمم إلى اللغات» (Crystal 2005: 48)، أما الدولة فهي اللغة: «وبإعادة صياغة لويس الرابع عشر، يؤكد Pluche [1751 م] أن l’etat c’est la langue» (Eco 2001: 310).

قد يزيد عدد اللغات الرسمية أو المعترف بها رسميًا قليلًا على عدد الدول، لكنه يقل عن مجموع اللغات بعشرات المرات. واللغات غير الرسمية ليست محمية، لكنها ليست عديمة القيمة. ففي مجموعة مقالات إينار هاوغن الصادرة عام 1971، The ecology of language، طُبّق التفكير البيئي على اللغة أيضًا: فكما أن «مهمة علم البيئة البشرية هي السعي إلى وصل بنية المجتمع البشري ببيئته» (Crystal 2005: 13)، توصف بيئة اللغة بأنها العلاقات بين اللغة وبيئتها، وبأنها صلة الوعي المشترك لمستخدمي اللغة بالبيئة الاجتماعية والطبيعية (Crystal 2005: 104). وتتجه الإيكولسانيات (Crystal 2005: 9)، أو «اللسانيات الخضراء» (Crystal 2005: 39)، حتمًا نحو اللسانيات الوقائية، أو اللسانيات المحيطية (Crystal 2005: 93)، بل وحتى نحو اللسانيات السريرية (Crystal 2005: 150). وتُعرف اللغات الحية والميتة (المنقرضة). أما الحفاظ على اللغة الأم أو فقدانها، ونادرًا استعادتها، وموت اللغة، ونادرًا إحياؤها، فتتجاوز حدود علم اللغة. واللغة الليتوانية

86

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

لها أخت ميتة، هي اللغة البروسية. وقد تقلص امتداد اللغة الليتوانية نفسها من الغرب، ولا سيما من الجنوب الشرقي؛ ولا تزال الجيوب اللغوية المعزولة الباقية على الأطراف طروادةً حيةً لعلماء اللغة، لكن حياتها واهنة. وبعد قرون كثيرة اختفى خلالها عدد مجهول من اللغات أو أُبيد، وفي أواخر القرن العشرين، وقبل أن يُحصى بدقة حتى عدد اللغات الحية في العالم (3000 أو 6000 أو 6900–7000)، أُعلن عن خطر كارثة بيئية لغوية (لن يبقى سوى لغة واحدة من كل عشر)، وأُعلنت عام 1996 في برشلونة الإعلان العالمي لحقوق اللغة (Crystal 2005: 97).

لا تموت اللغات لأنها تمرض أو تشيخ، ونادرًا ما تموت بسبب اختفاء جميع مستخدميها أو معظمهم أو هلاكهم، بل تموت نتيجة الاستيعاب الثقافي. وآليته بسيطة، وتعمل أحيانًا بسرعة كبيرة: «ثمة ثلاث مراحل رئيسية. وتتميز المرحلة الأولى بضغط هائل على الناس كي يتكلموا اللغة المهيمنة. <…>. وقد يأتي هذا الضغط «من أعلى إلى أسفل»، <…>؛ أو «من أسفل»، – – – (Crystal 2005: 84). ومن المفارقات أن الضغط من أعلى قد يحفز المقاومة، بينما قد يؤدي الضغط من أسفل—عبر الرفاه المادي أو التفوق الثقافي—إلى استيعاب أسهل. والمرحلة الثانية هي ثنائية اللغة، التي تنتهي في نهاية المطاف إلى: «في جيل واحد، وأحيانًا في غضون عقد واحد فقط، تتحول الثنائية اللغوية المزدهرة من دون أن يلحظ أحد إلى نصفية لغوية واعية (self-conscious semilingualism)، ثم إلى أحادية اللغة» (Crystal 2005: 85). ومن الواضح أن مستخدمي اللغة التي يجري استيعابها وحدهم هم ثنائيو اللغة في هذه الآلية: «على مدى قرون طويلة من هيمنتهم الثقافية، ترسخ في ذهنية [أحاديي اللغة] اعتقاد بأن على الآخرين تعلم لغتهم، وأنهم هم لا يحتاجون إلى لغات أخرى. وقد لوحظ أن الأمم الأحادية اللغة والمتمسكة بموقف أحادية اللغة هي أمم امتلكت يومًا مستعمرات كثيرة ومارست التوسع الديني» (Crystal 2005: 51). «لقد أصبحت أحادية اللغة ببساطة أسلوب حياة مألوفًا، لأنها جزء من تقليد استعماري طويل» (Crystal 2005: 85). لذلك يقول د. كريستال: «<…> ينبغي أن يختفي مفهوم الهيمنة» (Crystal 2005: 86).

العالم متعدد اللغات بطبيعته، وهذا سر نجاحه: «لقد عمّرنا الكوكب بفضل قدرتنا على إنشاء ثقافات متنوعة تتكيف مع بيئات مختلفة» (Crystal 2005: 40). «إن تراجع التنوع في العالم اللغوي يُعد على الأرجح خسارة أكبر من تراجع التنوع في العالم البيولوجي، لأن بنية اللغة تشهد على قدرات الإنسان الفكرية (لجنة اللغات المهددة بالانقراض وصونها 1984: 5)» (Crystal 2005: 41). والأهم أن جزءًا من المخزون اللغوي للبشرية يُفقد: «لا توجد حكمة البشرية كلها في لغة واحدة، ولا تستطيع أي لغة أن تقدم جميع معارف البشرية» (Crystal 2005: 58). فاللغة التي تحتضر تُمحى من الماضي، ويفقد الناس تاريخهم الشخصي، وتفقد الأمة قلبها (Crystal 2005: 48, 41, 43).

Terminologija | 2008 | 15

87

يرى د. كريستال أن هناك تصورين للغة بوصفها جزءًا من الثقافة: «اللغة سمة إلزامية للهوية القومية» و«سمة غير إلزامية للهوية القومية» (Crystal 2005: 125, 126). ولهذا يجادل أيضًا أنصار الرأي القائل بأنها غير إلزامية: «<...>، يدور في ويلز نقاش محتدم حول إمكان أن يكون المرء ويلزيًا من دون أن يعرف اللغة الويلزية» (Crystal 2005: 46). ومن الواضح جدًا أن التصور الثاني يستند إلى أمثلة قليلة للغاية، إن لم تكن استثناءات، وهي استثناءات مؤسفة لا تُحتمل إلا أحيانًا. ومن المؤلم والواضح أن انقراض اللغة البروسية أدى إلى زوال الشعب البروسي، وأن انتقال النبلاء وأصحاب الأراضي الليتوانيين جماعيًا إلى اللغة البولندية أفضى إلى اختفاء هذه الطبقة من الشعب الليتواني، ولم يبقَ منها إلا أفراد قليلون متفرقون؛ ولذلك أعاد المهاجرون من عامة الشعب تأسيس ليتوانيا في القرن العشرين، وأسهموا في بناء الأمة الليتوانية الحديثة. وأشك في أن يكون من شأن اللغويين أن يقرروا أي اللغات ينبغي أن تموت. أولًا، لا أحد يعرف ذلك على وجه الدقة (فقد تموت اللغات الكبرى، وتبقى الصغرى في أدغال نائية)، وثانيًا، أليس الأجدر أن نتحدث عن السبل التي يمكن بها للغات أن تبقى؟ بدأت الجمعية الأدبية الليتوانية (Litauische literarische Gesellschaft)، التي تأسست في تيلسيت عام 1879، بإعلان هدفها المتمثل في جمع تراث لغة وثقافة شعب آخذ في الانقراض، ثم لُقبت بجمعية حفّاري القبور (Zemlickas, Kaunas 2008: 3 9).

ولعل ما يكفي أن يقوله اللغويون هو الآتي: اللغات التي تتمتع بمكانة اللغة الرسمية أو لغة الدولة تطوّر جميع الوظائف والأساليب الممكنة؛ واللغات التي لها كتابة وأدب ومدرسة لها مستقبل، لكنها تؤدي وظائفها على نحو أضعف وأضيق؛ أما اللغات التي لا كتابة لها ولا أدب ولا مدرسة، فتبقى في مستوى اللغات المحكية، وإن كان مستقبلها قد يطول.

إن عالمًا لا تسود فيه اللغات القومية موجود بالفعل، وإن كان مختلفًا، لكنه أيضًا ثنائي اللغة: «إن العالم الذي يتحدث فيه الناس لغتين على الأقل، لغة شعبهم ولغة دولية lingua franca، أمر ممكن تمامًا (...) ومرغوب فيه. لغتان تعنيان غايتين مختلفتين: إحداهما للحفاظ على الهوية، والأخرى لكي يفهم المرء. ولا تتعارض هاتان الغايتان» (Crystal 2005: 37). غير أن الواقع بعيد كل البعد عن الإمكانات والاحتياجات. وما زالت الثنائية اللغوية التبعية قائمة. فعلى الرغم من أن «نصف سكان العالم يتحدثون لغتين على الأقل» (Crystal 2005: 51)، فإن «47,3 بالمئة من الناس في الاتحاد الأوروبي لا يعرفون أي لغة أجنبية»، و«ثلثا البريطانيين لا يعرفون أي لغة أجنبية»، بينما «لا تتجاوز نسبة هؤلاء في لوكسمبورغ 2,2 بالمئة، وفي الدنمارك 12,3 بالمئة» (TautGyvY 2008: 49 29). إن المثل الأعلى للاتحاد الأوروبي، أي إتقان لغتين أجنبيتين، يظل محاطًا بضباب التصريحات، إن لم يكن مجرد سراب. UNESCO kurjerio، يقيّم رئيس تحريره إدواردو غليسان التواصل بين اللغات قائلًا: «То, что человек говорит на своем языке, не исключает его способности понимать других людей и ценить их культуры...»، ويصوغ ذلك بالعبارة: «Я говорю с тобой на твоем языке،»

88 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

но понимаю тебя на своем“ (Глиссан 1983: 8 9) tam tikrais atvejais galėtų būti dar pagerinta – kalbu su tavimi savo kalba, tave klausau tavo kalba: „Daugiakalbė Europa – <...> tai žemynas, kuriame žmonės galėtų susitikti ir kalbėtis kiekvienas savo kalba ir suprasti kito kalbą“ (Eco 2001: 320). Tai būtų visiška bendravimo lygybė.

4. يجري الحديث عن تغيرات استعمال اللغة الليتوانية ووظائفها ونظامها نفسه على نطاق واسع وفي أماكن كثيرة (وليس في علم اللغة وحده).

يُقال بوضوح في النظرية اللغوية الليتوانية إن «اللغة ظاهرة متعددة الوظائف» (Karaliūnas 1997: 119)، وإنها «تقليد وظاهرة ثقافية» (Karaliūnas 1997: 48). كما يجري تفسير انحراف قديم ترسخ بمرور الزمن: «إن الفهم القائل إن اللغة وسيلة التواصل الأساسية ترسخ في التقليد اللغوي الأوروبي <...> نحو عام 1930. <...>. <...>. وانتقل البحث في وظائف اللغة عندئذ من اختصاص علم النفس إلى اختصاص علم اللغة. وبعد الإقرار بأن اللغة وسيلة للتواصل، اندفع الناس إلى النقيض الآخر، فبالغوا في دور اللغة التواصلي وأطلقوه من كل قيد، واعتبروا الوظيفة التواصلية الوظيفة الوحيدة للغة» (Karaliūnas 1997: 109). بل إن بعضهم يرى أن «اللغة ظاهرة أحادية الوظيفة، وأن جميع الأغراض الأخرى لاستعمال اللغة هي تجلٍ للوظيفة التواصلية» (Karaliūnas 1997: 109). غير أن «الوظيفة التواصلية للغة نفسها، كما يبدو، تعتمد على وظائف أخرى تؤديها اللغة، مثل الوظيفة التعيينية والتمثيلية. ولكي تقول شيئًا لشخص آخر أو تبلغه، عليك أولًا أن تعيّنه وتسميه» (Karaliūnas 1997: 110). وهاتان الوظيفتان مترابطتان: «<...> ينبغي فهم Darstellungsfunktion بوصفها وظيفة تواصلية وتمثيلية على السواء (الوظيفة الإحالية عند ر. ياكوبسون). <...>. وفي الأدبيات العلمية التي تتناول هذه المسألة، كثيرًا ما لا يُفصل بصرامة بين وظيفتي اللغة التواصلية والتمثيلية، بل تُسمّيان معًا الوظيفة الرمزية للغة» (Karaliūnas 1997: 134). ويُظهر أن «الخاصية الجوهرية للغة الإنسان هي التمثيل» أيضًا أن «في تواصل الحيوانات تعبيرًا واستدعاءً، ولكن لا يوجد تمثيل» (Karaliūnas 1997: 190).

S. Karaliūno dar skiriama etninė kalbos funkcija (Karaliūnas 1997: 159) – tapatinamoji-vienijamoji, tautinio atribojimo, tautinės individualybės, kalbos tautinio priklausymo funkcija (Karaliūnas 1997: 163, 164). Nors „bendroji tautos kalba ir kalba, kaip etninio priklausymo reiškėja, yra skirtingi dalykai“, bet tik gana retais atvejais „vartojamoji kalba ir kalba – etnoso reiškėja – nesutampa“ (Karaliūnas 1997: 164) ir pastarosios „netekimas laikomas pirmąja tautybės praradimo pakopa“ (Karaliūnas 1997: 168).

Terminologija | 2008 | 15 89

إن ازدواجية العلاقة بين اللغة والمجتمع واضحة: «ليس منظمو اللغة، بل المجتمع هو الذي يحدد نجاح تطبيق تنظيم اللغة، وإن لم يكن التنظيم المخطط قائمًا لولا الأولين، لما وجد سوى التطور الطبيعي للغة» (Grumadienė 1996: 13). لكن الأمر هنا ليس ازدواجًا، بل فهمًا ملتبسًا للمجتمع نفسه: «لا يزال كثير من منظمي اللغة في الوقت الحاضر يتوجهون تقليديًا إلى مستخدم مجرد للغة المعيارية، مع أن المجتمع ليس متجانسًا» (Grumadienė 1996: 13). غير أن اللغة المعيارية لا يستخدمها المجتمع غير المتجانس كله، بل شريحة منه فحسب، هي المثقفون؛ وحتى هذه الشريحة ليست متجانسة. فضلًا على ذلك، فإن القسم الأكبر من المجتمع الذي لا يستخدم اللغة المعيارية غالبًا ما يكون عاملًا معاديًا لها، بل قد يعارضها أحيانًا. وليس من دون سبب أن يجري الإقرار بأن «الموقف العام للمجتمع ونقص التثقيف اللغوي» يشكلان «عاملًا يستدعي هدف تنمية الوعي اللغوي لدى المجتمع» (Miliūnaitė 2006: 63).

في عام 1994، أشار براناس كنيوكشتا بالفعل إلى تدهور وضع اللغة في المجتمع: «لقد قوّضت الثنائية اللغوية الأسس، وأخلّ الانضباط المنهار والتلويث الانتهازي للغة باستعمالها الراهن وأدّيا إلى انحداره» (Kniūkšta 2001²: 199). و«لم تتحسن الثقافة اللغوية للمجتمع كثيرًا حتى الآن» (Mikulėnienė 1998: 8). وفي معرض تفنيدها أسطورة التطور الطبيعي للغة، التي يروّجها بعض الصحفيين والباحثين الثقافيين في أوساط المجتمع وحتى بعض اللغويين، تقول ريتا ميليونايتِه: «إذا أخذنا اللغة المعيارية في العقد الماضي، فلا يمكننا القول إنها تتغير بصورة طبيعية: فتأثير اللغات الأخرى قوي جدًا» (Miliūnaitė 2006: 166). ويمكن القول بمزيد من التفصيل إن تأثير اللغة الروسية قد تبدل، فأصبح داخليًا لا خارجيًا، ذا طبيعة قصورية؛ أما تأثير اللغة الإنجليزية فينبع بدرجة أكبر من داخلنا، من انجذاب الليتوانيين إلى الإنجليزية، وهو أيضًا ليس تأثيرًا من أعلى، بل من أسفل، أي من صورها الرديئة، وغالبًا لا من الإنجليزية ذاتها.

ولا يتوجه ألبرتاس روزيناس إلى مستخدم مجرد للغة المعيارية، بل إلى أشخاص محددين لا يستخدمونها أو يفسدونها، إذ يطرح السؤال هل ستدافع الدولة عن اللغة الرسمية؟: «إن من يروجون لضعف الإلمام بالكتابة ولأنصاف اللغات ليسوا فقط الموظفين على جميع المستويات، وعددًا كبيرًا من الصحفيين والعلماء والمحاضرين، بل أيضًا بعض مديري دور النشر الجديدة، الذين ينشرون بإهمال كتبًا قديمة مكتوبة بلغة رديئة، ومنشورات جديدة لم تُحرر، <…>» (Rosinas 1992: 2 28). ويمكن هنا أن نتذكر مرة أخرى أن الدولة هي اللغة: «إذا لم تحمِ الدولة لغتها الرسمية من تعسف ضعيفي الكتابة وأنصاف المتكلمين، فلن تستحق أن تُسمى دولة» (Rosinas 1992: 2 8).

بعد استعادة الاستقلال، استُعيد إلى الذاكرة الحماية القانونية للغة الرسمية في الأعوام 1918–1940: «طالبت الدولة، بموجب قانون الصحافة (1935)، من

90

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

مسؤولي الصحافة أن يصونوا خصوصية اللغة الليتوانية، وأن يعتنوا بحيويتها وسلامتها» (Rosinas 1998: 10).

ويُسعى إلى ترسيخ القاعدة النظرية لتنظيم اللغة وتوسيعها، وذلك أولًا عبر «تطوير نظرية عامة للنهوض باللغة تطويرًا بنّاءً، مع مراعاة ظروف استعمال اللغة الليتوانية المعيارية واحتياجات المجتمع، والتخلي عن التكتيكات ذات الطابع الدفاعي (...)» (Rosinas 1996: 6). وبالطبع، لا يُتخلى عن الدفاع عن اللغة تمامًا؛ فاللجنة الحكومية للغة الليتوانية (VLKK) تستجيب إداريًا لانتهاكات حقوق اللغة الليتوانية، أما الوظيفة الرئيسية لمفتشية اللغة فهي دفاعية ووقائية. ويمكن توسيع القاعدة النظرية بنقد اللغة الذي شاع في أوروبا الغربية بعد الحرب، وهو مزدوج الوجهة — فلسفي وأسلوبِي أو نصي — ويتناول المعايير والاستعمال الناقص (Rosinas 1996: 4–5)، غير أنه غير موجود في ليتوانيا، على الأقل بهذا الاسم؛ حتى المنظّر A. Pupkis (2005) لا يذكره، ومستوى النقد البنّاء في ليتوانيا منخفض عمومًا.

مع أن VLKK أُنيطت بها «مجالات تنظيم اللغة الرسمية: العلمية (المعيارية)، والإدارية، والقانونية»، ومع أن «إدارة اللغة تشمل استعمال اللغة واستخدام اللغة (اللغات)» (Mikulėnienė 1996: 18)، «...فلم يُنجز كل شيء في إعمال منزلة اللغة de fakto»، ولذلك طُلب من الحكومة تهيئة الظروف لتنفيذ المبدأ الوارد في قانون العلوم والدراسات: «تعترف الدولة دائمًا بأولوية البحوث الأساسية في اللغة الليتوانية» (Rezoliucija 1996: 242 3). ويبدو أن اهتمام اللجنة ينصب أكثر على تنظيم اللغة (وفق مصطلح Bronys Savukynas، تنظيم اللسانيات)، وأهدافه واستراتيجيته وأسسِه النظرية (Kniūkšta 1995: 3–5)، مع أنها ليست جديدة تمامًا: «تتيح المنهجية تقييم الظواهر اللغوية من الداخل، من منظور اللغة الخالص، أما الغائية فتتيح تقييمها من الخارج، من منظور اجتماعي» (Kniūkšta 1996: 15). والجديد هو تنظيم اللغة المؤسسي — الإداري، لكنه ينطوي أيضًا على جانب معاكس: «ليس نشاط اللجنة نقيضًا للتنظيم العادي، <...>. غير أن تنظيم اللغة يُحشر، من ناحية أخرى، في قوالب وبيروقراطية، ولا يُبعَد عنه المجتمع فحسب، بل كذلك عدد كبير من اللغويين» (Kniūkšta 2001: 7).

لقد أُنجز أمر أساسي جيد عبر الإدارة: «اعتبارًا من عام 1996، أُدرج مقرر إلزامي في ثقافة اللغة ولغة التخصص في جميع المدارس العليا والثانوية والمهنية (...)» (Mikulėnienė 1998: 8). والآن يُراد مراجعة هذا الأمر وإقراره، بل وأكثر من ذلك: «سيكون من المناسب تدريس مقرر في أسس علم المصطلحات ضمن برنامج مستقل في مرحلة الماجستير، <...>» (Akelaitis 2008: 12 5).

وتُطرح للمدرسة الثانوية أهداف جيدة: «1) ترسيخ مفهوم اللغة بوصفها قيمةً للأمة، 2) شرح غرض اللغة المعيارية ووظائفها للطلاب،

Terminologija | 2008 | 15

91

3) تحفيز الدافعية إلى تعلم اللغة المعيارية، 4) تعزيز ثقة الطلاب بلغتهم الأم وقدراتها الإبداعية» (Miliūnaitė 2006: 63). لكن كيف يمكن فعل ذلك إذا «لم يعد مقرر اللغة الليتوانية في المدارس العامة يتضمن تدريسًا منهجيًا لثقافة اللغة» (Akelaitis 2008: 12 4)؟

لا تزال الصورة العامة للظواهر اللغوية الجديدة، وللفهم الجديد للأمور غير الجديدة أيضًا، سطحية ومبعثرة ومليئة بالثغرات إلى حد بعيد. لكن الاستنتاجات التلخيصية التي خلص إليها ثلاثة لغويين بارزين في أوقات مختلفة واضحة جدًا، ومتقاربة جدًا، ومحزنة جدًا: «إن جذع لغتنا الأم يتصدع تصدعًا مؤلمًا ومثيرًا للقلق» (Ambrazas 1990: 2 6). «اللغة الرسمية بالكاد تتنفس» (Vitkauskas 2008: 17 7). أما الثالث، فيرى أن «الوعظ المباشر» و«مخاطبة شعور المتكلم أو الكاتب بالخجل» عديمَا الجدوى تمامًا؛ ولا يبقى سوى السخرية (Rosinas 2005: 3).

ما دامت الروابط بين تغيرات اللغة والعوامل والأسباب المحددة غير واضحة، فمن غير المرجح أن تظهر توصيات أكثر تحديدًا بشأن كيفية تنظيم التغيرات على النحو المناسب، ولا سيما التغيرات غير المرغوب فيها (التي تخل بالنظام وما إلى ذلك). يسود الأمر بصيغة «ينبغي»، بدلًا من توجيهات الفعل — kaip. ويسهل رؤية مشاريع استعمال اللغة والنهوض بها على نطاق واسع (وإبرازها)، مع أنها كثيرًا ما تكون عادية تمامًا.

يمكن القول إن اللغة الليتوانية تستقطب: إذ تبقى طبقة واسعة، وإن كانت رقيقة آخذة في التقلص، من اللغة المعيارية المتقنة (ولا يُرجح أنها تزداد قوة)، بينما تتسع طبقة اللهجات العامية الشديدة العدوانية وتتغلغل العامية في اللغة المعيارية نفسها. ولم تجد المراجِعة المتأثرة، وهي تقيّم كتيبًا رديئًا عن العامية الرديئة (Zaikauskas 2007)، في رصيد اللغة المعيارية ما يكفي، فلجأت بجرأة إلى عامية الرجال (Mataitytė 2007: 28)، وهي غير مقبولة في صحبة مختلطة. وماذا يُتوقع؟ فحب العامية قديم: «تروي Marija Mašiotaitė-Urbšienė بوضوح في مذكراتها أن الحديث بلهجة عامية هجينة روسية-ليتوانية كان رائجًا في كاوناس بين الحربين — ولم يكن ذلك بين العامة، بل في أوساط أعلى طبقة حاكمة!» (Sakalavičiūtė 2007: 8–9 398). والواقع أن اللغة الليتوانية تتدهور وتزداد ابتذالًا: «أكثر الظواهر اللغوية تعقيدًا ودقةً وثراءً تعبيريًا هي الأشد تعرضًا للخطر. فهي أولًا، <...>، لا تصمد أمام منافسة التراكيب الأكثر بدائية والظواهر الأكثر خشونة» (Piročkinas 2004¹: 8 4).

يُطبَّق مبدأ الرعاية الرسمية للغة الليتوانية، ولكن ليس باتساق تام. وقد بدأت تظهر أيضًا «نظرية» بديلة للغة، تستند إلى مبدأ زائف يمكن تصحيح الكثير، لكن... أي: لنصحح بقدر ما يُسمح لنا، وبقدر ما لا يُواجَه ذلك بالاعتراض. ويفتقر التقنين إلى قدر كبير من المنهجية، كما أن عددًا من القرارات يُتخذ ad hoc. ويبعث على الدهشة — وبشيء من التوجس أيضًا — موقف وزير الثقافة الجديد Remigijus Vilkaitis: «ينبغي أن تكون اللغة الليتوانية السليمة

92

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

أن تهيمن في المجال العام، وفي مؤسسات الدولة والمدارس» (Vd 2008 48 20). فهل سيُوفى بهذا الوعد؟

العلاقات بين المجتمع واللغة موضوع واسع جدًا. ويمكن البدء بخلاصة واحدة: «وهكذا تنشأ مقصّات غريبة: يكتب علماء اللغة أكثر فأكثر عن ثقافة اللغة، ويقدمون مزيدًا من النصائح، بينما يقلّ انتفاع المجتمع بهذه النصائح» (Piročkinas 2004²: 9 7). وهذا التعميم يحتاج إلى قدر كبير من التدقيق؛ فالمسألة متعددة الطبقات، وليست كما ينبغي أن تكون. فبعض علماء اللغة لا يكتبون إلا النظريات (وغالبًا ما تكون تجميعية)، من دون أي نصائح؛ يعملون مرتدين قفازات بيضاء، ولا يوسخون أطراف أصابعهم بتصحيحات ملموسة. أما الجمهور الأوسع فلا يتلقى النصائح مباشرةً في الغالب، أي من مقالات علماء اللغة، في مجلات Kalbos kultūroje وTerminologijoje وGimtojoje kalboje وGimtajame žodyje، بل عبر وسطاء: القواميس، والكتب المرجعية، والكتب والكتيبات الإرشادية في اللغة. ومن المهم هنا أيضًا الأشخاص الذين يقومون بدور الوساطة، مثل مسؤولي شؤون اللغة في البلديات، ومحرري الكتب ووسائل الإعلام والوزارات وغيرها. لكن لا بد، للأسف، من الإقرار بوجود نقص في عددهم، وبعجزهم اللغوي، بل وبفقدانهم الأهلية، وإهمالهم، وانعدام صلاحياتهم. ومن دون هذه الحلقة الوسيطة المهمة، فإن تحريك «الأغلبية اللامبالية» في المجتمع (Piročkinas 2004²: 9 7) ليس إلا حلمًا يقظةً...

ومن هؤلاء الوسطاء أيضًا العاملون باللغة الليتوانية في بروكسل. وقد نظمت أمانة مجلس النواب مؤتمرًا بعنوان Lietuvių kalba Europos Sąjungos erdvėje (Urnėžiūtė 2008: 12 20–24). غير أن الأصوات الصادرة من ذلك الجانب، التي تقول إن اللغة الليتوانية «تكتسب بذلك فرصًا وتنفتح على التغييرات» (Morkus 2008: 7–8 347)، تثير بعض القلق أيضًا، لأنها تُشَكِّل اللغة ونظام المصطلحات (Morkus 2008: 7–8 348, 349).

إن الوعي اللغوي لدى المجتمع، أو بالأحرى لدى مستخدمي اللغة المعيارية أو من يُفترض أن يكونوا كذلك، وما يستند إليه من نشاط، غير كافٍ. لكن ثمة قدرًا كبيرًا من النشاط السيئ، بل ومن العدوانية. إلا أنه ينبغي أولًا أن نتذكر كلمات يوناس باساناڤيتشيوس الخالدة في Aušros، في «المقدمة» الصادرة عام 1883 Priekalbos: «<...>: إن ليتوانيا تتلاشى رويدًا رويدًا، لأن لغتها تتلاشى» (Basanavičius 1970: 695). ولا يمكننا القول إنها لم تعد تتلاشى إطلاقًا. ولا ينبغي أن ننسى يوناس إيستيس. فقد دافع ببراعة عن اسمه المستعار Kossu، لكنه هاجم علماء اللغة جميعًا ووجّه إليهم الإهانات بفظاظة، ثم أقرّ في سنوات نضجه قائلًا: «إنني لا أجيد لغتي جيدًا» (Aistis 1991: 310)، وأخيرًا قال حقيقة عظيمة، لكنها مروعة: «الليتواني لا يلفّ ويدور في أمرين: لغته الأم وتاريخ أمته» (Aistis 1991: 457). وحين يبدأ في اللف والدوران، لا يخلو الأمر من أن يكتب أحدهم هراءً مريعًا.

ويحدث هذا بأكبر قدر من الاستخفاف حين يقف وراء المرء أصحاب مكانةٍ بحسب مناصبهم

Terminologija | 2008 | 15

9 3

ولا يكون أمامنا سوى الغرباء الأذكياء؛ فلا حاجة عندئذ إلى التفكير، مثلًا: «التوك بيسين لغة رسمية في بابوا غينيا الجديدة، وتُعرف أكثر باسم Pidgin English (إنجليزية مبسطة، عامية). وقد امتزجت فيها عناصر من الإنجليزية والألمانية والبرتغالية بعناصر من 720 لغة محلية مختلفة تمامًا يتحدث بها سكان الجزيرة. واستنادًا إلى التطور الحر لهذه اللغة، غير المنضبط بقواعد النحو الأكاديمية، <...>» (Tok pisin 2003: 37 52). وكأن تمجيد البيدجين الحر توبيخٌ لليتوانية التي يقيّدها علماء اللغة؛ إنه جهل حسن النية، على حد تعبير ف. بييلينسكيس. ولكن ماذا عن الذين ينظرون إلى المسألة بعمق أكبر؟ «<...> فالكتاب يتراجع من جديد، واللغة تزداد فقرًا. حتى البريطانيون ذوو التقاليد العريقة يشكون من أن لغة صحافتهم تزداد فقرًا. أما صحيفة «The Sun»، وهي الصحيفة الشعبية ذات أكبر توزيع، فقد أدخلت حتى برنامجًا حاسوبيًا خاصًا يراقب ألا يحتوي النص على كلمات طويلة أكثر من اللازم، أي كلمات تتكون من ثمانية أحرف. وإذا زاد عددها وقلّ عدد الكلمات القصيرة ذات الأحرف الأربعة، أعاد الحاسوب النص تلقائيًا إلى مؤلفه» (Gadeikis 2005: 6 4). وأحيانًا تساعد التجربة المريرة الناس على الإفاقة بأنفسهم: «نتفاهم مع الإسبان في العمل، كما يشرح الرجال، فهمًا ممتازًا. فمصطلحات السينما دولية، كلمة من هنا وأخرى من لغة أخرى... لكن حين <...> نحاول <...> التحدث عن الحياة، نتوقف؛ لا يعود شيء ممكنًا. <...>» (Vd 2005 3 57).

لطالما وصفتُ أصغر هؤلاء، ممن يعتبرون أنفسهم ليتوانيين جددًا، بأنهم إقليميون، مستخدمًا كلمات لم يقولوها، لكنها تبدو كأنها تحوم في أجواء غرورهم: قبلنا كان الطوفان؛ حسنًا، ربما غريماس، لكن ليس يابلونسكس بالتأكيد. وفي مسابقة المقالات التي نظمها مكتب الإعلام التابع للبرلمان الأوروبي للصحفيين المستقبليين، الذين بدأوا بالفعل مسيرتهم، حظي موضوع التعدد اللغوي في الاتحاد الأوروبي: فرصة أم شرخ؟ بأكبر قدر من الاهتمام (Vd 2008 48 46). لا بأس، مع أن الصياغة البديلة لا تترك، فيما يبدو، مجالًا لاحتمال ثالث. لكن ما الداعي إلى أن تنشر مجلة تعلن أنها مجلة جودة، وإن كانت آخذة في الانحدار، سذاجات طفولية حسنة النية، مثل: «<...> ينبغي أن نفهم أن استيعاب الكلمات المأخوذة من لغات أخرى والمستأنسة أمر مفيد لأمتنا. ومن العبث محاولة استبدالها بكلمات ليتوانية مستحدثة، فكثيرًا ما تبدو سخيفة ببساطة» (Vd 2008 48 47). لكن المجلة نفسها تقول بحق إن اللغة الليتوانية «تسبب صعوبات» حتى لأكثر الناس موهبة، بل وللمتعددي اللغات، وبالتحديد بسبب سوء استخدام الكلمات الدخيلة (Laurinėnaitė 2008: 15 49, 50). أليس السبب أن مكانة اللغة الليتوانية متدنية، وأنها تُنتقص أيضًا، إلى جانب الهوية الوطنية والوطنية؟ أما علماء اللغة، فهم أحيانًا يتعرضون لهجوم ساحق. فها هي الصحفية ريناتا بالتروشايتية تسخر بشماتة من الكيفية التي «شرح بها العدو للمتخصصين» فيتوتاس بيتكيفيتشيوس، عبر قصته القصيرة kodėlčiuką، وكيف أن «خبراء الصرف الليتواني» لم يصمدوا (Vd 2008 51 52). أما د. كريستال...

94 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

فإن ترجمة كتاب Kalbos mirtis لا تثير لدى داليا زابيلايتية أي صلة باضمحلال اللغة الليتوانية أو تخريبها، بل لا تثير سوى مواجهة عدائية: «سيرى مجالًا أوسع لمشكلات اللغة من ذلك المجال الذي يحصره فيه التطهر التعليمي الضيق لعلماء اللغة» (NŽA 2005 10 502).

إن النقد العنيف لعلماء اللغة في مجلة Naujojo židinio–Aidų، في مقالات توماس داوغرداس الكئيبة، يُنظَّر له على نحو غريب للغاية. يبدأ وكأنه يتحدث بإنسانية: «ما الذي تمثله اللغة الليتوانية لنا اليوم: عنصرًا من الهوية الليتوانية، أم إحدى الأدوات التي تساعدنا على تبادل الأفكار والمعلومات، أم وسيلةً للسيطرة على الفكر والتعبير؟» (Daugirdas 2004: 11 535). ثم لا يقول شيئًا عن عنصر الهوية، بل يتحدث كثيرًا عن «وسيلة علاقة الإنسان بالعالم وبالآخر»، و«أداة تقديم المعلومات وتلقيها» (Daugirdas 2004: 11 535, 536). أما جوهر المقال كله فيتمثل في معارضة صنم للغة الليتوانية، لا يُدرى من الذي يحاول ابتكاره ولا كيف؛ ومعارضة القول إن اللغة التي يُفترض أن علماء اللغة يبتكرونها «مسكن للحقيقة وتجسيد لجوهر العالم»، مع أن «العالم متنوع، ومتعدد المعاني أو عديم المعنى»؛ ومعارضة «نقاء اللغة الليتوانية وأصالتها اللذين لا يوجدان إلا في رؤوس علماء اللغة»، ومعارضة «المعايير المختلقة بمختلف أشكالها»، ومعارضة علماء اللغة الذين «يزعمون أنهم سيصبحون حرّاس سجن اللغة الذي سيُسجن فيه مجتمع ليتوانيا المعاصر»، بحجة أن «كل التهديدات الخارجية» للغة «اختفت» بعد الحقبة السوفيتية، وأن... علماء اللغة هم من «يهددون اللغة الليتوانية بمزيد من الانحطاط، والليتوانيين بمصير «الخرس» (Daugirdas 2004: 11 535–536). يبدو الأمر وكأنك تقرأ ثرثرة متحذلقة لكنها غير مسؤولة، لا «مجلة شهرية للحياة الدينية والثقافية والاجتماعية»؛ فلا ثقافة أساسية ولا محبة مسيحية للقريب... والأسوأ أن تُنسب بسوء نية إلى علماء اللغة الليتوانيين أمور محددة لا أساس لها، مثل قولهم إنهم «حاولوا حظر الأجنبية العلامات التجارية للشركات التجارية» (Daugirdas 2004: 11 536). ينتقد المؤلف، كما يزعم، المقابلات التي ابتكرها علماء اللغة والترجمات الحرفية (؟!)، لكن مثاله مهين على نحو يبعث على السخرية: «لسبب ما، لا نسمي حتى اليوم المربي بذلك المقابل الليتواني «الدقيق والجميل» الذي اقترحه [؟! – J. K.]، وهو “vaikžiedys”، مع أنه يذكّر قليلًا بكلمة “vaikžudys” (قاتل أطفال)» (Daugirdas 2004: 11 535). فمن الذي اقترح ذلك؟ وهل كل من يقترح شيئًا هو عالم لغة؟!

Jonas Varnauskas paklausė tiesiai – Ima šokas nuo gimtosios kalbos? (NŽA 2005: 3–4 140–141) ir ar čia taisomas išmaltas „bromininkų kelias“ (Varnauskas 2005: 3–4 140) – be „kontrolės“, be „kalėjimo“, tik vedantis į ištautėjimą.

لكن توماس داوغرداس لا يهدأ؛ فهو يكتب مجددًا عما ينبغي فعله كي تكون «اللغة وسيلة ملائمة ومناسبة» (Daugirdas 2008: 1–2 8). ويتأمل المؤلف على نحو كئيب في «الفأرة» الحاسوبية „pelę“، التي لا تقرض الأسلاك، بينما يشبه مظهرها

Terminologija | 2008 | 15

9 5

الحقيقة، بدلاً من أن يتذكر مدى خفتها ورشاقتها (ذلك الفأر الصغير يندسّ بسرعة تحت المكنسة). ويذكّر هنا أيضاً بالبدائل التي اقترحها أناس لا يُعرف من هم لكلمة فأر – مؤشّر ومُفلت، كما يذكر اقتراح لغويين مجهولين، وهو skreitininką بدلاً من الحاسوب المحمول، وأن «ما اقترحه اللغويون [أيّ لغويين، يا ترى؟ – J. K.]، أي “vielbraukys”، كان سيقول أكثر بكثير <...> من “حافلة الترولي”» (Daugirdas 2008: 1–2 8). كتب ونسخ، وهو الآن يكتب من كُمّه... وما زالت الأصنام تطارده: تارةً اللغة، وتارةً الوطنية (Daugirdas 2005: 3–4 121–122).

يكتب ويكتب حتى يصنع من اللغوي وحشاً مخيفاً. عندئذٍ تتدخل الصحفية R. Baltrušaitytė وسيطةً، فتسرد الصور النمطية: 1) الخطر المحدق باللغة الليتوانية اليوم أكبر مما كان في العهد السوفيتي، 2) الشباب واللغة العامية هم أشد من يشوّه اللغة، 3) اللغوي وحش مخيف (Baltrušaitytė 2004: 7 46). وتجمع عالِمَ ثقافة (وصحفياً) وكاتباً (ورجل قانون)، وتقابلهم بلغويتين، لكي تُفنَّد تلك الصور النمطية، ولكي يوجّه الأوائل اللوم إلى جميع اللغويين، فيما لا تدافع الأخريان عنهم، بل تكتفيان بتبرير موقفهما: لا، ليس نحن الاثنتين؛ ربما كانت إحدانا قبل زمن بعيد «pupkininkė» سوداء juoda „pupkininkė“، لكن كلتيهما «هدمتا أُسطورة واضعي المعايير اللغوية الصارمة التي لا تتيح الاختيار» (Baltrušaitytė 2004: 7 46). مشهد كئيب من الجميع: فبالنسبة إلى أحدهم لا تعني مخالفة الصواب شيئاً، فالمهم أن يكون التعبير تصويرياً، من البلدات الصغيرة ومن اللغة العامية؛ وهو يفضّل التسويق لا التسويق، أما هي – في شأن التسويق – فيقول إنه كان سيستخدم بنفسه... أخطاءً نحوية (Savukynas 2004: 7 46, 47, 48). وبالنسبة إلى آخر، الذي يقرأ الصحافة الروسية، ما زال يبدو له، كأنه خبير كبير، أنهم «أقل بكثير خوفاً من شتى الكلمات الدخيلة»؛ ومن هنا «لا يُضخَّم الأمر إلى مأساة، إذ يُقرّ كثير منها بسهولة» – «هناك يُفهم أن اللغة، أولاً وقبل كل شيء، وسيلة للتواصل»، وأن «التعابير الليتوانية الجميلة تنشأ في لغة الشباب العامية» (Puklevičius 2004: 7 46). وترى إحدى اللغويتين أن اللوم يقع على لغويي العهد السوفيتي، إذ «جعلوا جيلين ينفران من التحدث بالليتوانية» [??!! – J. K.]، وأن «اللغة العامية ليست سيئة، لكن ينبغي السماح بابتكارها»؛ أما išdūrė فهو «لفظ مقبول تماماً في هذا السياق [رئيس الوزراء!]» [ويثني Savukynas قائلاً: «إن كبار اللغويين [أي اللغويون المسؤولون] صاروا متسامحين» 47]، وbambalis، الذي «سُمع قبل ثلاث سنوات في Žemaitija» – أصبح الآن «وحدةً من اللغة المعيارية» (Smetonienė 2004: 7 47, 48). غير أن Savukynas لا يجده حين «يفتح المعاجم»، مع أن كليهما لا يكلف نفسه عناء الرجوع إلى LKŽ، حيث نجد منذ زمن بعيد أن bambalis في لهجة شمال Žemaitija يعني: 1. «وعاء للحليب، <...>، قِربة»، 2. «وعاء للكيروسين». ولا تتدخل إلا لغوية واحدة لتقول: «لم تعد عملية تطور اللغة تهم المجتمع»؛ و«اللغة تفتقر إلى الكلمات أيضاً لأن الشباب لا يقرأون»، و«سأظل أعارض دائماً من يقولون إن اللغة الليتوانية غير ملائمة للعالم المعاصر، وإنه لم يعد بالإمكان التفاهم بها»، و«نحن وحدنا قادرون على إماتة لغتنا – لا أحد غيرنا» (Vaišnienė 2004: 7 46, 48). لعلها هي نفسها وحش صغير؟...

96

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

Ir mokinys, pasak Smetonienės, ne prieš šimtą metų sukurtas (Okmanas 2004: 8 40), o vartotas jau ir K. Sirvydo, Krauzės žodyne, ir A. Juškos dainose (Drotvinas 2001: 113, 114, 115).

لطالما نهش مرضٌ سرطاني خارج لغويين مجتمعَ اللغويين والأوساط الأكاديمية عموماً. وهم صامتون، بينما يتحدث زميل بولندي: «يستطيع اللغويون الليتوانيون، وهم جالسون في مقهى، أن يكشفوا كثيراً من أوجه القصور في هذا العلم في بلادهم، لكن كل ذلك لا يتحول إلى نقاش ذي أهمية اجتماعية في الصحافة. وهذا يعني أننا نعيش كما لو كنا في نظامين: خاص ورسمي. وهذا ليس أمراً جيداً للعلم. <...>. <...>. ولا يمكن استخلاص سوى نتيجة واحدة: حين يعبّر المرء عن رأيه علناً، يشعر بأنه يعرّض مسيرته العلمية للخطر. – – – هذا ضرب من الفساد، وينبغي قول الحقيقة بشأنه» (Smoczyński 2008: 13 5). لا حاجة إلى تعليقات، بل إلى أفعال.

ثمة قدر من التفاؤل أيضاً، بل وبعض الإنجازات. فاللغويون الليتوانيون، وأهل العلوم الإنسانية والاجتماعية عموماً، يجرؤون على تحدي العولمة المناهضة للثقافة وينتصرون. سأذكر إنجازين. وبعد جهود جبارة ومعارك طويلة، ظهرت حقيقة جلية دافعوا عنها: إن اللغة الليتوانية هي اللغة الدولية الرئيسية (والداخلية الوحيدة) للدراسات الليتوانية. لذلك لم يعد من الضروري نشر الأعمال العلمية في الدراسات الليتوانية، الموجّهة أساساً إلى المجتمع الليتواني، باللغة الإنجليزية إلزاماً. أما قاعدة البيانات الدولية لهذه العلوم Lituanistika فتُعدّ بالليتوانية، مع ملخصات باللغة الإنجليزية (ويتولى المشروع امرأتان – Ingė Lukšaitė وDanguolė Mikulėnienė؛ ويسرّني أن سلفياتي الأخلاقية للجنس الأقوى قد أثمرت على الأقل في هذه الحالة). وهنا يحسن أن نتذكر أيضاً: «الأمة بين يدي الأم» (Aistis 1991: 160).

ينبغي أحياناً أن نحتفي بحقيقة أن المرء يستطيع أن يتعلم فهم معنى المعيار من غير لغوية: «<...>، من غير أن ندري قد نقع في خطر اتخاذ الحقيقة الإحصائية نقطة انطلاق لتحديد المعيار: <...>»، مع أن «المعيار الإنساني يقوم على ما هو خير للإنسان، وما ينبع من طبيعته؛ وهذا ما تشهد عليه الأنثروبولوجيا بموثوقية أكبر بكثير من البيانات الإحصائية» (Laumenskaitė 2007: 11–12 550).

القوى اللغوية العاملة في مجال المصطلحية قليلة على نحو غير متناسب. ولا مناص من تغطية جميع الاتجاهات. وفي اللسانيات المعاصرة، ينبغي أن يشكّل اختصاصيو المصطلحية عُشر العاملين. لكن المجلة العلمية Terminologija تصدر (وقد صدر منها 14 عدداً)، وصارت دولية (ثلاثية اللغة) منذ العدد XIII. وتُعقد مؤتمرات دولية. ومع ذلك، هناك طفرة كمية واضحة. وقد تراكم قدر من الخبرة. وينمو جيل جديد.

يجري عمل كبير في مجال المصطلحية بدعم من لجنة اللغة الليتوانية الحكومية وبمساندة مركز المصطلحية.

Terminologija | 2008 | 15

97

إن اللغة الليتوانية ومجتمع الكتابة، واللسانيات والمصطلحية، في مسيرتهم الجديدة، إذ يتوقفون عند مفترقات الطرق، لعلهم يقتربون من إرساء لغة مشتركة ترضي اللغويين والمجتمع. وما علينا إلا أن نتغلب على طبيعتنا التي «منحت الفانين، ولا سيما من هم أكثر ذكاءً بقليل، ميلاً إلى السأم مما هو لهم، وإلى تقدير ما هو غريب» (Erazmas 1963: 45).

الاستنتاجات

1. كثيرًا ما تُربط مسائل استعمال اللغات وتغيرها ومستقبلها، بل ومصيرها، بالعولمة، ولكن على نحو مباشر جدًا، مع التلويح في كل مرة بكلمة أخرى ازدادت شيوعًا (لـArnold Toynbee) – التحديات. أما الردود فليست بالوقع نفسه، وغالبًا لا يُبذل حتى جهد لفهم ماهية العولمة. ويتيح نشوؤها وجهاز مفاهيمها التمييز بين العولمة الثقافية أيضًا، وبين عولمة اللغات ضمنها، أي الاتجاهات العالمية في استعمال اللغات. كما يُميَّز بين العولمية، أي أيديولوجيا العولمة أو نظرية السياسة الدولية الكوكبية، وبين مناهضة العولمة، التي تفتقر حتى الآن إلى أساس نظري أوضح وأكثر إيجابية، فيما تكثر فيها أفعال الاحتجاج العدوانية، بل والإرهابية. وهكذا، لا تمثل العولمة عاملًا تهديديًا مباشرًا إلى حد بعيد إلا لاستعمال اللغات، أما بالنسبة إلى أداء اللغة واستعمالها فهي خلفية غير مواتية.

2. إن تركيز كل الاهتمام على تأثير العولمة غير المحددة وحده خطأ بالغ، ليس بسبب أحاديته فحسب، بل أيضًا لأنه يغفل عوامل أخرى أهم وأكثر تحديدًا، أو يتكتم عليها. وقد كان منها ولا يزال الكثير. فخلف الستار الحديدي ازدهرت بقوة ظواهر القرن العشرين الكريهة، وينبغي أيضًا تمييزها بوصفها خلفية غير مواتية وغير عقلانية لعمل اللغة عمومًا واللغات بعينها، ولا سيما اللغات الصغيرة، وبوصفها عوامل مباشرة: مجتمع المستهلكين والجماهير، والحضارة أحادية الاستعمال، والتسويق، والإعلان، والدعاية، ووسائل الإعلام، ولا سيما تسليع التلفزيون، والثقافة الجماهيرية، وثقافة الدقائق الثلاث، والموضة، وصناعة النجوم، وكذلك أمركة الثقافة (الموسيقى الشعبية، وأفلام هوليوود، وأفلام الغرب الأمريكي، والمسلسلات، وأفلام الإثارة، والمسلسلات العاطفية،...). والقاسم المشترك لهذه الظواهر هو تسطيح الإنسان والحياة، وبالتحديد، اللغة الخشبية أيضًا. وبعدما تعرضت هذه الظواهر لهجمات شديدة من الدعاية السوفيتية المعادية لأمريكا، وحظيت بتقييم علمي محدود في الخطاب الفلسفي الليتواني، تدفقت بقوة إلى ليتوانيا إثر سقوط الستار الحديدي؛ إذ بدا كل ما يأتي من الغرب، للأسف، جيدًا فحسب لشعبٍ أنهكه الخراب الروحي. ووصلتنا من الغرب أيضًا حقائق يعود عمرها إلى نحو نصف قرن عن حياتنا نحن في إمبراطورية الشر: اللغة الجديدة، وشرطة الأفكار، والتفكير المزدوج، واستعباد العقل. وصلت، لكنها لم تؤثر فينا كما ينبغي. إن تفكك إمبراطورية الشر واستقلال ليتوانيا...

98 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

إنشاء الدولة وإضفاء الصفة الرسمية على اللغة الليتوانية، والنهضة الوطنية، وإرساء الديمقراطية في المجتمع وتشكّل المجتمع المدني، والتكامل الأوروبي والعابر للأطلسي لليتوانيا، فضلًا عن الأَنْجَلة المفرطة، وإن لم تكن رسمية، وكذلك الحوسبة والانتشار الواسع للإنترنت، كلها عوامل ملموسة جدًا اليوم، وقد ظل أثرها في هوية الأمة ووعيها الذاتي، وفي ثقافتها ولغتها، واضحًا طوال 20 عامًا، وسيظل حاسمًا، ذا طابع تاريخي، زمنًا طويلًا.

3. كل لغة إثنية أو قومية، أي لغة أم. لغتنا الأم، الليتوانية، شهدت في ظل ثنائية لغوية تبعية متواصلة استمرت عدة قرون، احتكاكًا كبيرًا جدًا باللغة البولندية، التي غمرت ببساطة كامل رقعة اللغة الليتوانية. لم تُعالج سوى قلة من العواقب؛ أما معظمها (وجزء من الرقعة) فهي خسائر لا رجعة فيها، مع أن تلك الاحتكاكات انقطعت تقريبًا منذ زمن بعيد. وعلى مدى قرنين، أدت اللغة الروسية عملًا مدمرًا مماثلًا في رقعة اللغة الليتوانية. أما الآن فقد حلّ عصر الاحتكاك باللغة الإنجليزية؛ فالرقعة لا تُفقد، لكن جزءًا من متحدثي الليتوانية يُفقد. لذا يجدر التعرّف إلى هذه اللغات الإمبراطورية والاستعمارية والدولية (وكذلك إلى كيفية استعمالها بوصفها linguae francae) من الداخل، أي إلى كيفية فهم الروس والإنجليز أنفسهم لها وتقييمهم إياها. ومن المهم ألا ننسى أن جوهر linguae francae لا يتعدى أداء وظيفة التواصل. وهذا لا يكفي للغة قومية كي تحيا وتبقى؛ بل قد يؤدي بها تحديدًا إلى الموت. للغة الليتوانية أخت ميتة هي اللغة البروسية؛ وقد تقلّصت رقعة اللغة الليتوانية من الغرب ومن الجنوب الشرقي، بل إنها غير متصلة حتى داخل حدود الدولة. وقد يتساءل أصحاب اللغات الكبرى نظريًا عما إذا كانت اللغة سمة إلزامية للقومية والدولة أم لا. أما الليتواني فلا يسعه هنا إلا الحديث عن استثناءات سعيدة أو تعيسة (بالنسبة إليه!). ولا يضمن الأمر إلا نظام قديم يكاد يكون شاملًا: اللغة القومية الرسمية وحدها آمنة، أو: الدولة هي لغتها الخاصة. ومع أن العالم ثنائي اللغة (وهذا أيضًا في الغالب لا يتجاوز وظيفة التواصل)، فإن ثنائية اللغة تميّز اللغات الصغيرة لا اللغات الكبرى، وهي ثنائية تبعية، ولذلك لا تخلو من الأخطار.

4. لم تعد وظيفة اللغة بوصفها وسيلة للتواصل تُعدّ في نظرية اللسانيات الليتوانية الوظيفة الوحيدة، ولا حتى الوظيفة الأساسية؛ كما يميّز S. Karaliūnas وظيفة إثنية للغة. ومع ذلك، لا يتحدث شتى الصحفيين وعلماء الثقافة، وسواهم من أبناء عقلية المقاطعات قبلنا كان الطوفان، إلا عن وسيلة التواصل، وكأنهم يخرجون ذلك من قبعاتهم؛ ويطالبون بتطور لغوي غير مقيّد، ويدعون إلى مواقف مناهضة للتقعيد، وإلى حقوق العامية ومحاسنها، وإلى أمثال ذلك من مظاهر الجهل حسن النية؛ ويبطشون بعلماء اللغة ويجعلون منهم غولًا. كما يؤثرون في بعض اللغويين، بسبب افتقارهم إلى أبسط أشكال التضامن والثقافة. ومع ذلك، يجرؤ اللغويون الليتوانيون على تحدي العولمة المعادية للثقافة، وينتصرون أحيانًا. إن عدد علماء اللغة العاملين في المصطلحية قليل على نحو غير متناسب. لكن المسموح به

Terminologija | 2008 | 15

9 9

مجلة علمية Terminologija (دولية منذ العدد XIII). يُطبَّق مبدأ الرعاية الحكومية للغة الليتوانية، ولكن ليس باتساق تام.

ŠALTINIAI

GŽ – Gimtasis žodis (žurnalas).

L ir M – Literatūra ir menas (savaitraštis).

MokslL – Mokslo Lietuva (laikraštis).

NŽA – Naujasis židinys-Aidai (mėnraštis).

Sav su TV – Savaitė (su TV) (savaitraštis).

Vd – Veidas (savaitinis žurnalas).

LITERATŪRA

Aistis J. 1991: Milfordo gatvės elegijos, Vilnius.

Akelaitis G. 2008: Dėl specialybės kalbos dalyko ir jo programų. – Gimtoji kalba 12, 3–6.

Ambrazas V. 1990: Kamieno braškėjimas. – Gimtoji kalba 2, 5–7.

Baltrušaitytė R. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46.

Baltrušaitytė R. 2008: Perspektyviausia literatūra. – Veidas 51, 52–53.

Basanavičius J. 1970: Rinktiniai raštai, Vilnius.

Bauman Z. 2007: Globalizacija: pasekmės žmogui. Vertė V. Rubavičius, Vilnius.

Bielinskis V. 1948: Rinktiniai raštai. Vertė Z. Kuzmickis, Kaunas.

Brzezinski Z. 1998: Nevaldomas pasaulis. Globalinė sumaištis XXI amžiaus išvakarėse. Vertė A. Survila, Vilnius.

Chesterton G. K. 1998: Ortodoksija. Vertė R. Drazdauskienė, Vilnius.

Crystal D. 2005: Kalbos mirtis. Vertė E. Šidlauskaitė ir G. Gailiūtė, Vilnius.

Daugiakalbystė 2008: Nuo energetikos iki daugiakalbystės. – Veidas 48, 46–47.

Daugirdas T. 2004: Kalba be žado. – Naujasis židinys-Aidai 11, 535–536.

Daugirdas T. 2005: Aukos patriotizmas. – Naujasis židinys-Aidai 3–4, 121–122.

Daugirdas T. 2008: Kančios dėl kalbos. – Naujasis židinys-Aidai 1–2, 7–8.

Drotvinas V. 2001: Iš žodžio mokinys istorijos. – Terminologija 8, 112–118.

Eco U. 2001: Tobulos kalbos paieškos Europos kultūroje. Vertė I. Tuliševskaitė, Vilnius.

Eliot T. S. 1990: Kas yra klasikas? Vertė E. Pakštytė. – Proskyna 4, 220–226.

EncKompŽ 2005: Enciklopedinis kompiuterijos žodynas, Vilnius.

Erazmas 1963: Erazmas Roterdamietis. Pagiriamasis žodis Kvailybei, Vilnius.

Fóris A. 2006: Terminology and social-economic globalization: Terminija ir socialinė-ekonominė globalizacija. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 21: 21–22.

Fóris A. 2007: Terminology and social-economic globalization. – Terminologija 14, 49–60.

Frიდენტalis R. 1977: Getė. Vertė E. Vengrienė ir J. Kilius, Vilnius.

Gadeikis L. 2005: Redaktoriaus laiškas. – Veidas 6, 4.

Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

Genzelis B. 1980: Kultūrų sąveika ir paribio kultūros. – Laikas ir idėjos, Vilnius, 88–106.

Le Goff J. 2003: Viduramžių vaizduotė. Vertė D. Bučiūtė, Vilnius.

Gოგolis N. 1954¹: Raštai 3. Vertė M. Miškinis, Vilnius.

Gogolis N. 1954²: Raštai 5. Vertė M. Miškinis, Vilnius.

Griniewicz S. 2006¹: Terminology in the era of globalisation: Terminologija globalizacijos eroje. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 25–26: 26–27.

Griniewicz S. 2006²: Terminology in the Era of Globalisation. – Terminologija 13, 10–16.

Grumadienė L. 1996: Kalbos tvarkybos sėkmės laidas – ryšys su visuomene. – Lietuvių kalbos tvarkyba: teorinės ir praktinės problemos. Seminaro tezės, Vilnius, 13–14.

Gudavičius A. 2000: Etnolingvistika, Šiauliai.

Jokubaitis A. 2008: Politika be vertybių, Vilnius.

100 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

Joninas L. 1987: Dvi „Meistro ir Margaritos“ realybės. – Problemos 36, 59–71.

Karaliūnas S. 1997: Kalba ir visuomenė (Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai), Vilnius.

Kniūkšta P. 1995: Kalbos tvarkybos tikslai ir strategija. – Kalbos kultūros diegimo praktika ir metodika. Jono Jablonskio konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 3–5.

Kniūkšta P. 1996: Apie kalbos tvarkybos strategiją. – Lietuvių kalbos tvarkyba: teorinės ir praktinės problemos. Seminaro tezės, Vilnius, 15–17.

Kniūkšta P. 2001¹: Paprastoji ir administracinė kalbos tvarkyba. – Kalbos vartosena ir tvarkyba. Jono Jablonskio konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 7–8.

Kniūkšta P. 2001²: Kalbos vartosena ir tvarkyba, Vilnius.

Kopaliński W. 2001: Žodynas. XX amžiaus įvykiai, sąvokos ir mitai. Vertė V. Kvietkauskas, Vilnius.

LaLiėŽ 1977: J. Balkevičius, J. Kabelka. Latvių–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Laumenskaitė E. 2007: Ir du taps vienu kūnu. – Naujasis židinys-Aidai 11–12, 550–556.

Laurinėnaitė J. 2008: Vaikščiojanti enciklopedija: ar lengva tokiam būti. – Veidas 15, 48–50.

Leitchik V. 2006: Globalization and problems of terminology: Globalizacija ir terminijos problemos. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 32–34: 34–35.

LKEnc 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė K. Morkūnas, redagavo V. Ambrazas, Vilnius.

LKEnc 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Antrasis patikslintas ir papildytas leidimas, sudarė K. Morkūnas, redagavo V. Ambrazas, Vilnius.

LRKŽ 1988: A. Lyberis. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius.

Mataitytė I. 2007: Rec.: E. Zaikauskas. Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis.

McLuhan M. 2003: Kaip suprasti medijas. Žmogaus tęsiniai. Vertė D. Valentinavičienė, Vilnius.

Mikulėnienė D. 1996: Kalbos tvarkyba: norminimas ir administravimas. – Lietuvių kalbos tvarkyba: teorinės ir praktinės problemos. Seminaro tezės, Vilnius, 18.

Mikulėnienė D. 1998: Valstybinės kalbos statusas de jure ir de facto: jo įgyvendinimo ir tvarkybos problemos. – Valstybinė kalba ir integracija (Estija, Latvija, Lietuva). Seminaro tezės, Vilnius, 7–8.

Miliūnaitė R. 2006: Apie kalbą ir mus. Straipsniai ir pokalbiai, Vilnius.

Miłosz Cz. 1995: Pavergtas protas. Vertė A. Grybauskas, Vilnius.

Morkus J. 2008: Lietuvių kalba Europos Sąjungoje. – Naujasis židinys-Aidai 7–8, 347–349.

Morua A. 1991: Esė. Vertė J. Mikelinskas, Vilnius.

Nuodėmė 2008: Nuodėmė vis labiau tampa kolektyvine. – Savaitė 12.

Okmanas J. 2004: Lietuviškas kompiuterinis biuras. – Veidas 8, 40.

Parandovskis J. 1984: Olimpijos diskas. Vertė D. Urbas, Vilnius.

Pasternakas B. 1991: Daktaras Živaga. Vertė A. Mikuta, Vilnius.

Piročkinas A. 2004¹: Publicistiniai pasvarstymai apie lietuvių kalbą atgavus nepriklausomybę. – Gimtasis žodis 8, 2–6.

Piročkinas A. 2004²: Didelės ir mažos kalbininkų nuodėmės. – Gimtasis žodis 9, 2–7.

PolEncŽ 2007: Politikos mokslų enciklopedinis žodynas. Ats. red. A. Jankauskas, Vilnius.

Popper K. R. 1995: Nepiktnaudžiauti televizija. Vertė J. Kunčius. – Kultūros barai 6, 14–16.

Puklevičius A. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius.

ReklK 2004: Reklamos kalba, Vilnius.

Rezoliucija 1996: Akademikai pritarė rezoliucijai dėl lietuvių kalbos. – Lietuvos aidas 242, 3.

RLKŽ II 1967: Rusų–lietuvių kalbų žodynas. Paruošė V. Baronas ir V. Galinis, Vilnius.

RLKŽ I 1982: Rusų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė Ch. Lemchenas, Vilnius.

RLKŽ III 1984: Rusų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė J. Kardelytė, J. Macaitis, A. Mankevičienė, Vilnius.

Rosinas A. 1992: Ar valstybė gins valstybinę kalbą? – Lietuvos aidas 2, 8.

Rosinas A. 1996: Kalbos priežiūra, kalbos kritika ir kalbos kultūra. – Gimtoji kalba 10, 1–7.

Rosinas A. 1998: Valstybinės kalbos teisinė globa 1918–1940 metais. – Valstybinė kalba ir integracija (Estija, Latvija, Lietuva). Seminaro tezės, Vilnius, 9–10.

Rosinas A. 2005: Tik prasėu be isterijos, 2005.

Sakalavičiūtė K. 2007: Tarpukario Lietuvos periodika: ar rusiška spauda lygu rusų spauda? – Naujasis židinys-Aidai 8–9, 391–398.

Savukynas V. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48.

Smetonienė I. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48.

Terminologija | 2008 | 15

101

Smoczyński W. 2008: Laringalai mano moksliniame gyvenime (Su prof. V. Smočinskiu kalbėjosi G. Zemlic-kas). – Mokslo Lietuva 13, 4–5; 14, 6–7.

Steger M. B. 2008: Globalizacija. Labai trumpas įvadas. Vertė E. Vareikis, Vilnius.

TautGyvY 2008: Tautinio gyvenimo ypatumai. – Savaitė 49.

Tok pisin 2003: Atvyksta J. Stromgrenas. – Veidas 37, 52.

Treinys M. 2000: Tautiškumo ir globalizacijos sankirta: problema ir sprendimai. – Lietuvių tauta ir pasaulis. Lietuvių tautos savimonė ir tautiškumas: dabarties vaizdas ir perspektyva 1, Kaunas, 16–20.

Urnėžiūtė R. 2008: Vertėjai ir kalbos Europos Sąjungos institucijose. – Gimtoji kalba 12, 20–24.

Vaišnienė D. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48.

ValTV 1963: Valodniecības terminu vārdnīca. Sastādījuši R. Grabis, Dz. Barbare, A. Bergmane, Rīgā.

Varnauskas J. 2005: Ima šokas nuo gimtosios kalbos? – Naujasis židinys-Aidai 3–4, 140–141.

Vitkauskas V. 2008: Kitaip yra, sudėtingiau! – Mokslo Lietuva 17, 7.

VLE V 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija 5, Vilnius.

VLE VI 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija 6, Vilnius.

VLE IX 2006: Visuotinė lietuvių enciklopedija 9, Vilnius.

VLE XIII 2008: Visuotinė lietuvių enciklopedija 13, Vilnius.

Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius.

Zemlickas G., Kaunas D. 2008: Europos pilietis – Jurgis Zauerveinas. – Mokslo Lietuva 3.

Ахманова О. С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва: „Советская энциклопедия“.

Бунин И. А. 2001: И. А. Бунин: pro et contra, Санкт-Петербург: Издательство Русского Християнского гуманитарного института.

Вальдхайм К. 1976: Австрийский путь, Москва: „Прогресс“.

Глиссан Э. 1983: Вавилонская башня. – Курьер ЮНЕСКО 8, 7–9.

КРусР 2003: Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник, Москва: „Наука“.

Лукшите Н. 1981: К проблеме предмета лингвистики. – Kalbotyra XXXII/3, 162–169.

Пустай Я. 2006: Терминология – гарант сохранения языка: Terminija – kalbos išlikimo garantas. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 40–41: 41.

Риникер Д. 2001: „Окаянные дни“ как часть творческого наследия И. А. Бунина [публикуется впервые]. – Иван Бунин: pro et contra, Санкт-Петербург: Издательство Русского Християнского гуманитарного института, 625–650.

Соболев Ю. В. 2001: «Ред. на кн.:» Ив. Бунин. „Иоанн Рыдалец“. – Иван Бунин: pro et contra, Санкт-Петербург: Издательство Русского Християнского гуманитарного института, 330–334.

Твардовский А. 1979: Слово о Пушкине. – А. С. Пушкин. Стихотворения, Москва: „Художественная литература“, 5–23.

THE LITHUANIAN LANGUAGE AND SOCIETY: GENERAL AND TERMINOLOGICAL ASPECTS

Questions of the usage of languages, their changes, their future and even their fate are often very directly linked with globalization. Another word frequently used is challenges (by Arnold Toynbee). Answers are not so loud and often there are no attempts made to understand what globalization is. Its genesis and concepts allows us to separate cultural globalization and within it – globalization of languages, i.e. global tendencies of the usage of languages. Also globalism – an ideology of globalization or a theory of global international politics – stands out together with anti-globalism, which at least for now has a confused and negative theoretical background and is associated with too many aggressive actions of protest and even terror. Thus globalization is a rather direct threatening factor for the usage of languages and an unfavourable background for the functioning and usage of the language.

Concentration of everybody’s full attention only on the impact of undefined glo-

102

Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:...

balization is wrong not only because of its one-sidedness, but also because other more important and specific factors are forgotten or hushed up and they are and were abundant. On the other side of the iron curtain the ugly phenomena of the 20^th century were flourishing, directly impacting upon as well as causing a negative background for the functioning of language in general and small languages in particular. Such phenomena include consumer and mass society, disposable civilization, marketing, advertising, agitation, mass media and especially commercialisation of television, mass culture, three minute culture, fashion, creation of stars, Americanization of culture (pop music, Hollywood films, westerns, TV serials, soap operas,...). In general terms a common denominator of these phenomena is their tendency to make a man and a life primitive, specifically the creation of a wooden language. These phenomena, strongly attacked by soviet anti-American propaganda and to some extent evaluated in Lithuanian philosophical discourse after the fall of the iron curtain swept into Lithuania, to the weary spirit of which everything coming from the West seemed to be good. At the same time fifty year old truths about our own life in the evil empire – new language, thought police, double think, enslavement of the mind – reached us from the West as well. These truths reached us, but did not have the right impact on us. Together with such things as the disintegration of the evil empire, restoration of the independence of Lithuania, status of the Lithuanian language as a state language, national rebirth, democratisation of the society and the creation of a civil society, European and transatlantic integration of Lithuania, came unofficial Anglization, computerization and internetization which are now very specific factors, the importance of which to national identity and self-awareness, culture and language has been considerable for twenty years and will remain crucial and epochal for a long time.

Every language is ethnic or national – native. Our native language – Lithuanian – for a few centuries under the conditions of continuous subordinate bilingualism had very many contacts with the Polish language – the whole area of the Lithuanian language was flooded with it. Only a few consequences have been eliminated, and although contacts with Polish have for some time been almost broken, the majority of losses are, like loss of national territory, irreversible. For two centuries a similar destructive work in the Lithuanian language area was done by the Russian language. Now a new era of contacts with the English language has arrived – territory is not being lost, but a part of the Lithuanian language speakers are. Therefore it is useful to get acquainted with these imperial, colonial as well as international languages (and linguae francae) from inside – how they are perceived and judged by Russians and English themselves. It is important to remember that the essence of linguae francae is only the performance of the communicative function. This is not enough for the national language to live and survive – it could cause death. The Lithuanian language has a dead sister – the Prussian language. The area of the Lithuanian language has crumbled away in the west and in the south-east and it is not even continuous within the state borders. Speakers of a big language can have a theoretical discussion if the language is or is not an obligatory element of nationality and statehood. A Lithuanian can speak here only about lucky or unlucky (for himself!) exceptions. Only the old nearly universal order provides guarantees: only a national state language is safe or: a state is its own language. Although the world is

Terminologija | 2008 | 15 1 0 3

bilingual (mostly in that communicative function), bilingualism is a characteristic not of big, but of small languages and it implies subordination, thus some dangers. In the theory of Lithuanian linguistics, the communicative function is considered to be neither the only, nor the main one. Simas Karaliūnas separates the ethnic function as well. Various journalists, specialists of culture and other provincials of the time (avant nous, le Déluge) are talking only about the means of communication, demanding unrestricted development of the language, declaring anticodification attitudes, rights and validity of jargon and similar good willed ignorance and demonising linguists. They defeat some linguists because of the lack of solidarity and culture of the latter. Lithuanian linguists dare to challenge anti-cultural globalization and sometimes win. The force of terminologists is small, but they publish the scientific (international from the 13^th issue) magazine Terminologija (Terminology). The principle of state protection of the Lithuanian language is being implemented although not consistently.

Gauta 2008-12-15

Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas: [email protected]

104 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:…