Kazimieras Gaivenis, promotor de la lengua lituana

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Vilniaus Gedimino technikos universitetas

PALABRAS CLAVE: léxico, terminología, normalización lingüística, difusión de recomendaciones lingüísticas

Kazimieras Gaivenis pasó a la historia de la lingüística lituana como uno de los terminólogos lituanos más destacados. A este lingüista se asocian el afianzamiento de la terminología lituana en la segunda mitad del siglo XX, la preparación de diccionarios de términos y las cuestiones relativas a la organización de la terminología; así se le presenta tanto en Visuotinėje lietuvių enciklopedijoje (VLE VI), como en Lietuvių kalbos enciklopedijoje (LKE 2008: 180), en Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorijoje de Algirdas Sabaliauskas (2012: 233–235) y en otras publicaciones. Este campo de trabajo fue el más importante para él; fue aquí donde más contribuyó. La abundante producción que recoge el índice bibliográfico de K. Gaivenis, publicado en 2003 (KG 2003), da testimonio de la versatilidad y, a la vez, de la orientación definida de este lingüista. Toda su obra giró en torno a la terminología y a lo relacionado con ella: el léxico, la sintaxis, la acentuación y la pronunciación, la onomástica, la lengua científica y administrativa, y la traducción.

Tanto al examinar los problemas teóricos de la terminología como las cuestiones prácticas de la organización de los términos, K. Gaivenis fue ante todo un promotor de la lengua lituana. El artículo analiza la labor de este terminólogo en materia de normalización, divulgación y formación lingüísticas.

K. Gaivenis fue un t r a b a j a d o r d i l i g e n t e d e l a c u l t u r a l i n g ü í s t i c a. Y no solo porque escribió unos 60 artículos para la publicación Kalbos kultūros, colaboró en su preparación y fue durante muchos años miembro de su consejo editorial. La cultura lingüística preocupó a K. Gaivenis durante toda su vida, que dedicó a que la lengua alcanzara el mayor grado posible de corrección y riqueza, y a que la gente conociera las posibilidades que ofrece y supiera aprovecharlas adecuadamente. No solo le importaban la corrección del lituano y la formación adecuada de los términos, sino también la expresividad, el atractivo, la precisión y la claridad de la lengua, así como sus cualidades estéticas y éticas: la etiqueta lingüística.

Terminologija | 2014 | 21

209

Desde el cuaderno 36 hasta el 74 (1979–2001), es decir, durante 23 años, K. Gaivenis fue miembro del consejo editorial de la revista Kalbos kultūra. En aquel tiempo, el propósito y la tarea de esta publicación eran perfeccionar y mejorar la lengua materna para que pudiera satisfacer lo mejor posible las necesidades de la sociedad. Kalbos kultūra estableció y consolidó las directrices de la normalización de la lengua lituana estándar de posguerra y el carácter del trabajo de cultura lingüística. Fue la primera publicación periódica de la posguerra en Lituania dedicada a la práctica lingüística. El carácter de los textos respondía a uno de los principales objetivos de Kalbos kultūros en aquella época: ofrecer asesoramiento lingüístico al público en una forma lo más divulgativa, accesible y comprensible posible (Kniūkšta 2002). Las ideas difundidas por los colaboradores y autores de esta publicación eran afines a K. Gaivenis, por lo que participó de buen grado en las actividades de cultura lingüística.

Su primera publicación en Kalbos kultūroje fue el artículo «Imprecisiones en el uso de construcciones de participio nominativo», publicado en 1963 en el cuarto cuaderno; fue uno de sus primeros artículos. En el siguiente, el quinto cuaderno, aparecieron ya dos artículos suyos, y así continuó, con varios artículos cada año durante treinta años, hasta que en 1994 comenzó a publicarse una revista independiente de terminología.

Como era de esperar, la mayoría de los artículos del lingüista —más de 33— publicados en Kalbos kultūroje estaban dedicados a la terminología: allí examinaba los problemas generales de la terminología y cuestiones prácticas sobre la estructura de los términos compuestos, la corrección de las denominaciones y la traducción de términos. Sin embargo, K. Gaivenis no se limitó a la terminología. Del mismo modo, su labor como promotor de la cultura lingüística no se circunscribió a la revista Kalbos kultūros. Escribió sobre la lengua no solo en revistas de lingüística y de práctica idiomática, sino también en otras publicaciones dirigidas a lectores muy diversos: publicaciones generales Vakarinės naujienos, Lietuvos rytas, Nemuno kraštas, Gimtasis kraštas, Kalba Vilnius, Tarybinė moteris, Moteris, Tarybų darbas, Laikas ir įvykiai y el periódico de su distrito natal, Utena; publicaciones profesionales Žemės ūkis, Kooperatininkas, Savininkas, Tarybinė mokykla, Bibliotekų darbas, Statyba ir architektūra, Sportas, Mūsų gamta, Mūsų sodai, Sveikatos apsauga, Lietuvos fizikos rinkinys, Fizikų žinios; publicaciones culturales Literatūra ir menas, Kultūros barai, Pergalė; publicaciones destinadas a personas interesadas en las ciencias Mokslas ir gyvenimas, Mokslas ir technika, Už tarybinį mokslą (Kaunas), Mokslo Lietuva; y publicaciones para escolares Lietuvos pionierius, Moksleivis. La abundancia y variedad de estas publicaciones muestra que, a lo largo de toda su actividad, K. Gaivenis procuró contribuir al máximo a la educación de la sociedad y a su sensibilidad lingüística

210

Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

de la educación; por eso procuraba que su palabra llegara lo más lejos posible, alcanzara a personas de profesiones muy diversas y ejerciera en ellas la mayor influencia posible.

Conviene mencionar algunas cosas que llaman la atención al hojear los trabajos de K. Gaivenis, en los que ofrece recomendaciones lingüísticas.

Como ya se ha mencionado, el lingüista escribió sobre todo acerca de la terminología y la normalización de los términos, principalmente sobre cuestiones que consideraba importantes en aquel momento. Muchos de sus artículos breves surgieron porque alguien le había preguntado cómo resolver una u otra duda. Hasta 1995, el Instituto de la Lengua y la Literatura Lituanas (desde 1990, Instituto de la Lengua Lituana), antes de que los empleados de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana empezaran a asesorar al público, ofrecía por teléfono consultas sobre cuestiones lingüísticas a instituciones y particulares. Las consultas sobre términos eran muy frecuentes, por lo que los terminólogos del Instituto tuvieron que asumir bastante trabajo adicional. K. Gaivenis asesoraba gustosamente tanto a quienes acudían a consultarlo como a sus colegas más jóvenes sobre la idoneidad de los términos.

K. Gaivenis examinó no solo problemas terminológicos, sino también otros problemas del léxico. Gracias a su excelente intuición lingüística, el lingüista llamaba la atención del público sobre fenómenos léxicos peculiares que podían inducirlo a error y perjudicar la cultura de la lengua. Por ejemplo, en un artículo advierte sobre palabras engañosas —los parónimos— que designan cosas completamente distintas, pero suenan muy parecidas. Estas palabras confunden no solo a los escolares, sino también a trabajadores experimentados de la prensa. Llama la atención sobre la expresión šokti pasiutišką sambo, pues sambo es un tipo de defensa personal, y la corrige por šokti pasiutišką sambą; aconseja no confundir los significados de las palabras afektas ir efektas, kompanija ir kampanija (Gaivenis 1980). Al lingüista le atraían las curiosidades léxicas y compartió con los lectores sus observaciones sobre la variedad de las palabras en el librito Margas žodžių pasaulis. Sobre la diversidad de las palabras escribió: «[L]as palabras pueden ser taimadas y engañosas. Junto a las palabras claras y unívocas, en la lengua conviven cientos y cientos de palabras que inducen a error por asociación. A veces son interesantes y, otras, enseñan una lección dolorosa» (Gaivenis 1987a: 79). Precisamente era esa astucia de las palabras la que revelaba a los usuarios de la lengua y les enseñaba a no caer en sus trampas.

K. Gaivenis prestó especial atención a la precisión de las traducciones. En el artículo «Algunas imprecisiones léxicas en las traducciones de prosa» criticó con indignación la elección inadecuada de términos botánicos y zoológicos, incluso por parte de traductores experimentados. Puso como ejemplo la traducción del relato de I. Bunin Mitios meilė: «las aterciopeladas avispas negras y rojas hurgaban afanosamente en las flores... Las avispas —o avispas propiamente dichas— son rayadas como cebras y no hurgan en las flores en absoluto. Al consultar el original,

Terminologija | 2014 | 21

211

queda claro que se trataba de имели, y que había que traducirlo como samanės o kamanės». A continuación, en este artículo se critican razonadamente otros términos que tampoco se tradujeron con precisión; se aconseja a los traductores que tengan en cuenta la terminología y la nomenclatura científicas, y se señala que pilkųjų strazdų es una traducción imprecisa, pues los ornitólogos no emplean el término compuesto de especie pilkieji strazdai, ya que también el zorzal común y el zorzal alirrojo son, en cierto modo, grises. En el relato había que traducirlo como smilginių strazdų. Al señalar las imprecisiones de la traducción, el lingüista no solo cita definiciones de diccionarios, sino que también enseña a los lectores a consultarlos, especialmente cuando una palabra es polisémica o se usa en una frase hecha, para que prieblandos no se convierta en sąlygiška tamsa, ni putojanti gira en rūgščiais kopūstais (Gaivenis 1966a: 25–28).

Como terminólogo, conocía muy bien las particularidades de los términos y observaba cómo se incorporaban también al uso general; veía asimismo cierto peligro en ello. En el artículo «Algunas observaciones sobre el uso figurado de términos técnicos y profesionalismos» (Gaivenis 1966b: 55–56), el autor señala que el empleo de términos técnicos en sentido figurado debe ser fácilmente comprensible para el lector y estar justificado lógicamente, es decir, motivado. Por ejemplo: «Está bien que nuestros poetas por fin hayan liberado la e n e r g í a que yacía en los á t o m o s del pensamiento <...> En este libro hay también más ejemplos de una fría admiración por una imagen construida de manera original». Sin embargo, censura los casos en que los términos oscurecen el sentido de la oración y se emplean sin justificación. Por ejemplo: «Aquí el pensamiento ya no tiene resorte poético».

Los términos se emplean en el lenguaje científico, y para K. Gaivenis también era muy importante el contexto y las oraciones en que aparecían. Comprendía perfectamente que no bastaba con usar términos correctos para que se desarrollara el lenguaje científico; por eso escribía tanto sobre sus regularidades en general como sobre otros aspectos concretos de los que depende su estado. Aconsejaba cómo combinar adecuadamente los términos latinos y lituanos, cómo indicar con cifras la cantidad o el orden de los objetos; enseñaba las formas de los numerales ordinales y a leer correctamente los números elevados a potencias. Reconocía que el lenguaje de las obras científicas tiene bastantes características propias.

Las ideas de K. Gaivenis sobre el desarrollo del lenguaje científico lituano siguen siendo muy actuales hoy: «Algún científico incluso dice que nuestra lengua es pobre, rígida, que cuando uno dice o escribe algo en otra lengua, no hay nada que añadir ni quitar. En realidad, eso es una ilusión, un engaño. Lo que nos falta no son términos ni construcciones especiales; a menudo lo que nos falta es respeto por la lengua materna. Todo se puede expresar

212 Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

formular en palabras lituanas los problemas más complejos y expresar las ideas más significativas. Solo hay que atreverse a decir lo que nadie ha dicho todavía, decirlo con sensatez, lógica y, sobre todo, en lituano. Así pues, hay que crear la lengua de la ciencia; nadie la creará por nosotros» (Gaivenis 1987b: 19).

Atendiendo a las necesidades de la sociedad, K. Gaivenis aconsejaba cómo evitar los defectos del lenguaje burocrático y cómo redactar correctamente los documentos oficiales y las actas de las reuniones. Al describir las características del estilo administrativo, escribió que, aunque este estilo «no se caracteriza por la riqueza léxica ni por la expresividad, tampoco es necesario empobrecerlo artificialmente, esforzándose por arreglárselas con una sola palabra cuando existen al menos varios equivalentes más precisos. Por ejemplo, ¿quién no sabe que la disciplina y las reglas se violan, el juramento se quebranta, la paz se perturba o se altera, y el orden se desbarata. De estos verbos se forman, respectivamente, los nombres de quienes realizan la acción; compárense: quien viola la disciplina o las reglas es un infractor, quien quebranta un juramento es un perjuro, quien perturba la paz es un perturbador o alborotador, y quien desbarata el orden es un desestabilizador». El lingüista considera incorrecto que, siguiendo el modelo del ruso, donde en estos casos se emplea una sola palabra, la palabra lituana pažeidėjas empiece a desplazar a sus vecinos enumerados (Gaivenis 1967: 71).

Se preocupaba no solo por la corrección de la lengua escrita, sino también por las particularidades de la lengua hablada, y señalaba los problemas del habla de los agricultores: calcos inadmisibles y errores de acentuación y pronunciación. En el periódico Tarybinis mokytojas examinó qué métodos deberían emplearse para cultivar la expresión oral.

Sus artículos educativos para escolares, publicados en Lietuvos pionierius, revelan que K. Gaivenis fue un excelente pedagogo y un narrador interesante. Reunidos, se publicaron en forma de libro con el título Nuostabioji žodžio šviesa (Gaivenis 2014). Aunque los artículos se escribieron entre 1979 y 1988, son tan atractivos que también deberían gustar a la generación digital de niños, pues la lengua cambia muy despacio y muchas de las cuestiones que describen siguen siendo pertinentes hoy. En ellos, el lingüista explica con gran viveza y expresividad, en un lenguaje comprensible para los niños, las partes de la oración y el origen de las palabras; cuenta curiosidades de la historia de la gramática y el léxico; presenta las lenguas de pueblos vecinos (letones y gitanos) y de otros más lejanos; fundamenta el parentesco entre las lenguas en sus semejanzas y diferencias; explica cómo surgieron los apellidos; enseña fórmulas de cortesía, y habla de los nombres de las setas, las aves y los colores. Para que los escolares comprendieran mejor los fenómenos complejos de la lengua, K. Gaivenis los comparaba ingeniosamente con cosas que los niños conocían. Por ejemplo, así explica magistralmente la importancia del contexto para una palabra: «La pala-»

Terminologija | 2014 | 21

213

bra se parece un poco a una medusa. Esta se ve hermosa y natural solo dentro del agua. Si sacas una medusa del agua, no queda de ella más que una masa gelatinosa. La palabra también está viva únicamente en una oración, dentro de un determinado estilo lingüístico» (Gaivenis 2014: 126). Cada artículo muestra el propósito de despertar en los escolares el interés por las peculiaridades y rarezas de la lengua y, así, desarrollar su capacidad de hablar y escribir de manera correcta, precisa, clara, expresiva y cortés.

Al hablar de los consejos lingüísticos de K. Gaivenis, es necesario examinar en qué se basaba al formular sus recomendaciones y qué criterios sustentaban sus propuestas. Instaba a no alejarse de la lengua popular (Gaivenis 1970), aunque comprendía que «el distanciamiento de la lengua científica con respecto a la lengua popular es algo natural y regular, probablemente en muchas lenguas, pero no hay que acelerarlo artificialmente» (Gaivenis 1987b: 20). Al elegir un término, proponía tener en cuenta la sistematicidad de la terminología, pero no consideraba imprescindible que fuera breve. Sostenía que todo término debía ser correcto desde el punto de vista de la formación de palabras y de la gramática, pero no necesariamente breve (Gaivenis 1991: 34). Consideraba que la estabilidad y el carácter tradicional de los términos eran requisitos no menos importantes que la sistematicidad (Gaivenis 1973: 21). También prestaba atención a la motivación de los términos. En su opinión, no es del todo acertado considerar inadecuados los términos no motivados, pues el uso frecuente de un término hace que su motivación se atenúe, y esto es un fenómeno regular (Gaivenis 1987b: 20). Criticaba las palabras de formación extraña e incomprensible, como banguotavimas (Gaivenis 1981: 63), y desaprobaba los términos de formación torpe (išstovą, atstovą) (Gaivenis 1981: 64).

Al corregir fenómenos lingüísticos censurables, K. Gaivenis era moderado y subrayaba la importancia de que «la cultura lingüística no quede eclipsada por una didáctica insistente y de que no se confundan los detalles con las cuestiones importantes» (Gaivenis 1990: 19). Valoraba con cautela la visión superficial que la sociedad tenía de los errores lingüísticos e instaba a analizar a fondo el fenómeno antes de formular recomendaciones: «Las personas que trabajan fuera del ámbito de la filología, pero se interesan por las cuestiones de cultura lingüística, suelen equiparar un error lingüístico con una formación incorrecta de palabras. Esto no es del todo exacto: en ciertos casos, una formación incorrecta puede no constituir un error lingüístico, mientras que un neologismo completamente correcto puede ser perjudicial y una palabra que conviene evitar. Al evaluar los neologismos, hay que averiguar no solo su tipología de formación, sino también en qué esfera de la lengua funciona, si cuenta con otros equivalentes lituanos o internacionales y cuáles son las relaciones semánticas entre ellos» (Gaivenis 1974: 27).

Así pues, el lingüista formulaba sus recomendaciones sobre el uso de la lengua con gran responsabilidad, tras haber examinado minuciosamente el fenómeno censurado, y escribió lo siguiente acerca de nuestro deber hacia la lengua: «Todos nosotros

214 Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas

vivimos en la casa de la lengua. Estas casas nos las construyeron con palabras generaciones y generaciones a lo largo de muchos siglos. Nuestro deber es mejorarlas y embellecerlas aún más. Y dejarlas así para el futuro, para los tiempos venideros» (Gaivenis 1987a: 111). Así lo hizo durante toda su vida y dejó a las generaciones futuras neologismos acuñados, sistemas terminológicos ordenados y una actitud respetuosa y responsable hacia la lengua.

K. Gaivenis, que hizo una gran contribución durante la segunda mitad del siglo pasado como terminólogo, fue un lingüista de amplios intereses. A lo largo de toda su actividad se preocupó por elevar la cultura lingüística de la sociedad; además de su labor científica, se dedicó activamente a la normalización, la divulgación y la formación lingüísticas, así como a su difusión: escribió mucho sobre la actualidad lingüística en publicaciones divulgativas y profesionales. El lingüista ofrecía asesoramiento con gran responsabilidad; tras analizar exhaustivamente los fenómenos problemáticos, se guiaba por los criterios de sistematicidad, estabilidad y lengua popular. La abundante obra teórica y práctica del terminólogo constituye una enorme contribución al cultivo de la lengua lituana y al desarrollo de la cultura lingüística de la sociedad.

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

Gaivenis K. 1966a: Keletas leksinių netikslumų prozos vertimuose. – Kalbos kultūra 11, 25–28.

Gaivenis K. 1966b: Keletas pastabų dėl techninių terminų ir profesionalizmų vartojimo perkeltine reikšme. – Kalbos kultūra 11, 55–56.

Gaivenis K. 1967: Kanceliarinis stilius. – Kultūros barai 8, 71.

Gaivenis K. 1970: Nenutolkime nuo liaudies kalbos. – Žemės ūkis 10, 39.

Gaivenis K. 1973: Terminijos ugdymo vingiai. – Kalbos kultūra 25, 19–27.

Gaivenis K. 1974: Naujadaras naujadarui nelygu. – Kalbos kultūra 27, 27–30.

Gaivenis K. 1980: Paronimai – klastingi žodžiai. – Kalbos kultūra 39, 48–50.

Gaivenis K. 1981: Terminologijos smulkmės. – Kalbos kultūra 41, 62–66.

Gaivenis K. 1987a: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas.

Gaivenis K. 1987b: Pasakyti logiškai ir lietuviškai. – Kalbos kultūra 52, 19–21.

Gaivenis K. 1990: Rūpintis mokslo kalba ir terminija. – Kalbos kultūra 59, 17–19.

Gaivenis K. 1991: Pora terminologijos mažmožių. – Kalbos kultūra 61, 32–34.

Gaivenis K. 2014: Nuostabioji žodžio šviesa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Kniūkšta P. 2002: Kalbos politika, teorija ir praktika „Kalbos kultūroje“ – Kalbos kultūra 75, 9–30.

KG 2003: Kazimieras Gaivenis. Bibliografijos rodyklė. Sudarė A. Noreikaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sabaliauskas A. 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VLE VI – Visuotinė lietuvių enciklopedija 6 (Fau–Goris), Vilna: Instituto de Publicaciones de Ciencia y Enciclopedias, 2004.

KAZIMIERAS GAIVENIS – CUIDADOSO CULTIVADOR DE LA LENGUA LITUANA

El artículo destaca el papel del célebre terminólogo lituano Kazimieras Gaivenis en la lingüística y la terminología lituanas. Fue un lingüista polifacético, pero también especializado, cuya actividad contribuyó al fortalecimiento de la terminología lituana, a la elaboración de diccionarios terminológicos y a la normalización de los términos.

Terminologija | 2014 | 21

215

Además de su labor científica, Gaivenis también participó en la normalización terminológica y en la formación de la sociedad sobre diversos temas de lengua y terminología: publicó numerosos artículos sobre distintas cuestiones lingüísticas en revistas profesionales y publicaciones divulgativas. Sus consultas sobre cuestiones problemáticas estaban bien meditadas y fundamentadas, y se basaban en los criterios de sistematicidad, estabilidad y uso vivo actual. Las numerosas obras teóricas y prácticas de Gaivenis contribuyeron significativamente al desarrollo de la lengua lituana y de la cultura lingüística.

Recibido el 2014-12-08

Rasuolė Vladarskienė

Universidad Técnica Gediminas de Vilna

Av. Saulėtekio 11, LT-03227 Vilna

Correo electrónico: [email protected]

216

Rasuolė Vladarskienė | Kazimieras Gaivenis – lietuvių kalbos puoselėtojas