Terminas prie termino. X

Jonas Klimavičius

Go to original

Preparing document pages…

مصطلحٌ إلى جانب مصطلح. X

JONAS KLIMAVIČIUS

لا يندفع النبلاء إلى ما هو غريب، ولا يطيقون أن يهلك ما هو لهم بسبب الإهمال

Dionisijas Halikarnasietis

المسرح، والنظرية، والمبرهنة، والتاريخ: الاقتراض والإبداع: المسرح ومكان الرؤية، والرؤية والبصيرة، والكينونة والسرد – أوجه المطابقة والاختلاف

لا ينبغي أن يبدو البحث في كلمات دولية عدة مترابطة (من حيث الأصل ودافع التسمية)، لكنها متباعدة جدًا دلاليًا، وفي الاستقراء الدلالي الذي أحدثته ونتائجه، وكأنه صادر عن لا أحد ولا يُعرف من أي جذع عتيق. بل هو، على النقيض، حالة من حالات كثيرة معقدة ثقافيًا على نطاق واسع، وعلى مستوى التفاعل بين اللغات، واصطلاحيًا، ومن حيث إزالة التحديد؛ لكنها حالات راهنة ضمن منظومة بالغة الاتساع. وهو يتناول على نحو خاص ظاهرة مميزة في تفاعل المصطلحات الدولية ومقابلاتها، هي نوع من إزالة الترادف: ليس إسقاط أحد المترادفات فحسب، بل افتراقها، أي تمايز المعاني.

المقاربة التاريخية

إن اقتراض الكلمات الدولية بوصفه سيرورةً وفعلًا قابلًا للتنظيم (والأدق أن يُسمّى الفعل نفسه «الاقتراض») ذو وجهين على الأقل –

1) تلبية الحاجة إلى الكلمات الأجنبية التي لا غنى عنها لمعانٍ لازمة – أي أخذها وإدماجها إدماجًا نهائيًا في منظومة مفردات اللغة الوطنية (ومصطلحاتها)، إلا إذا آل مصير بعضها لاحقًا إلى أن يصبح من المهجورات أو الاستعمالات العارضة،

2) الإبداع الناجح لبدائل وطنية واستعمالها، بحسب ما تتيحه اللغة الوطنية من إمكانات وقدرات على التطور، أو بعبارة أعم، بحسب الحاجة الواعية إلى تنمية الخصائص الوطنية.

في الظروف الطبيعية، حين لا تحكم سوى العوامل اللغوية، تحدد الحاجة (الطلب) اختيار الأسلوب، لا العرض الأعمى. وفي هذه الحالة يكون الأسلوب الأول هو الأشيع. لقد كانت الحاجة إلى الطابع الدولي للحياة قائمة دائمًا وهي آخذة في الازدياد، فيما وُجدت اللغات القومية وقد فتحت أبوابها لتلبية احتياجات هويتها القومية

208 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

والإمكانات. غير أن الطابع الدولي للمفردات يختلف كثيرًا باختلاف المجالات (فهو الأوسع في العلم والثقافة بالمعنى الواسع، والأضيق في الشعر والطبيعة)، ويختلف أكثر من ذلك باختلاف اللغات، ولا سيما عائلاتها (وهذه، بالطبع، ثقافات وحضارات مختلفة أيضًا).

لذلك، ولا سيما حين يتجاوز المعروض حاجة اللغة، لا يكون الاقتراض في كثير من الأحيان نهائيًا، بل لا يعدو أن يكون المرحلة الأولى:

1) إشارة قصيرة الأمد: تطرق الألفاظ الأجنبية الباب، لكنها لا تدخل النظام، بل النصوص فحسب؛ ولذلك تستبدلها الكلمات المحلية المتاحة بسهولة من الناحية اللغوية (aukštas – etažas, griuvėsiai – ruinos, kaukė – maskė, pievagrybis – šampinjonas, raumuo – muskulas, raupsai – lepra, sprogimas – eksplozija, šiltinė – tifas, pentinas – šporas)، بل حتى حين تتوافر لها مرادفات كثيرة (kaprizas – aikštis, įgeidis, įnoris, nikis, užgaida)؛

2) إشارة أطول أمدًا: استبدال الألفاظ الأجنبية بكلمات محلية متاحة، بعد تكييفها مع المعنى المقترض (kūgis – konusas, lagaminas – valiza ir čemodanas, lingė – resoras, pusiaujaus – ekvatorius)، وأحيانًا يكون الاستبدال بعيدًا جدًا (l štelė – celė, židinys – fokusas)؛

3) مرحلة طويلة، بل ممتدة: إنشاء ألفاظ جديدة (بدائل، أو على الأقل مقابلات) (juodraštis – bruljonas, dviratis – velosipedas, įvartis – golas, kalnodara – orogenezė, kryžiažodis – krosvორდas, laikraštis – gazieta ir caitunga, palydovas – konduktorius, palydovė – stiuardesė, rankraštis – manuskriptas, slapyvardis – pseudonimas, slidės – ski, staigmena – siurprizas, užtrauktukas – ziperis, vairuotojas – šoferis, vandenilis – hidrogenas, variklis – motoras, viešbutis – hotelis, viešnamis – bordelis).

تكتسب نتائج توليد الكلمات الجديدة نفسها أهمية أكبر لعلم المعجم وعلم المصطلحات، أما بيانات الترجمة والتوليد القياسي وغيرها من الاستقراءات فلا تكتسب أهمية إلا لغرض انتقاء الصيغ الأفضل، مثل تقييم استبدال الترجمات الحرفية (جزئيًا على الأقل) بترجمات دلالية (krepšia sūvydis → krepšinis, įtaka → / poveikis). وقد تتحول المرحلة الممتدة إلى مرحلة متأخرة حقًا، وقد يتحول المقابل إلى بديل، حتى إنها قد تتلاشى تمامًا، مع انتكاسات أحيانًا، بعد عمليات التقنين أو الإقرار. لكن على اللغوي أن ينظر إلى ا ل ن ظ ا م، لا أن يلتفت إلى ا ل ن ص و ص، حتى لو كان أحدها قد ثُبّت بأمر من مدير مركز أو بقرار لجنة.

هذه الإجراءات الثلاثة معروفة منذ عهد مارتيناس ماجفيداس، وقد استندت إلى دوافع وطنية ولغوية منذ عهد ميكولاس داوكشا، ومارسها إلى حد بعيد أستاذ جامعة فيلنيوس كونستانتيناس سيرفيداس (ومن اللافت استعمال auklėtinis بدلًا من alumno!). وللأسف، لم يُفلحوا في وقف المد الواسع للغات والكلمات الأجنبية، حتى مع صعود اللغة المعيارية؛ كما أن أكثر إسهامات حركة «أوشرا» سوءًا من حيث التأهيل، و—كانتكساسة مشؤومة بعد بضعة عقود أخرى—...

Terminologija | 2016 | 23

209

...أثقلت بعضَ المصطلحيين غير اللغويين (لا جميعهم) بعبء عمل هائل، وألقت به على عاتق يوناس يابلونسكس. وأبو اللغة المكتوبة الحديثة، أي اللغة المعيارية، هو أيضًا رائد توليد المصطلحات العلمية، فضلًا عن كونه—فلا نخطئنّ—مؤسسَ إبداع المقابلات الكاملة لا المتوازية، واستعمالها، ومبدعًا غزير الإنتاج وناجحًا (فنحن نستخدم أكثر من 600 من ألفاظه الجديدة!) (Piročkinas 2000: 10 6). وفي سنوات الجمهورية الأولى القصيرة، لم تتطور هذه العملية وتنضج كما ينبغي، بسبب قلة الكوادر اللغوية وضعف التحرير الذي لم يتعزز بما يكفي؛ ثم ظهرت في موجة جديدة، لكنها تفرقت وتجسدت في الخارج (LKV 1950: 113 ir 159–604 – Žodynas)، وازدادت أهميتها على نحو خاص في ظروف الثنائية اللغوية في المنفى، مع «وضع مصالح المجتمع الأوسع نصب العين» (Skardžius 1998: 438)، ولذلك بسطها براناس سكاردجيوس بصورة مركزة وموجزة في كتيّبه الصادر عام 1973 (في شيكاغو) Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys. ولم تشهد البلاد خلال سنوات التبعية مرحلة جديدة من توليد الكلمات، بل اقتصر الجهد على الحفاظ على الإرث. وفي الجمهورية الثانية، ومع تزايد أهمية تقنين معايير المعجم والمصطلحات، صار الكتيّب المذكور متاحًا على نطاق واسع في البلاد أيضًا (Skardžius 1998: 428–507)، وصدر في العام نفسه عمل معجمي كبير (200 ص.) وذو صلة لفيدا رودايتينيه وفيتاوتاس فيتكوسكاس بعنوان Vakarų kalbų naujieji skoliniai. ولم يؤدِّ هذا العمل الاستعجالي الدور المطلوب منه في مواجهة الحاجة العاجلة (Klimavičius 2015: 44–47). وتتطلب المادة الوفيرة المقدمة عمل قراء لا تنقصهم الرغبة والوقت والكفاءة، كما أن «جهود المثقفين للحفاظ على اللغة سليمة وموروثة وهادفة» (Rudaitienė, Vitkauskas 1998: 29) لا ينبغي أن تكون جهودًا مجردة أو خطابية، بل مكرسة لعمل متواصل.

وهكذا توجد نتائج. لكن الوضع أصبح على نحو باتت فيه هذه النتائج نفسها تُقوَّض. ولا يزال هناك كثير من الأعمال التمهيدية القائمة—صيغ لم تكتمل أو لم تتجاوز مرحلة التمهيد للقرارات—من قبيل انتقاء الصيغ، وأقل منها ما يتعلق بتعزيز المعايير، وأندرها ما يخص التثبيت النهائي بالتقنين. ويتطلب هذا المجال الواسع من العمل أيضًا طموحًا دلاليًا. ومن خلال تتبع مسار واحد طويل ومتفرع هذه المرة، نود إظهار مرحلة أقل شيوعًا أيضًا، وإن كانت قد لوحظت في الممارسة بالفعل (fabrikas ↔ gamykla, objektas ↔ dalykas, enchiridionas ↔ manualas ↔ vadovėlis)، وهي مرحلة...

4) تطور العلاقات الدلالية بين الكلمات الدولية ومقابلاتها، وصولًا إلى تمايز المعاني.

المسرح

بداية الحدث بعيدة في الزمان والمكان، وقد نقول إنها ليست استثنائية في شيء: تألّف المسرح اليوناني من ثلاثة أجزاء: الأوركسترا، والمنصة، والمدرّج. — — — وكانت أماكن جلوس المشاهدين تشكّل المسرح بالمعنى الضيق للكلمة (theastai – يشاهد).

210 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

(Dambrauskas 1974: 299). وكانت كلمة «مسرح» (θέατρον)، المشتقة من الفعل «يشاهد» (θεασθαι) والدالة على مَشْهَدٍ للنظر، تُطلق أولًا على أماكن المشاهدين. واستُعملت التسمية نفسها في أماكن أخرى أيضًا، مثل الملعب. ولاحقًا شمل المصطلح مجمّع مباني المسرح بكامله والفعاليات التي تُقام فيه (SenGrK 2007: 168). وكان مكان التمثيل (والرقص والغناء) مساحةً دائريةً تُسمّى orchestra (ὀρχήστρα)، ثم صار لاحقًا منصّةً مقامةً أمام الخيمة skenę (σκηνή)، أي proskenijo (προσκήνιον)، ولم يرسّخ الشكل الذي نعرفه اليوم – scena (scaena) – بوصفها الجزء الأهم من المسرح إلا الرومان (ومن ثم فإن تسمية «فنّ الخشبة» scenos menas «مسرح» ذات دلالة بالغة). ومن إسهامات الرومان أيضًا اللفظ اللاتيني spectac(u)lum، بمعنى: 1. «مَشْهَد، مَنْظَر» → 2. عرض مسرحي، تمثيل، 3. غالبًا بصيغة الجمع «أماكن المشاهدين»، 4. مجازًا مسرح، مدرّج، بل 5. «عجيبة من عجائب العالم»: septem spectac(u)la – عجائب الدنيا السبع LoLieŽ 2007.

استنادًا إلى هذا الدافع البدائي للكلمة اليونانية مسرح واللاتينية spectac(u)lum، تقوم دلالات واسعة لكلمة المسرح، لا بمعنى فن الخشبة، على نحوٍ مثل مسرح الفلك «قبة السماء»، ومسرح التشريح «قاعة التشريح» (وبالإنجليزية غرفة العمليات)، مسرح العمليات الحربية؛ ومن الأحدث، والأقرب إلى الخشبة، مسرح السياسة IQ 2010 42 (قارن ممثل المسرح السياسي IQ 2011 4 14، ودمى المسرح السياسي Vd 2010 33 62)، ومسارح الانتخابات IQ 2010 7 6. ومن الأمثلة الاستثنائية جدًا مسرح العالم بمعنى «تاريخ العالم»، والمسرح هو العالم: أنا ك و م ي د ي ا ن ت! آه، س أ م ث ل لكم ك و م ي د ي ا، حتى تبكوا جميعًا<...>. م س ر ح ي هو ا ل ع ا ل م؛ وفيه أ ؤ د ي د و ر ص ا ح ب ا ل ب ي ت و ا ل م ؤ ل ف؛ أما ا ل ك و م ي د ي ا ن ت فأنتم جميعًا بالنسبة إليّ: البابوات والملوك والشعوب! والخيط الذي أحرّككم به هو الخوف! (بونابرت) PrRAp 1979 185 (ألفريد دو فينيي). وتوجد أيضًا ألفاظ تاريخية، مثل: <...> متحفا الرياضيات والفيزياء اللذان أُنشئا في جامعة فيلنيوس في منتصف القرن الثامن عشر ولم يبقيا إلى اليوم. <...> للعمل العلمي ولتوضيح التعليم. وفي قاعة الميكانيكا بمتحف خزانة الفيزياء كان يقف م س ر ح ا ل آ ل ا ت، وهو تركيب من أجهزة وأدوات heliolikos مثبتة على منصة كبيرة TechEnc IV 2010 752. ويتبين أن اللغة الليتوانية لا تخلو هي الأخرى من أمثلة غير مألوفة، مثل: كل الأجزاء التي أدركتها الحواس ذات مرة هي انطباعات حقيقية في م س ر ح ا ل و ع ي J.GaarSP 1998 211. ويُقال إن ا ل و ع ي شبيه بم س ر ح، تظهر فيه المفاهيم المختلفة تباعًا J.GaarSP 1998 213.

في ظل هذا التنوع في المسارح، ليس غريبًا تمامًا أن يُمنح حتى المسرح الأساسي صفةً مميزةً (بل رسميًا) – مسرح موسكو الفني (1898) – художественный، مع أن مؤسسه الرئيسي (بالاشتراك مع آخر) ك. ستانيسلافسكي لم ينجح في الالتزام بالنظام؛ فقد كان مسرحًا دراميًا فحسب، ثم صار له لاحقًا (1928–1941) مسرح أوبرا خاص به. كان الفن التشكيلي في أوائل القرن العشرين يعني «الفن»، لكن

Terminologija | 2016 | 23

2 1 1

وحتى اليوم، فإن تسميتهم «رسامون» L. Mal, I. GitČ 1989 517 تُعدّ مفارقةً تاريخية.

بعد الرومان، ظهرت بدائل قومية (أو مقابلات) لكلمة المسرح في زمن الحركات القومية: بالتشيكية divadlo، وبالألمانية Schaubühne (أقرب إلى «الخشبة»)، وSchauspiel بمعنى «التمثيل»، وكذلك Kriegsschauplatz بمعنى «مسرح العمليات الحربية»، وبالإنكليزية playhouse (كأنها «دار التمثيل»). والعمل الذي ألّفه ماتياس بريتوريوس في أواخر القرن السابع عشر، Deliciae Prussicae oder Preussische Schaubühne، تُرجم إلى الليتوانية بعنوان روائع بروسيا، أو مسرح بروسيا (L. Gineitis – LlitEnc 2001)، وصدر عام 1999 بعنوان غرائب بروسيا، أو مشهد بروسيا (Vilnius: Pradai).

لم تكن كلمة regyklė (widok/dźiowowisko krotofilne. Spectaculum, theatrum, Regikle SD 1642) التي استخدمها ك. سيرفيداس، ولا regykla (في الكتابات الحديثة «عرض، مسرحية»، وعند فيدوناس «خشبة المسرح» LKŽ XI 1978)، ولا الكلمات التي سبقت النهضة، مثل žaiminyčia عند س. داوكانتاس، وvypsonė عنده وعند ل. إيفينسكيس، وvypsosena عند م. فالانتشيوس، ولا Tėvynės sargo، الأحدث منها، وصيغتها الشبيهة vypsosenė (1896) LKŽ XIX 1999، مألوفةً في تربة الثقافة الليتوانية؛ فقد اختفت من دون أن تترك أثرًا يُذكر، شأنها شأن كلمات مشابهة أخرى: teplionė, tepliorius, tepliorystė, skaptorystė. لكن الطموح، وكان أكثر جدية، امتد حتى أوائل القرن العشرين: ففي معجم يورغيس شلابيليس SNŽŽ 1907 ورد teatras – regykla؛ «مكان أو مبنى تُعرض فيه الكوميديات والدراما والمآسي وتُشاهَد»، أما regykla – paveikslas, scena; scena فتعني «مكانًا في المسرح يؤدي منه الممثلون»؛ وreginys, regykla; spektaklis – reginys؛ وفي المسرح vaidinimas، وعرض الكوميديات rodymas. لا يرد لفظا teatro ولا spektaklio في STŽŽ 1923. وفي SNŽŽ 1924 لا يرد teatro، أما spektaklis – reginys, vaidinimas فيعني عرضًا أو تمثيلًا مسرحيًا. تأسست Dramos vaidykla وOperos vaidykla عام 1920، ثم أمّمتهما الدولة عام 1922 وأُطلق عليهما اسما Valstybinis dramos teatras (ومنذ عام 1925 Valstybės teatras) وValstybės opera. وفي TŽŽ 1936، لا تعني كلمة teatras إلا المعنى الأول: «<...> مبنى» (أما المعنى الثاني فهو «مكان الحرب أو غيرها من الأحداث الكبرى»، والثالث «<...> التشريح»)، في حين أن teatralas تعني «هاوي المسرح [أو مبناه؟ – J. K.]؛ زائر المسرح المعتاد»، وspektaklis تعني «التمثيل المسرحي» (ومعناها الثاني «مشهد»).

وهكذا لم يبقَ سوى التمثيل والدور (وتعود كلمة rolė... إلى الظهور). ولم يعد بعيدًا أيضًا تعبير teatrinė regykla عند مايرونيس، III₂ 1992 661 (1908). لكن يمكن استخدامه لا بوصفه مصطلحًا، بل كلمةً للوصف والتفسير: الدراما تعني الفعل باليونانية. والمسرح مشهد. وينبغي أن يكون الفعل مرئيًا أيضًا KV 1977 35 11. وكما يمكن أن يكون العالم مسرحًا، فقد يكون أحيانًا مشهدًا: <...>، كتب كالفن: «لن ندع الفرصة تفوتنا لنستمدّ انتعاشًا تقيًّا من أعمال الله التي كشفها وأقامها أمامنا في هذا المشهد الرائع» NŽA 2009 12 456. إن تعبير مشهد مسرحي IQ 2010 5 25 – وهو تركيب لا بد منه! – طبيعي تمامًا أيضًا.

2 1 2 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

تيوريكوناس

إن النزعة التاريخية المسرحية الخالصة، التي تهمنا هنا كثيرًا، هي تيوريكوناس: <...> ويُنسب إلى بريكليس أيضًا إدخال النقود المسرحية (التيوريكونات)، التي كانت تُمنح للمواطنين لشراء رمز أو تذكرة لحضور العروض المسرحية (SenGrI 1955: 206). وبإدخاله التيوريكوناس، جعل بريكليس المسرح متاحًا لجميع مواطني أثينا (277). إنها نزعة تاريخية، لكن ينبغي أن تبقى كذلك، لا أن تُعبَّر عنها بالتركيب الوصفي نقود للمسرح (τὸ θεωρικόν) (193).

النظرية، والمنظِّر، والمبرهنة

تكشف أموال المسرح المنظّر بوضوح تام، لكل من يراه، الأصل المشترك مع المسرح والنظرية. لكن تاريخها وتطورها الدلالي أطول بكثير. وهذا ليس مستغربًا من الناحية الثقافية أيضًا؛ فجذور الاثنين تعود إلى ما يُسمّى بالعصر المحوري نفسه، الذي بلغ أوجه في أزهى بلدان أوراسيا نحو القرنين السابع والخامس قبل الميلاد. غير أن أول نور للعقل في العالم لم يكن استنارةً أو إشراقًا مفاجئًا؛ بل نشأ تدريجيًا، وبمشقة، مع تجاوز ظلمات العبادات البدائية وضباب الأساطير. وقد تركنا هنا تطور المسرح، المعروف على نحو مبهم، جانبًا، لأنه مهم فقط لتطور دلالتي المأساة والملهاة، لا لتطور دلالة المسرح.

النظرية تكشف مسارًا مفارقًا من العبادة إلى ألعاب القوى والفلسفة والعلم معًا: ترتبط كلمة θεωρία اشتقاقيًا بـ كلمة theos، أي الإله. وكان اليونانيون يسمّون theoroi مبعوثي المدن إلى الأعياد الدينية، ممن كانت لهم صلاحيات مقدسة A.ŠliogD ir M 1988 30. وكانت الألعاب الأولمبية لليونانيين جميعًا، وألعاب الدول المدن المنفردة، وكذلك ألعاب الباناثينيا الأثينية والجمناستيك الإسبرطي، أي الجمباز اليوناني العام، وثيقة الصلة بالعبادة الدينية وبالحياة الروحية كلها. لكن ذلك لا يتضح، بل يكتنفه بعض الغموض، في القصة التاريخية ليان باراندوفسكي، قرص أولمبيا: حلّ المحاق الثالث بعد الانقلاب الصيفي <...>. <...>. <...> ازدحمت الطرق والدروب الصغيرة — <...> — — — كانت المواكب تسير، وهي مواكب احتفالية أرسلتها الدول والمدن، وكان الحجاج العاديون يمضون مع الممثلين الرسميين OD 1984 110. وكان أول من يصل architheoroi، قادة المواكب، <...>ويتفاوضون على مكان للإقامة OD 1984 114–115. في القصة، ترد كلمة architheoros (179, 236, 237, 242–2x) بلا مقابلات لها، أما theoria فترد إما مقترنةً بـ الموكب (151, 157, 234, 236, 237–2x, 242, 243–2x, 244)، أو بمعنى المسيرة وحدها (112, 234, 277)، بل بمعنى القافلة أيضًا (111)، وغالبًا ما يرد تفسيرها على سبيل المثال: «اختتم المسيرة حجاجٌ أتوا سيرًا على الأقدام من إليس نفسها» (150). أما في الشروح فينقصها كثير من التفصيل: theoria تعني «مسيرة احتفالية، موكب»، وtheoros تعني «مشارك فيها» (278)، وarchitheoros تعني «قائد الموكب» (273). وهذا استعمال جزئي، مبتور-

Terminologija | 2016 | 23

213

ميلٌ إلى ليتوننة النص — ولعلّه جهدٌ مفرط من المترجم المعروف دومينيكاس أورباس في هذه الحالة، يقيّد الدقة التاريخية اللازمة¹. معجم المصطلحات الرياضية شرح النظرية على النحو الآتي: 1. «في اليونان القديمة، مجموعة من المواطنين أرسلتها دولة-مدينة إلى الألعاب الأولمبية» (STŽ 1996)، ثم جاء التوضيح لاحقًا: 1. «<...> مجموعة دينية من المشرفين (باليونانية: theōria)» (STŽ 2002). وقد ورد قبل ذلك بوقت طويل شرح دقيق ومفصل: ثيئوراس — «في اليونان القديمة: شخص يمثّل الدولة أو المدينة في الأعياد والألعاب الدينية، أو يُفوَّض بالتشاور مع عرّاف، وتقديم الهدايا للمعبد، وإقامة القرابين» (TŽŽ 1985, 2001, 2013)، لكن اليونانية theōros لا تعني «المتفرج»، بل «مشرفًا» على طقوس بعينها، ومؤديًا للطقوس الليتورجية الخاصة: «ولأن الأولمبياد كان في المقام الأول عيدًا دينيًا لجميع الهيلينيين، كانت المدن-الدول ترسل إلى أولمبيا وفودًا مقدسة تُسمى ثيئوريات (θεωρία)، كي تقدّم القرابين لزيوس باسم مدينتها» (SenGrK 2007: 247).

إن هذه النظرية البدائية (بـمنظِّريها ومنظِّرها الأكبر) لا تنفصل عن النظرية العلمية المتداولة اليوم، بل هي بالأحرى نموذج أولي لها: فـTheoria هي النظر البسيط، وهي أيضًا نظرة الروح. وكان الإغريق يسمّون الظواهر وأنظمتها التي نراها بعين الباطن «نظريات» HŠv 1994 22. واليونانية θεωρέω تعني «أن يكون المرء متفرجًا، وأن ينظر؛ ويتفقد، ويزور؛ ويراقب؛ ويجري معاينة؛ ويدرس، ويتأمل، ويبحث؛ ويحكم» (GrLŽ 1979). ويقود تطور المعاني من مشاهدة المشاركين أو الزوار إلى فعل أكثر تجريدًا وتخصصًا، هو المراقبة والتأمل المتعمق، وصولًا إلى استبصار الجوهر لا المشهد فحسب: «رأى فلاسفة الطبيعة الأيونيون أن theōria هي التفكير في الأشياء المجردة. <...>. وبالنسبة إلى أرسطو، فإن bios theōretikos (الحياة النظرية) هي حياة الباحث الفيلسوف المكرسة للتأمل في مختلف الأشياء. ومن هنا فإن theōria تعني البحث العلمي، والعلم (في مقابل الممارسة والنشاط، اليونانية praxis؛ ولم تصبح النظرية تعني رأي عالم منفرد أو آراءه إلا في العصر الحديث؛ ومعناها السلبي هو النظرية الجافة» (AntŽ 1998: 503). «في اليونان، العل-

¹ فوّتت قصة J. Parandovskio (على الأرجح في ترجمتها) فرصةً ثمينة لاستخدام كلمة الذخيرة بمعناها القديم الحقيقي؛ فالقصة لا تستخدم حتى كلمة كنز، بل تستعمل تعبيرًا يوحي بالمخزن: مستودع الكنوز (235, 237, 261, 270)، ومستودع الثروات (177, 197)، بل ومستودع فحسب (177, 178,179, 195, 236, 271). ولم تصل الكلمة اليونانية thēsauros بلغتها الليتوانية في معناها الأساسي، أي «الثروة، والكنز؛ والخزانة؛ ودار المال»، إلا بعد زمن طويل؛ حتى إن معجم AntŽ لعام 1998 يعرّف الذخيرة >بأنها خزانة كنوز: «كانت للمدن الإغريقية خزائنها في أولمبيا ودلفي، حيث حفظت الهدايا المقدمة لزيوس الأولمبي وأبولو البيثي. <...>. وكانت Δ تُغلق بأقفال كثيرة، ويحرس كل مفتاح شخص مختلف. <...>». ومع أن الأمر غير منهجي، فلا أساس له، في حين أن مشتقاته مصطلحات: الادخار الذخائري، أي «ادخار النقود في المنزل بدلًا من إيداعها في بنك أو صندوق ادخار» (TŽŽ 1951)، وتكديس الكنوز، أي «جمع الذهب بوصفه كنزًا. <...>» (TŽŽ 1969): تكديس الذهب، وتكديس رأس المال (ETŽ 1966)، وتكديس الكنوز – hoarding – 1. «حفظ المعادن الثمينة» عمومًا، 2. «تراكم الثروة في صورة معادن ثمينة» (B ir KŽ 1997)، وكذلك الادخار الذخائري (TŽŽ 1985, 2001, 2013). أما الذخيرة بمعنى «معجم كبير في مجال ما (ليكسكون) في العصر الحديث»، فقد ثُبّتت معجميًا في وقت متأخر نسبيًا، أي في TŽŽ 1985, 2001, 2013. مع أن كازيميراس بوغا كتب بالفعل عام 1921: «لا نستطيع اليوم إصدار معجم كامل متقن لا نخجل من تسميته “Thesaurus linguae Lituanicae”. <...>. إن إعداد المعاجم الجامعة يتطلب عشرات الأشخاص وعلى امتداد أجيال» (Būga 1959: 379).

214 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

عُدَّت عدمُ جدوى النظريات العملية نقصًا لا ميزةً. – – – واعتُبرت حياةُ المتأمل (βίος θεωρητικός) مثالًا أعلى» (SenGrK 2007: 298). يبدأ التفكير بالملاحظة، لكنه لا يقتصر على التفكير في هذا المسار الخاص أيضًا: «إذ أدرك الإنسان القديم، بالتفكير، بنيةَ الكون، أحسّ بجماله واختبر θεωρια، أي المتعة الجمالية. ولأن تحديد بنية الكون هو ما كان يثير لديه هذه الحالة، اكتسبت θεωρια (النظرية) تدريجيًا معنى البنية نفسها، فيما اكتسب θεωρειν (التنظير) معنى الأفعال الذهنية الموجّهة إلى إيضاح بنية من هذا القبيل» (Jankauskas 1987: 36). وفي تاريخ أوروبا اتجهت النظرية نحو اللوغوس، ثم نحو ترسّخ الممارسة أيضًا. ولم تبقَ في العصر الرومانسي إلا أصداء الميتافيزيقا اليونانية البدئية، أي النظرية الحقيقية، مثلًا: <...>، «أجرؤ على كتابة نظرية للرواية تكون نظرية بالمعنى الأصلي للكلمة: نظرة الروح الهادئة الصافية المتجانسة إلى الموضوع، كما يليق بأن يتأمل المرء بفرح مهيب بهجةَ صور إلهية ذات شأن. وينبغي لنظرية الرواية هذه أن تصبح هي نفسها رواية، <...>» (فريدريش شليغل – P ir LE I 1978: 270). وفي العصر الحديث بات الفرق الجوهري بين العلوم الروحية، بوصفها علومًا للفهم والتفسير لا للقياس والحساب، واعيًا به على نحو كافٍ.

لم يتلقَّ الرومان، الذين نهلوا بسخاء من معين الثقافة اليونانية، الكلمة الدخيلة theōria إلا في أفول العصر القديم، بل بالأحرى بعد فجر المسيحية، لا في فجرها المبكر، من أحد آباء الكنيسة، القديس جيروم (347–419)، مترجم الفولغاتا (انظر LoLieŽ 1996). وقد نقل بوئثيوس (نحو 480، في أسرة أنيسيا الأرستقراطية بروما – نحو 524، قتله ثيودوريك، ملك القوط الشرقيين الآريوسي)، «آخر الرومان وأول المدرسيين، وآخر فلاسفة العصور القديمة وأول فلاسفة العصور الوسطى» (L ir I 1980: 242)، ومترجم أرسطو، معنى الكلمة اليونانية إلى اللفظة اللاتينية speculation – 2. فلسفياً: التأمل العقلي (1. الاستطلاع، الاستكشاف عند أميانوس مارسيلينوس، القرن الرابع) LoLieŽ 1996 – قارن التأمل العقلي بمعنى «الملاحظة، والتأمل الذهني؛ ففي أواخر العصور القديمة والعصور الوسطى كانت تعني الشيء نفسه، أو ما يقاربه، الذي تعنيه المصطلحات theoria, contemplatio, meditatio; <...>» (FilŽ 2002). ثم أخذت دلالتا النظرية والتأمل العقلي تتغيران وتبتعد إحداهما عن الأخرى: فـالنظرية هي 1. «تفسير ظواهر الواقع بصيغة منطقية مجردة»، و2. «نسق من القضايا العلمية يفسر موضوع البحث» TŽŽ 1985, 2001, 2013؛ أما التأمل العقلي فهو 3. فلسفياً: «تفكير نظري مجرد تماماً، يرمي إلى تحصيل المعرفة عن موضوعات تقع خارج نطاق التجربة» TŽŽ 1985 (وبصياغة أقل دقة: «تفكير مجرد ونظري غير مرتبط بالممارسة والتجربة» TŽŽ 2001، و«استدلال مجرد غير مرتبط <...>» TŽŽ 2013)، «تجاوز التجربة (الحسية) التي تتيح المعرفة وقابليتها للتحقق العلمي

Terminologija | 2016 | 23

215

والتجاوز، بالانتقال إلى ما لا يمكن اختباره أو معرفته أو إثباته من حيث المبدأ، ليس إلا أمراً مختلقاً («التأمل العقلي المحض»)» (FilŽ 2002). أما التأمل، فالدلالة المعجمية للكلمة [باللاتينية contemplari – 1. (التأمل، المشاهدة (يقابلها باليونانية θεάσθαι)، 2. مجازاً (التفكير والتدبر LoL ieŽ 2007] أوسع (ومتعددة الأوجه) – 1. «تركيز شديد، وانكباب، واستغراق في التفكير» (2. في التصوف: «نوع من المعرفة العليا يقوم على الحدس؛ وإدراك سلبي للواقع») TŽŽ 1985, 2001, 2013؛ غير أن هذا ليس مصطلحاً فلسفياً ولا نفسياً²، والتعريف بأنه «تركيز شديد، واستغراق في التفكير، وتأمل» RelŽ 1991 خاطئ في جوهره.

أما التأمل الذهني، فعلى العكس، فهو أولاً: 1. «استغراق في التفكير، وانغماس في الأفكار، وحالة من التركيز العميق» (RelŽ 1991)، بل وأكثر من ذلك: «نوع من حالات الوعي المتغيرة [ومنها الحلم، والغيبوبة التنويمية، والحالة المخدِّرة النفسية، وحالة العزل الحسي، وغيرها] – حالة من التركيز الشديد»، تمارسه الديانات الشرقية ويُستخدم في العلاج النفسي لتخفيف التوتر والاسترخاء والتهدئة (PsichŽ 1993). وفي الفلسفة هو «التفكير في مبادئ المعرفة الحقيقية والنشاط الحقيقي التي كثيراً ما لا يُعبَّر عنها أو تُشوَّه في الحياة اليومية» (FilŽ 2002)، لأن اللاتينية meditari تعني 1. التفكير والتدبر والتأمل وإعمال الفكر LoL ieŽ 2007.

وهكذا، تبدأ النظرية بالملاحظة (النظر)، أما التأمل العقلي فمجرد تماماً، ومن دونها؛ والتأمل هو استغراق في التفكير مع التركيز على الواقع؛ أما التأمل الذهني فهو استغراق في التفكير مع التركيز على الذات والحياة.

ومن الجذر نفسه الذي اشتُقت منه النظرية جاءت المبرهنة أيضاً (باليونانية theōrēma – تعليم، قاعدة < theōreō – أتأمل)؛ وهي «قضية نظرية يمكن إثبات صحتها منطقياً، أو ثبتت صحتها، بالاستناد إلى قضايا علمية سبق تقريرها» TŽŽ 1985, 2001, 2013. غير أن المبرهنة تقتصر على الرياضيات والمنطق. ولدى بعض اللغات مصطلحات خاصة بها – البولندية twierdzenie (وteoremat)، والتشيكية věta, poučka (وteorém)، والألمانية Lehrsatz (وTheorem).

²ومن حيث الدافع الدلالي، ينتمي إلى هذه المجموعة أيضاً الشكّ والشكّية؛ إذ إن تطور دلالاتهما شبيه تماماً بتطور دلالات الفعل اليوناني σκέπτομαι: «ينظر؛ يستقصي، يستطلع، يعرف؛ يفحص؛ يفكر، يتأمل؛ يستنتج، يحكم؛ يتنبأ» (GrLŽ 1979)، و«oglądam, przyglądam się»، skępsis – obserwacja SWO 1997 (مع أن كثيراً من معاجم الألفاظ الدولية لا تذكر الدلالة الأصلية الجوهرية، التي لا يُضاف إليها لاحقاً سوى السمة الدلالية «مع الشك، ونقدياً، وبالتحقق»). لكن المعنى المعجمي للـشكّية قد انحرف تماماً: «اتجاه فلسفي يرفض إمكان معرفة الحقيقة والحصول على معارف موثوقة ومؤسَّسة» TŽŽ 1985, 2001, 2013؛ أما الدلالة الاصطلاحية الفلسفية فهي بالغة التعقيد، إذ يُميَّز الشكّ المنهجي، الذي ينطلق من الشكّ في المضمون، عن منهج الشكّ: «التحقق النقدي من الافتراضات القائمة عادةً في الفكر والنشاط (ولا سيما في فلسفة كانط، حيث يُتخذ بذلك موقف مناهض للدوغمائية)» (FilŽ 2002). وفي الحياة، لا يعني الشكّ الصحي، 2. (والشكّ) سوى «النقدية، والارتياب في شيء ما» TŽŽ 1985, 2001, 2013. ومن المهم عدم الخلط بين هذه الجوانب.

216

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

التاريخ

إن الانتقال من النظرية إلى التاريخ ليس قفزةً إلى جانب أو فوق هوة، بل هو الخطوة الثانية المتسقة التي تلي الأولى. فهيرودوت، أبو التاريخ، كان أول من كتبه، أو بالأحرى كتبها، لا اعتمادًا على روايات المشاركين في الأحداث (الحروب)، بل—بتكليفٍ منه!—اعتمادًا على مشاهداته الشخصية. لذا ربما لا يخلو من وجاهة أن يُسمّى أحيانًا أول عضو في نقابة الصحفيين Vd 2009 12 14، لو أنه استغنى أيضًا عن شهادات المشاركين في الأحداث. لكن ما فعله تحديدًا هو إقامة هذه الصلة المهمة: «بحسب هيرودوت، يشكّل theōrein، أي الملاحظة والنظر، وhistorein أساس علم التاريخ»؛ إذ إن التاريخ <، من اليونانية historia، «كلمة أيونية تعني الاستقصاء: وقد جعل هيرودوت الاستقصاء، إلى جانب النظرية (باليونانية theōria)، أي المشاهدة والرؤية (قارن histōr، أي من رأى بعينيه)، أساسًا للبحث في أحداث الزمن» (AntŽ 1998: 503, 212). وفي الواقع، فإن معنى الفعل اليوناني ἱστορέω أوسع: «يسأل، يستفسر؛ يعاين؛ يزور؛ يبحث، يعرف؛ يستشير؛ ينقل، يَصِف، يَروي»؛ أما ἱστορία فتعني «الاستجواب؛ البحث؛ المعلومات، المعطيات؛ المعرفة، العلم؛ رواية عن الماضي، تاريخ» (GrLŽ 1979).

وهكذا، مع تطوّر الموضوع واتساع معنى الكلمة، انتقلت الكلمة أيضًا إلى مجالات أخرى: «ابتكر اليونانيون علم التاريخ؛ وكلمتهم التاريخ تعني البحث» (SenGr 1995: 62). <...> يُعدّ أرسطو <...> الستاغيري مؤسسَ علم الأحياء. <...> وقد كُتب نحو عام 330 ق.م. بحثُ علم الحيوان «تاريخ الحيوانات» <...> SenGrK 2007 309. ويُعدّ ثيوفراسطس، تلميذ أرسطو ورفيقه في الفكر <...> مؤسسَ علم النبات. وقد عرض مبادئ تشريح النباتات ووظائف أعضائها <...>. وفي فصول «تاريخ النباتات» المؤلف من تسعة كتب، يصف ثيوفراسطس <...> SenGrK 2007 310. وتقترح مؤلفة الكتاب، داليا ديليتي، هنا استخدام التاريخ بدلًا من المعارف، ولكن إذا كان ثمة علم ومبادئ، فلمَ لا نقول علم: علم الحيوانات والنباتات؟ وقد واصل الروماني بلينيوس الأكبر هذا التقليد في كتابه ذي السبعة والثلاثين مجلدًا، المتنوع الموضوعات (حتى في الإثنوغرافيا والأنثروبولوجيا)، Naturalis Historia – التاريخ الطبيعي (77، طُبع عام 1469) VLE XVIII 2010؛ وهو كتاب علمي، لا مجموعة من الحكايات (مع أنه يضمّ بعضها أيضًا: روايات، منها المختلق، وعددًا من النوادر).

التاريخ هو حدث أو خبر عن حدث؛ والتواريخ هي أحداث، أما مجموع الأحداث فهو اسم جمع يُستعمل بصيغة المفرد: التاريخ، مثل العشب، أي «حقل أو كومة من الأعشاب، حزمة»، والبذور، أي «مخزن أو كيس من البذور».

تكمن خصوصية كلمة التاريخ في أن ما يُظن عادةً أنه تخصيص دلالي هو في الحقيقة أقرب إلى مصطلح سابق على الاصطلاح، مثل: تاريخ الدكتور يوهان فاوست، الساحر الشهير والساحر الأسود (Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 2006)، لكن هذا الكتاب هنا يحكي أيضًا عن فاوست (191, L. Citavičiū-

Terminologija | 2016 | 23

217

tė). وقصص بيتراس تسفيركا حكايات يومية (قصص قصيرة)، وقصتهما القصيرة حكايات الزواج. ومذكرات فلاديمير كورولينكو في أربعة مجلدات قصة معاصري. والحكايات التعليمية للكاتب (والعالم) الآشوري يوهانان بار إبرايا، من القرن الثالث عشر (Vilnius: Mintis, 1984)، وفصلها حكايات مضحكة عن الممثلين والمهرجين. فحياة الإنسان «هي أولًا وقبل كل شيء حكاية؛ وحيثما وُجدت حكاية وُجد راوٍ» (G. K. ChestO 1998: 69)؛ وإذا كان المكتوب وصفًا، فهو أيضًا سيرة ذاتية، ومؤلفه كاتب سيرة. وقبل هيرودوت بوقت طويل، وُجد أيضًا بعض مدوّني الحكايات: اللوغوغرافيون، وهم «كتّاب التاريخ اليونانيون القدماء الذين دوّنوا نثرًا الروايات الشعبية والقصائد» TŽŽ 1936؛ والأدق أنهم «مؤلفو الحكايات القديمة والخرافات ومدوّنوها (وكل ذلك هو باليونانية logoi). كانوا في إيونيا في القرنين السابع والسادس ق.م. خلفاء المنشدين الملحميين، يروون نثرًا شفهيًا للمواطنين العاديين عن ملوك البلدان الأخرى وحكامها، وعن المغامرات والأقاليم البعيدة، <...>. وعندما ظهر النثر المكتوب في إيونيا، أخذوا يدوّنون حكاياتهم <...>؛ <...>» (AntŽ 1998). ثم عُرّف اللوغوغرافي بأنه: 1. «مؤرخ يوناني من القرنين السادس والخامس ق.م.، كتب تاريخ المدن اليونانية وسلاسل الأنساب، مستندًا إلى الأساطير والروايات، وروى أحيانًا انطباعات الرحلات»؛ ومعنى مختلف تمامًا: 2. «كاتب خطب المحاكم في أثينا (منذ أوائل القرن الخامس ق.م.)، كان يؤلفها بتكليف من المتقاضين» TŽŽ 1985, 2001, 2013.

لكن من يكتب التاريخ (العلم) ليس مؤرّخًا؛ فهذا الشخص لا وجود له أصلًا ولم يوجد قط. لكن ثمة تأريخ، وإن كان متنوعًا. وأكثر ما يُعرض منه نوعان: 1. «العلم الذي يدرس تطور علم التاريخ»، 2. «ببليوغرافيا التاريخ» TŽŽ 1985, MĮstŽ 2000؛ ثم يصير ثلاثة أنواع: 2. «أدبيات التاريخ»، 3. «ببليوغرافيا التاريخ» TŽŽ 2001, 2013، إلى أن يظهر المعنى الرابع—ولعله الأجدر؟—«علم التاريخ» VLE VIII 2005 (قارن الجغرافيا). وعندئذ يبقى المؤرخ «مؤلفَ مصدر تاريخي». وللحسم النهائي، ينبغي أن نأخذ في الحسبان أمرًا آخر ذا طابع نسقي: علاقة التاريخ بالمصطلح المتعدد المعاني (من العصور القديمة إلى عصرنا) historika (قديمًا: «تاريخ السنين») metai istorija—مثل علاقة علم الترادف بـالترادف، وعلم الليتورجيا بـالليتورجيا؛ أما علاقته بـالتأريخ فهي كعلاقة المعجم بـصناعة المعاجم (وعندئذ تكون علاقته بـمؤرخ التأريخ كعلاقة الكوميديا بـكاتب الكوميديا).

إن تعدد معاني التاريخ ومرادفه الجزئي السرد يخرجان به أيضًا عن نطاق التاريخ (كما هو شأن اللوغوغرافي). والسرد (1. ← يروي) يعني أيضًا: 2. «عمل نثري قصير من الفولكلور يصوّر أحداثًا» DŽ 1972. ثم أُقرّت صفته الاصطلاحية في DŽ 1993، فأضيفت إليه علامة أدبي، وسعيًا إلى النسقية أُدرج أيضًا الراوي—«من يسرد وقائع متنوعة، ويروي الأعمال الفولكلورية وما إلى ذلك».

218 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

ويعزّز المعجمَ على نحو موضوعيٍّ جدًا كتابُ الموسوعة — فهنا الحكايات والذكريات — «نوع من الفولكلور السردي. وتُدرج فيه الأعمال التي تصوّر أحداثًا وأشخاصًا جديرين بالتذكر وغرائب من الماضي. — — — لها قيمة معرفية وتاريخية، — —» VLE XVII 2010. ولا يُدرج VLE XVI 2009 السرد السيميائي، ولا سيما السرد، والسارد؛ ولا يرد في مدخل السيميائيات سوى تعبير مرادف هو المستوى الخطابي والسردي للنص، لكن المقصود هنا أيضًا البعد التداولي للسرد، وعلاقة التواصل بين المتكلم ومخاطَب الحكاية، مع أن النحو السردي، في نهاية المطاف، يطغى عليه الطابع الليتواني: يُقيَّم النص بوصفه قولًا، لا ينفصل عن موقف القول وذاكرته، المحفوظة في البنية الداخلية للقول (VLE XXI 2012 – K. Nastopka). كان تعريف السرد في TŽŽ 1985 ذا دلالة تفسيرية: «السرد أساس بنية الأعمال الملحمية، وطريقة الحكي». وبعد 16 عامًا — نصف خطوة — صار التعريف: «السرد أساس بنية الأعمال الملحمية»؛ وعلى مقربة من الخطوة يأتي السارد — «شخصية في عمل أدبي تروي تسلسل الأحداث»؛ والراوي TŽŽ 2001، وبعد 12 عامًا أضيفت لمسة أخرى — السارد – الراوي؛ «<...>» TŽŽ 2013. لكن لا أحد يقول يسرد. وهذا ما أكرره منذ زمن: لا نقول يطبع — فهذا ليس طابعة.

أول مؤرخ ليتواني يكتب باللغة الليتوانية، سيموناس داوكانتاس، وصف أولًا أ ع م ا ل الليتوانيين والسموجيتيين القدماء — أي ما «دونه سترييكوفسكي، وهو بولندي المولد، <...> ب ا ل ل غ ة ا ل ب و ل ن د ي ة»، وما «دونه فييوكاس-كويالافيتشيوس (...), وهو ليتواني المولد، <...> ب ا ل ل غ ة ا ل ل ا ت ي ن ي ة» (Daukantas 1976₁: 37)، لكن «ت ا ر ي خ ه موجز، وما زال ينقصه الكثير، ولا سيما في ذلك الجزء الذي ي ص ف أعمال الليتوانيين الوثنيين والسموجيتيين» (Daukantas 1976₁: 38)، ولذلك سعى بنفسه إلى «إظهار معظم صورة شؤونهم وأحوالهم القديمة» و«أبناء تلك الأمة الذين لا يزالون اليوم على الأرض وفيها» (Daukantas 1976₁: 38). وكان هدفه أن تقرأه معلمات البسطاء وأن يروين الرواية على نحو صحيح: «كتبت لا للرجال المتعلمين وأهل الفكر، بل لتلك الأمهات القادرات على أ ن ي ر و ي ن لأطفالهن أ ع م ا ل أجدادهم وأسلافهم، إذ كثيرًا ما يخطئن من دون الكتب» (Daukantas 1976₁: 39). أحوال الليتوانيين القدماء، وسكان المرتفعات والسموجيتيين (1845) — «كما خلّفها ا ل ك ت ا ب القدماء م د و ن ة، وكما تؤكدها الأمثال التي ما زالت باقية في اللغة» (Daukantas 1976₁: 409)؛ فالمؤلف لم يخترعها، بل نقلها عمن د و ن و ه ا. وعندما وضع ت ا ر ي خ ا ل س م و ج ي ت (~1836–1838)، كان قد اطّلع على «أوائل ا ل ك ت ب القديمة التي ت ر و ي عنها وعن أقاليمها» (Daukantas 1995₁: 23)، و«أخبار الرومان عن أمة الليتوانيين والسموجيتيين عند مولد المسيح» (33)، وكذلك «كتّاب الشمال» (43)، و«كتّاب الروثينيين» (52)، ثم «الحكايات المنزلية» (62)، و«أوائل أ ع م ا ل الليتوانيين وسكان المرتفعات والسموجيتيين الواردة في ا ل ك ت ب» (144). في عام 1846.

Terminologija | 2016 | 23

219

في المقدمة النظرية والتاريخية لترجمة خرافات فيدروس، وعلى النقيض من الحكاية المثلية — أي الحكاية البسيطة، أو الحكاية الشعبية، أو النادرة، والحكاية التعليمية التي «تعلّم الناس كيف يتصرفون» — تُسمّى «الحكاية عن الأعمال الماضية والأعمال المجيدة <...>» حكايةً فعلية، أو تاريخًا (Daukantas 1984: 32). وأخيرًا كتب رواية عن أعمال الأمة الليتوانية في العصور القديمة (1850).

لكن السرد ليس للأمهات وحدهن (بوصفهن مخاطَبات). إن البنية المعقدة للأحداث وسلاسلها ومساراتها المتشعبة، التي استشعرها س. داوكانتاس ببراعة، تنسكب في نحو الجملة الطويلة وتتدفق خلاله. السرد هو أيسر أشكال التعبير التصويري فهمًا وأشدها تأثيرًا على الدوام. وهذا ليس أمرًا عتيقًا البتة³؛ بل على العكس، يزداد فهمه وتفسيره وتأسيسه وضوحًا، مثلًا: إن وصف التطور الجغرافي القديم للبيئة الطبيعية في ليتوانيا خلال أواخر العصر الجليدي والحقبة الهولوسينية (كيف تحرك النهر الجليدي ومتى وإلى أين، وما الذي حدث أثناء تراجعه، وأي النباتات ظهرت وانتشرت، وكيف تغيّر المناخ، أي ما الذي حدث قبل ذلك وبعده) له أيضًا بنية نصية سردية، رغم أنه وصف للعالم الطبيعي لا للعالم الاجتماعي. غير أن تطوره يُعاد (تفكيكه) وبناؤه من جديد على يد الإنسان نفسه. وينتج عن ذلك أن سرد تاريخ الطبيعة يُنشأ هو أيضًا تاريخيًا، وبالتالي اجتماعيًا NŽA 2014 8 63. – إن وصف التطور هو سرد للتاريخ. أما التاريخ العلمي فليس وصفًا، فضلًا عن أن يكون سردًا، بل هو بالضرورة تفسير للأحداث وتأويل لها وعرض للأحكام والتقييمات.

من منظور اشتقاقي، إذا كان اليوناني histor يعني من رأى بعينيه، أي شاهدًا، فإن historia «يقابله بالليتوانية الشهادة» FaustI 2006 196 (L. Citavičiūtė). وهذا لا يكفي إلا لليونانيين، وفي البداية فحسب؛ فلا بد من الأسباب والأحكام.

اشتهر رجلا الحركة القومية المدافعة عن ليتوانية اللغة، جوناس يابلونسكس وكازيميراس بوغا، بابتكار كلمة būtovė: «إن الصلة بالماضي، بعالمنا القديم، نحملها في داخلنا نحن أيضًا» LKŽ I₂ 1968 (J. Jablonskis). وصاغ أنتانياس فيريليوناس منها، انطلاقًا من معناها «الماضي، العصور القديمة»، معنى جديدًا هو «التاريخ»: البُتوفِه، أو التاريخ، يتتبع حياة البشر من منظور الزمن LKŽ I₂ 1968. ومن المرجح أن عنوان البرنامج التلفزيوني الليتواني المعروف أسرار البُتوفِه (أ. بومبلوسكاس مع إ. غودافيتشيوس) يعني «العصور القديمة». غير أن Romos būtovininkas عند ك. بوغا تعني «مؤرخًا» LKŽ I₂ 1968. كلمات مثيرة للاهتمام، لكنها لم تكن مصطلحات ولن تصير كذلك.

³قيل ذلك بوضوح وحسم: «حتى الخطاب “العلمي” لا يجد رسوخًا إلا في المجرى الذي شقته الأسطورة. وهذه اللحظة جوهرية حقًا: فإذا دمّر الإنسان المعاصر البعد السردي-الرمزي لمعرفته، انتهى به الأمر إلى فقدان المعنى وإعلاء العقلانية والبراغماتية إعلاءً مطلقًا» (RelF 1997: 138).

2 2 0 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

II. الرؤية

النظرية تتطابق من حيث الدافع (فقط!) تمامًا مع الرؤية، كما أن تطور الرؤية يذكّر أيضًا بالنظرية.

في الفلسفة، تظهر النظرة (والمشاهدة) أولًا في شروح النظرية: «في فلسفة أفلاطون، لا تعني النظرية المشاهدة الحسية فحسب، بل تعني أيضًا الإدراك الروحي للأفكار الثابتة (الأبدية) التي توجه الفعل، وهي الأفكار التي تنظّم جميع الأشياء بوصفها أساس الوجود، ولا سيما إدراك فكرة الأفكار، أي الخير، الإدراك (...). ويسمي أرسطو النظرية ذلك النوع من المعرفة الذي يوجد فيه الإدراك الروحي، شأنه شأن الحضور الذي يُدرك به، في جوهره لذاته. وعلى النقيض من ذلك، تخدم المعرفة العملية جعلَ الإنسان صالحًا، أما الإبداع (poiesis) فيخدم صنعَ عمل نافع أو جميل. إن النظرية متحررة من كل خدمة، مكتفية بذاتها، ولا غاية لها (لأنها غاية في ذاتها)، و«خالصة»، إذ إنها، بما تنطوي عليه في ذاتها وحدها، حركة كاملة (...) و«أسلوب حياة إلهي» (FilŽ 2002).

Žiūra teikta jau Stasio Šalkauskio žodyne Bendroji filosofijos terminija (1938) – vue, Gesicht, зрение, t. y. kaip psichologijos terminas, nors pagrindas yra rega – irgi vue, Gesicht, зрение (su visa mikrosistema – regumas, regėjimas, regimybė). II dalyje Paaiškinimai ir pavyzdžiai bandoma grįsti: „Kaip rega yra regėjimo pajėga, taip žiūra yra žiūrėjimo pajėga, bet galima žiūrėti ir vis dėlto neregėti. Paprastai žiūrint matoma, regima“ (ŠalkR II 1991). Iš tikrųjų žiūrima akimis, regima smegenimis. II dalyje atsiranda ir žiūrus, žiūr umas: „Žiūrus yra žmogus, kuris yra linkęs ar paslankus žiūrėti. Žiūr umas, regumas ir akylumas yra artimi sinonimai“ (ŠalkR II 1991). Vėlesniame nebaigtame rengti žodyne Bendroji pedagogikos terminija – taip pat, tik be aiškinimų. Aristotelio dvasinė žiūra, kaip cituota, regima esamybė, o čia – gryna psichologija. Kazimieras Gaivenis S. Šalkauskio pateiktus žiūra, žiūrus, žiūr umas priskyrė prie neprigijusių dvily pės grupės – terminizuotų liaudies kalbos žodžių ir naujadarų (Gaivenis 1983: 135). Liko nepasakyta, kad nebuvo būtinos reikmės. Jos nėra ir dabar – žiūros psichologijoje neprireikė (žr. PsichŽ 1993).

إن كلمة الرؤية مأخوذة حقًا من اللغة المحكية، ولها استعمالات متعددة في أماكن شتى: 1. «القدرة على النظر، والنظر، والإبصار» (إرجفيلكاس، سكاودفيله، بيتغالا)، 2. «النظرة» (راسييناي، دوسيتوس): سحر عينيك وابتسامة شفتيك يغويانني في صمت جورباركاس، 3. «الإشراف على النظام» (رومشيشكيس، باغوتوجي، راميجالا)، 5. «المعاينة» (بالانغا)، 6. «المظهر» (أكمينه)، 7. «المنظر» (فيلكافيشكيس)؛ ويشيع إلى حد بعيد تعبير شهر الرؤية (الوقت) «فترة الخطبة»

Terminologija | 2016 | 23

221

laikas“ (Kėdainių r. Pagiriai, Pociūnėliai, Vaškai, Ramygala, Ėriškiai) LKŽ XX 2002. Nuo Aušros laikų vartota ir žymesnių rašytojų, V. Kudirkos – reikšmėmis „pažiūra“ ir „panorama, reginys“. Okulisto Petro Avižonio terminizuota – žiūros kampas. Traukta į žodynus – LKRŽ 1948, LKVŽ 1950, DŽ 1954, 1972 (žiūros linija – med. linea visus), net dvikalbius: смотрение psn. – žiūrėjimas, veizdėjimas, žiūra RLKŽ II 1967, žiūra – смотрение, глядение, net žiūrus (ir įžiūrus – проницательный) LRKŽ 1971, t. p. 1988 (be įžiūrus). Ir žiūrus yra iš gyvosios kalbos – 2. „akylas, gerai matantis“: žiūrus katinas Kupiškis, žiūrus kaip vanagas Vilkaviškis (nors 3. „žvairas“ Vabalninkas), 4. „gerai matomas, perregimas“ Anykščiai (LKŽ XX 2002). Pateikiama ir DŽ: 1. „linkęs žiūrėti“, 2. „gerai matomas, aiškus“ DŽ 1954, 1972 (1993 vietoj „aiškus“ – „perregimas“).

من بين المعاني العديدة للفعل ينظر، لا تكتسب أهمية من حيث الدافع فحسب، بل أيضًا من حيث تحوّلها إلى مصطلح، المعاني الآتية: 3. «يستعرض ليتبيّن ماهية الشيء ويتحقق منه»، و5. «يوجّه الانتباه، يراعي، يأخذ في الحسبان»، و8. «ينتظر، يتوقع»، و9. «يفحص»، بل وحتى 13. «يستمع (عادةً بإعجاب أو دهشة)» (Tauragnai, Smalininkai, Daugai) LKŽ XX 2002؛ و4. «يكون قد كوّن رأيًا»، و5. «يدرس» DŽ 1993. ومن المهم هنا فعل يلمَح، مثلًا، دلالة الفئات I ir B 1988 111؛ ويتفحّص: بدأ علم التاريخ <...> ينظر إلى الماضي بمزيد من التدقيق P ir LE II 8 (V. Zaborskaitė)؛ وينظر إلى نفسه: يمكن القول عمومًا عن الصورة التي كوّنها هذا الشخص عن نفسه (...) إنه ينظر إلى نفسه بقدر كبير من السخرية ومن دون أن يضخّم شأنه L. JonRvb 2008 175. ولا يورد LKŽ XII 1981 بعدُ المصطلح الحديث «التأمل الذاتي: إذ نشدد على حلول الله في العالم، فإننا ننشئ ت أ م لًا ذ ا ت يًا، وانكفاءً، وعبادةً للسكينة، ولا مبالاةً بالقضايا الاجتماعية؛ وبكلمة واحدة: التبت. أما إذ نشدد على تعالي الله، فإننا نشجع الدهشة والفضول والمغامرات الأخلاقية والسياسية والاستنكار القائم على الشعور بالصواب؛ أو بعبارة أخرى: العالم المسيحي G. K. ChestO 1998 155. ويختلف التأمل الذاتي بوضوح عن مراقبة الذات، كما يختلف عن منهج الاستبطان الذي أُنشئ استنادًا إليها (PsichŽ 1993). أما النظرة، فأشيع معانيها في اللغة المحكية هو 1. «الخارج، المظهر»، ويأتي أقل شيوعًا المعنى 4. «طريقة النظر، النظرة»، و5. «النظر، المراقبة»، كما أن لها المعنى 2. «الرأي» (اخترت لنفسي فتاةً وفق آرائي Jankai) LKŽ IX 1973 (أما وجهة النظر، فمعنياها هما: 1. «الاعتبار، المنظور» و2. «الرأي، الموقف، الموقع» LKŽ X 1976، وهي مستحدثة في الكتابات).

إنه طريق طويل وبطيء، متسق ومتفرّع، لكنه لا رجعة فيه، يبدأ برفع أهم حواس الإنسان إلى مرتبة التجريد، وينتهي عند أوسع الآفاق وأعمقها. في مستهل كتاب «الميتافيزيقا»، يقول أرسطو: «إن النظر لذّة، Metafizikos pradžioje Aristotelis teigia: „Žiūrėti yra džiaugsmas,

222 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

نحن نحبّ أن نشاهد فحسب». <...>. <...>. يدلّ حبّ المشاهدة على وجود معرفة تكون غايةً في ذاتها، <...> M.-D. PhilTI 2009 105. وتردّد فكرة أوغسطين: حاضر الماضي هو الذاكرة، وحاضر الحاضر هو المشاهدة، وحاضر المستقبل هو الترقّب، على نحو يكاد يكون دقيقًا، لدى إنسان عصرنا، الباحث في الوعي الذاتي لعصر الإقطاع: أُعطينا الذاكرة لإدراك الماضي، والمشاهدة للحاضر، والأمل والتوقّع للمستقبل A. GurVKK 1989 104. لكنه يرى أيضًا تطورًا: انتقل المجتمع الأوروبي تدريجيًا من النظر إلى العالم من منظور الأبدية إلى إقامة علاقة فاعلة معه من منظور الزمن A. GurVKK 1989 136. وحتى راهب اليوم يميّز تمييزًا خاصًا: <...>من الخطير الخلط بين المنظور اللاهوتي والمنظور الفلسفي إلى الأخلاق. فالأول يتضمن بذاته نظرة الحكمة، بينما ينبغي للثاني أن ينتهي إلى نظرة الحكمة M.-D. PhilTI 2009 84. فالقانون الطبيعي يعتمد في جوهره على نظرة الحكمة: <...> (84). وثمة تمييز أخير مهم: إن منظور الذات هو الطريقة الوحيدة للمعرفة في عدد من تخصصات العلوم الإنسانية، وهو غير مقبول إطلاقًا في العلوم الدقيقة، لكنه يستجيب بطبيعة الحال لفردية الوجود الإنساني ولا محدودية الروح، وهما ما يؤسّس للإبداع الفني KB 1999 5 12. إن المشاهدة تنطلق من نقطة ما: فبحسب H. Kardelas، «إن نقطة النظر هذه، الكاليدوسكوبية والمتغيرة باستمرار، هي أساس النحو المعرفي» (...) A. GudE 2000 34. «<...>. وهذا الجزء من الثقافة [اللغة] <...> يقدّم أساليب مميزة لتلك الثقافة في تصوّر الأشياء وتصنيفها، ونظامًا للقيم، ووجهات نظر، وعلاقةً بالعالم راسخةً اجتماعيًا» (...) A. GudE 2000 35. <...> ونحن غالبًا ما نفهم تشيسواف ميووش وأعماله من وجهة النظر الليتوانية MkslL 2011 15 7. ولا يوجد حتى تحليل جاد للشخصيات النسائية من وجهة نظر الرجال LitIšv II 1997 74 (V. Kelertienė). <...> إعادة التفكير في قانوننا الأدبي من وجهات نظر جديدة LitIšv II 1997 76 (V. Kelertienė); تحولات في وجهة النظر NŽA 2013 3 230، تغيير وجهة النظر NŽA 2014 6 22. ومن النقطة يتحدد أيضًا الزاوية: <...> في التصوّر <...> يمكن التمييز بين جزء أكثر تحديدًا وتجريبي، ومجال أكثر تجريدًا ومفاهيمي. ويكتسب جانب البروز أهمية كبيرة في هذا المجال الأخير، أي زاوية النظر، وهي معلمة تصبح جوهرية في موقف معين عند تثبيت شيء أو ظاهرة، <...> A. GudE 2000 49. أعتقد أن الجمع بين الميل البريطاني إلى النظر إلى الظواهر بمرح، والطبيعة الليتوانية والواقع، يتيح تخيّل زاوية نظر كهذه أيضًا IQ 2010 410. لقد أتاح له منظور غير مألوف تناول تلك الموضوعات NŽA 2014 4 72. إن جميع المفاهيم <...>تقدّم فورًا وجهة نظر أحادية الجانب Schopenhauer 1995 107. <...> البحث عن زوايا جديدة للنظر والتقييم MkslL 2014 13 5. وهذا قريب جدًا هنا

Terminologija | 2016 | 23

223

توجد مداورة بين منظورات الرؤية القريبة والبعيدة SLL XXIII 2007 315. كذلك المجال: كل شيء يدخل في مجال الرؤية السيميائية (...) NŽA 2016 5 68، يوسّع مجال الرؤية NŽA 2015 3 58. ووفقًا لتلك الزوايا والمجالات تنشأ أيضًا مجالات للرؤية: تأملات الكاتب والمحاضر والمصور والرسام تخلق تنوعًا في الرؤية وتبدّلًا في الشخصيات L ir M 2013 45 14. <...> فيلسوف يتأمل التقنيات من منظور لاهوتي IQ 2010 7 112. <...>، ليليفل و Hystorika يتموضع بين عصر التنوير والتاريخانية، بوصفهما تقليدين مختلفين للنظر في علم التاريخ NŽA 2015 8 57. إن اكتشاف القيم الأخلاقية للإنسان تكفله رؤيته القيمية. وهي جزء من إحساسه بالواقع، الذي يقيّم به الذات باستمرار أوضاع الحياة والظواهر الأخلاقية EtEt VI 1982 172. وترد أيضًا الرؤية المنهجية M.–D. PhilTI 2009 176، والرؤية غير المنهجية MksIL 2016 8 8، والرؤية الاستاتيكية NŽA 2011 7 489. وقد يكون هناك المزيد⁴.

لكن الأهم، وهو أمر معروف منذ أفلاطون، هو رؤية الماهيات: «<...> موضوع المعرفة ليس ما تدركه الحواس، بل ما هو قائم بحسب فكرته، التي تتخلل تلك المدركات وكأنها تشعّ من خلالها. والمعرفة، بوصفها عملية اكتساب العلم (episteme)، هي ارتقاء النفس الموهوبة بالعقل (nous) إلى مملكة الماهيات غير الحسية والخالدة، وانفصالها في الوقت نفسه (katharsis) عن كل ما هو حسي (...). ويحفّز هذا الارتقاءَ الإيروسُ (ألوهية النفس، daimonion)، أي السعي إلى الوجود الكامل الأبدي في الرؤية الروحية للماهيات (theoria)، التي تعني للنفس النعيم» (FilŽ 2000: 162). وحتى قبل أن تتجسد النفس «كانت ترى الأفكار»؛ ولذلك وحده «تكون الرؤية التي رُئيت وتُذكّرت ممكنة» (162). غير أن هذا، سواء أكان مفهومًا أم لا ومقبولًا أم لا، يندرج ضمن تاريخ المصطلحات التخصصية. لكن في النصوص المتخصصة، وإن كان ذلك نادرًا، ترد رؤية، لا روحية بل عقلية، أي التفكير المحض: «المعرفة المكتسبة بطريق التفكير المحض والرؤية العقلية هي دائمًا معرفة بالإيدوس والأفكار» (Nekra šas 2004: 140). وبالقدر نفسه من الندرة ترد الرؤية النظرية: فهو يرى الحداثة المتأخرة نفسها مرحلةً من الحداثة تتسم بالتأمل الذاتي، إذ تنسلخ الحداثة، كما لو، من عاداتها المفهومية والأيديولوجية وتُخضعها لـ«الذاتنة» في مجال الرؤية النظرية A. BaumG 2007 20 (V. Rubavičius). غير أن هذا كله ينقض تفسير DŽ 1993 لكلمة žiūros وLKŽ XX 2002، المعنى الرابع لكلمة žiūros: «الإدراك الحسي؛ <...>».

⁴ ورغم أن المعاجم لا توثق هذا المعنى، فإن الرؤية ترد أحيانًا بمرادف النظر: ترسيخ وجهة النظر الخاصة MksIL 2011 16 10، ويمكن الإحاطة باللانهاية من وجهات نظر لا نهائية RelF 1997 38، وتتغير وجهة النظر RelF 1997 45، والأكاديميون الذين شكّلوا مهيمنات رؤيتهم <...> NŽA 2014 4 37، وابتعاد واضح عن الرؤية الحدسية للعالم LitIšv II 1997 176. لكن هذا يبدو أقرب إلى وجهة النظر القديمة والرؤية الرائجة. فهل يكون من المجدي التمييز بين النظر والرؤية؟

224 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

عند محاولة تحديد ذلك المعنى، أو بالأحرى المعاني، ينبغي أولًا الاستناد إلى المعنى الأساسي في اللغة الحية. ثم ينبغي إدراك أن نظرية فلسفة أرسطو، بوصفها تأملًا روحيًا في الوجود كله لذاته — ولنعيم رؤية العالم — قد بقيت في التاريخ؛ أما اليوم فنعيش منذ زمن طويل في عالم نظريات العلم التي تفسر الظواهر، وتحدد القوانين، بل وتعود بالنفع أيضًا (وتظل نظريات الفن قريبة من تصور أرسطو)، ولدينا بدلًا من تلك النظرية الوحيدة تعددية الرؤى، وهي ليست حسية البتة، بل تتعلق بوجهات النظر والتأمل. ولا شك أن هذا مردّه إلى «الانعطاف نحو الذات الذي يميز فلسفة العصر الحديث» الانعطاف نحو الذات (Anzenbacher 1992: 150)، وإلى رؤية من هذا القبيل لا تحتاج إلى صورة للعالم مستمدة من العلوم الطبيعية (202)، بل إلى رؤية كلية — رؤية الإنسان للعالم (214)، مع أنها لغوية بالضرورة ولا تكون إلا بلغته الأم (167)، وهي دائمًا محددة تاريخيًا وذاتية إلى حد ما. يقول كانط إن «للإنسان طريقة وحيدة لرؤية العالم، تحددها التصورات القبلية للزمان والمكان، المميزة له والمستقلة عن تجربته، أي تصورات الزمان والمكان القبلية، والمفاهيم العقلية المحضة القبلية (المقولات)» (Nekrašas 2004: 181). أما توماس كون (1922–1996) فيرى، على العكس، أن «ثمة طرائق كثيرة لرؤية العالم»، لأن ذلك تحدده النموذجة الإرشادية — «طريقة التفكير في العالم، وشبكة المفاهيم التي ينظر العلماء من خلالها إلى الواقع» (181). ويُجادل في أن تكون كل واحدة منها صحيحة بالقدر نفسه، لكن من المؤكد أنها ليست جميعًا متساوية الأهمية.

تُستخدم هذه الرؤية على نطاق واسع، وإن لم يكن استعمالها عامًا (فهي غير واردة لدى Anzenbacher 1992). لكن لا تعريف لها لا في Filž 2002 لألويس هالدر، ولا في معجم كتاب ويليام رايبر وليندا سميث إلى عالم الأفكار: الدين والفلسفة قديمًا وحديثًا (Vilnius: Alma littera, 1996) في المعجم (219–258). ومن الواضح أن هذه الرؤية لا تتجاوز حدود الفلسفة والعلوم الروحية.

والآن ننتقل إلى علم الجمال، إذ يبقى الجزء الثاني من هذا التفسير — «التأمل الجمالي». ولهذه الرؤية الخاصة أيضًا تاريخها. وتبدأ منذ القرون الأولى للعصور القديمة: «<...> في تصور هوميروس، يظل الفن على أي حال ليس شيئًا آخر سوى الفن، باعثًا على سحر فني محض، كما لو أنه لا يُبدع إلا ليكون موضع تأمل المستمعين⁵ وإعجابهم واستمتاعهم» (Stoškus 1981: 23). أما نيكولاي هارتمان، الفيلسوف الظاهراتي في القرن العشرين، فلا يبدأ من ذلك إلا في مؤلفه الكبير علم الجمال (الصادر بعد وفاته عام 1953): «إن التفكير الجمالي ثانوي في جميع الأحوال. ولا يمكن أن يبدأ إلا بعد انتهاء التأمل الجمالي والإدراك المباشر للـ

⁵ وهنا لنتذكر المعنى المذكور آنفًا للفعل النظر — 13. «الإصغاء (غالبًا بقصد الاستمتاع أو التعجب)».

Terminologija | 2016 | 23

225

davimas gėrėjimuisi grožiu, <...>“ (GrožK 1980: 335–336). Nors pavadintas estetiniu mąstymu (tiksliau būtų – suvokimas), tuoj pervadinamas žiūra ir atskiriamas nuo mąstymo: „<...> daug pražūtingesnė klaida manyti, kad estetinis suvokimas (žiūra) apskritai esąs vienas iš pažinimo būdų, to paties lygio, kaip ir racionalusis pažinimas“ (336). Bet kas tada lieka – juk „grožis nėra daikto ontinė savybė“ (345). Tada prasideda antroji žiūra: „Estetinė žiūra yra tik pusiau pojūtinė žiūra. Virš jos yra dar antropo laipsnio žiūra, kurią pojūčiuose sukelia įspūdis, bet kuri su juo nesusilieja ir akte yra aiškiai nuo jo priklausoma. Ta antroji žiūra nėra nei esmežiūra, nei platoniškasis bendrybės suvokimas, nei intuicija, <...>. Ji tebėra nukreipta į vienintelį ir individualų atskirą objektą, bet įžvelgia jame tai, ko pojūčiai betarpiškai nepasiekia: <...>“ (312). Antroji žiūra yra vidinė žiūra (343), pojūtinę žiūrą iš vidaus apšviečia viršpojūtinė žiūra (344), kuri yra kurianti ar bent jau atkurianti žiūra (343). Galima suprasti, kad „tai, ką ji įžiūri, nėra duota pojūčiuose, pojūčiai tai tik įgalina“ (343), nors lieka klausimas – kaip? Trūksta visai mažai, o visa – labai reikšminga⁶. N. Hartmanno bendraamžis ir bendramintis Vosylius Sezemanas savo studijoje Estetika (1970, parašyta 1962) esmingai papildo, paryškina ir apibendrina: „Mūsų asmenybės emocinis atsiliepimas į objekte pasireiškiančią gyvybę arba jausminį tonalumą nekliudo tam, kad mes to objekto atžvilgiu išlaikytume kontempliatyvų nusistatymą, pajungdami jam ir tą nuotaiką, kurią mus užkrečia pats objektas. Tokio pobūdžio yra kaip tik estetinė žiūra, estetinis atsidėjimas, atskleidžiąs mums ir objektyvią, antiindividualinę jausminių išgyvenimų reikšmę“ (Sezemanas 1970: 256). Vis dėlto estetinės ir teorinės žiūros tapatybė, kartais skelbiama visai tiesmukai, susilaukia neigimo: <...> teigti, kad teorinė ir estetinė žiūra iš esmės sutampa, kad tai vienodai objektyvus žvilgsnis, yra netikslu. <...>. <...>. Teorinei žiūrai rūpi pats konkretus, individualus daiktas, objektas, jo būtis – <...>. Teigti, kad estetiniu žvilgsniu mes suvokiame grynąjį daikto būtį ir pan., vadinasi, pasiduoti iliuzijai L ir M 1989 49 10 (K. Rastenis).

⁶ وقبل ذلك بوقت طويل، ميّز آرثر شوبنهاور في الفلسفة التأمل الفكري أو التفكير المطلق (Schopenhauer 1995: 30 / التأمل العقلي (73) والتأمل الحسي (131)، كما ميّز في علم الجمال «مكوّنين لا ينفصلان» لما سماه التأمل الجمالي: معرفة الموضوع (لا بوصفه شيئًا مفردًا، بل بوصفه فكرة أفلاطونية، أي شكلًا ثابتًا مميزًا لنوع معين من الأشياء)؛ ومعرفة الذات لدى العارف (لا بوصفه فردًا، بل بوصفه ذاتًا خالصة للمعرفة، بلا إرادة) (286). ويسمي الأول التأمل الموضوعي (288)، ويسمي تلك الموضوعية عبقرية، أما الجانب الذاتي للجمال فيدفع المرء ببساطة إلى «الانغماس في التأمل الجمالي الخالص» (317).

226

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

استبصار

لفظة «الرؤية» مشتقة اشتقاقًا شعبيًا من «ينظر»، لكنها لا تنفصل دلاليًا أيضًا عن «يتطلع»، وترتبط بكلمات مثل «نظرة»، وبكلمة أقل شيوعًا هي «وجهة نظر»: 1. «نظرة» (požvilga عند S. Daukantas)، 2. راجع «وجهة النظر» 1 (أي «النظرة، وجهة النظر»)، 3. راجع «وجهة النظر» 2 (أي «الرأي، الموقف، المنطلق») LKŽ X 1976، مثلًا: «العملية هي السمة الأساسية التي ينظر بها الوجود إلينا، أي يشعّ ويقول إنه على هذه الصورة بالذات» GrožK 1980 217 (M. Heidegger). التطلع، وإلقاء نظرة، والتلفّت أفعال جارية، غير نهائية ولا تحقق نتيجة، ومن ثم فهي تختلف جوهريًا عن النظر، إذ عندئذ نرى. ومع ذلك، إلى جانب النظر (والرؤية النادرة)، جرت محاولة لاستخدام «الرؤية العميقة»: الخلود هو التحقق النهائي للوجود الفردي <...>. <...>. إنها رؤية عميقة الجذور في تربة المسيحية K. BradPvs 1990 452–453 (V. Zaborskaitė). ويُقيَّم Č. Miloš من منظور مختلف MkslL 2011 18 9. <...> ويحكم كلٌّ من وجهة نظره MkslL 2014 11 7. <...> جانب من جوانب الرؤية لم يُتناول<...> في الدراسات MkslL 2013 5 12 (وهنا كأنها رؤية... نظرة / التفاتة!..). وهذه الرؤية غير مثبتة في المعاجم⁷، وربما لن تُثبت فيها قط. ولا حاجة إليها من الناحية الاصطلاحية.

أما معنيا الحدث والاتجاه في «استشفّ» و«استبصار» فهما أمر مختلف تمامًا. وليس مستغربًا أن يُقارنا حتى بالفعل «أبصر»: «في البدء كانت الكلمة. ولا يمكن إدراك ذلك إلا من دون كلمات؛ فـ«الكلمات البشرية لن تساعد على استشفافه. – – –» KatKŽ 1989 256. <...> وقد أبصر فيها، بفضل استبصاره العظيم، رمز تاريخ العلوم T. ManLV 1969 253.

«الرؤية الثاقبة» و«الثاقب» ليسا من مفردات اللغة الحية (فالمعنى «بعيد النظر» الوارد في LKŽ IV 1957 والمنسوب إلى Raseiniai ليس من مصادر موثوقة). إنهما مستحدثان معجميًا، ويدخلان الاستعمال ببطء شديد. في RLŽ 1924: проницательный – عاصف (الريح)، حاد؛ نافذ؛ ثاقب، حصيف؛ прозорливый – ثاقب، يقظ؛ прозорливость – نفاذ البصيرة؛ أمّا о провидные فواحد بمعنى العناية الإلهية والآخر بمعنى التنبؤ؛ وحتى RLKŽ II 1967 لا يورد إلا التنبؤ والاستبصار، ولا نجد إلا في RLKŽ III 1984: التنبؤ، والتخمين، والرؤية الثاقبة (والآخر، دينيًا، العناية الإلهية، والعناية الربانية). ولعلنا نرى هنا الأصل الأول للقالب الترجمِي: اللاتينية providere – 2. مجازًا: 1) يتنبأ، providus – 1. متنبئ، ثاقب، providens, entis – 2) صفة: ثاقب، متبصّر، حذر، حكيم، providentia – 1. نفاذ البصيرة، التنبؤ LoLieŽ 2007. ولا يورد LKRŽ 1948 سوى ثاقب، أما LKVŽ 1950 فيورد ثاقب بمعنى «قادر على استشفاف ما وراء الظاهر»؛ ويقظ، فطن، أما «الرؤية الثاقبة» فتعني الاستبصار والتأمل الباطني،

⁷ أما «المعاينة» في الحوسبة فهي أمر مختلف — وتُستعمل بدلًا من الاستطلاع بدلًا من المسح الضوئي (من دون القراءة الضوئية)؛ وإن كان تعبير «المعاينة الشاملة» أوضح (ولا يقتضي «عارض المعاينة» الاستغناء عنها قطعًا).

Terminologija | 2016 | 23

2 2 7

مع أن الاستبطان – بصيرة، واستبطان الذات، وملاحظة الذات (لكن ملاحظة الذات ليست إلا استبطانًا، أما استبطان الذات فهو «النظر إلى الذات»؛ ملاحظة الذات). الاستبطان هو «ملاحظة الحياة الداخلية للمرء» (منهج الاستبطان – في علم النفس، «معرفة الظواهر النفسية لدى شخص آخر بالاستدلال انطلاقًا من خبرات المرء الداخلية ومعايشاته») لا يظهر إلا في TŽŽ 1936، وفورًا يأتي بوصفه ملاحظة الذات: إذ استُقي من اللفظة المستحدثة التي صاغها Jono Jablonskio (LKŽ XII 1981). إن جعل البصيرة وملاحظة الذات / الاستبطان مترادفين قد يوحي بأن الاستبطان (باللاتينية introspectare – يتفحّص (من الداخل) LoLieŽ 2007) قد يكون أيضًا الأصل المباشر لمصطلح البصيرة، لولا صلته الأوثق والأوسع بمفهوم «العناية الإلهية» الأقدم بكثير. ويُعدّ الاستبطان في علم النفس فاقدًا لأهميته بسبب ذاتيته (PsichŽ 1993)، لكن يجدر ألا ننسى أنه يعني ملاحظة الذات Šalk II 1991 329, Skardžius 1998 461، إذ إنه ممكن تمامًا بوصفه لفظًا غير اصطلاحي. ولا يُثبَت مصطلح العناية الإلهية إلا في TŽŽ 1936 أيضًا (والوحيد هو العناية الإلهية)، ولم يأتِ معنى 1. التنبؤ إلا لاحقًا في TŽŽ 1969، ثم 1. التنبؤ، والتبصّر في TŽŽ 1985، وأخيرًا 1. الفطنة، والتنبؤ، والتبصّر في TŽŽ II 2000.

في المعاجم المعيارية والمعاجم الاصطلاحية الحديثة، تظهر البصيرة أولًا بمعناها العام: «التبصّر، والتعمّق، والتأمّل» DŽ 1954 (مع أن النظرة في الاستعمال الكتابي تعني: 1. «التأمّل، والبصيرة»، 2. «النظرة»). وفي LKŽ IV 1957 وDŽ 1972 يظهر أيضًا مصطلح البصيرة العلمية. لا ترد مجردًا من صفة العلم، بل ترد بوصفها بصيرة علمية في المعاجم الاصطلاحية: بالإنجليزية insight، وبالألمانية Einsicht، وبالروسية инсайт، بمعنى «حلّ الصعوبات والمشكلة فجأة، وظهور الوضوح على نحو غير متوقع في العلاقات والروابط المعقدة؛ وفي تشخيص التلاميذ، التبصّر وإعادة فهم سمات الشخصية والانفعالات والدوافع المعقدة التي كانت مبهمة من قبل. <...>» (PT 1993). واتخذ علماء النفس موقفًا مغايرًا لموقف التربويين، متبعين الروس: البصيرة (بالروسية инсайт، وبالإنجليزية insight)؛ أما المقابل الآخر فهو ↗ إنسايتاس، مع أن الشرح متشابه: إنسايتاس (بالروسية инсайт، وبالإنجليزية insight)، والبصيرة: «فهم مفاجئ للعلاقات الجوهرية في الموقف وبنيته الكاملة، يبدو غير مستند إلى الخبرة السابقة، وحلّ للمشكلة. – – – Δ من المهم أن يسبق ذلك طورٌ تمهيدي: نشاط الإنسان السابق، والخبرة الاجتماعية المكتسبة، والوسائل الاجتماعية والتاريخية لاكتساب تلك الخبرة (اللغة)» (PsichŽ 1993). وأكد التربويون موقفهم: البصيرة، في EncEdŽ 2007. وهكذا، فالأصل الوسيط، لكنه المباشر، هو الكلمة الإنجليزية insight. ومن بين المقابلات التي اقترحها اللغويون، اختار المتخصصون في المجال، عن صواب، الحدس، والبصيرة، والبداهة (Rudaitienė, Vitkauskas 1998)، البصيرة. إنسايتاس لم يترسخ في الاستعمال، بل يُشار إلى غرابته، مثلًا في: تعني فيباسجانا رؤيةً صافيةً نقيةً، تتميز بانكشافات خاصة وبصائر، وبما يسميه علماء النفس «إنسايت» (insight) J. IvanTM 2004 27.

228 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

في فلسفة أفلاطون، إلى جانب النظر الحسي، تعمل أيضًا الرؤية الروحية للأفكار الأزلية، ولا سيما للخير، وهذا هو النظرية (FilŽ 2002). أما الرؤية الاستبصارية نفسها فتبدأ بـ«المعنى الضيق»: «الإدراك البصري المباشر لظاهرة منفردة من ظواهر الواقع» (FilŽ 2002)، وهذا في الحقيقة لا يكاد يُعدّ رؤيةً استبصارية. ولا يُعرف لماذا تُسمّى الرؤية الاستبصارية الحقيقية «معنى مجازيًا» (في علم اللغة، حين لا يعود المرء يشعر بالنقل الدلالي، أي حين يبهت، لا تُسمّى الدلالة مجازيةً بل اشتقاقيةً أو ما شابه). وتُميَّز أولًا أنواع الرؤية الاستبصارية: «وجودٌ غير منفرد للأسس الحسية للأشكال المنفردة للإدراك» — الرؤية الاستبصارية الخالصة عند كانط (المشاهدة)، أي «رؤية صيغتي المكان والزمان اللتين تتيحان إمكان التجربة برمّتها»؛ والرؤية العقلية الفكرية غير الحسية كليًا (الذهنية، المفهومية)، وكذلك الرؤية الفئوية الاستبصارية عند هوسرل، ولا سيما رؤية الماهيات (المشابهة لرؤية أفلاطون لـالأفكار). ومع ذلك، توجد رؤية شاملة للحياة والعالم — «تصورٌ روحي وأخلاقي وديني، وما إلى ذلك، للواقع بوجه عام ولوجود الإنسان (صورة العالم والإنسان)، يكوّنه فرد أو جماعة أو حقبة. <...>. وهناك نزعة واضحة إلى فهم الرؤية الاستبصارية بوصفها امتلاكًا، هنا والآن، لما لا يتغير أبدًا ويظل مطابقًا لذاته، ويمكن الاستناد إليه من حيث المبدأ في أي وقت» (FilŽ 2002). ويُذكر أيضًا نوعٌ غير عادي هو رؤية الله المعصومة، visio infallibilis — نوع من المعرفة القبلية NŽA 2014 1 50، وليست معرفةً تجريبية (52).

في التنوع اللامحدود للاستعمال، ينبغي أولًا ألا ننسى قول أرسطو الذي «يبرز ميلًا كامنًا في صميم روح الإنسان نفسها (intellectus animae humanae) إلى البصيرة الحسية» (FilŽ 2002: 218). ولعل البصيرة المستندة مباشرةً إلى أساس قريبة منها، Schopenhauer 1995 127. لكن الأمر حاضر أيضًا اليوم: يتخذ السياسيون كثيرًا من القرارات المهمة، لكنهم لا يستطيعون تفسيرها علميًا. فكأنهم يستشعرون الواقع، ولديهم حدس سياسي يستند لا إلى حسابات علمية، بل إلى صلة حسية بالواقع بدرجة أكبر. ويُعبَّر عن ذلك بعبارات «الحدس» و«التوجس» و«البصيرة» و«الحكمة العملية». إن «الإحساس بالواقع» ليس أمرًا صوفيًا IQ 2010 3 40 (A. Jokubaitis). ينشغل الكتّاب اليوم بـ<...> الأدب. ومن الواضح أن حدسهم وحسهم الفني وبصيرتهم قد يقولون أحيانًا أكثر مما تقوله تأملات صحفيي الشؤون اليومية أو محللي العلوم السياسية Sav su TV 2015 29 22. الإبداع الفني بصيرة حدسية بحقيقة الوجود GrožK 1980 14 (B.Kuzmickas). وتدور مجموعة أخرى حول معرفة الذات عن طريق ملاحظتها وما إلى ذلك: تُظهر هذه الرسالة العامة البرنامجية نهج الكنيسة اليوم: نهج معرفة الذات والبصيرة، ونهج التجديد والحوار KatKŽ 1988 122. إن كتاب قداسته الدالاي لاما الرابع عشر «كيف تعرف نفسك» مكرّس لتنمية ملاحظة الذات. والمحبة والبصيرة تقوداننا نحو الاستنارة <...> Sav

Terminologija | 2016 | 23

229

su TV 2012 5 81. ويلتحق بذلك الاستعمال الكاريزمي و(شبه)الشعري: تُسمّي المسيحية مواهب الكاريزما، <...>، أيضًا مواهب الظهور ومواهب المعجزات. وهي مواهب المعرفة (الحكمة، والمعرفة، وبصيرة الروح)، ومواهب الكلام (...) ومواهب القدرة (...) Sav su TV 2016 38 18. ولهذا يحب البرديون النبيذ والميد والمخدرات والقهوة والشاي والأفيون وبخور خشب الصندل والتبغ أو غير ذلك مما يتيح الشعور بانتعاش القوة. <...> فهذه <...> بدائل للرحيق، شراب الآلهة الحقيقي، الذي يؤثر في عقل الإنسان حين يقترب هذا من البصيرة الحقيقية. – – – إن روح العالم، والسكينة العظيمة التي تميز كينونة الخالق، لا تنكشف عبر سحر النبيذ والأفيون R. W. EmP 2000 48–49. إن البصيرة الحقيقية تنبع في الواقع من التفكير: <...> لا يمكن لأي رواية عن الكون أن تكون صحيحة إن لم تترك مجالًا لتحول تفكيرنا إلى بصيرة حقيقية C. S. LewS 2007 22. وهذه هي البصيرة النظرية MksIL 2012 8 8، والبصيرة العقلية H. D. TorV 1985 157، والبصيرة الميتافيزيقية A. MacR VI 1994 303 (1977)⁸، والبصيرة الفلسفية NŽA 2014 1 43، والبصيرة الدينية RelF 1997 64، والبصيرة الفلسفية الفطرية NŽA 2013 5 370، والبصيرة الفينومينولوجية GerK 1989 8 (B. Kuzmickas)، والبصيرة النفسية والفينومينولوجية SLL XXIII 2007 300، والبصيرة النفسية العميقة R. FridG 1977 462.

كثيرًا ما تخترق البصيرةُ موضوعَ المعرفة SLL XXIII 2007 300، وتَرِد أحيانًا بصائر نافذة إلى الأعماق NŽA 2013 1 11. ويُتحدث بجدية أكبر عن النفاذ: <...> النفاذ إلى الحياة على هذا النحو، <...>. ولا يتأتى ذلك إلا لإنسان ذي قوى روحية استثنائية، يُسمّى عبقريًا، لأنه وحده قادر على إدراك جوهر الوجود والأشياء بوصفه كلًا، وجعله موضوعه المطلق، والتعبير عن هذه البصيرة الفريدة تعبيرًا شديد الخصوصية في الفن أو الشعر أو الفلسفة A. ŠopGIA 1994 68. حين يستعمل الفيلسوف لفظ البصيرة، فالمقصود هو البصيرة. أما حين يستعملها شخص ما من باب التفلسف العابر، فيغدو معناها باهتًا وتعريف المفهوم ضبابيًا: <...> كان في تلك الحال الروحية التي كنت أتعرف إليها في نفسي وفي الآخرين: حالة يقظة وبصيرة ومعرفة ونعمة روحية H. HesE 1991 260. <...> توالت أحداث ومعايشات كثيرة، طبعتها بصائر رائعة L. JonRvb 2008 150. <...> – كل ذلك عُرض بقدرة أدبية خاصة على التأثير، وببصيرة وحكمة L. JonRvb 2008 150. وترد بصائر فلسفية وأدبية غير محددة تمامًا وضبابية على نحو عام A. JasmK 2001 12 (M. Martinaitis)، وبوادر البصيرة الأدبية المعاصرة NŽA 2012 4 218، والبصيرة الفنية NŽA 2012 5 307، وبصيرة الروح Sav su TV 2016 38 18. ولا يمكن حتى القول إن المقصود هنا مجرد تبصّر أو فطنة.

⁸ Termino įžvalga vis dėlto nėra A. Maceinos knygos Religijos filosofija (1975) priede Retesnių lietuviškų žodžių paaiškinimas (A. MacR VII 1994 341–345) ir knygos Asmuo ir istorija (1981) priede Retesnių žodžių paaiškinimas (A. MacR VI 1994 372–374).

230 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

ليست رؤى فلسفية أو نفسية، بل واضحة ومفهومة تمامًا: رؤى التطور التكنولوجي («foresight») Vd 2006 16 10 (E. Vilkas)؛ «علم المستقبل» بوصفه استشرافًا للمستقبل A. MacR VI 1994 464؛ كان لديه قدر كبير من العقل السليم وبعض البصيرة NŽA 2011 6 396.

توصَف البصيرة الروحية/الفكرية الخالصة أيضًا بحسب موضوعاتها، لكن خصوصًا بحسب خصائصها: بصائر عميقة Sav su TV 2014 35 32، بصائر أعمق فكريًا NŽA 2013 4 269، بصيرة كبيرة R. W. EmP 2000 35، بصائر ذات مغزى NŽA 2013 4 293، بصيرة استثنائية A. ŠopGIA 1994 68. وكثيرًا ما تكون البصيرة هنا أقرب إلى «رؤية؛ توجيهات؛ برنامج»: إعداد رؤى العلوم والدراسات في ليتوانيا «ليتوانيا العلمية 2030» MksIL 2013 10 11. <...> رؤية اقتصاد ليتوانيا أعدّتها مجموعة من العلماء Vd 2009 38 34. <...> كتبوا توجيهات مثيرة للاهتمام لاستراتيجية الثقافة. <...>. تهيأت الظروف الملائمة للانتقال السريع من الرؤى الاستراتيجية إلى التنفيذ IQ 2010 5 89. كان ينبغي للبرامج الوطنية الشاملة أن تصوغ رؤى استراتيجية بشأن ما يجب تنظيمه وتغييره MksIL 2013 10 5. ومن هذا القبيل، على الأرجح، بصيرة متسامحة Sav su TV 2012 37 4، بصيرة أكثر إنصافًا NŽA 2013 1 14، بصيرة ناجحة Vd 2011 4 29، بصيرة لافتة NŽA 2013 5 370، بصيرة إيجابية IQ 2011 7 17، بصائر جذرية NŽA 2011 8 536، بصائر المتشككين NŽA 2014 5 26. وفي بعض المواضع يظهر معنى «استنتاجات؛ أقوال؛ آراء»: رؤى المحللين NŽA 2011 6 419، رؤى أحدث البحوث MksIL 2015 8 10، رؤى التحليل البنيوي LitŠv II 1997 83. لا أحد يريد أن يكون بلا بصائر: بصائر العرّافات وبصائر صاحبات القدرات الخارقة Sav su TV 2010 40 25.

يقتضي المصطلحَ إسنادٌ نحوي ملائم؛ فمن دون الصياغة النحوية النهائية يبدو كأنه غير مكتمل. وفي هذه الحالة يكون ذلك تركيبًا بحرف جر: استبصارٌ إلى الجوهر والمعنى الداخليين Schopenhauer 1995 236، أما غير الملائم فهو التركيب الإعرابي: استبصاراتٌ في مسائل الهوية والإيماجولوجيا MksIL 2013 5 12، والأشد إشكالًا هو التركيب بالمشارَكة والمصدر: استبصاراتٌ تتعمق بعيدًا NŽA 2015 8 24، يلزم قدر كبير من الاستبصار للتمييز، <...> Vd 2011 8 43، وحتى التركيب بأداة الربط: سيتوقف الأمر على استبصارنا بأن التفكير الذاتي لا يمكن التعبير عنه إلا بلغته الخاصة A. MacR VI 1994 309. ويشيع على نحو خاص التركيب الطفيلي «استبصار بشأن»: إن استبصارات القديس توما بشأن الرؤية السعيدة تدل على رغبته في أن يكون متأملًا حقيقيًا – إنسانًا ينظر إلى الله في نور الله نفسه ومحبته، ولذلك يرى كل شيء في نور الله ومحبته M.-D. PhilTI 2009 513. استبصار تشيسواف ميووش العبقري في «العقل المستعبد» بشأن <...> الخوف IQ 2011 5 13. استبصارات المؤلف بشأن ظاهرة الحشود Vd 2011 25 57. <...> تذكّر بكلاسيكيات حنة أرندت

Terminologija | 2016 | 231

ية البصائر حول كذب دعاية الحركة الشمولية NŽA 2014 2 64. وبالمناسبة، غالبًا ما لا تكون هذه بصيرة حقيقية، بل بصائر حول إمكانات معرفة الماضي وحدودها NŽA 2011 6 429، بصائر حول اتجاهات تطور مجالات البحث العلمي وآفاقها MksIL 2009 7 2، بصائر حول الوضع الراهن في ليتوانيا NŽA 2011 3 158، بصيرة حول ليتوانيا أخرى IQ 2010 4 9، بصائر حول الروابط الثقافية بين فيلنيوس و<...> وبراغ MksIL 2014 12 12، بصائر حول تشكيل تسويق المزارع MksIL 2016 7 5، بل حتى بصائر حول قبيلة الغالينديين Vor 2014 3 10، وببساطة حول هذا Vd 2011 18 37، Vor 2014 13 11.

يجب إنشاء النظرية، ويمكن امتلاكها؛ أما النظرة فهي معطاة أو ببساطة تكون موجودة. أما الاستبصار فينبغي امتلاكه، لكن يمكن أيضًا ممارسته MksIL 2013 10 5؛ وبأسلوب الحقبة، يمكن صياغته MksIL 2013 10 5، وللآخرين تقديمه Vd 2011 18 37, Sav su TV 2012 3 5, Vor 2014 3 10، وبكثرة نثره NŽA 2013 5 370، ومشاركته Vd 2014 13 11, MksIL 2016 7 5، ونادرًا اختباره Sav su TV 2014 35 32. ومن التراكيب النادرة التعبير عنه على نحو خاص A. ŠopGIA 1994 68. ويمكن الاستبصار أن نتسلح به على نحو عسكري NŽA 2012 2 129، وقد يفتقر المرء إليه Vd 2005 6 28. ويمكن أن يتنامى Vd 2011 10 35, Vor 2013 11 15.

من الواضح أن الاستبصار مشتق من أن يبصر، وإن كان الأهم أنه ترجمة حرفية (بالإنجليزية insight، وباللاتينية providentia). ومن المفهوم تمامًا أن معاجم DŽ لعامي 1972 و1993 و2000 تورد أن يبصر بمعنى لا يتجاوز «أن يرى، أن يلاحظ». ويورد معجم LKŽ XX لعام 2002، الجزء ¹، أن يبصر، بمعنى مجازي: «أن يفهم بعد التعمق»، وهذا معروف بالفعل من الكتابات القديمة – من Postilės لفولفنبيوتل (1573)، ومن معاجم F. W. Haack وP. Ruigys وK. Milkus، وكذلك من الكتابات الحديثة – لمايرونيس، وشاتريوس راغانا، وفيدوناس، وV. Mykolaitis-Putinas وآخرين. وغالبًا ما يُستعاض عن الفعل أن يبصر (المتعدي إلى المفعول به) لهذا السبب تحديدًا، تجنبًا للتركيب الجامد أن يصنع استبصارًا، مثلًا: إن الفن في جوهره تأمل حدسي غير نفعي للواقع، ونوع متميز من المعرفة، يبصر الواقع على نحو أصيل GrožK 1980 15 (B. Kuzmickas). التاريخانية (...) طريقة تفكير نشأت في القرن التاسع عشر عن التفسير الفلسفي والتاريخي العلمي للتاريخ، ثم استندت إلى فهم Dilthen’aus للظواهر التاريخية، الذي يتعين عليه استبصار الروابط الدلالية المختلفة والمتغيرة للحياة في العصور المتعددة FilŽ 2002 97. <...> ينتقد التصور الوضعي للغة، الذي لا يرى في الكلمة إلا أداة ربط، ولا يبصر فيها «عمقها الميتافيزيقي ودلالتها» A. MacR VI 1994 461 (1977). هذا <...> جهد شعري جاد لنقل الحالة الروحية لإنسان اليوم، الذي يعرف أن الله سرّ، بكلمة شعرية مميزة، ذات رنين بالغ. وبعبارات أخرى، يريد الشاعر ماسينا أن يبصر ولو شيئًا يسيرًا من سر الله، وأن يقترب منه بطريقة ما Sant 1992 2 31. <...> الإنسان

2 3 2 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

قادرٌ بعقله على استبصار الخير الكوني (المعروف للعقل السوي) NŽA 2012 4 229. <...> شعرتُ بأنني أحتاج إلى [intelektinės] بصيرة أفضل إن أردت أن أستبين جوهر كل ذلك PrRAp 1979 191. وعندما لا يُراد بالبصيرة البصيرة الحقيقية، بل العادية، فإن الممكن ليس إلا استبصار: استبصار فرص الابتكار Sav su TV 2014 31 5, خطر تدمير البيئة KB 2012 7–8 7, شيء سيئ NŽA 2011 6 464, أو ببساطة شيء ما NŽA 2012 5 307، أو أشياء كثيرة V. Jer M–P 1992 45.

ويكمل الصورةَ كلها ويبرزها أيضًا الوصفُ «استبصاريّ»: <...> الذي يطرح أسلوبًا في التفلسف أكثر حريةً وحيويةً بكثير، حافلًا بحدس الاستبصار والسخرية A. ŠopGIA 1994 15 (A. Andrijauskas). وقال له الله [لسليمان] : «بما أنك <...> طلبت لنفسك بصيرةً نافذةً لكي تعرف ما هو الصواب، <...> أمنحك قلبًا حكيمًا وبصيرًا» (...) VL 1997 101 4. ليس كاتبًا من لم يجعل عيني الإنسان (=عينيه) أكثر استبصارًا قليلًا K. PaustAR 1958 29. ليست العيون وحدها، بل كذلك الوعي الاستبصاري NŽA 2014 5 65، والتفكير العميق النافذ Vd 2016 26 41. وكذلك تجريد الصفة: «الاستبصار، الذي نسميه المخيلة، هو رؤية داخلية شديدة الحساسية لا يمكن تعلمها؛ إنها خاصية من خصائص العقل، حين يكون المرء قادرًا على رؤية كل ما ينبغي حقًا رؤيته» R. W. EmP 2000 46. ونادرًا ما يرد تعبير الإدراك الاستبصاري KB 1991 11 44, MkslL 2013 10 5.

إن المصطلحين الليتوانيين، المستحدثين بتأثير نظرية دولية ملتبسة تاريخيًا، ليسَا مرادفين لها أو بديلين عنها، ولا هما مترادفان فيما بينهما. أما الرؤية، المتعددة المعاني في اللهجات والنادرة نسبيًا في اللغة المعيارية، فقد أُضفي عليها معنى اصطلاحي متخصص بعيد جدًا عن معناها المعتاد. أما اللفظة المستحدثة البصيرة (مع أنها مشتقة من الفعل المألوف يستشف، وإلى جوار الصفة الشائعة منذ زمن بصير) فلها أيضًا معنى اصطلاحي متخصص جدًا، غير أن هذا المعنى تحجبه إلى حد بعيد استعمالات واسعة، غير محددة دائمًا، منزوعٌ عنها التحديد، بل ومتطرفة في نزع المصطلحية حتى تكاد تصبح عديمة المعنى.

استنتاجات عامة

الكلمات ليست سلعًا. إن الحاجة إلى تدويل الحياة حاجة ثانوية؛ أما الأولية والفطرية فهي الخصوصيات القومية، المتباينة جدًا ثقافيًا وحضاريًا وتاريخيًا وبنيويًا. وينطبق الأمر على تدويل المعجم أيضًا: فمع أن الكلمات مجانية، فإننا نسعى باستمرار إلى اكتساب خاصية ما، والحفاظ عليها وتنميتها، أي ابتكارها. وتكون اللغة في أوج حيويتها حين تلد وتربّي وتحترم العراقة وتعتز بها.

إن موجات الاستقراء المعجمي للغات العصور القديمة واللغات الغربية (ومن خلالها أيضًا لغات الشرق) لا تحمل إلينا الكلمات الدولية الضرورية والترجمات الاقتراضية الدولية التي يصعب تفاديها فحسب، بل تحمل كذلك فائضًا لا حاجة إليه، يدمر الخصوصية، ويتجلى في—

Terminologija | 2016 | 23

2 3 3

تراكمات ورواسب من الزخارف البراقة والفاخرة، التي لا حاجة إليها على الإطلاق، ومن—فلنجرؤ على أن نقول لأنفسنا!—مظاهر انعدام الثقافة. فمنذ بدايات اللغة الليتوانية المشتركة، أي اللغة المكتوبة القديمة، وفي كل مرحلة بارزة منها، ظلت تدفقات الكلمات الدولية (وغيرها من الكلمات الدخيلة، بل والألفاظ الأجنبية) المتصلة والمتنوعة، وبأساليب شتى، تتشابك مع الأنظمة والمركّبات الروحية والثقافية والاجتماعية للوعي بالذات والإدراك الذاتي، وللوجدان والرؤية إلى العالم، ومع القيم وتقدير الذات؛ وتغيّرها، فتغنيها وتعيد هيكلتها وتقوضها، من دون أن نشعر، وبدرجات متفاوتة: على نحو مثمر وعميق وسطحي ومهدِّد، بل وخطير. وقد لوحظ بحق منذ زمن أن الليتوانيين—ولسوء الحظ، ربما إلى الأبد—يهضمون الغريب بسهولة وفاعلية (كما لو كانوا لا ينتقون في طعامهم، مع ميل إلى ما يشبه الطعام غير الصحي)، لكن لا بد من إضافة أنهم لا يطبخون ما في قدرهم بسهولة. ومن المعروف أن الإبداع أصعب بكثير. لكن من يرضَ باليسير ينحدر إلى أسفل الطريق وإلى حوافه.

عند التعمق في دراسة منهجية لموجات الاستقراء في اللغة الليتوانية لدى مجموعة من المصطلحات الدولية القائمة على أهم الحواس—«النظر»—يلفت الانتباه والقلب أولًا حيويةُ اللغات المانحة دلاليًا، وإبداعيتها، وحرية دوافعها، وبراعتها، وكذلك رسوخ تطورها وترابطه؛ وبالطبع، ثمارها المدهشة الشاملة: كل شيء يُسمّى، لكن يُعاد تسمية شيء آخر؛ وما هو جديد يُقبل، وما هو قديم لا يُنسى. أفلا يكون في ذلك حافزٌ ومثالٌ لنا، نحن اللغة المستقبِلة؟ ففي كثير من مواضع تاريخ لغتنا، ومنها اللغة المشتركة، نرى أن ذلك قد غاب، أو لم يوجد أحيانًا، أو أن اللغة قد أُثقلت بكلمات مستحدثة لا حاجة إليها أو غير موفقة أو بالكاد مقبولة. ومع ذلك، ألم يشجّعنا س. داوكانتاس بمثاله ويعلّمنا: «<...> لها لغة خاصة بها، مختلفة كل الاختلاف [أي متنوعة تمامًا] عن سائر اللغات، <...>، فيها يمكن أن يُفهم كل شيء ويُعبَّر عن كل شيء» (Daukantas 1976₁: 407–408)؟ ويضيف ب. سكاردجيوس ما يمنح الأمل حقًا: «<...> صيغت في اللغة الليتوانية كلمات مستحدثة كثيرة بطريقة أكثر استقلالًا مما هي عليه، على سبيل المثال، في اللغات اللاتفية والروسية والألمانية» (Skardžius 1998: 435). للأسف، ينحرف المسار إلى الحواشي والطرقات الجانبية: فقد مالت الليتوانية نحو البولندية، حيث تكثر في المصطلحات (في العلم!) بدائل الكلمات الدولية، فيما تمتلئ اللغة اليومية، بل وحتى المحكية، بالتباهي ذي الطابع الدولي. هذه ثمار عصور الغرور التي أفسدتها أنماط الحياة.

ومع ذلك، لدينا أيضًا «بُوتوفِه» التي أخذت تزداد شيوعًا، و«جِيورا» التي تنتشر بسرعة—وهما مستندتان إلى الدافع نفسه الذي تستند إليه «النظرية»، لكنهما تختلفان عنها، فتقدمان لفظًا خاصًا ونتيجة دلالية خاصة، وإن كان ما ألهمهما (واستقرأهما) آتيًا من بعيد. ومرة أخرى، لا يندفعنّ الجميع الواحد فوق الآخر، وعلى نحو أعمى، إلى حتمية مشكوك فيها أو إلى استئصال لا يمكن وصفه أو تحديده؛ فهذا ما حدث مع «البصيرة» (إذ تتسابق هنا على نحو غير مستحب مع «التحدي»).

234 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

لذلك، يُستحسن أن تكون قاعدة الاسترشاد في كل تقنين (وتوحيد معياري) وتنظيم وتهذيب مقولةً من مقولات ج. ك. تشسترتون: «<...> إذا كنا نشعر بشغف خاص إلى ترتيب كل شيء، فعلينا أن نكرر بإلحاح دائم أن كل شيء قابل للفساد» (G. K. ChestO 1998: 158). وحين تكون فرص إفساد كل شيء فوق رؤوسنا، فإن محاولة إنسان لم يسبق له مثيل في نظرية المصطلح وتطبيقها أن يوجّهها فورًا إلى نوع من اللسانيات السوقية والقائمة على الآراء (Vladarskienė 2015) تثير أكثر من مجرد الدهشة؛ فهو يتعامل مع المفاهيم بقدر كبير من عدم الدقة (مثلًا: اللسانيات الأسلوبية، ص. 98، بدلًا من علم الأسلوب اللساني)، ولا يدرك دور واضع المصطلحات (مثلًا: «أساليب تنظيم المصطلحات مهمة لترسيخ أحد المتنافسين في الاستعمال»، ص. 100). وهناك من يتولى أصلًا الانتقاص من علم المصطلح وتقويض مكانة علماء اللغة المتخصصين في المصطلحات.

ŠALTINIAI

AurAug Išp 2004 – Aurelijus Augustinas. Išpažinimai. Vert. E. Ulčinaitė ir V. Staliorait y tė, Vilnius: Aidai.

A. BaumG 2007 – Bauman A. Globalizacija: pasekmės žmogui. Vert. V. Rubavičius, Vilnius.

B ir KŽ 1997 – Buračas A. Bankininkystės ir komercijos terminų aiškinamasis žodynas, Vilnius–Kaunas.

K. BradPvs 1990 – Bradūnas K. Prie vieno stalo, Vilnius: Vaga.

DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DŽ 1972 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Mintis.

DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DŽ 2000 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

R. W. EmP 2000 – Emerson R. W. Poetas. Vert. N. S. Pukinskaitė, Vilnius: Vyturys.

ETŽ 1966 – Rusiškai lietuviškas ekonomikos terminų žodynas. Red. kol. K. Meškauskas (ats. red.), A. Poviliūnas, V. Puronas, A. Skupeika, Vilnius: Mintis.

FaustI 2006 – Daktaro Johano Fausto, <...>, istorija. Vert. L. Citavičiūtė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

R. FridG 1977 – Fridentalis R. Getė. Vert. E. Vengrienė ir J. Kilius, Vilnius: Vaga.

J. GaarSP 1998 – Gaarder J. Sofijos pasaulis. Vert. E. Išganaitė, Vilnius: Tyto alba.

A. GudE 2000 – Gudavičius A. Etnolingvistika, Šiauliai.

H. HesE 1991 – Hesė H. Esė. Vert. Z. Ardickas, Vilnius: Mintis.

HŠv 1994 – Dilytė D. Heladės šviesa, Vilnius: Lietus.

I ir B 1988 – Istorija ir būtis, Vilnius: Mintis.

IQ – IQ (žurnalas).

J. IvanTM 2004 – Ivanauskaitė J. Tibeto mandala, Vilnius: Tyto alba.

A. JasmK 2001 – Jasmantas A. Kla jūnas, Vilnius: Aidai.

V. JerM–P 1992 – Jerofejevas V. Maskva–Petuškai. Vert. R. Vanagas, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

L. JonRvb 2008 – Jonušys L. Rūmas virš bedugnės, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

KatKŽ 1989 – Katalikų kalendorius žinynas, Kaunas–Vilnius.

KB – Kultūros barai (žurnalas).

KV – Kalba Vilnius (laikraštis).

C. S. LewS 2007 – Lewis C. S. Stebuklai. Vert. J. Kriūnienė, Kaunas: Verba vera.

Terminologija | 2016 | 23

235

L ir M – Literatūra ir menas (laikraštis).

LitIšV II 1997 – Lituanistika XXI amžiaus išvakarese 2, Vilnius: Pasaulio lituanistų bendrija.

LKRŽ 1948 – Lietuvių kalbos rašybos žodynas. Red. K. Gasparavičius, N. Grigas, J. Lazauskas, K. Ulvydas ir A. Žirgulys, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla.

LKŽ I₂ 1968 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius: Mintis.

LKŽ IV 1957 – Lietuvių kalbos žodynas 4, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LKŽ IX 1973 – Lietuvių kalbos žodynas 9, Vilnius: Mintis.

LKŽ X 1976 – Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius: Mokslas.

LKŽ XI 1978 – Lietuvių kalbos žodynas 11, Vilnius: Mokslas.

LKŽ XII 1981 – Lietuvių kalbos žodynas 12, Vilnius: Mokslas.

LKŽ XIX 1999 – Lietuvių kalbos žodynas 19, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKŽ XX 2002 – Lietuvių kalbos žodynas 20, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

LLitEnc 2001 – Lietuvių literatūros enciklopedija, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

LRKŽ 1971 – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius: Mintis.

LRKŽ 1988 – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

A. MacR VI, VII 1994 – Maceina A. Raštai 6, 7, Vilnius: Mintis.

MairR III₂ 1992 – Maironis. Raštai 3 2, Vilnius: Vaga.

L. Mal, L. GitČ 1989 – Maliuginas L., Gitovič L. Čechovas. Vert. J. Vaitkus, Vilnius: Vyturys.

T. ManLV 1964 – Manas T. Lota Veimare. Vert. V. Petrauskas, Vilnius: Vaga.

H. MelvEK 1987 – Melvilis H. Enkantados. Kelionė po Europą ir Levantą. Vert. O. Armalytė, Vilnius: Mintis.

A. MickLBP 1975 – Mickevičius A. Lyrika. Baladės. Poemos, Vilnius: Vaga.

MIstŽ 2000 – Mokyklinis istorijos žodynas. Sudarė A. Endzinas, II pat. leid., Vilnius: Biblion.

MkslL – Mokslo Lietuva (laikraštis).

NŽA – Naujasis židinys–Aidai (žurnalas).

OD 1984 – Parandovskis J. Olimpijos diskas. Vert. D. Urbas, red. A. Gailius, Vilnius: Vaga.

K. PaustAr 1958 – Paustovskis K. Aukso rožė. Vert. E. Murkienė, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla.

M.–D. PhilTI 2009 – Philippe M.–D. Trys išmintys, Vilnius: Agapetos.

P ir LE I 1978 – Poetika ir literatūros estetika 1, Vilnius: Vaga.

P ir LE II 1989 – Poetika ir literatūros estetika 2, Vilnius: Vaga.

PokAk 1991 – Pokalbių akiračiai, Vilnius: Vaga.

PrRAp 1979 – Prancūzų romantikų apysakos. Vert. R. Ramunienė, Vilnius: Vaga.

RLKŽ II 1967 – Rusų–lietuvių kalbų žodynas 2. Paruošė V. Baronas, V. Galinis, red. B. Larinas, J. Macaitis, Vilnius: Mintis.

RLKŽ III 1984 – Rusų–lietuvių kalbų žodynas 3. Sudarė J. Kardelytė, J. Macaitis, A. Mankevičienė, Vilnius: Mokslas.

RLŽ 1924 – Baronas J. Rusiškai lietuviškas žodynas, Kaunas.

Sant – Santara (žurnalas).

Sav su TV – Savaitė su TV (savaitraštis).

SD 1642 – Pirmasis lietuvių kalbos žodynas: Konstantinas Sirvydas. Dictionarium trium linguarum [fotografinis tekstas], Vilnius, 1979.

SLL XXIII 2007 – Senoji Lietuvos literatūra 23, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

V. ŠeksR VI 1965 – Šekspyras V. Raštai 6, Vilnius: Vaga.

A. ŠliogD ir M 1988 – Šliogeris A. Daiktai ir menas, Vilnius: Mintis.

A. ŠopGIA 1994 – Šopenhaueris A. Gyvenimo išminties aforizmai. Vert. A. Tekorius, Vilnius: Pradai.

ŠRSdv 1969 – Šatrijos Ragana. Sename dvare, Vilnius: Vaga.

TechEnc IV 2010 – Technikos enciklopedija 4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

H. D. TorV 1985 – Toro H. D. Voldenas, arba gyvenimas miške. Vert. R. Pavilionis, Vilnius: Vaga.

Vd – Veidas (žurnalas).

VL – Valstiečių laikraštis (laikraštis).

Vor – Voruta (laikraštis).

2 3 6

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

LITERATŪRA⁹

AntŽ 1998: Antikos žodynas. Vert. R. Kumžienė, A. Tekorius, A. Trakymas, ats. red. D. Staškevičienė, Vilnius.

Anzenbacher A. 1992: Filosofijos įvadas. Vert. A. Degutis, D. Macevičienė, T. Raudeliūnas, T. Sodeika, A. Sverd iolas, G. Žukas, Vilnius: Katalikų pasaulis.

Būga K. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

G. K. ChestO 1998: Chesterton G. K. Ortodoksija. Vert. R. Drazdauskienė, Vilnius: Aidai.

Dambrauskas A. 1974: Graikų teatras ir Sofoklis. – Sofoklis. Tragedijos, Vilnius: Vaga, 295–305.

Daukantas S. 1976₁: Raštai 1, Vilnius: Vaga.

Daukantas S. 1984: Vertimai ir sekimai, Vilnius: Vaga.

Daukantas S. 1995₁: Istorija žemaitiška 1, Vilnius: Vaga.

EncEdŽ 2007: Jovaiša L. Enciklopedinis edukologijos žodynas, Vilnius: Gimtasis žodis.

EtEt VI 1982: Etikos etiudai 6, Vilnius: Mintis.

FilŽ 2002: Halder A. Filosofijos žodynas. Vert. A. Tekorius, Vilnius: Alma littera.

Gaivenis K. 1983: S. Šalkauskio terminologijos teorija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22, Vilnius: Mokslas, 128–136.

GērK 1989: Gėrio kontūrai, Vilnius: Mintis.

GrLŽ 1979: Graikų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė R. Mironas, Vilnius.

GroŽK 1980: Grožio kontūrai, Vilnius: Mintis.

A. GurvGK 1989: Gurvičius A. Viduramžių kultūros kategorijos. Vert. V. Nekrašienė, Vilnius: Mintis.

Jankauskas S. 1987: Antikinės filosofijos ištakos. – Problemos 1987 36.

Klimavičius J. 1975: Tarptautinių ir lietuviškųjų terminų sinonimija terminografijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, Vilnius: Mokslas, 91–123.

Klimavičius J. 1996: Kuo prasik alto „mūsų kalbininkai“ ir rinkodara? – Gimtoji kalba 8, 5–8.

Klimavičius J. 2014: Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas. – Terminologija 21, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 218–227.

Klimavičius J. 2015: Smarkus žemaitis. – Atsiminimai apie Vytautą Vitkauską, Vilnius: Lietuvių kalbos draugija, Lietuvių kalbos institutas, 31–51.

L ir I 1980: Laikas ir idėjos, Vilnius: Mintis.

LKV 1950: Lietuvių kalbos vadovas. Tartis ir rašyba. Kirčiavimas. Kalbos dalykai. Žodynas. Sudarė prof. dr. Pr. Skardžius, St. Barzdukas ir J. M. Laurinaitis, [Miunchenas]: Ventos leidykla: Lietuvių tremtinių bendruomenė + Ž.: Žodynas, 159–604.

LoLieŽ 1996: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

LoLieŽ 2007: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Nekrašas E. 2004: Filosofijos įvadas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Piročkinas A. 2000: Jonas Jablonskis – naujų žodžių kūrėjas. – Gimtasis žodis 10, 2–6; 11, 14–16; 12, 7–12.

PsichŽ 1993: Psichologijos žodynas. Spec. red. R. Augis ir R. Kočiūnas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

PT 1993: Jovaiša L. Pedagogikos terminai, Kaunas: Šviesa.

RelF 1997: Jacopozzi A. Religijos filosofija. Vert. R. Šerpytytė, Vilnius: Aidai.

RelŽ 1991: Religijotyros žodynas. Ats. red. A. Rybelis, Vilnius: Mintis.

Rudaitienė V., Vitkauskas V. 1998: Vakarų kalbų naujieji skoliniai, Vilnius: Enciklopedija.

Schopenhauer A. 1995: Pasaulis kaip valia ir vaizdinys. Vert. A. Šliogeris, Vilnius: Pradai.

SenGr 1995: Kleras Dž. D. Senovės Graikija. Vert. N. Skliutaitė, Vilnius: Alma littera.

SenGrI 1955: Sergejevas V. S. Senovės Graikijos istorija. Red. Vyt. Petrauskas, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

SenGrK 2007: Dilytė D. Senovės Graikijos kultūra, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Sezemanas V. 1970: Estetika, Vilnius: Mintis.

Skardžius P. 1998: Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys. – Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 428–507.

SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

⁹ Kai kurios literatūros pozicijos kartu yra ir kalbos duomenų šaltiniai.

Terminologija | 2016 | 23

237

SNŽŽ 1924: Norkus J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas: „Vaivos“ b–vė.

STŽŽ 1923: M. ir S. Svetimų ir tarptautiskų žodžių žodynėlis, Šiauliai: „Vilties“ dr–ja.

Stoškus K. 1981: Hedonistinė estetika ir meno rangai. – Estetinė kultūra 1, Vilnius: Mintis, 21–74.

STŽ 1996: Sporto terminų žodynas. Parengė S. Stonkus, Kaunas.

STŽ 2002: Sporto terminų žodynas. Parengė S. Stonkus, 2-asis pat. ir pap. leid., Kaunas.

SWO 1997: Słownik wyrazów obcych. Red. E. Sobol, Warszawa.

ŠalkR II 1991: Šalkauskis S. Raštai 2, Vilnius: Mintis.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, S. Sirutytė-Čepėnienė, redagavo J. Žiugžda, peržiūrėjo Vacl. Biržiška, Pr. Dovydaitis, Kaunas: Spaudos fondas.

TŽŽ 1951: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. V. Liochinas ir F. N. Petrovas, vertė O. Katinskaitė, Ch. Lemchenas, J. Talmantas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius.

TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. Liochinas, S. Lokšina, F. Petrovas (vyr. redaktorius) ir L. Šaumianas, vertė O. Dovėikienė, J. Kabelka ir Ch. Lemchenas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius.

TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius V. Kvietkauskas, Vilnius.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius A. Kinderys, Vilnius: Alma littera.

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera.

TŽŽ II 2000: V. Vaitkevičiūtė. Tarptautinių žodžių žodynas. L–Ž, Vilnius.

Vladarskienė R. 2015: Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija. – Terminologija 22, 98–109.

VLE VIII 2005: Visuotinė lietuvių enciklopedija 8, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VLE XVI 2009: Visuotinė lietuvių enciklopedija 16, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VLE XVII 2010: Visuotinė lietuvių enciklopedija 17, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

VLE XVIII 2010: Visuotinė lietuvių enciklopedija 18, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

VLE XXI 2012: Visuotinė lietuvių enciklopedija 21, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Gauta 2016-10-17

Jonas Klimavičius Erfurto g. 56-14 LT-04107 Vilnius, Lietuva

2 3 8

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

مصطلحٌ إلى جانب مصطلح. X

المقاربة التاريخية

المسرح

تيوريكوناس

النظرية، والمنظِّر، والمبرهنة

التاريخ

II. الرؤية

استبصار

استنتاجات عامة

ŠALTINIAI

LITERATŪRA9

Document details

LITERATŪRA⁹