Rolul dicționarelor de rubrici tematice în sistematizarea și dezvoltarea terminografiei moderne

ВЯЧЕСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ ЩЕРБИН

Centrul de Analiză Sistemică și Cercetări Strategice al Academiei Naționale de Științe din Belarus

CUVINTE-CHEIE: rubrică, clasificator, dicționare de rubrici tematice, clasificatoare ale publicațiilor, clasificatoare ale domeniilor tematice, indici tematici, indici de materii, indici sistematici

După cum remarcă pe bună dreptate economistul american Tyler Cowen, „munca specialistului științific devine din ce în ce mai specializată. Aceasta este o tendință observată de-a lungul secolelor și care, probabil, nu va fi întreruptă” (Коуэн 2015: 238). Rezultatul manifestării acestei tendințe este distanțarea cantitativă tot mai mare a corpusului de termeni, nume și profesionalisme utilizate în prezent. Potrivit estimărilor lui Serghei Grinev-Grinevici, numărul acestora în fiecare limbă literară dezvoltată se ridică de mult la zeci, dacă nu chiar la sute de milioane de unități (vezi: Griniewicz 2006: 10), față de corpusul lexicului de uz general al limbii respective (de regulă, volumul acestuia rareori depășește cifra de o sută de mii de unități lexicale). În ultimul secol, în cadrul mai multor terminografii naționale au fost publicate multe mii de dicționare specializate pentru descrierea și sistematizarea acestui fond terminologic imens, ceea ce face deosebit de actuală problema grupării și clasificării acestor dicționare în scopul identificării, utilizării, comparării etc. lor rapide.

Dificultățile existente în soluționarea acestei probleme sunt cauzate de folosirea, în diferite țări ale lumii, a unor abordări foarte diferite (și a terminologiei aferente) pentru examinarea ei. În special, gruparea și clasificarea dicționarelor terminologice se pot realiza fie prin elaborarea unor lucrări teoretice de tipologie (vezi, de exemplu—

Terminologija | 2016 | 23

29

—ri: Шчэрбін 1995; Щербин 2003; Щербин 2009а; Щербин 2009б; Шчэрбін 2011), fie pe o cale pur practică – prin utilizarea sistemelor de căutare existente pe Internet, precum și prin alcătuirea unor clasificatoare naționale și sectoriale, dicționare de rubrici tematice, clasificatoare ale publicațiilor, clasificatoare ale domeniilor tematice, indici alfabetici, tematici și de materii, indici sistematici și alte asemenea instrumente de referință auxiliare, care astăzi constituie o parte indispensabilă a oricărui repertoriu bibliografic de terminografie națională realizat în mod profesionist.

Ca urmare a caracterului multivariat, format istoric, al soluționării problemei grupării și clasificării dicționarelor terminologice, fiecare terminolog și terminograf profesionist este nevoit să decidă singur care dintre abordările menționate mai sus să o folosească în activitatea sa practică. De exemplu, cunoscutul terminograf rus Aleksandr Gerd consideră că a doua cale (practică) de clasificare a dicționarelor terminologice este mai preferabilă: „În ultimii ani, se răspândesc tot mai mult clasificări speciale (particulare), precum clasificatoarele problemelor, clasificatoarele publicațiilor, listele de subiecte, listele de solicitări standard ale abonaților sistemelor informaționale în diferite moduri de deservire. Toate sunt destinate soluționării unor chestiuni punctuale apărute în etapa actuală de dezvoltare a sistemelor de recuperare a informației. Aceste clasificări, care reprezintă structuri organizate tematic, ar trebui reunite sub denumirea generală de clasificatoare ale domeniilor tematice” (Герд 2005: 178).

Valoarea principală a unor astfel de clasificări practice constă în faptul că ele „ne permit să percepem realitatea (care tinde să fie haotică) într-o formă ordonată, conformă unor regularități. Este mult mai ușor să lucrăm cu un ansamblu de obiecte clasificat, deoarece cunoașterea regularității care stă la baza clasificării (relația dintre amplasarea obiectelor și caracteristicile lor) ne permite să găsim cu ușurință obiecte cu intensitatea de manifestare necesară a unei caracteristici date. Simpla poziție a unui obiect în sistemul de clasificare spune imediat câte ceva despre proprietățile sale” (Леонов 2007: 35). Totuși, însăși găsirea și utilizarea în propria

30

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

Introducerea unor astfel de clasificări practice în activitatea profesională ascunde dificultăți considerabile, deoarece, în lucrările diverșilor autori, aceste clasificări poartă denumiri semnificativ diferite.

De exemplu, dacă A.S. Gerd le numește rubricatoare ale domeniilor tematice, în standardele terminologice și în literatura didactică privind problemele informaticii și biblioteconomiei, astfel de clasificări practice sunt denumite mai frecvent dicționare de vedete de subiect (este posibil ca aceasta să se datoreze unei tradiții consacrate: dicționare de tipul menționat se publicau în Rusia încă din anii 1920. A se vedea, de exemplu: Словарь 1929). În particular, în standardul interstatal „Limbaje de căutare a informației. Termeni și definiții”, acestui tip de dicționare i se dă astăzi următoarea definiție: este „Ansamblul vedetelor de subiect și al aparatului de trimiteri și referințe asociat acestora dintr-un catalog sau index de subiecte” (ГОСТ 7.74-96 2003: 330). La rândul său, Tatiana Serebriannikova înțelege prin dicționar de vedete de subiect „ansamblul rubricilor (simple și complexe), între care sunt stabilite relații paradigmatice (semantice), exprimate prin aparatul de trimiteri” (Серебрянникова 2014: 66).

Scopul articolului nostru este tocmai să determine oportunitatea utilizării termenului dicționare de vedete de subiect pentru a desemna clasificările practice existente ale dicționarelor terminologice. Pentru atingerea acestui scop, am utilizat o metodologie complexă, care permite luarea în considerare atât a istoriei formării dicționarelor desemnate prin termenul menționat, cât și a principalelor funcții ale acestora.

În particular, în ghidul didactico-practic al T.O. Serebriannikova sunt descrise următoarele funcții principale ale dicționarelor de vedete de subiect, precum și caracteristicile lor tipologice și macrostructurale: „Dicționarul de vedete de subiect este utilizat în următoarele scopuri:

1. Pentru traducerea termenilor sau a enunțurilor din limba naturală, selectate în procesul de indexare tematică a documentului și care îi exprimă sensul, în limbajul vedetelor de subiect.

2. Pentru organizarea, în sistemul de regăsire a informației bazat pe subiecte, a aparatului de trimiteri care stabilește legături între rubricile existente.

3. Pentru traducerea unei interogări formulate în limbaj natural în limbajul vedetelor de subiect.

4. Pentru indexarea descendentă redundantă a interogărilor în procesul de căutare a informației.

Terminologija | 2016 | 23

31

În funcție de aria tematică, se disting:

universale,

multidisciplinare,

de specialitate,

tematice sau problematice [dicționare de rubrici. – В.Щ.].

Aproape toate dicționarele de rubrici includ o prefață și o listă de rubrici» (Serebriannikova 2014: 66).

Se pune întrebarea: din ce motiv, în ultimii ani, cererea pentru serviciile motoarelor de căutare pe Internet, pentru dicționarele de rubrici create pentru diverse domenii ale cunoașterii și pentru alte tipuri de publicații care facilitează găsirea rapidă a acelor unități concrete de informație de care este nevoie într-un anumit moment a crescut atât de rapid în întreaga lume? Kenneth Zucker, redactorul revistei britanice The Economist, consideră că „astăzi problema nu este găsirea informației, ci extragerea detaliilor necesare. De exemplu, una dintre cele mai valoroase companii din lume – Google – a ajuns, în cei zece ani de la înființarea sa în 1998, la o capitalizare de 200 de miliarde de dolari. Valoarea sa constă în faptul că îi ajută pe oameni să găsească informații care sunt disponibile publicului și fără Google. Dar, întrucât există prea multă informație, ceea ce contează în primul rând nu este accesul la informație, ci relevanța” (Zucker 2013: 314–315).

Google, corporația transnațională, poate oferi clienților din diferite țări ale lumii o gamă largă de servicii pentru găsirea informațiilor relevante datorită instrumentului de analiză și căutare Ngram Viewer, dezvoltat de aceasta, sau, cu alte cuvinte, analizei n-gram (Hayes 2011), care se bazează pe o vastă bibliotecă electronică alcătuită din 5 milioane de cărți digitizate în 7 limbi (engleză, ebraică, spaniolă, germană, franceză, rusă și altele). În plus, din corpusul menționat, angajații Google au extras aproximativ 500 de miliarde de combinații de cuvinte („n-grams”); „pentru fiecare «n-gram» se determină lista și paginile cărților în care apare această combinație de cuvinte, precum și frecvența ei” (Moskovkin 2012: 27).

Abordarea practicată de Google este căutarea în text integral, adică o „căutare computerizată după orice cuvinte și combinațiile acestora. Utilizarea ei permite găsirea tuturor documentelor,

32

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

где встречается нужное слово или группа слов» (Страцевский 2001: 8). Однако в поисковых системах Интернета применяется не только полнотекстовый поиск, который сегодня лежит в основе теории «больших данных» (Бонч-Осмоловская 2016), но и другие виды компьютерного поиска: «поиск по реквизитам. Это поиск документов по принявшему их органу, датам принятия (подписания, регистрации) и прочим фиксированным реквизитам...; поиск с помощью классификаторов. Это поиск документа по специально созданным и постоянно отслеживаемым классификаторам. Основное отличие его в том, что заранее создается некоторая система классификации и затем группа специалистов относит каждый документ или даже отдельную его часть к той или иной рубрике или слову» (Страцевский 2001: 8).

În spiritul dreptății, trebuie menționat și faptul că, cu mult înainte de apariția motoarelor de căutare pe Internet, bazate pe tehnologii hipertext, și a căutării cu ajutorul lor a informațiilor relevante, «cea mai importantă parte a cunoașterii – „cunoașterea locului unde trebuie căutat”» (Foreword 1958: V) a fost prezentată foarte sistematic și consecvent de Robert Murphy în cartea sa How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information (Murphy 1958), care, la momentul publicării, era cea mai cuprinzătoare clasificare din lume a publicațiilor de referință și informare de diferite tipuri. Spre comparație, clasificatoarele publicațiilor de referință apărute în perioada sovietică (a se vedea, de exemplu: Научная литература 1961; Справочные издания 1982) erau cu mult inferioare cărții lui R. Murphy atât ca volum editorial, cât și prin amploarea cantitativă și tipologică a surselor lingvistice și factografice de informații pe care le cuprindeau.

Se poate afirma fără ezitare că R. Murphy a fost printre primii care au înțeles natura hipertextuală și neliniară a celor mai diverse publicații de referință, ceea ce i-a permis să le reunească într-un sistem unic de clasificare. Astăzi, chiar și în literatura didactică și-a găsit locul ideea că «hipertextele construite și utilizate manual sunt cunoscute de multă vreme. Astfel, lucrările de referință, tezaurele, dicționarele și enciclopediile prevăzute cu un sistem elaborat de trimiteri constituie, în fapt, documente cu structură neliniară» (Гипертексты 1997: 87).

În opinia noastră, «printre cele mai vechi hipertexte cu caracter neliniar se pot număra și astfel de lucrări de refe-

Terminologija | 2016 | 23

3 3

rință specifice precum tabelele cronologice, cataloagele de produse (ale meșteșugarilor, întreprinderilor, ramurilor industriale etc.) și ale unităților de depozitare (în muzee, depozite, biblioteci etc.), determinatoarele de plante și animale, indexurile tematice și cuprinsurile cărților, calendarele, clasificările pe rubrici, clasificatoarele, standardele, atlasele, orarele și alte documente similare, caracterizate prin fragmentaritatea textului și organizarea neliniară» (Щербин 2003: 31). Tocmai tradițiile seculare de publicare, utilizare și sporire treptată a complexității caracteristicilor macro- și microstructurale ale literaturii de referință au favorizat desprinderea, în cadrul acesteia, a unor tipuri de lucrări de clasificare precum indexurile auxiliare, clasificatoarele, clasificările pe rubrici și indexurile de diferite tipuri.

Despre istoria apariției dicționarelor de vedete-materie, precum și a altor indexuri auxiliare, clasificări pe rubrici și indexuri de diferite tipuri, și despre rolul lor în procesul alcătuirii unor publicații de referință de diverse tipuri, celebra enciclopedie Britannica scrie următoarele: «Fără îndoială, cel mai important supliment al enciclopediei moderne este indexul ei. Încă din 1614, arhiepiscopul Petini Antonio Zara a inclus un index al claselor în lucrarea sa Anatomia ingeniorum et scientiarum („Anatomia talentelor și a științelor”). Profesorul grec din Basel, Johann Jacob Hoffmann, a adăugat un index la Lexicon universale („Lexiconul universal”, 1677); Encyclopedie (enciclopedia franceză „Enciclopedia sau Dicționarul explicativ al științelor, artelor și meșteșugurilor”, 1751–1772. – В.Щ.) se încheia cu două volume de Table analytique et raisonnee, care completau toate cele 33 de volume de texte, suplimente și ilustrații; iar Britannica a inclus, în cea de-a doua ediție (1778–1784), indexuri separate pentru articolele cele mai lungi și a publicat chiar primul volum separat de indexuri auxiliare în cea de-a șaptea ediție (1830–1842). Cu toate acestea, natura unei indexări eficiente era încă departe de a fi pe deplin înțeleasă; abia către sfârșitul secolului al XIX-lea au fost pregătite indexuri auxiliare cu adevărat bune pentru enciclopedii. În secolul al XX-lea, enciclopediile completate cu indexuri auxiliare (și nici măcar toate nu erau astfel completate) le recomandă în mod constant cititorilor să se familiarizeze cu regulile de utilizare a acestora, întrucât indexurile auxiliare sunt un instrument avansat care, printr-o serie de procedee tipografice și editoriale simple, poate asigura accesul la întregul cor-»

34

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

гатству информации, зафиксированной в едином алфавитном порядке» (Encyclopedias 1991: 263).

Indexurile auxiliare detaliate și variate sunt considerate pe bună dreptate un punct forte al celor mai bune enciclopedii sovietice. Astfel, potrivit lui Aleksandr Gorkin și Galina Iakușeva, cea de-a doua ediție a Большой Советской энциклопедии (1950–1958), care cuprindea 50 de volume principale și unul suplimentar și conținea aproximativ 100 de mii de articole, «a reușit să realizeze foarte multe în privința perfecționării metodologice a enciclopediei și a îmbinării reușite a caracterului științific cu accesibilitatea. La aceasta au contribuit atât indexul în două volume, cât și sistemul de trimiteri și clasificări pe rubrici, utilizat pe scară largă, limba clară și precisă a publicației, materialul ilustrativ și bibliografia amplă de la sfârșitul articolelor – o importantă sursă suplimentară de informații pentru utilizatorul enciclopediei» (Горкин, Якушева 1999: 118).

La rândul lor, alcătuitorii enciclopediei în 12 volume Беларускай Савецкай энцыклапедыі (1969–1975) justificau necesitatea publicării unui volum suplimentar (al treisprezecelea), care cuprindea indexuri auxiliare, după cum urmează: «Pentru a spori valoarea de referință a publicației, Enciclopedia Sovietică Belarusă este însoțită de un index tematic, unul de nume și unul de denumiri geografice. Acestea îl vor ajuta pe cititor să găsească informațiile necesare și vor extinde considerabil posibilitățile de utilizare a Enciclopediei. Dacă cele 12 volume ale BSE conțin aproximativ 35 de mii de articole, indexurile cuprind peste 100 de mii de rubrici și aproximativ 300 de mii de trimiteri la volumele și paginile BSE. Indexurile vor ajuta la găsirea în BSE a numeroși termeni științifici, denumiri geografice și informații despre evenimente istorice, oameni publici și politici, inovatori din producție, personalități din domeniul științei și culturii, despre care nu există articole separate» (Ад рэдакцыі 1976: 3). În parte, ca urmare a tradițiilor enciclopedice instituite în trecut, astăzi, în cadrul conceptografiei slave, se dezvoltă cu succes o ramură precum lexicografia clasificatoare (Щербин 2014: 123–125).

În opinia noastră, tocmai conștientizarea, de către cele mai mari edituri din lume, a rolului menționat mai sus al indexurilor auxiliare din cărți a contribuit la faptul că, în practica editorială din țările dezvoltate ale lumii, o carte fără index este astăzi, la propriu, o «cioară albă» (Призмент 1995: 59). Mai mult, cercetătorul polonez

Terminologija | 2016 | 23

35

Melchior Vankovici a numit drept indicator al unei infracțiuni culturale lista cărților, în principal istorice și memorialistice, publicate fără indexuri (Кнігі 1996: 16).

În contextul celor spuse mai sus, o uimire deosebită provoacă faptul că în enciclopedistica unor țări postsovietice s-a conturat o tendință diametral opusă — eliminarea din macrostructura enciclopediilor universale și de specialitate a unei părți inseparabile a acestora, precum indicatoarele și indexurile auxiliare (de subiecte, geografice, de nume etc.). În special, fără astfel de indicatoare (aparent, în scopul minimizării cheltuielilor editoriale) au fost publicate noua enciclopedie universală în 18 volume Беларуская энцыклапедыя (1996–2004), enciclopedia regională în 7 volume Республика Беларусь (2005–2008), numeroase enciclopedii de specialitate: enciclopedia în 6 volume Энцыклапедыя гісторыі Беларусі (1993–2003), enciclopedia în 6 volume Культура Беларусі (2010–2015), enciclopedia într-un singur volum Беларуская мова (1994) și altele. Iar primul volum al enciclopediei în 12 volume Энциклопедии для школьников и студентов (2009), care prezintă în ordine tematică problemele societății informaționale, nu are nici măcar un cuprins, obligatoriu pentru orice publicație de carte. Mai târziu (aparent, sub presiunea cititorilor revoltați), editura „БелЭн” a tipărit suplimentar o filă de inserat în acest volum „orb”, indicând paginile fiecărei secțiuni tematice.

Tendința negativă menționată mai sus, manifestată în enciclopedistica belarusă contemporană, l-a determinat pe autorul acestui articol să reflecteze asupra următoarelor întrebări:

1) Cum se raportează astfel de „inovații” ale editurii „БелЭн” la standardele editoriale în vigoare în Republica Belarus?

2) Influențează astfel de „inovații” în domeniul enciclopedisticii belaruse practica terminografică națională?

3) La ce folosesc, de fapt, indicatoarele auxiliare (dicționarele de rubrici tematice, indexurile de diferite tipuri) terminologilor și terminografilor din țară?

Răspunsul la prima dintre întrebările formulate a putut fi găsit în textul standardului de stat al Republicii Belarus СТБ 7.202.2005 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Справочник. Основные виды. Требования к основному тексту, аппарату издания и издательскому оформлению. Punctul 5.3.2 al acestui

36

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

standard prevede: „Aparatul unui ghid include, de regulă, un articol introductiv, liste de abrevieri și de simboluri convenționale, un sistem de trimiteri, indicator(e) auxiliar(e), o listă bibliografică, cuprinsul și datele editoriale” (СТБ 7.202.2005: 4). La rândul său, punctul 5.3.6 al acestui standard reglementează următoarele: „Indicatorul auxiliar se alege în funcție de particularitățile ghidului respectiv. Pentru ghidurile cu structură sistematică, este obligatoriu un index alfabetic. Pentru ghidurile al căror text principal este organizat alfabetic se recomandă, de asemenea, includerea unui indicator auxiliar. Acesta poate fi de subiecte, unitar sau poate constitui un sistem de indicatoare de diferite tipuri” (СТБ 7.202.2005: 4). Așadar, „inovațiile” editurii „БелЭн”, constând în excluderea indicatoarelor auxiliare din macrostructura publicațiilor enciclopedice pe care le editează, reprezintă o încălcare directă a standardului de stat al Republicii Belarus.

În articolul lui Serghei Grinev-Grinevici „Despre principiile elaborării dicționarelor terminologice” am găsit și răspunsul la întrebarea dacă „inovațiile” negative din domeniul enciclopedisticii influențează practica terminografică națională. Potrivit autorului articolului menționat, „printre cele mai răspândite deficiențe ale dicționarelor terminologice existente, specialiștii în terminografie enumeră (printre altele — В.Щ.) <...> lipsa din dicționare a unor indicatoare necesare” (Гринев-Гриневич 2007: 21).

În opinia noastră, lipsa indicatoarelor necesare din macrostructura enciclopediilor și dicționarelor terminologice contemporane cu greu poate fi o simplă coincidență. Cel mai probabil, acestea sunt manifestări diferite ale aceleiași tendințe, care atestă că redactorii publicațiilor de referință menționate nu înțeleg rolul fundamental al indicatoarelor auxiliare în sistematizarea volumului aflat în continuă creștere de informații relevante. Ajungem astfel la răspunsul la întrebarea formulată mai sus: la ce folosesc, de fapt, indicatoarele auxiliare (dicționarele de rubrici tematice, indexurile de diferite tipuri) terminologilor și terminografilor din țară?

Se știe că dicționarele politehnice au cea mai largă acoperire a terminologiei din diverse discipline științifice și domenii ale cunoașterii profesionale (vezi, de exemplu: РБПС

Terminologija | 2016 | 23

37

1997–1998) și așa-numitele dicționare „sumare”. În ceea ce le privește pe acestea din urmă, cercetătorii ruși Valentin Petușkov și Vladimir Sergheev scriu următoarele: „Prin denumirea convențională de «dicționar sumar» nu se înțelege o publicație universală (de tipul BSE, MSE și al Dicționarului Enciclopedic), ci o publicație care aparține unui domeniu de cunoaștere destul de vast, cuprinzând numeroase discipline subordonate și chiar parțial învecinate. Astfel, în Marile și Micile Enciclopedii Medicale sunt reunite informații despre anatomie, psihologie, farmacologie, igienă etc. Enciclopedia Agricolă oferă informații despre agronomie și medicină veterinară, pedologie și botanică etc. Enciclopedia Tehnică, publicată în anii dinaintea războiului, cuprindea informații despre toate disciplinele tehnice” (Petușkov, Sergheev 1976: 17).

În prezent, dicționarele politehnice și cele „sumare” se remarcă printre celelalte dicționare de termeni prin dimensiunile lor considerabile. În special, corpusul RBPS 1997–1998 „cuprinde aproximativ 157 de mii de termeni din diverse ramuri ale științei și tehnicii: aviație, autovehicule, construcții, tehnică de calcul, hidrotehnică, minerit, cosmonautică, matematică, construcții de mașini, prelucrarea metalelor, industria petrochimică, radiotehnică, chimie, fizică nucleară etc.” (RBPS 1998: 4). La rândul lor, printre dicționarele „sumare” create în Belarus se numără Русka-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі (RBSST 1994), al cărui corpus numără peste 70.000 de termeni; Русско-белорусский словарь общественно-политической терминологии (RBSOPT 1970), care include peste 17.000 de unități de intrare; precum și o serie de alte publicații de referință.

Dicționarele de specialitate au o arie de acoperire mult mai restrânsă în ceea ce privește terminologia diverselor discipline științifice și domenii ale cunoașterii profesionale; ele sunt realizate prin eforturile reprezentanților diferitelor ramuri ale științei, economiei și numeroaselor domenii ale cunoașterii profesionale. După cum au observat pe bună dreptate Evgheni Vereșciaghin și Vitali Kostomarov, „fiecare știință își dezvoltă propria lexicografie de specialitate” (Vereșciaghin, Kostomarov 1980: 216). Lexicografia de specialitate contemporană reunește însă nu numai dicționare create de reprezentanți ai diferitelor discipline științifice, ci și publicații de referință elaborate-

38

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

- în cadrul diverselor ramuri ale economiei, domenii ale vieții publice și numeroase domenii ale cunoașterii profesionale. Cu titlu informativ: încă în primul Опыте терминологического словаря сельского хозяйства, фабричности, промыслов и быта народного: в 2-х т. rusesc al lui Vladimir Burnașev (1843–1844) au fost delimitate „54 de domenii de activitate, la care se adaugă câteva aspecte ale traiului și vieții oamenilor de rând din Rusia” (Tatarinov 1996: 140). La rândul său, trecând în revistă opiniile cercetătorilor germanisti din a doua jumătate a secolului XX cu privire la delimitarea conceptelor научный язык și специальный язык, Evghenia Kakzanova descrie o gamă foarte largă de ramuri ale economiei și domenii ale vieții publice în care sunt create texte de specialitate, care servesc ulterior drept material lingvistic pentru alcătuirea lucrărilor de referință de specialitate: „Printre textele de specialitate se pot include lucrări din următoarele specialități: 1) dreptul (în opinia lui B. J. d’Ora, care, după toate aparențele, nu face distincție între limbajele de specialitate și sociolecte, limbajul juridic, alături de limbajele vânătorilor și marinarilor, poate fi considerat unul dintre cele mai timpurii limbaje de specialitate); 2) medicina, frizeria, obstetrica; 3) vânătoarea și silvicultura; 4) cultivarea plantelor, creșterea animalelor (dezvoltarea acestui limbaj de specialitate poate fi urmărită, în opinia lui K.-D. Baumann, până în secolul XIV); 5) plantele medicinale; 6) mineritul (aici K.-D. Baumann constată numeroase particularități încă din perioada medievală); 7) medicina veterinară; 8) arta militară (K.-D. Baumann menționează și comerțul, vorbind despre dezvoltarea lingvistică aparte a acestor discipline în secolul XIX); 9) agricultura (în opinia lui Baumann, dezvoltarea acestor limbaje de specialitate poate fi urmărită tot până în secolul XIV, incluzând și pescuitul); 10) magia; 11) tehnica în general; 12) vinificația; 13) navigația (în opinia lui N. B. Gvișiani, limbajele de strictă specialitate, de pildă cele ale timonierilor sau piloților, sunt cele mai limitate în privința diversității uzului științific al limbii, fiind în esență reduse la nivelul unor coduri — ansambluri specifice de reguli care permit asocierea unei combinații de semnale diferite cu fiecare mesaj transmis)” (Kakzanova 2008: 91).

Pentru a neutraliza antinomia „limbaje științifice – limbaje de specialitate”, în 1964, cercetătorii britanici Michael Halliday, Peter Strevens și Angus McIntosh au delimitat, ca domeniu al lingvisticii aplicate, o direcție numită „limbaj pentru scopuri specifice” (LSP) (Halliday, Strevens, McIntosh 1964), care foarte curând s-a redus la conceptul de „engleză pentru scopuri specifice” (ESP).

Terminologija | 2016 | 23

39

(ESP). Cu toate acestea, în timp, antinomia internă a acestui concept a dus la divizarea lui în două concepte: „engleza pentru scopuri academice” și „engleza pentru scopuri profesionale” (Upton, Connor 2013: 3149).

În cadrul studiilor cognitive ale terminologiei din spațiul postsovietic, opoziția menționată „limbaje științifice – limbaje de specialitate” a căpătat forma opoziției „sisteme terminologice restrânse, de domeniu – sisteme terminologice ample, orientate social” (Rîcikova 2008: 11–12). Sistemele terminologice restrânse, de domeniu, se disting prin următoarele caracteristici:

1) sunt strâns legate de sistemele de cunoștințe elaborate de disciplinele științifice corespunzătoare. Valentina Novodranova scrie în acest sens: „Reprezentarea structurii și organizării sistemelor terminologice este strâns legată de definirea cognitivă a termenului, devenită posibilă odată cu apariția științei cognitive și cu afirmarea în lingvistică a unei paradigme a cunoașterii precum cea cognitiv-discursivă, întrucât numai în cadrul acestei paradigme pot fi identificate trăsăturile fundamentale ale termenului, care permit evidențierea esenței sale atât din perspectivă cognitivă, cât și comunicativă. <...>Așadar, fiecare dintre tipurile de cunoaștere reprezentate în termen ca semn lingvistic se bazează pe o anumită experiență a interacțiunii omului cu lumea, iar experiența profesională și cunoștințele de specialitate dobândite într-o anumită știință sunt deosebit de importante” (Novodranova 2009: 90);

2) numărul sistemelor terminologice restrânse, de domeniu, legate de științe, discipline științifice și clustere științifice distincte, crește rapid. În opinia lui S. V. Grinev-Grinevici, „tendința de creștere rapidă a volumului lexicului de specialitate este determinată de faptul că, potrivit datelor din studiile științei, numărul disciplinelor științifice se dublează, în medie, la fiecare 25 de ani (conform Encyclopaedia Britannica, în secolul XX au apărut aproximativ 2.500 de științe și discipline științifice noi). În același timp, fiecare disciplină nouă are nevoie de propria terminologie, ceea ce duce la creșterea exponențială a numărului de terminologii” (Grinev-Grinevici 2011: 22). De exemplu, „în 1995, H. Wein-

40

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

...rih, bazându-se pe datele catalogului specialităților Uniunii Germane a Instituțiilor de Învățământ Superior, numea aproximativ 4.000 de specialități sau discipline științifice diferite» (Какзанова 2008: 90). Iar în 2012, o analiză scientometrică a ansamblului actual de contexte științifice contemporane, realizată în Rusia, a arătat că „publicațiile cele mai citate se reunesc, pe baza cocitării, în 84 de mii de clustere științifice (competencies), care reflectă fronturile de cercetare active din diverse domenii ale cunoașterii, fiecare dezvoltându-se prin activitatea unui grup de cercetători ce formează un colectiv științific virtual” (Куракова, Цветкова, Арефьев 2012: 75). Un număr apropiat de domenii diferite ale științei contemporane este menționat și în cartea lui Serghei și a Elenei Pereslegin: „până la 72 de mii de discipline științifice în 2004” (Переслегин, Переслегина 2015: 83);

3) desfășurarea cercetării științifice în întregul spectru al celor mai noi domenii ale cunoașterii științifice, precum și descrierea și codificarea lexicografică a sistemelor terminologice restrânse, specifice unor domenii, asociate acestor noi domenii științifice, într-o multitudine de dicționare disciplinare și sectoriale, sunt accesibile doar unui număr foarte mic de țări ale lumii, mari și mai dezvoltate din punct de vedere științific.

Sistemele terminologice largi, cu orientare socială, au și ele trăsături distinctive:

1) în structura fiecăruia dintre aceste sisteme terminologice există un nucleu lexical comun, reprezentat în cele mai diverse limbaje profesionale. În opinia lui Taras Kiyak, „limbajele profesionale individuale folosesc mijloace lingvistice specifice, care, la rândul lor, se pot regăsi și în alte limbaje profesionale. Astfel se formează clase mari de limbaje cu trăsături comune. Printre limbajele profesionale se pot distinge limbajele științelor sociale și cele ale științelor tehnice, care au nu numai sisteme terminologice specifice, ci și organizarea textului și structura lingvistică diferite” (Кияк 2009: 23). Mai mult, adesea asemenea clase mari de limbaje profesionale cu trăsături comune dobândesc statutul unor ramuri distincte ale lingvisticii. În special, Aleksandr Kravcenko scrie despre apariția „unei multitudini de «lingvistici» coexistente, cu domenii proprii de studiu (psiho-, socio-, etno-, antropo-, neuro-, bio-, eco-lingvistica, lingvistica cognitivă etc.), fiecare dintre ele fiind departe de a fi una singură—

Terminologija | 2016 | 23 41

родной дисциплиной» (Кравченко 2015: 156). К числу названных выше видов лингвистик можно добавить как давно существующие (например, математическую лингвистику), так и совсем недавно появившиеся: медиалингвистику, уже имеющую в России свой одноимённый научный журнал; политическую лингвистику, проблемам которой посвящены целые научные конференции (СПЛ 2003); юрислингвистику, представленную многочисленными учебными пособиями (см., например: Артикуца 2004), и другие виды лингвистик. Причем в рамках таких новейших видов лингвистик выделяются и соответствующие терминографические направления: медицинская лексикография (Новоградова 1993: 9); юридическая лексикография (Василькова 2011) и др.;

2) numărul sistemelor terminologice largi, cu orientare socială, este relativ mic și destul de stabil. De exemplu, Vladimir Leicik consideră că lista domeniilor speciale de denumire, asociate ramurilor corespunzătoare ale economiei și sferelor vieții sociale, „poate fi prezentată, în linii mari, astfel: știința, tehnica, tehnologia (producția industrială și agricolă, în special tehnica și tehnologia informatică), care constituie «baza tehnică» a societății contemporane; baza economică; infrastructura, care include transportul, relațiile social-politice, artele, comunicațiile de masă, inclusiv mass-media, Internetul, comunicațiile mobile etc. În epoca noastră, numărul acestor domenii și, în consecință, al LSP [limbajelor pentru scopuri speciale. – В.Щ.] este, potrivit diferitelor estimări, între două sute și trei sute, multe dintre ele intersectându-se prin obiectele și relațiile lor” (Лейчик 2009: 34). T.R. Kiyak indică un număr foarte apropiat pentru aceste clase mari de limbaje profesionale cu trăsături comune: „Astăzi, lingviștii numără peste 300 de limbaje profesionale” (Кияк 2009: 23);

3) cercetarea unui spectru limitat de clase mari de limbaje profesionale (LSP), cu reflectarea ulterioară a rezultatelor în dicționare speciale de diferite tipuri, poate fi întreprinsă astăzi și de știința unor țări relativ mici (precum Belarus, Lituania etc.).

Pentru cercetătorii din aceste țări, cel mai important (și cel mai dificil) este să realizeze trecerea de la multitudinea nenumărată de sisteme terminologice restrânse, specifice unor domenii, dezvoltate în cadrul științei globale,

42

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

mondiale și al tehnicii și consemnate într-o multitudine de dicționare disciplinare și sectoriale, la un număr limitat de sisteme terminologice largi, cu orientare socială, în cadrul cărora, în opinia Margaritei Marciuk, „are loc interacțiunea dintre vocabularul de uz general, cel științific general (tehnic general) și cel strict specializat” (Марчук 1997: 44). Astfel de sisteme terminologice largi, cu orientare socială, sunt consemnate, de regulă, în dicționare politehnice și „sumare”. Crearea unor asemenea dicționare presupune însă în mod necesar elaborarea unui dicționar al subiectelor, suficient de universal și optim pentru țara respectivă.

Dificultatea soluționării acestei probleme în prezent este determinată de următoarele împrejurări: 1) până în prezent, consideră Tatiana Kandelaki, „literatura nu oferă o clasificare științifică unitară a «grupărilor» de cuvinte în sistemul lexico-semantic al limbii” (Канделаки 1986), care să includă selecții disciplinare și sectoriale de termeni; 2) întrucât structura economiei naționale a diferitelor țări, precum și tradițiile lor științifice și socioculturale, nu coincid, nu este posibilă elaborarea unui clasificator unic al principalelor ramuri ale științei, economiei și sferei socioculturale pentru aceste țări, care să permită gruparea uniformă a dicționarelor terminologice publicate în respectivele țări.

În opinia noastră, există două modalități principale de depășire a dificultăților menționate: a) combinarea indicilor de subiecte, tematici și sistematici din cele mai complete repertorii bibliografice ale publicațiilor terminografice în diferite limbi, în vederea identificării celor mai generale subiecte comune din acești indici; b) alcătuirea unui dicționar național al subiectelor care să cuprindă principalele ramuri ale științei, economiei și sferei socioculturale dintr-o anumită țară, ținând seama de conținutul și titlurile dicționarelor terminologice și ale lucrărilor de referință de specialitate deja publicate în țara respectivă. Utilizarea simultană a ambelor modalități ar permite verificarea și precizarea rezultatelor obținute.

În cercetarea noastră, am încercat să valorificăm ambele modalități de elaborare a unui dicționar național al subiectelor, care să fie potrivit pentru gruparea dicționarelor terminologice și a lucrărilor de referință. În special, pentru punerea în aplicare a demersurilor euristice

Terminologija | 2016 | 23

43

Dintre posibilitățile oferite de prima cale, am selectat trei indici bibliografici cuprinzători ai publicațiilor terminografice din Belarus, Lituania și Ucraina, elaborate deja în perioada postsovietică (БСЭ 2002; УТ 2003; LDT 2008). De ce am selectat indicii bibliografici tocmai ai acestor țări? Pentru că Lituania și Ucraina sunt țări vecine cu Belarusul și, în plus, sunt destul de comparabile cu acesta în privința potențialului economic și științific, spre deosebire, de exemplu, de un gigant economic și științific precum Rusia. Apoi, întregul material de clasificare extras din indicii bibliografici menționați ai celor trei țări a fost descris, creându-se un fel de bază de date multilingvă (o mulțime) de rubrici tematice. „O cerință esențială pentru crearea unei baze de date multilingve este, de asemenea, existența unei limbi de bază unice, adică a unei limbi centrale la care să poată fi adăugați termenii naționali ce țin de un concept comun (unic)” (Skujiņa, Ilziņa, Vasiljevs, Borzovs 2006: 32). Ca limbă centrală (limbă de bază pentru comparații), am folosit limba rusă, în care au fost traduse rubricile tematice în limba engleză (din indicele lituanian), în limba belarusă (din indicele belarus) și în limba ucraineană (din indicele ucrainean).

Mulțimea comună de rubrici tematice obținută în urma acestei combinări am numit-o „Dicționarul universal al rubricilor tematice care reflectă continuum-ul conceptual al principalelor LSP (ЯСЦ)”. Dicționarul menționat conține 721 de rubrici tematice. Dintre acestea, doar 55 sunt prezente în toți cei trei indici bibliografici ai publicațiilor terminografice examinați (belarus, lituanian și ucrainean). Să enumerăm în ordine alfabetică aceste rubrici tematice, cele mai universale: obstetrică, anatomie, arheologie, astronomie, bibliografie, biblioteconomie, biochimie, virologie, artă militară, genetică, geografie, geodezie, geologie, geometrie, hidraulică, ginecologie, histologie, jurnalism, amenajarea teritoriului, artă, istoria artei, istorie, cartografie, criminalistică, istoria literaturii, matematică, management, metalurgie, meteorologie, metrologie, mineralogie, muzică, pedagogie, pedologie, psihologie, radioelectronică, horticultură, agricultură, sociologie, sport, stomatologie, construcții, termotehnică, comerț, fizică, fiziologie, fizică

44

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

geografie, filosofie, tehnologie chimică, chimie, ecologie, economie, electronică, electrotehnică, lingvistică. În esență, tocmai aceste rubrici tematice desemnează astăzi prioritățile comune ale Belarusului, Lituaniei și Ucrainei în domeniul terminografiei.

La rândul său, valorificarea de către noi a posibilităților oferite de a doua cale de elaborare a unui dicționar național de rubrici tematice, bazat pe conținutul și titlurile dicționarelor terminologice și ale lucrărilor de referință de specialitate deja publicate în Belarus și consemnate în fișierul nostru de cercetare, pe care l-am completat timp de două decenii din cele mai diverse surse (indici de dicționare publicați, cataloage electronice de bibliotecă, Internet etc.), a permis extinderea considerabilă a continuum-ului conceptual pe baza căruia se formează limbile specializate naționale. În special, examinarea datelor bibliografice și a caracteristicilor de conținut ale celor aproape două mii de dicționare terminologice și lucrări de referință publicate în Belarus a permis identificarea unui șir de rubrici tematice care lipseau din amplul indice bibliografic БСЭ 2002 examinat de noi, al cărui index tematic cuprinde 278 de rubrici tematice. De exemplu, în acesta au fost „omise” următoarele rubrici tematice, care sunt în prezent efectiv reprezentate în dicționarele terminologice și lucrările de referință publicate în Belarus: autotehnică, afaceri, demografie, gospodărie, cibernetică, cinematografie, artă cinematografică, activități de clasificare, studii regionale, criptologie, cultivarea inului, știința materialelor, muzicologie, știința științei, legumicultură, cinegetică, protecția muncii, tipar, drept, programare, radiobiologie, retorică, piscicultură, producerea semințelor, sfera socială, standardizare, construcția de mașini-unelte, industria textilă, folcloristică, chiromanție, studii de turism, energie, bijuterie și o serie întreagă de altele.

În opinia noastră, combinarea armonioasă a a) listei rubricilor tematice celor mai universale, menționate mai sus, comune terminografiilor belarusă, lituaniană și ucraineană, și b) listei rubricilor tematice care caracterizează, în principal, conținutul conceptual al dicționarelor terminologice belaruse va permite, în cele din urmă, crearea unui dicționar național de rubrici tematice suficient de optim, pe baza căruia vor putea fi abordate următoarele sarcini terminologice și terminografice:

Terminologija | 2016 | 23 45

1) elaborarea unor sisteme terminologice ample, orientate spre societate, care stau de regulă la baza unui număr limitat de limbi specializate. Acestea din urmă servesc, de obicei, drept mecanism de generalizare și transmitere a practicilor științifice și sociale existente. Concluzia potrivit căreia, în pofida specializării tot mai profunde a cercetării științifice în diferite țări ale lumii, socializarea rezultatelor acestor cercetări se va desfășura în cadrul unui număr destul de limitat de specialități de bază este susținută de următorul fapt concret: „În Nomenclatorul-2000 [Nomenclatorul specialităților pentru cercetătorii științifici, introdus prin ordinul Comisiei Superioare de Atestare din Belarus din 4 mai 2000 – В.Щ.], numărul specialităților incluse a scăzut de la 591 la 405 față de Nomenclatorul-1995 [aprobat prin hotărârea Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare din Belarus din 5 decembrie 1995 – В.Щ.]” (Морозевич, Гулько 2000: 5);

2) alcătuirea unor dicționare politehnice optime pentru țara respectivă, a unor dicționare „sumare”, a unor dicționare de lexic științific general, a unor dicționare de alfabetizare științifică și a altor dicționare similare cu caracter universal. Însăși publicarea independentă a dicționarelor de tipurile menționate în diferite regiuni ale lumii constituie cea mai bună dovadă că „țările își creează propriile servicii lexicografico-terminologice, terminologii naționale și terminografii pentru domeniile care sunt, în primul rând, cele mai importante pentru dezvoltarea națională” (Марчук 1992: 6);

3) actualizarea periodică a componenței ramurilor naționale ale științei și economiei care se află în frunte după numărul dicționarelor disciplinare și de specialitate consacrate acestora. Astfel, în publicațiile noastre anterioare (Щербин 2009а; Щербин 2009б), primele cinci ramuri ale științei și economiei din Belarus cel mai bine dezvoltate terminografic arătau astfel: 1) dicționare de biologie (141 de titluri); 2) dicționare de economie (137 de titluri); 3) dicționare de istorie (66 de titluri); 4) dicționare de matematică (48 de titluri); 5) dicționare de lingvistică (46 de titluri). Acum însă, economia a devenit fără îndoială ramura cu cele mai multe dicționare terminologice și lucrări de referință de specialitate în Belarus (peste două sute de dicționare de specialitate de diferite tipuri îi sunt deja consacrate).

46

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

CONCLUZII

Analiza efectuată a istoricului creării și a practicii actuale de elaborare și utilizare a indicilor auxiliari (dicționare de subiecte, clasificatoare ale publicațiilor, clasificatoare ale domeniilor tematice, indici alfabetici, tematici, de subiecte și sistematici) permite formularea următoarelor concluzii:

1. În standardele terminologice actuale și în literatura didactică privind problemele informaticii și biblioteconomiei, pentru desemnarea întregului grup de indici auxiliari de tipuri diferite s-a consacrat, ca termen cu cel mai larg conținut și cea mai largă utilizare, dicționare de subiecte, care desemnează ansambluri de rubrici simple și complexe ca structură, între care există relații semantice, exprimate în dicționare prin intermediul aparatului de trimiteri.

2. În terminografia contemporană, dicționarele de subiecte îndeplinesc o serie de funcții foarte importante:

a) servesc drept mijloc de căutare a termenului necesar și a conceptului desemnat de acesta în structura unei anumite lucrări de referință;

b) permit gruparea publicațiilor terminografice pe diverse ramuri ale științei, economiei și sferei socioculturale;

c) contribuie la formarea unor sisteme terminologice ample, orientate social, care stau de regulă la baza limbajelor specializate;

d) constituie baza conceptuală pentru elaborarea dicționarelor politehnice, a dicționarelor „sumare”, a dicționarelor de lexic științific general, a dicționarelor de cultură științifică și a altor dicționare terminologice cu caracter universal;

e) contribuie la identificarea ramurilor naționale ale științei și economiei care se remarcă prin numărul de dicționare disciplinare și de specialitate dedicate acestora.

3. Crearea celui mai optim dicționar național de subiecte se realizează prin îmbinarea armonioasă a celor mai universale subiecte, comune mai multor terminografii naționale, cu acele subiecte care caracterizează în principal conținutul conceptual al dicționarelor terminologice de tipuri diferite, elaborate în cadrul terminografiei naționale respective.

Terminologija | 2016 | 23 47

LITERATURĂ

Ад рэдакцыі 1976: Ад рэдакцыі. – Беларуская Савецкая Энцыклапедыя. Паказальнікі: прадметны, імянны, геаграфічных назваў, Мінск: Беларуская Савецкая Энцыклапедыя, 3.

Артикуца Н. В. 2004: Мова права і юрыдычна тэрміналогія. Навчальний посібник. 2-ге вид., Київ: Стилос.

Бонч-Осмоловская А. А. 2016: Предсказания, большие данные и новые измерители: о возможностях технологий компьютерной лингвистики в теоретических лингвистических исследованиях. – Вопросы языкознания 2, 100–120.

БСЭ 2002: Беларуская слоўнікі й энцыклапэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк, Менск: Беларускі інстытут навукі й мастацтва.

Василькова Л. М. 2011: Різновиди словникових статей термінів кримінального права у юридичній лексикографії. – Термінологічний вісник 1, 168–172.

Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. 1980: Лингвострановедческая теория слова, Москва: Русский язык.

Герд А. С. 2005: Прикладная лингвистика, Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета.

Гипертексты 1997: Морозов В. П., Тихомиров В. П., Хрусталев Е. Ю. Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика.

Горкин А. П., Якушева Г. В. 1999: Большая энциклопедия России: между прошлым и будущим. – Научная книга 1–2, 113–123.

ГОСТ 7.74-96 2003: ГОСТ 7.74-96. Standard interstatal. Limbaje de regăsire a informației. Termeni și definiții. – Standarde privind activitatea bibliotecară și informațională, Sankt Petersburg: Профессия, 318–343.

Гринев-Гриневич С. 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36.

Гринев-Гриневич С. В. 2011: О терминологических аспектах языковой политики. – Термінологічний вісник 1, 19–27.

Какзанова Е. М. 2008: О понятиях «Fachsprache» и «Wissenschaftssprache»: обзор мнений. – Вопросы филологии 2, 88–93.

Канделаки Т. Л. 1986: Опыт разработки принципов упорядочения терминологий (Конструирование словарей системного типа). – Современные проблемы русской терминологии, Москва: Наука, 124–140.

Кияк Т. Р. 2009: Лингвистика профессиональных языков и терминоведение. – Термінологія и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 21–27.

Кнігі 1996: Кнігі ці кружэлкі. – Наша Ніва 17 чэрвеня, 16.

Коузэн Т. 2015: Среднего более не дано: Как выйти из эпохи Великой стагнации. Пер. с англ., Москва: Издательство Института Гайдара.

Кравченко А. В. 2015: О предметной области языкознания. – Язык и мысль: Современная когнитивная лингвистика, Москва: Языки славянских культур, 155–172.

Куракова Н. Г., Цветкова Л. А., Арефьев П. Г. 2012: Новые инструменты анализа и прогнозирования исследовательских стратегий в глобальной науке. – Науковедческие исследования, 2012. Сборник научных трудов, Москва: ИНИОН РАН, 65–86.

Лейчик В. М. 2009: Общая типология и многоаспектные классификации специальной лексики. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 28–48.

Леонов В. П. 2007: Атлас науки, Харьков: Фонд новых технологий.

Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва: ЦИИ МГУ.

Марчук М. В. 1997: Развитие и становление значений слов основного терминологического слоя. – Проблемы компьютерной лингвистики, Минск: Минский государственный лингвистический университет, 44–50.

Морозевич А. Н., Гулько Н. В. 2000: Классификация научной деятельности: проблемы реализации. – Атэстацыя 4, 3–12.

Московкин В. М. 2012: Google Books и «культурологические тренды». – Научно-техническая информация. Сер. Организация и методика информационной работы 7, 27–34.

48 Вячеслав Щербин │ Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

Научная литература 1961: Научная литература, словари, справочники и энциклопедии. Каталоги–прейскуранты на покупку и продажу букинистических и антикварных книг, Москва: Издательство Всесоюзной книжной палаты.

Новодранова В. Ф. 1993: Лексикографическое представление интернациональных терминозлементов. – Терминоведение и профессиональная лингводидактика 2, 3–12.

Новодранова В. Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 89–93.

Переслегин С., Переслегина Е. 2015: «Дикие карты» будущего. Форс-мажор для человечества, Москва: Алгоритм.

Петушков В. П., Сергеев В. Н. 1976: О классификации словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград: Наука, 13–19.

Призмент Э. Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59.

РБПС 1997–1998: Русско–белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука.

РБСОПТ 1970: Русско–белорусский словарь общественно–политической терминологии, Минск: Наука и техника.

РБССТ 1994: Русka–беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай.

Рычкова Л. В. 2008: Терминология в обществе знания. – Вторые чтения, посвященные памяти профессора В. А. Карпова. Сборник материалов, Минск: Издательский центр БГУ, 8–13.

Серебрянникова Т. О. 2014: Предметизация документов. Учебно-практическое пособие, Санкт-Петербург: Профессия.

Словарь 1929: Словарь предметных обозначений (рубрик) библиотеки Социалистической академии, Москва: Ком. академия.

СПЛ 2003: Современная политическая лингвистика. Материалы международной научной конференции, Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет.

Справочные издания 1982: Справочные издания: Специфические особенности и требования, Москва: Книга.

СТБ 7.202.2005: Standardul de stat al Republicii Belarus СТБ 7.202.2005. Sistemul de standarde în domeniul informației, biblioteconomiei și editării. Lucrări de referință. Tipuri principale. Cerințe privind textul principal, aparatul editorial și prezentarea editorială. Ediție oficială. Resursă electronică. Disponibil la: www.rlst.org.by/metodist/laws-ntb.html. Data accesării: 05.03.2016.

Стратцевский Дм. 2001: Как выбрать компьютерную справочную правовую систему? – Белорусская деловая газета. Вкладыш «Конъюнктура», 27 марта, 8.

Татаринов В. А. 1996: Теория терминоведения 1. Теория термина: История и современное состояние, Москва: Московский Лицей.

УТ 2003: Комова М. Українська термінографія (1948–2002): Бібліографічний покажчик, Львів: Ліга-Прес.

Цукier К. 2013: Глава 18. Паутина знаний. – Мир в 2050 году. Пер. с англ., Москва, Манн, Иванов и Фербер: Эксмо.

Щэрбін В. К. 1995: Асноўныя напрамкі сучаснай беларускай тэрмінаграфіі. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. № 2, 52–55.

Щэрбін В. К. 2003: Традыцыйныя і новыя напрамкі сучаснай славянскай тэрмінаграфіі. – Мовазнаўства. Літаратура. Культуралогія. Фалькларыстыка. VIII Міжнародны з’езд славістаў (Любляна, 2003). Даклады беларускай дэлегацыі, Мінск: Беларуская навука, 210–228.

Щэрбін В. К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексікаграфічний бюлетень 20, 141–152.

Щербин В. К. 2003: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. 2, 28–33.

Щэрбин В. К. 2009а: Principalele direcții ale terminografiei belaruse. – Terminologia slavă 1, 59–72.

Щербин В. К. 2009б: Clasificarea genetică, parametrică și disciplinară a dicționarelor terminologice belaruse. – Terminologia ucraineană și contemporaneitatea. Culegere de lucrări științifice 8, Kyiv: КНЕУ, 15–20.

Terminologija | 2016 | 23

49

Щербин В. К. 2014: 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография, Киев: Издательский дом Д. Бураго, 110–135.

Encyclopedias 1991: Encyclopaedias and Dictionaries. – The New Encyclopaedia Britannica 18, Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc., 257–286.

Foreword 1958: Foreword. – Murphy R.W. How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information, New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc., V.

Griniewicz S. 2006: Terminology in the Era of Globalisation. – Terminologija 13, 10–16.

Halliday M., Strevens P., McIntosh A. 1964: The linguistic sciences and language teaching, London: Longmans.

Hayes B. 2011: Bit Lit: With digitized text from five million books, one is never at a loss for words. – American Scientist. Vol. 99. 3, 190–194.

LDT 2008: J. Gaivenytė-Butler, St. Keinys, A. Noreikaitė. Lithuanian Dictionaries of Terms. Annotated bibliographical index (1900–2005), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Murphy R. W. 1958: How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information. New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc.

Skujiņa V., Ilziņa I. I., Vasiljevs A., Borzovs Ju. 2006: Terminology Standards in the Aspect of Harmonization for International Term Database. – Terminologija 13, 17–32.

Upton T. A., Connor U. 2013: Language for Specific Purposes: Overview. – The Encyclopedia of Applied Linguistics. Vol. 5, Chichester: Wiley-Blackwell, 3146–3155.

ROLUL DICȚIONARELOR DE RUBRICI TEMATICE ÎN SISTEMATIZAREA ȘI DEZVOLTAREA TERMINOGRAFIEI CONTEMPORANE

Articolul examinează practica elaborării și utilizării indicilor auxiliari (dicționare de rubrici tematice, repertorii de rubrici pentru publicații, repertorii tematice, indici alfabetici, tematici, pe domenii și sistematici). Este argumentată oportunitatea utilizării termenului словарь предметных рубрик (dicționar de rubrici tematice) pentru a desemna clasificările dicționarelor terminologice utilizate în practică. Sunt trecute în revistă istoria formării și dezvoltării acestui tip de publicații de referință, precum indicii auxiliari, precum și posibilitățile de utilizare a acestora pentru sistematizarea fondurilor terminologice ale limbilor naționale. Sunt comparate dicționarele de rubrici tematice elaborate de terminografii din Belarus, Lituania și Ucraina și este alcătuită o listă de rubrici tematice comune, utilizate de terminografii belaruși, lituanieni și ucraineni în indicii bibliografici ai dicționarelor terminologice. Sunt identificate prioritățile comune ale Belarusului, Lituaniei și Ucrainei în domeniul terminografiei, precum și perspectivele utilizării dicționarelor de rubrici tematice pentru rezolvarea celor mai importante sarcini ale terminografiei contemporane. Dicționarele de rubrici tematice a) pot servi drept instrument de căutare a termenilor și a conceptelor desemnate de aceștia în textul dicționarului terminologic, b) contribuie la gruparea dicționarelor terminologice pe ramuri diverse ale științei, economiei și sferei socioculturale, c) pot constitui baza conceptuală pentru elaborarea dicționarelor politehnice, de vocabular științific general și a altor dicționare, d) contribuie la identificarea ramurilor științei și economiei care se află în frunte după numărul dicționarelor terminologice dedicate acestora.

ROLUL DICȚIONARELOR DE RUBRICI TEMATICE ÎN SISTEMATIZAREA ȘI DEZVOLTAREA TERMINOGRAFIEI CONTEMPORANE

Articolul analizează practica elaborării și utilizării indicilor auxiliari (dicționare de rubrici tematice, indici alfabetici, tematici și sistematici etc.). Este fundamentată justificarea utilizării unui termen precum словарь предметных рубрик (dicționare de rubrici tematice) pentru denumirea clasificărilor practice existente ale dicționarelor terminologice. Istoria formării și dezvoltării acestui tip de lucrări de referință

50

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

Este urmărit rolul cărților ca indici auxiliari. Sunt definite posibilitățile utilizării lor pentru sistematizarea fondurilor terminologice ale limbilor naționale. Este prezentată analiza comparativă a dicționarelor de intrări tematice, alcătuite de terminografii din Belarus, Lituania și Ucraina. A fost elaborat un repertoriu combinat al intrărilor tematice utilizate de terminografii belaruși, lituanieni și ucraineni în indicii bibliografici ai dicționarelor terminologice. Sunt evidențiate prioritățile convergente ale Belarusului, Lituaniei și Ucrainei în domeniul terminografiei. Sunt definite perspectivele utilizării dicționarelor de intrări tematice pentru soluționarea problemelor-cheie ale terminografiei moderne. Dicționarele de intrări tematice: a) servesc drept mijloc de căutare a unui termen și a noțiunii acestuia în textul unui dicționar terminologic; b) grupează dicționarele terminologice pe diverse ramuri ale științei, economiei și sferei socioculturale; c) servesc drept bază noțională în procesul de creare a dicționarelor politehnice, a dicționarelor de vocabular științific general etc.; și d) facilitează identificarea domeniilor de vârf ale științei și economiei în funcție de numărul dicționarelor terminologice aferente acestora.

Primit la 15.06.2016

Veaceslav Konstantinovici Șcerbin

Centrul de analiză sistemică și cercetări strategice

Academia Națională de Științe din Belarus

str. Akademiceskaia, 1, 220072, Minsk, Republica Belarus

E-mail: [email protected]

Terminologija | 2016 | 23

5 1