Классификация сложных слов строительной терминологии по синтактико-семантическим отношениям между компонентами

LINA RUTKIENĖ

Институт литовского языка Вильнюсский технический университет имени Гедиминаса

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сложное слово, родовой термин, отношения между компонентами, синтактико-семантическая классификация, строительная отрасль

ВВЕДЕНИЕ

В связи с быстрым глобальным развитием науки появляется всё больше новых терминов. Среди них особенно быстро растёт число сложных слов, которые можно рассматривать в различных аспектах¹, определяющих их классификацию, которая несколько сложнее, чем классификация производных слов. Один из наиболее популярных подходов — морфологический, получивший распространение в трудах учёных первой половины XX века. Суть морфологического подхода, тесно связанного со словообразованием, заключается в том, чтобы прежде всего рассматривать сложное слово как сочетание морфем. Этот подход преобладает и в литовском языкознании. В грамматике современного литовского языка (далее — DLKG 1997), в трудах Стасиса Кейниса (1983, 2005), а также в монографии Пальмиры Землевичюте (2016) сложные слова сначала классифицируются по тому, из каких частей речи образованы их компоненты, и лишь затем упоминаются синтактико-семантические отношения между компонентами сложных слов. Такая классификация обосновывается тем, что «как значение сложного слова <...>, так и его форма во многом зависят от того, к каким частям речи принадлежат слова, из которых образовано сложное слово» (DLKG 1997: 150).

В литовской терминологии сложные слова, функционирующие как термины в определённых научных областях, рассматриваются и классифицируются также с других точек зрения: семантической (Auksoriūtė 2016; Gritėnienė 2006; Kač inaitė 2008; Gaivenis 1998), этимологической (Kaulakienė 1981; Stunžinas 2004), нормативной (Kaulakienė 1986,

¹ От проблем классификации, поставленных ещё в древнеиндийских грамматиках, исследование перешло к современным нейролингвистическим исследованиям. Например, учёные Кембриджского университета Lucy Jay MacGregor и Yury’us Shtyrovas изучают, как человеческий мозг обрабатывает информацию, выраженную сложным словом. Применяя метод электроэнцефалографии, они регистрируют мозговые импульсы, по которым пытаются установить, вызывает ли сложное слово в сознании человека образ, охватывающий одну концепцию, или же оно активирует образы, охватывающие обе концепции (MacGregor, Shtyrov 2013).

164 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

1993; Keinys 1967; Gaivenis 1994), мотивации (Sviderskienė 2017), хотя выделение одной точки зрения не вполне точно, поскольку в исследованиях чаще всего сочетаются несколько аспектов. Синтаксико-семантический подход к сложным словам в литовском языкознании встречается значительно реже; обычно ограничиваются выделением определительных (детерминативных) и сочинительных (копулятивных) сложных слов, а отношения между компонентами определительных сложных слов подробнее не рассматриваются (например: DLKG 1997; Gaivenis 1998). Винцас Урбутис, говоря о словообразовании сложных существительных, поясняет, что один компонент определительных сложных слов характеризует другой, а между компонентами сочинительных сложных слов существуют отношения простого соединения (Urbutis 1961).

Суть синтаксико-семантического подхода заключается в признании того, что сложное слово представляет собой синтаксико-семантическое образование, компоненты которого связаны определёнными отношениями. Ханс Марчанд, чья книга Категории и типы словообразования современного английского языка (англ. The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation) считается оказавшей большое влияние на науку о словообразовании в западных странах, утверждает, что значение всех сложных слов объясняется на основе синтаксических отношений, лежащих в основе словообразования (Marchand 1969). В этой статье будет предпринята попытка рассмотреть сложные слова именно в синтаксико-семантическом аспекте.

Синтаксико-семантический подход к сложным словам имеет очень давние традиции. Его можно обнаружить уже в древнеиндийских грамматиках: в них сложные слова классифицируются именно по отношениям между компонентами на детерминативные, посессивные (bahuvrīhī²) и копулятивные (dvanda) (Schlücker 2012: 7). Эту классификацию в качестве основы переняли лингвисты многих стран. В русском языкознании принято классифицировать сложные слова с синтаксико-семантической точки зрения на подчинительные (определительные) и сочинительные (копулятивные) (Языкознание 1998: 468; Виноградов 1960: 271; Земская 2011: 284), однако не все лингвисты согласны с такой классификацией. Например, Владимир Аракин выделяет следующие группы сложных слов по синтаксико-семантическим отношениям между компонентами:

1) предикативные сложные слова, в которых при трансформации выявляются предикативные отношения; например, англ. sunrise (лит. saulėtekis) преобразуется в словосочетание the sun rises; рус. снегопад (лит. sniegokritis) преобразуется в снег падает;

2) атрибутивные сложные слова, в которых компоненты связаны атрибутивными отношениями; например, рус. чернозем (лит. juodžemis);

² Šis terminas vartojamas ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (DLKG 1997: 151).

Terminologija | 2017 | 24

165

3) объектные сложные слова, в которых при трансформации выявляются объектные отношения; например, англ. turnscrew (лит. atsuktuvas) преобразуется в that turns the screw; рус. пылесос (лит. dulkių siurblys) преобразуется в cocem пыль (Аракин 2005: 204–205). Как видно из названий групп, сочинительные сложные слова в классификацию не включены. Вероятно, это объясняется тем, что между компонентами таких сложных слов не усматриваются отношения.

Традицию древнеиндийских грамматик классифицировать сложные слова на детерминативные, посессивные и копулятивные продолжили и немецкие лингвисты; Дженни Ларссон дополнила её, выделив ещё одну группу — управляемые сложные слова (Larsson 2003). Позднее классификацию сложных слов Дж. Ларссон перенял литовский учёный Далиус Ярмалавичюс, исследовавший в своей диссертации сложные слова немецкого языка. Итак, классификация сложных слов Дж. Ларссон, принятая Д. Ярмалавичюсом (2014: 20–25), выглядит следующим образом:

1. Детерминативные сложные слова; их первый компонент обычно определяет второй, сужая его значение, поэтому между компонентами существуют отношения подчинения. Определяемый компонент является главным; именно он обусловливает семантические и морфологические особенности сложного слова.

2. Копулятивные сложные слова. Между компонентами существуют отношения сочинения; компоненты в равной степени самостоятельны, и даже при перестановке компонентов значение существенно не изменится.

3. Управляемые сложные слова. Второй компонент — отглагольное существительное; между компонентами такие же отношения, как между сказуемым и дополнением.

4. Посессивные сложные слова. Эти сложные слова имеют переносное значение и обозначают только часть определённого свойства.

Как видно, в зарубежном языкознании созданы различные классификации, основанные на синтаксико-семантических отношениях между компонентами сложных слов. Различается и терминология этих классификаций, что затрудняет их анализ.

Цель этой статьи — после рассмотрения синтаксико-семантической классификации сложных слов, предложенной специалистами зарубежного и литовского языкознания, подробнее исследовать синтаксико-семантические отношения между компонентами исконных и гибридных сложных слов в строительной терминологии.

Объект статьи — литовские строительные термины XX–XXI вв. — исконные и гибридные сложные слова.

Источники — научная и административная литература по строительству XX–XXI вв. (см. список в конце статьи).

166 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

Основной метод работы — аналитико-описательный. Для установления отношений между компонентами применяется также метод трансформации, или синтаксического перефразирования.

СИНТАКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ КОМПОНЕНТАМИ СЛОЖНЫХ СЛОВ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ

Nors DLKG (1997) dūriniai pirmiausia skirstomi pagal kalbos dalis ir akcentuojamas antrasis dūrinio sandas, šiame straipsnyje, siekiant, kad klasifikacija nebūtų formali ir pernelyg išplėsta horizontaliąja kryptimi, siūloma iš pradžių visus dūrinius skirstyti ne formaliai, o pagal sandų semantikos santykius, ir tik paskui žiūrėti, kokių kalbos dalių kombinacijomis tie santykiai realizuojami. Be to, tokia klasifikacija logiškai atitiktų terminų darybos kryptį – nuo reikšmės prie formos. Siūloma klasifikacija nesiremia nuostata, kad antrasis sandas svarbesnis už pirmąjį ir todėl klasifikuoti reikia remiantis antruoju sandu, – pagrindinis sandas gali būti tiek pirmasis, tiek antrasis arba jie gali būti lygiaverčiai.

Синтаксико-семантические отношения между компонентами можно установить с помощью метода трансформации (в тех случаях, когда сложное слово тесно связано с соответствующим словосочетанием) и/или исходя из словообразовательного значения сложного слова, например: butangė STŽT 39 «проём квартиры»; darbadienis STŽ 102 «рабочий день»; plonlentė STŽ 307 «тонкая доска». В. Урбутис подчёркивает, что из всех производных сложные слова наиболее тесно связаны с соответствующими словосочетаниями: «оба их [сложных слов] компонента опираются на самостоятельные слова, которые связаны между собой синтаксическими отношениями. Поэтому неудивительно, что в языкознании с древнейших времён принято видеть между компонентами сложного слова по существу те же отношения, что и между самостоятельными словами в соответствующих словосочетаниях» (Urbutis 2009: 205).

Из 22 научных и административных источников строительной сферы были отобраны 657 исконных и гибридных сложных слов, выступающих в качестве родовых строительных терминов. Заимствованные сложные слова не являются объектом исследования, поскольку словообразовательный процесс произошёл не в литовском языке.

По семантическим отношениям между компонентами все сложные слова делятся на детерминативные и копулятивные. В DLKG (1997) они также подразделяются на детерминативные и копулятивные в зависимости от частей речи, из которых образованы, однако эту классификацию можно было бы уточнить. Как показывает исследованный материал, детерминативные сложные слова, выступающие в качестве родовых строительных терминов, составляют чрезвычайно большую группу (из 657 сложных слов 632 являются детерминативными), внутри которой сложились пять типов отношений между компонентами. При классификации детерминативных

Terminologija | 2017 | 24

167

сложных слов используются термины Йонаса Балкявичюса, которыми описывается семантический аспект синтаксических отношений между членами словосочетания. Й. Балкявичюс (1998: 40) выделяет атрибутивные, субъектные, объектные, адвербиальные, компаративные и комплетивные отношения. В прочитанном материале строительной сферы субъектных сложных слов, выступающих в качестве родовых строительных терминов, не обнаружено.

Таким образом, далее на основе собранного материала детерминативные сложные слова подразделяются на пять подгрупп в зависимости от этих отношений: атрибутивные, объектные, адвербиальные, комплетивные и компаративные сложные слова. В прочитанных текстах строительной сферы найдено немного копулятивных сложных слов — всего 25; отношения между компонентами этих слов далее не подразделяются, поскольку копулятивные сложные слова не опираются на синтаксическую конструкцию, а образуются из слов, не связанных синтаксическими отношениями, поэтому их компоненты не определяют друг друга и являются равноправными.

ДЕТЕРМИНАТИВНЫЕ СЛОЖНЫЕ СЛОВА

Как упоминалось, в источниках строительной сферы зафиксировано 657 сложных слов, выступающих в качестве родовых строительных терминов. Большинство из них — 379 — составляют атрибутивные сложные слова, вдвое меньше (186) — объектные. Сложных слов других групп найдено значительно меньше. Отмечено, что во всех группах образуется немало рядов родственных терминов с одним и тем же компонентом. Поэтому далее при рассмотрении синтаксико-семантических отношений между компонентами сложных слов строительной терминологии внимание будет уделено также продуктивным компонентам.

Атрибутивные сложные слова. Атрибутивные отношения означают, что зависимый компонент (в данном случае первый, определяющий) указывает на признак денотата, названного главным компонентом, который является вторым (по Балкявичюсу 1998: 40). Сложные слова этой подгруппы относятся к трём словообразовательным типам: 1) daiktv. + daiktav., 2) bū-dv. + daikt. и 3) skaitv. + daikt.. Преобладают сложные слова типов daiktv. + daiktav. и būdv. + daikt., например:

1) akmenpjūklis STŽ 16; angokraštis STŽ 22; ardakartė, ardikartė STŽT 19; arklaedžios STŽT 21; avitvartis STŽT 27; bėgvinė STŽ 73; betoninė STŽ 77; bitbutis STŽT 32; butgalis STŽT 39; butsanga, butsangė STŽT 39; darbadienis STŽ 102; dar byst u bė STŽT 43; dūmavamzdis STŽ 130; dumblavietė STŽ 130; gaisrasienė STŽT 52; gipsatinkis STŽ 650; grindjuostė STŽT 61; kalkakmenis AP 27; kiauliadurės STŽT 82; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89; kluongalis STŽT 91; kraiklentė STŽT 94; miestovaizdis AP 142; medvaržtis KMD 34;

168

Lina Rutkienė

Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

ortarpis MSSA 145; parketplokštė STŽ 388; riboženklis ALKSTŽ 227; stalviršis IPS 89; stogagalis STŽ 583; stoglangis MK 75; stogvamzdis STŽ 585; tiesybvietė STŽ 643; vamzdžiara ketis ALKSTŽ 344; vandenkelis ALKSTŽ 10; vandentakis STŽ 691; vandenvietė ALKSTŽ 185; veidašalmis STŽ 700; vejalentė MSSA 139; vielokaištis ALKSTŽ 84; žvyrkelis STŽ 730.

2) aklidangtis ALKSTŽ 50; akytbetonis STŽ 74; aukštakrosnė STŽ 53; baltmolis ALKSTŽ 18; bendrabutis STŽ 73; dailylentė STŽT 42; dantytkrūjis ALKSTŽ 169; didgalis STŽT 44; didžianamė STŽT 45; drungtroba STŽT 46; drūtgaly s ALKSTŽ 241; geltonžemis STŽ 166; greitaeigė ALKSTŽ 313; greitvietė ALKSTŽ 59; grynaanglis GK 7; gyvatvorė STŽ 169; ilgasriegis STŽ 190; juodgrindės STŽ 227; juodlubės STŽ 228; laibraštis SM 339; laisvatarpis ALKSTŽ 155; plonlentė STŽ 307; raudonmolis STŽ 468; sauskelis MT 3; statr amstis MSSA 149; stor lentė STŽ 307; žaliaplytė ALKSTŽ 42.

Деривационный тип числ. + сущ. составляют лишь небольшую часть атрибутивных сложных слов, например:

3) dvigegnis STŽ 13; keturb riaunis STŽT 81; keturkojis STŽ 251; keturstubė STŽT 82; tridantis STŽ 255; trikojis STŽ 659; vienratis STŽ 710.

Из атрибутивных сложных слов высокой продуктивностью выделяются основы akla- (akladangtis STŽ 15; aklagatvis ALKSTŽ 304; aklakelis ALKSTŽ 304; aklavamzdis STŽ 16); ketur- (keturkojis STŽ 251; keturšakis ALKSTŽ 89; keturstubė STŽT 82); stog- (stoglangis STŽ 585; stoglatakis ALKSTŽ 168; stoglovis STŽ 585; stogvinė ALKSTŽ 229); vanden- (vandenkelis ALKSTŽ 10; vandenspara STŽ 691; vandentakis STŽ 691; vandentalpa STŽ 692; vandenvietė ALKSTŽ 185). Следует также упомянуть варианты некоторых атрибутивных сложных слов, различающиеся соединительной гласной (например: ardakartė, ardikartė STŽT 19), окончанием или просто необычной деривационной моделью (например: butsanga, butsangė, butangė STŽT 39; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89).

Объектные сложные слова. Объектные отношения имеют место в тех случаях, когда зависимая основа обозначает лицо, предмет или явление, на которое направлено содержание действия, состояния или признака, обозначаемого главной основой (по Labutis 1998: 82). Как уже отмечалось, среди определяемых сложных слов объектные отношения между основами характерны для 186 единиц. Большинство из них — это сложные слова типа 1) сущ. + глаг., несколько — сложные слова деривационного типа 2) мест. + глаг.. Вторая основа является главной, а зависимая, определяющая вторую, — первой:

Terminologija | 2017 | 24

169

1) aplinkostaba STŽ 5; bangolaužis STŽ 70; betonmaišė STŽ 77; betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; cementvežis STŽ 91; darbdavys STŽ 105; dulkėgaudis STŽ 129; dūmlaidis STŽT 48; dumblagaudė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dūmtraukis SM 90; garalaidė STŽT 53; garotiekis KP 82; gegnešis STŽT 55; grudpilas PRAB 28; gruntatraukė STŽ 183; ižonėšis STŽ 222; lentpjūvė STŽ 308; lytlauža MT 204; medkirtys STŽ 330; medžiagotyra STŽ 334; orpūtė STŽ 374; pulpotiekis STŽ 461; puruogaudė STŽ 463; šaltnėšis ALKSTŽ 218; santvarvežis STŽ 500; šilumnėšis ALKSTŽ 149; skylmušys STŽ 536; smėliagaudė ALKSTŽ 26; smėliapūtė ALKSTŽ 36; strypapjovė STŽ 588; vamzdžiapjovė STŽ 691; vandenskrodis STŽ 691; vandentraukis SBTĮ 11; vejarodis STŽ 700; žaibolaidis ALKSTŽ 75; žemplukė KKG 2; žvyr(a)plovė ALKSTŽ 364.

2) savirašis STŽ 504; savitanka (susitankinimas) STŽ 504; savitrauka STŽ 504; savivartis ALKSTŽ 207. В сложных словах строительной терминологии деривационного типа мест. + глаг., выступающих в качестве родовых терминов, первой основой всегда является savi-.

Из собранного материала очевидно, что продуктивностью отличаются определённые первые и вторые основы объектных сложных слов. Среди первых основ наиболее продуктивны основы существительных, обозначающие материалы или сырьё: beton- (betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; betonvežis ALKSTŽ 207); dumbl(i)a- (dumblagaudė STŽ 130; dumblasiurbė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dumbliagramdė STŽ 130); vanden- (vandenskyra ALKSTŽ 111; vandensvaidis ALKSTŽ 160; vandentraukis SBTĮ 11); žem- (žemkasė ALKSTŽ 160; žemlipė KKG 2; žemsemė ALKSTŽ 37; žemsiurbė STŽ 724). Среди вторых основ наиболее продуктивны глагольные основы, обозначающие активное действие: -matis (vėjomatis STŽ 700; vandenmatis STŽ 691; triukšmamatis ALKSTŽ 220; sukiamatis STŽ 594; slėgmatis STŽ 322; kuramatis STŽ 294); -gaudė (dumblagaudė STŽ 130; žvyr(a)gaudė STŽ 729; smėliagaudė ALKSTŽ 26); -tiekis (vandentiekis STŽ 692; šilumotiekis STŽ 614; pulptiekis ALKSTŽ 247); -traukis (dūmatraukis STŽT 47; viniatraukis ALKSTŽ 60; vandentraukis STŽ 692); -vežis (cementvežis STŽ 91; betonvežis ALKSTŽ 207; šilumvežis STŽ 614).

Адвербиальные сложные слова. Адвербиальные отношения, выражаемые зависимым компонентом, многозначны. Это различные аспекты содержания, выраженного главной основой, «обозначающего—

170

Lina Rutkienė

Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

«пространство или время существования, способ или масштаб проявления, причина возникновения, условие, цель» (Balkevičius 1998: 41). В прочитанных изданиях по строительству найдено 26 сложных слов, компоненты которых связаны адвербиальными отношениями. Эти сложные слова относятся к словообразовательным типам: 1) daikt. + veiksm., 2) priev. + daikt., 3) priev. + veiksm.:

1) garvežys STŽ 162 «везёт паровым двигателем» (первый компонент эллиптически указывает, как приводится в движение предмет, названный вторым компонентом);

2) pusgaminis STŽ 463 «полуфабрикат»; pusmišinis STŽ 465 «полусмесь»; visureigis STŽ 716 «проходимый везде».

3) greitaveika STŽ 174 «быстро действовать»; pusiausvyra STŽ 463 «наполовину склоняться».

Позиция главного и зависимого компонентов адвербиальных сложных терминов строительной области может быть различной. Примеры показывают, что, когда второй компонент глагольный (garvežys, greitaveika, pusiausvyra), определяющим является первый компонент. Когда второй компонент именной, определяющим является второй компонент (pusmišinis, pusgaminis). Продуктивностью отличается только наречный первый компонент pus- (pusmišinis STŽ 465; pusfabrikatis ALKSTŽ 216), остальные компоненты либо не повторяются, либо встречаются слишком редко, чтобы делать обобщающие выводы.

Комплективные сложные слова. Главный компонент комплективных сложных слов (именной, адъективный, числительный или наречный) обозначает масштаб денотата, а его семантическое содержание раскрывает присоединённый компонент, который при трансформации становится родительным падежом существительного (по Balkevičius 1998: 42). Таких сложных слов найдено примерно столько же, сколько адвербиальных, — 25. У всех них главный компонент — первый, он определяется вторым, а первый компонент представляет собой либо наречие daug, либо существительное pusė: daugiašis STŽ 107; daugiakampis ALKSTŽ 257; daugiašakis ALKSTŽ 144; pussantvarė ALKSTŽ 297; pusaukštis STŽ 463; puskolonė STŽ 464; puspriekabė STŽ 464; pusraštis STŽ 464; pusskliautis ALKSTŽ 297; puššliu zis STŽ 464; pusspyris STŽ 464. Все сложные слова, выступающие в качестве родовых строительных терминов и имеющие комплективные отношения между компонентами, найдены только в словарях строительных терминов 1993 и 2002 годов. В более ранних изданиях, например в словаре строительных терминов Valdemaras Michalauskas 1978 года, где зафиксированы термины живой речи, представлены только прилагательные такого образования (например, daugiasienis, -ė STŽT 43), тогда как существительных не обнаружено. После рассмотрения большего числа источников и примеров можно будет подтвердить или опровергнуть предположение о том, что образование комплективных сложных слов, выступающих в качестве родовых терминов, — довольно новое явление в терминологии.

Terminologija | 2017 | 24

171

Кроме того, в будущем следует провести более подробный анализ комплективных и адвербиальных сложных слов с первым компонентом pus-, поскольку граница между этими сложными словами является предметом дискуссии.

Компаративные образования. Компаративные отношения между компонентами — самые редкие из всех. Такие отношения связывают компоненты сложного слова, при трансформации которого в словосочетание или при определении его словообразовательного значения главный компонент получает сравнительную частицу kaip: sliek­ratis ALKSTŽ 370 «колесо как (ползущий) червь»; malūnsp arnis STŽ 322 «крылья как у мельницы»; kryžkelė STŽ 291 «дорога как крест». Хотя эти сложные слова также обнаружены только в словарях строительных терминов 1993 и 2002 годов, их слишком мало (найдены только упомянутые три), чтобы выдвигать гипотезу об образовании компаративных сложных слов как новом способе пополнения терминологии.

СЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СЛОЖНЫЕ СЛОВА

В исследованных текстах строительной тематики обнаружено 38 сложительных сложных слов, выступающих в роли родовых строительных терминов. Компоненты сложительных сложных слов одинаково самостоятельны и не определяют друг друга. Все они относятся к словообразовательному типу существительное + существительное. Геерт Бооий отмечает, что сложительные сложные слова представляют собой особый класс сложных слов, поскольку оба их компонента являются основными (Booij 2007). Их словообразовательное значение представляет собой сумму значений компонентов. Сложительные сложные слова обнаружены только в текстах специализации по строительным материалам, из чего следует, что эти слова обозначают материалы, два основных компонента которых и называют компоненты соответствующего сложного слова, например: железобетон SM 242 (железо + бетон); деревобетон ALKSTŽ 75 (дерево + бетон); стальбетон STŽ 421 (сталь + бетон); пенобетон STŽ 465 (пена + бетон); пеносиликат SM 278 (пена + силикат); серобетон STŽ 511 (сера + бетон); стеклопластик DP 282 (стекло + пластик), стеклобетон ALKSTŽ 162 (стекло + бетон); гравийбетон ALKSTŽ 72 (гравий + бетон). Как видно из примеров, многие сложительные сложные слова имеют один и тот же второй компонент -бетон. Строительный термин бетон обозначает один из важнейших строительных материалов; постоянно предпринимаются попытки улучшить свойства этого материала и придать ему большую эстетичность. Поэтому понятно, что именно с этим существительным образуется множество сложных слов строительной терминологии — не только сложительных, но, как отмечалось, и объектных (бетоноподача ALKSTŽ 202; бетономешалка STŽ 77; бетонометатель STŽ 77), а также атрибутивных (бетонная STŽ 77; камнебетон STŽ 74; ячеистый бетон STŽ 74).

172

Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

ВЫВОДЫ

1. В зарубежном языкознании сложные слова принято рассматривать с синтаксико-семантической точки зрения; разработаны различные классификации, основанные на синтаксико-семантических отношениях между компонентами сложных слов. В литовском языкознании с синтаксико-семантической точки зрения сложные слова обычно подразделяются только на определительные и сложительные. Эту классификацию можно расширить, подразделив определительные сложные слова более подробно с учетом разнообразия семантических отношений между компонентами. Исследование отношений между компонентами сложных слов, выступающих в роли родовых строительных терминов, показало, что между компонентами упомянутых определительных сложных слов возможны пять типов отношений: атрибутивные, объектные, адвербиальные, комплетивные и компаративные. Однако следует отметить, что классификация простых сложных слов (не терминов) по семантико-синтаксическим отношениям между компонентами не должна ограничиваться этими пятью группами (для определения отношений между компонентами простых сложных слов необходимо провести дополнительные исследования).

2. Исследование показало, что у атрибутивных, объектных и компаративных сложных слов строительной терминологии основным является второй компонент; у адвербиальных основным может быть как первый, так и второй компонент; у комплетивных основным всегда является первый компонент.

3. Самую многочисленную группу определительных сложных слов составляют атрибутивные сложные слова: в источниках по строительной тематике обнаружено 379 таких слов, относящихся к 22 типам. Зафиксировано 186 объектных сложных слов, выступающих в роли родовых строительных терминов, 26 адвербиальных и 25 комплетивных. Наименьшую группу составляют компаративные сложные слова, выступающие в роли родовых строительных терминов: зафиксировано только 3 таких термина. Возможно, более ясное разграничение комплетивных и адвербиальных сложных слов, первый компонент которых — полу-, даст дальнейший углубленный семантический анализ.

4. Исследование показало, что во всех группах образуются более или менее многочисленные гнезда родственных терминов, имеющих один и тот же компонент. Высокой продуктивностью отличаются компоненты акла-, бетон-, много-, гряз(е)-, четырёх-, -мер, полу-, -подача, -тяга, само-.

5. Сложительных сложных слов строительной терминологии, выступающих в роли родовых терминов, по сравнению с определительными найдено немного — 38. Все они употребляются в текстах специализации по строительным материалам и обозначают композитные строительные материалы.

ŠALTINIAI

ALKSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Atsak. red. A. Kudzys, Vilnius: Technika, 1993.

AP – Gaudutis E., Parasonis J., Šipalis J. Aukštybiniai pastatai, Vilnius: Technika, 2008.

Terminologija | 2017 | 24

173

BRGKP – Juocevičius V. Bendrieji reikalavimai gelžbetoninių konstrukcijų projektavimui pagal euronormas, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 2007.

DP – Zaliekienė E. Degimo procesai, Vilnius: Technika, 2009.

GK – Grinkevičius S. Geležinės konstrukcijos, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1933.

IPS – Kizinievič O., Žurauskienė R. Inovatyvios polimerinės statybinės medžiagos ir dirbiniai, Vilnius: Technika, 2012.

KKG – Kaip ir iš ko galima statyti pigius ir tvermingus ūkio trobesius. Iš rusų k. vertė J. Bražinskas, Vilnius, 1910.

KMD – Gailius A. Kompozicinės medžiagos ir dirbiniai energetiškai efektyvių pastatų statybai, Vilnius: Technika, 2012.

KP – Pavaras A. Konstrukciniai plienai, Vilnius: Mokslas, 1978.

MK – Vaitkevičius V. Metalinės konstrukcijos, Vilnius: Mokslas, 1984.

MS – Reisonas K. Molio statyba, Kaunas: Žemės ūkio rūmų leidinys, 1928.

MSSA– Spelskis A. Miestų sodybinės statybos architektūra, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1955.

MT – Grinkevičius S. Mediniai tiltai, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1929.

PRAB – Perlojos RKB aukų bažnyčios statybai rinkimo apskaitos knyga. 1909–1927 m. Perlojos Švč. Mergelės Marijos ir Šv. Pranciškaus Asyžiečio Romos katalikų bažnyčia, 1927. Prieiga per internetą: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/ARCH/1592/1/19.

SBTĮ – Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės. Parengė K. Zubauskas, Kaunas, 1922.

SM – Ščesnulevičius S. Statybinės medžiagos, Vilnius: Mintis, 1966.

SPGMS – Lakiūnas G. Statybinių plieno gaminių mažasis sortimentas, Kaunas: Technologija, 1992.

STŽ – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosenas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas, 2002.

STŽ – Michalauskas V. Statybos terminų žodynas. Trobesiai, Vilnius: Vilniaus inžinerinis statybos institutas, 1978.

LITERATŪRA

Auksoriūtė A. 2016: Lietuviški blakių pobūrio vardai. – Terminologija 23, 175–194.

Balkevičius J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Booij G. 2002: The Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology. 2nd Edition, New York: Oxford University Press Inc.

DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Gaivenis K. 1994: Technikos terminijos norminimo mažmožiai. – Terminologijos vagos 1, 32–40.

Gaivenis K. 1998: Apie dvi lietuviškų sudurtinių terminų serijas su tais pačiais sanda(i)s. – Lituanistica 2(34), 98–102.

Gritenienė A. 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Monografija, Vilnius: Logotipas.

Jarmalavičius D. 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas.

Kačinaitė D. 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43, 275–288.

Kaulakienė A. 1981: Sudurtiniai vertiniai lietuvių politechnikos terminijoje. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 1(74), 73–83.

Kaulakienė A. 1986: Elektrokal(t)kalvis ar šaltkalvis elektrikas? – Vakarinės naujienos, birželio 2.

Kaulakienė A. 1993: Mikrobanginis ar mikrobangis prietaisas? – Kalbos kultūra 65, 81–82.

Keinys St. 1967: Dėl sudurtinių terminų darybos. – Mokslas ir technika 4, 58.

Keinys St. 1983: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22. Lietuvių kalbos specialioji leksika, 70–123.

Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Larsson J. 2003: Studies in Baltic Word Formation, University of Copenhagen.

MacGregor L. J., Shtyrov Y. 2013: Multiple routes for compound word processing in the brain: evidence from EEG. – Brain and Language 126(2), 217–229.

174 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

Marchand H. 1969: The Categories and Types of Present-Day English Word Formation. A Synchronic-diachronic Approach, Munich: Beck.

Schlücker B. 2012: Das Deutsche als kompositionsfreudige Sprache. Strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, Berlin, New York: De Gruyter (= Linguistik – Impulse & Tendenzen 46).

Stunžinas R. 2004: Sudurtiniai elektrotechnikos terminijos būdvardžiai. – Terminologija 11, 52–69.

Sviderskienė D. 2017: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–274. Prieiga per internetą: http://lki.lt/acta-linguistica-lithuanica-75.

Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 65–121.

Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zemlevičiūtė P. 2016: XVII–XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos žodynų terminologinė medicinos leksika. Monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Аракин В. Д. 2005: Сравнительная типология английского и русского языков. Учеб. пособ., Москва: Физматлит.

Виноградов В. В. 1960: Грамматика русского языка. В 2-х томах, Москва: Издательство Академии Наук СССР.

Земская Л. С. 2011: Современный русский язык. Словообразование. Учеб. пособ., Москва: Флинта.

Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. В. Н. Ярцева, Москва: Большая Российская энциклопедия, 1998.

CLASSIFICATION OF SOLID COMPOUNDS IN TERMINOLOGY OF CONSTRUCTION ACCORDING TO SEMANTIC-SYNTACTIC RELATION OF COMPONENTS

The rapid development and globalization of science as well as formation of language varieties related to professional activities, the main layer of which is terminology, makes research into terminology very important. There is a noticeable tendency in recent years to create compounds which adhere to the principles of language economy, precision of naming, monosomy and logicality perfectly well. Compounds are researched in various aspects including semantics, word-formation, motivation, origin and standardization. One of the most popular aspects was the morphological aspect of research, which prevailed in the works of Lithuanian linguists of the first half of 20^th century. This aspect is closely related to word-formation and its essence is the understanding of a compound as a combination of morphemes. This point of view is still predominant in Lithuanian linguistics. For instance, in Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Grammar of Modern Lithuanian) compounds are classified firstly according to the parts of speech from which their components are derived. In foreign linguistics it is common to research compounds from the semantic-syntactic point of view; there are various classifications based on semantic-syntactic relationship of components of compounds. In Lithuanian linguistics the analysis of solid compounds from the semantic-syntactic point of view is less frequent. Usually compounds are classified into subordinated and copulative compounds without going into more detailed research of the relations between components of subordinated compounds.

This paper researches solid compounds from semantic-syntactic point of view. Solid compounds in Lithuanian terminology of construction have been selected as the object of research; due to their abundance and tendencies of development, these terms can to a certain extent represent general regularities of the development of Lithuanian solid compounds. After an overview of the semantic-syntactic typology of compounds by foreign researchers and the point of view in Lithuanian linguistics in regard to re-

Terminologija | 2017 | 24

175

lations between components of solid compounds, the paper presents a more detailed analysis of relations between components of compounds which function as generic terms in the terminology of construction. It is suggested to widen semantic-syntactic classification and to classify subordinated compounds further taking into account the variety of relations between components. The suggested semantic-syntactic classification would be less formal and wide than morphological and in addition it would focus less on the second component of the compound (as is common in morphological classification). The research revealed that the second component is the main component in attributive compounds, object-denoting compounds and comparative compounds, whereas adverbial compounds can have either the first or the second component as the main component and in amount-denoting compounds the main component is always the first.

The analysis of relations between components of solid compounds which are generic terms of construction showed that there could be five types of relations between components of these determinative compounds: attributive, object-denoting, adverbial, amount-denoting and comparative. Attributive compounds make the largest group of determinative compounds – there were 379 such compounds found in 22 sources. Among the generic terms of construction researched there were also 186 object-denoting compounds, 26 adverbial and 25 amount-denoting compounds. The comparative compounds make the smallest group – only 3 such terms were found. The research also revealed that in all groups there is a certain number of terms having the same main component. The most productive components are akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-. In comparison with subordinated compounds, copulative compounds are rather rare – 38 terms were found. All such compounds were found in texts about construction materials and they name composite materials.

Gauta 2017-11-03

Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected]

176

Lina Rutkienė

Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius