Klassifikation der Komposita der Bauterminologie nach den syntaktisch-semantischen Beziehungen zwischen ihren Bestandteilen

LINA RUTKIENĖ

Institut für Litauische Sprache Technische Universität Vilnius Gediminas

SCHLÜSSELWÖRTER: Kompositum, Gattungsbegriff, Beziehungen zwischen den Bestandteilen, syntaktisch-semantische Klassifikation, Bauwesen

EINLEITUNG

Aufgrund der raschen Globalisierung und Entwicklung der Wissenschaft entstehen immer mehr neue Termini. Unter ihnen nimmt insbesondere die Zahl der Komposita zu, die unter verschiedenen Gesichtspunkten untersucht werden können¹, welche ihre Klassifikation bestimmen; diese ist etwas komplizierter als die von Ableitungen. Einer der populärsten Ansätze ist der morphologische, der sich in den Arbeiten der Wissenschaftler der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts durchsetzte. Das Wesen des morphologischen Ansatzes, der eng mit der Wortbildung verbunden ist, besteht darin, ein Kompositum in erster Linie als Kombination von Morphemen aufzufassen. Dieser Ansatz ist auch in der litauischen Sprachwissenschaft vorherrschend. In der Grammatik der Gegenwartssprache Litauisch (im Folgenden DLKG 1997), in den Arbeiten von Stasys Keinys (1983, 2005) und in der Monografie von Palmira Zemlevičiūtė (2016) werden Komposita zunächst danach eingeteilt, aus welchen Wortarten ihre Bestandteile hervorgegangen sind, und erst anschließend werden die syntaktisch-semantischen Beziehungen zwischen den Bestandteilen von Komposita erwähnt. Diese Klassifikation wird damit begründet, dass „sowohl die Bedeutung des Kompositums <...> als auch seine Form stark davon abhängen, welchen Wortarten die Wörter angehören, aus denen das Kompositum gebildet wurde“ (DLKG 1997: 150).

In der litauischen Terminologie werden Komposita, die als Termini bestimmter Wissenschaftsbereiche dienen, auch unter anderen Gesichtspunkten untersucht und klassifiziert: semantisch (Auksoriūtė 2016; Gritėnienė 2006; Kač inaitė 2008; Gaivenis 1998), nach ihrer Herkunft (Kaulakienė 1981; Stunžinas 2004), normativ (Kaulakienė 1986,

¹ Von den Klassifikationsproblemen, die in den altindischen Grammatiken aufgeworfen wurden, gelangte man zu modernen neurolinguistischen Untersuchungen. So erforschen beispielsweise die Wissenschaftler der Universität Cambridge Lucy Jay MacGregor und Yury Shtyrov, wie das menschliche Gehirn Informationen verarbeitet, die durch ein Kompositum ausgedrückt werden. Mithilfe der Elektroenzephalografie zeichnen sie Hirnimpulse auf und versuchen daraus zu ermitteln, ob ein Kompositum im Bewusstsein des Menschen die Vorstellung eines einzigen umfassenden Begriffs hervorruft oder ob es vielmehr Vorstellungen aktiviert, die beide Begriffe umfassen (MacGregor, Shtyrov 2013).

164 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

1993; Keinys 1967; Gaivenis 1994), der Motivation (Sviderskienė 2017), obwohl es nicht ganz zutreffend ist, einen einzelnen Ansatz herauszugreifen, da in den Untersuchungen meist mehrere Aspekte miteinander verbunden werden. Der syntaktisch-semantische Ansatz zu Komposita ist in der litauischen Sprachwissenschaft deutlich seltener; in der Regel beschränkt man sich auf die Unterscheidung determinativer (bestimmender) und kopulativer (additiver) Komposita, ohne die Beziehungen zwischen den Bestandteilen determinativer Komposita näher zu untersuchen (z. B. DLKG 1997; Gaivenis 1998). Vincas Urbutis erklärt im Zusammenhang mit der Bildung zusammengesetzter Substantive, dass bei determinativen Komposita ein Bestandteil den anderen näher bestimmt, während zwischen den Bestandteilen kopulativer Komposita einfache koordinative Beziehungen bestehen (Urbutis 1961).

Das Wesen des syntaktisch-semantischen Ansatzes besteht in der Annahme, dass ein Kompositum ein syntaktisch-semantisches Gebilde ist, dessen Komponenten durch bestimmte Beziehungen miteinander verbunden sind. Hansas Marchands Buch Die Kategorien und Typen der Wortbildung des Gegenwartsenglischen (engl. The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation), dem ein großer Einfluss auf die Wortbildungsforschung in den westlichen Ländern zugeschrieben wird, zufolge lässt sich die Bedeutung aller Komposita anhand syntaktischer Beziehungen erklären, die der Wortbildung zugrunde liegen (Marchand 1969). In diesem Artikel wird versucht, Komposita gerade unter syntaktisch-semantischem Gesichtspunkt zu betrachten.

Der syntaktisch-semantische Ansatz zu Komposita hat eine besonders lange Tradition. Er lässt sich bereits in den altindischen Grammatiken nachweisen: Dort werden Komposita gerade nach den Beziehungen zwischen ihren Bestandteilen in determinative, possessive (bahuvrīhī²) und kopulative (dvanda) eingeteilt (Schlücker 2012: 7). Sprachwissenschaftler vieler Länder übernahmen diese Klassifikation als Grundlage. In der russischen Sprachwissenschaft ist es üblich, Komposita unter syntaktisch-semantischem Gesichtspunkt in subordinative (determinative) und koordinative (kopulative) einzuteilen (Языкознание 1998: 468; Виноградов 1960: 271; Земская 2011: 284); allerdings stimmen nicht alle Linguisten dieser Klassifikation zu. So unterscheidet Wladimir Arakin anhand der syntaktisch-semantischen Beziehungen zwischen den Bestandteilen folgende Gruppen von Komposita:

1) prädikative Komposita, bei denen bei der Transformation prädikative Beziehungen hervortreten, zum Beispiel engl. sunrise (lit. saulėtekis) wird in die Wortgruppe the sun rises umgeformt; russ. снегопад (lit. sniegokritis) wird in снег падает umgeformt;

2) attributive Komposita, bei denen die Bestandteile durch attributive Beziehungen verbunden sind, zum Beispiel russ. чернозем (lit. juodžemis);

² Šis terminas vartojamas ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (DLKG 1997: 151).

Terminologija | 2017 | 24

165

3) objektive Komposita, bei denen bei der Transformation objektive Beziehungen hervortreten, zum Beispiel engl. turnscrew (lit. atsuktuvas) wird umgeformt zu that turns the screw; russ. пылесос (lit. dulkių siurblys) wird umgeformt zu cocem пыль (Аракин 2005: 204–205). Wie die Bezeichnungen der Gruppen zeigen, sind kopulative Komposita in der Klassifikation nicht enthalten. Das liegt vermutlich daran, dass zwischen den Bestandteilen dieser Komposita keine Beziehungen erkannt werden.

Die Tradition der altindischen Grammatiker, Komposita in determinative, possessive und kopulative einzuteilen, wurde auch von deutschen Sprachwissenschaftlern fortgeführt. Jenny Larsson ergänzte sie um eine weitere Gruppe, indem sie noch eine Klasse unterschied – die Rektionskomposita (Larsson 2003). Später übernahm der litauische Wissenschaftler Dalius Jarmalavičius in seiner Untersuchung deutscher Komposita in einer Dissertation J. Larssons Klassifikation. Die von D. Jarmalavičius übernommene Klassifikation der Komposita nach J. Larsson (2014: 20–25) lautet somit:

1. Determinative Komposita; ihr erster Bestandteil bestimmt meist den zweiten näher und schränkt dessen Bedeutung ein, sodass zwischen den Bestandteilen eine subordinative Beziehung besteht. Der determinierte Bestandteil ist der Hauptbestandteil; aus ihm ergeben sich die semantischen und morphologischen Merkmale des Kompositums.

2. Kopulative Komposita. Zwischen den Bestandteilen bestehen koordinative Beziehungen; die Bestandteile sind gleichermaßen selbstständig, und selbst wenn man ihre Reihenfolge vertauscht, ändert sich die Bedeutung kaum.

3. Rektionskomposita. Der zweite Bestandteil ist ein deverbal gebildetes Substantiv; zwischen den Bestandteilen besteht eine Beziehung wie zwischen Prädikat und Objekt.

4. Possessive Komposita. Diese Komposita haben eine übertragene Bedeutung und bezeichnen nur einen Teil einer bestimmten Eigenschaft.

Wie zu erkennen ist, wurden in der ausländischen Sprachwissenschaft unterschiedliche Klassifikationen anhand der syntaktisch-semantischen Beziehungen zwischen den Bestandteilen von Komposita entwickelt. Auch die Terminologie variiert, was die Analyse der Klassifikationen erschwert.

Ziel dieses Artikels ist es, nach einer Erörterung der syntaktisch-semantischen Klassifikationen von Komposita durch Fachleute der ausländischen und litauischen Sprachwissenschaft die syntaktisch-semantischen Beziehungen zwischen den Bestandteilen autochthoner und hybrider Komposita der Bauterminologie eingehender zu untersuchen.

Gegenstand des Artikels sind litauische Baubezeichnungen des 20. und 21. Jahrhunderts – autochthone und hybride Komposita.

Quellen sind wissenschaftliche und administrative Bauliteratur des 20. und 21. Jahrhunderts (siehe Verzeichnis am Ende des Artikels).

166 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

Die Hauptmethode der Arbeit ist die analytisch-deskriptive Methode. Zur Bestimmung der Beziehungen zwischen den Bestandteilen wird auch die Transformationsmethode oder Methode der syntaktischen Paraphrasierung angewandt.

SYNTAKTISCH-SEMANTISCHE BEZIEHUNGEN ZWISCHEN DEN BESTANDTEILEN VON KOMPOSITA DER BAUFACHSPRACHE

Nors DLKG (1997) dūriniai pirmiausia skirstomi pagal kalbos dalis ir akcentuojamas antrasis dūrinio sandas, šiame straipsnyje, siekiant, kad klasifikacija nebūtų formali ir pernelyg išplėsta horizontaliąja kryptimi, siūloma iš pradžių visus dūrinius skirstyti ne formaliai, o pagal sandų semantikos santykius, ir tik paskui žiūrėti, kokių kalbos dalių kombinacijomis tie santykiai realizuojami. Be to, tokia klasifikacija logiškai atitiktų terminų darybos kryptį – nuo reikšmės prie formos. Siūloma klasifikacija nesiremia nuostata, kad antrasis sandas svarbesnis už pirmąjį ir todėl klasifikuoti reikia remiantis antruoju sandu, – pagrindinis sandas gali būti tiek pirmasis, tiek antrasis arba jie gali būti lygiaverčiai.

Syntaktisch-semantische Beziehungen zwischen den Bestandteilen lassen sich mithilfe der Transformationsmethode (wenn eine enge Beziehung zwischen dem Kompositum und der entsprechenden Wortverbindung besteht) und/oder anhand der Wortbildungsbedeutung des Kompositums feststellen, z. B.: butangė STŽT 39 ‘buto anga’; darbadienis STŽ 102 ‘darbo diena’; plonlentė STŽ 307 ‘plona lenta’. V. Urbutis betont, dass Komposita von allen Wortbildungen am engsten mit den entsprechenden Wortverbindungen zusammenhängen: „Beide Bestandteile der [Komposita] beruhen auf selbstständigen Wörtern, die syntaktisch miteinander verbunden sind. Es ist daher nicht verwunderlich, dass es in der Sprachwissenschaft seit jeher üblich ist, zwischen den Bestandteilen eines Kompositums im Wesentlichen dieselben Beziehungen anzusetzen wie zwischen selbstständigen Wörtern in den entsprechenden Wortverbindungen“ (Urbutis 2009: 205).

Aus 22 wissenschaftlichen und administrativen Quellen aus dem Bauwesen wurden 657 ererbte und hybride Komposita ausgewählt, die als spezifische Begriffe des Bauwesens dienen. Entlehnte Komposita sind nicht Gegenstand der Untersuchung, da der Wortbildungsprozess nicht im Litauischen stattgefunden hat.

Alle Komposita sind nach den semantischen Beziehungen ihrer Bestandteile in determinative und kopulative Komposita einzuteilen. Auch die DLKG (1997) unterscheidet sie anhand der Wortarten, aus denen die Komposita gebildet sind, in determinative und kopulative Komposita; diese Klassifikation ließe sich jedoch noch präzisieren. Wie das untersuchte Material zeigt, bilden determinative Komposita, die als spezifische Begriffe des Bauwesens dienen, eine besonders große Gruppe (von 657 Komposita sind 632 determinativ), innerhalb derer sich fünf Arten von Beziehungen zwischen den Bestandteilen herausgebildet haben. Bei der Klassifizierung der determinativen

Terminologija | 2017 | 24

167

Komposita wird auf die Terminologie von Jonas Balkevičius zurückgegriffen, die bei der Erörterung des semantischen Aspekts der syntaktischen Beziehungen zwischen den Gliedern einer Wortverbindung verwendet wird. J. Balkevičius (1998: 40) unterscheidet attributive, subjektive, objektive, adverbiale, komparative und komplementäre Beziehungen. Im gelesenen Material aus dem Bauwesen wurden keine subjektiven Komposita gefunden, die als spezifische Begriffe des Bauwesens dienen.

Auf Grundlage des gesammelten Materials werden die determinativen Komposita im Folgenden entsprechend diesen Beziehungen in fünf Untergruppen eingeteilt: attributive, objektive, adverbiale, komplementäre und komparative Komposita. In den gelesenen Texten aus dem Bauwesen fanden sich nur wenige kopulative Komposita – lediglich 25. Die Beziehungen zwischen den Bestandteilen dieser Komposita werden nicht weiter untergliedert, da kopulative Komposita nicht auf einer syntaktischen Konstruktion beruhen, sondern aus Wörtern gebildet werden, die nicht durch syntaktische Beziehungen miteinander verbunden sind; ihre Bestandteile bestimmen einander daher nicht und sind gleichrangig.

DETERMINATIVE KOMPOSITA

Wie bereits erwähnt, sind in den Quellen aus dem Bauwesen 657 Komposita belegt, die als spezifische Begriffe des Bauwesens dienen. Die meisten von ihnen – 379 – sind attributive Komposita, halb so viele (186) sind objektive. Komposita der übrigen Gruppen wurden wesentlich seltener gefunden. Es zeigte sich, dass sich in allen Gruppen zahlreiche Reihen verwandter Begriffe mit demselben Bestandteil bilden. Bei der folgenden Untersuchung der syntaktisch-semantischen Beziehungen zwischen den Bestandteilen von Komposita der Baufachsprache wird daher auch den produktiven Bestandteilen Aufmerksamkeit gewidmet.

Attributive Komposita. Attributive Beziehungen bedeuten, dass der abhängige Bestandteil (in diesem Fall der erste, determinierende) ein Merkmal des durch den Grundbestandteil – den zweiten – bezeichneten Denotats hervorhebt (nach Balkevičius 1998: 40). Die Komposita dieser Untergruppe gehören zu drei Wortbildungstypen: 1) daiktv. + daiktav., 2) bū-dv. + daikt. und 3) skaitv. + daikt.. Vorherrschend sind Komposita des Typs daiktv. + daiktav. sowie būdv. + daikt., z. B.:

1) akmenpjūklis STŽ 16; angokraštis STŽ 22; ardakartė, ardikartė STŽT 19; arklaedžios STŽT 21; avitvartis STŽT 27; bėgvinė STŽ 73; betoninė STŽ 77; bitbutis STŽT 32; butgalis STŽT 39; butsanga, butsangė STŽT 39; darbadienis STŽ 102; dar byst u bė STŽT 43; dūmavamzdis STŽ 130; dumblavietė STŽ 130; gaisrasienė STŽT 52; gipsatinkis STŽ 650; grindjuostė STŽT 61; kalkakmenis AP 27; kiauliadurės STŽT 82; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89; kluongalis STŽT 91; kraiklentė STŽT 94; miestovaizdis AP 142; medvaržtis KMD 34;

168

Lina Rutkienė

Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

ortarpis MSSA 145; parketplokštė STŽ 388; riboženklis ALKSTŽ 227; stalviršis IPS 89; stogagalis STŽ 583; stoglangis MK 75; stogvamzdis STŽ 585; tiesybvietė STŽ 643; vamzdžiara ketis ALKSTŽ 344; vandenkelis ALKSTŽ 10; vandentakis STŽ 691; vandenvietė ALKSTŽ 185; veidašalmis STŽ 700; vejalentė MSSA 139; vielokaištis ALKSTŽ 84; žvyrkelis STŽ 730.

2) aklidangtis ALKSTŽ 50; akytbetonis STŽ 74; aukštakrosnė STŽ 53; baltmolis ALKSTŽ 18; bendrabutis STŽ 73; dailylentė STŽT 42; dantytkrūjis ALKSTŽ 169; didgalis STŽT 44; didžianamė STŽT 45; drungtroba STŽT 46; drūtgaly s ALKSTŽ 241; geltonžemis STŽ 166; greitaeigė ALKSTŽ 313; greitvietė ALKSTŽ 59; grynaanglis GK 7; gyvatvorė STŽ 169; ilgasriegis STŽ 190; juodgrindės STŽ 227; juodlubės STŽ 228; laibraštis SM 339; laisvatarpis ALKSTŽ 155; plonlentė STŽ 307; raudonmolis STŽ 468; sauskelis MT 3; statr amstis MSSA 149; stor lentė STŽ 307; žaliaplytė ALKSTŽ 42.

Ableitungstyp Zahlwort + Substantiv-Komposita bilden nur einen kleinen Teil der attributiven Komposita, z. B.:

3) dvigegnis STŽ 13; keturb riaunis STŽT 81; keturkojis STŽ 251; keturstubė STŽT 82; tridantis STŽ 255; trikojis STŽ 659; vienratis STŽ 710.

Unter den attributiven Komposita zeichnen sich die Stämme akla- (akladangtis STŽ 15; aklagatvis ALKSTŽ 304; aklakelis ALKSTŽ 304; aklavamzdis STŽ 16); ketur- (keturkojis STŽ 251; keturšakis ALKSTŽ 89; keturstubė STŽT 82); stog- (stoglangis STŽ 585; stoglatakis ALKSTŽ 168; stoglovis STŽ 585; stogvinė ALKSTŽ 229); vanden- (vandenkelis ALKSTŽ 10; vandenspara STŽ 691; vandentakis STŽ 691; vandentalpa STŽ 692; vandenvietė ALKSTŽ 185). Erwähnenswert sind auch Varianten einiger attributiver Komposita, die sich durch den Fugenvokal unterscheiden (z. B.: ardakartė, ardikartė STŽT 19), durch die Endung oder eine ungewöhnliche Wortbildung (z. B.: butsanga, butsangė, butangė STŽT 39; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89).

Objektkomposita. Objektbeziehungen liegen vor, wenn das abhängige Glied eine Person, einen Gegenstand oder eine Sache bezeichnet, auf die der durch das Grundglied bezeichnete Inhalt einer Handlung, eines Zustands oder einer Eigenschaft gerichtet ist (nach Labutis 1998: 82). Wie bereits erwähnt, weisen 186 der definierenden Komposita Objektbeziehungen zwischen den Gliedern auf. Die meisten davon sind 1) Substantiv + Verb-Komposita, einige wenige sind Komposita des Ableitungstyps 2) Pronomen + Verb. Das zweite Glied ist das Grundglied, während das erste Glied das zweite näher bestimmt:

Terminologija | 2017 | 24

169

1) aplinkostaba STŽ 5; bangolaužis STŽ 70; betonmaišė STŽ 77; betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; cementvežis STŽ 91; darbdavys STŽ 105; dulkėgaudis STŽ 129; dūmlaidis STŽT 48; dumblagaudė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dūmtraukis SM 90; garalaidė STŽT 53; garotiekis KP 82; gegnešis STŽT 55; grudpilas PRAB 28; gruntatraukė STŽ 183; ižonėšis STŽ 222; lentpjūvė STŽ 308; lytlauža MT 204; medkirtys STŽ 330; medžiagotyra STŽ 334; orpūtė STŽ 374; pulpotiekis STŽ 461; puruogaudė STŽ 463; šaltnėšis ALKSTŽ 218; santvarvežis STŽ 500; šilumnėšis ALKSTŽ 149; skylmušys STŽ 536; smėliagaudė ALKSTŽ 26; smėliapūtė ALKSTŽ 36; strypapjovė STŽ 588; vamzdžiapjovė STŽ 691; vandenskrodis STŽ 691; vandentraukis SBTĮ 11; vejarodis STŽ 700; žaibolaidis ALKSTŽ 75; žemplukė KKG 2; žvyr(a)plovė ALKSTŽ 364.

2) savirašis STŽ 504; savitanka (susitankinimas) STŽ 504; savitrauka STŽ 504; savivartis ALKSTŽ 207. Bei den bautechnischen Terminuskomposita des Ableitungstyps Pronomen + Verb, die als Gattungsbegriffe fungieren, ist das erste Glied stets savi-.

Aus dem gesammelten Material wird deutlich, dass bestimmte Erst- wie auch Zweitglieder der Objektkomposita produktiv sind. Unter den Erstgliedern sind die substantivischen Glieder mit der Bedeutung von Materialien oder Rohstoffen am produktivsten: beton- (betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; betonvežis ALKSTŽ 207); dumbl(i)a- (dumblagaudė STŽ 130; dumblasiurbė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dumbliagramdė STŽ 130); vanden- (vandenskyra ALKSTŽ 111; vandensvaidis ALKSTŽ 160; vandentraukis SBTĮ 11); žem- (žemkasė ALKSTŽ 160; žemlipė KKG 2; žemsemė ALKSTŽ 37; žemsiurbė STŽ 724). Unter den Zweitgliedern sind Verbalglieder, die eine aktive Handlung bezeichnen, am produktivsten: -matis (vėjomatis STŽ 700; vandenmatis STŽ 691; triukšmamatis ALKSTŽ 220; sukiamatis STŽ 594; slėgmatis STŽ 322; kuramatis STŽ 294); -gaudė (dumblagaudė STŽ 130; žvyr(a)gaudė STŽ 729; smėliagaudė ALKSTŽ 26); -tiekis (vandentiekis STŽ 692; šilumotiekis STŽ 614; pulptiekis ALKSTŽ 247); -traukis (dūmatraukis STŽT 47; viniatraukis ALKSTŽ 60; vandentraukis STŽ 692); -vežis (cementvežis STŽ 91; betonvežis ALKSTŽ 207; šilumvežis STŽ 614).

Adverbialkomposita. Adverbiale Beziehungen, die durch das abhängige Glied angezeigt werden, sind vielfältig. Sie bezeichnen die vom Grundglied ausgedrückte „Bedeutung…

170

Lina Rutkienė

Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

… des Vorhandenseins von Raum oder Zeit, die Art oder das Ausmaß des Auftretens, den Grund, die Bedingung oder den Zweck des Vorkommens“ (Balkevičius 1998: 41). In den gelesenen Publikationen aus dem Bauwesen wurden 26 Zusammensetzungen gefunden, deren Bestandteile in adverbialen Beziehungen zueinander stehen. Diese Zusammensetzungen gehören zu den Wortbildungstypen 1) Substantiv + Verb, 2) Adverb + Substantiv, 3) Adverb + Verb:

1) garvežys STŽ 162 „wird von einer Dampfmaschine angetrieben“ (das erste Glied gibt elliptisch an, wie der durch das zweite Glied bezeichnete Gegenstand angetrieben wird);

2) pusgaminis STŽ 463 „Halbfabrikat“; pusmišinis STŽ 465 „Halbmischung“; visureigis STŽ 716 „überall gehend“.

3) greitaveika STŽ 174 „schnell wirken“; pusiausvyra STŽ 463 „halb kippen“.

Bei adverbialen Zusammensetzungen der Bauterminologie kann die Position des Haupt- und des abhängigen Glieds variieren. Die Beispiele zeigen, dass bei einem verbalen zweiten Glied (garvežys, greitaveika, pusiausvyra) das erste Glied bestimmend ist. Ist das zweite Glied ein Substantiv, ist das zweite Glied bestimmend (pusmišinis, pusgaminis). Produktiv ist nur das adverbiale Erstglied pus- (pusmišinis STŽ 465; pusfabrikatis ALKSTŽ 216); die übrigen Glieder wiederholen sich nicht oder zu selten, als dass sich verallgemeinernde Schlussfolgerungen ziehen ließen.

Komplektive Zusammensetzungen. Bei komplektiven Zusammensetzungen bezeichnet das Hauptglied (Substantiv, Adjektiv, Numerale oder Adverb) den Umfang des Denotats, während sein semantischer Inhalt durch das angefügte Glied erschlossen wird, das bei der Transformation zum Genitiv eines Substantivs wird (nach Balkevičius 1998: 42). Es wurden ungefähr ebenso viele solche Zusammensetzungen gefunden wie adverbiale – 25. Bei allen ist das erste Glied das Hauptglied, das zweite bestimmt es; das erste Glied ist entweder ein Adverb daug oder das Substantiv pusė: daugiašis STŽ 107; daugiakampis ALKSTŽ 257; daugiašakis ALKSTŽ 144; pussantvarė ALKSTŽ 297; pusaukštis STŽ 463; puskolonė STŽ 464; puspriekabė STŽ 464; pusraštis STŽ 464; pusskliautis ALKSTŽ 297; puššliu zis STŽ 464; pusspyris STŽ 464. Alle gefundenen komplektiven Zusammensetzungen, die als generische Bauterminologie dienen, stammen ausschließlich aus den Bauwörterbüchern von 1993 und 2002. In älteren Publikationen, beispielsweise im Bauwörterbuch von Valdemaras Michalauskas aus dem Jahr 1978, in dem Termini der lebendigen Sprache erfasst sind, finden sich nur Adjektive dieser Wortbildung (z. B. daugiasienis, -ė STŽT 43); Substantive wurden nicht festgestellt. Bei der Untersuchung weiterer Quellen und Beispiele wird sich die Annahme bestätigen oder widerlegen lassen, dass die Bildung komplektiver Zusammensetzungen, die als generische Termini fungieren, ein relativ neues Phänomen der Terminologie ist.

Terminologija | 2017 | 24

171

Darüber hinaus sollte künftig eine eingehendere Analyse komplektiver und adverbialer Zusammensetzungen mit dem Erstglied pus- durchgeführt werden, da die Abgrenzung dieser Zusammensetzungstypen umstritten ist.

Komparative Bildungen. Komparative Beziehungen zwischen Gliedern sind von allen am seltensten. Sie bestehen zwischen den Gliedern einer Zusammensetzung, bei der man nach der Transformation in eine Wortverbindung oder nach der Bestimmung ihrer Wortbildungsbedeutung im Hauptbestandteil die Vergleichspartikel wie erhält: sliek­ratis ALKSTŽ 370 „ein Rad wie ein (kriechender) Wurm“; malūnsp arnis STŽ 322 „Flügel wie die einer Mühle“; kryžkelė STŽ 291 „ein Weg wie ein Kreuz“. Obwohl diese Zusammensetzungen ebenfalls nur in den Bauwörterbüchern von 1993 und 2002 gefunden wurden, gibt es zu wenige davon (nur die genannten drei), um eine Hypothese über die Bildung komparativer Zusammensetzungen als neue Möglichkeit zur Erweiterung der Terminologie aufzustellen.

KOPULATIVE KOMPOSITA

In den untersuchten Texten aus dem Baubereich wurden 38 kopulative Komposita gefunden, die als Gattungsbegriffe im Bauwesen verwendet werden. Die Bestandteile kopulativer Komposita sind gleichermaßen selbstständig und bestimmen einander nicht. Sie gehören alle zum Wortbildungstyp Substantiv + Substantiv. Geert Booij weist darauf hin, dass kopulative Komposita eine besondere Klasse von Komposita bilden, da beide Bestandteile dieser Komposita Hauptbestandteile sind (Booij 2007). Ihre Wortbildungsbedeutung ergibt sich aus der Summe der Bedeutungen ihrer Bestandteile. Kopulative Komposita wurden nur in Texten aus dem Fachgebiet Baustoffe gefunden. Daraus geht hervor, dass diese Komposita Materialien bezeichnen, deren zwei Hauptbestandteile auch von den Bestandteilen des jeweiligen Kompositums benannt werden, z. B.: Stahlbeton SM 242 (Eisen + Beton); Holzbeton ALKSTŽ 75 (Holz + Beton); Stahlbeton STŽ 421 (Stahl + Beton); Schaumbeton STŽ 465 (Schaum + Beton); Schaumsilikat SM 278 (Schaum + Silikat); Schwefelbeton STŽ 511 (Schwefel + Beton); Glasplastik DP 282 (Glas + Kunststoff), Glasbeton ALKSTŽ 162 (Glas + Beton); Kiesbeton ALKSTŽ 72 (Kies + Beton). Wie die Beispiele zeigen, haben viele kopulative Komposita denselben zweiten Bestandteil -beton. Der Baubegriff Beton bezeichnet einen der wichtigsten Baustoffe; es wird ständig danach gestrebt, die Eigenschaften dieses Materials zu verbessern und ihm ein ästhetischeres Erscheinungsbild zu verleihen. Daher ist es verständlich, dass gerade mit diesem Substantiv viele Komposita der Bauterminologie gebildet werden, und zwar nicht nur kopulative, sondern, wie bereits erwähnt, auch objektale (Betonfördermenge ALKSTŽ 202; Betonmischer STŽ 77; Betonverteiler STŽ 77) sowie attributive (Betonwerk STŽ 77; Steinbeton STŽ 74; Porenbeton STŽ 74).

172

Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

SCHLUSSFOLGERUNGEN

1. In der ausländischen Linguistik werden Komposita üblicherweise unter syntaktisch-semantischem Gesichtspunkt untersucht; es wurden verschiedene Klassifikationen erstellt, die auf den syntaktisch-semantischen Beziehungen zwischen den Bestandteilen der Komposita beruhen. In der litauischen Linguistik werden Komposita unter syntaktisch-semantischem Aspekt gewöhnlich nur in determinative und kopulative Komposita unterteilt. Diese Klassifikation lässt sich erweitern, indem determinative Komposita unter Berücksichtigung der Vielfalt semantischer Beziehungen zwischen ihren Bestandteilen feiner untergliedert werden. Die Untersuchung der Beziehungen zwischen den Bestandteilen von Komposita, die als Gattungsbegriffe im Bauwesen verwendet werden, ergab, dass zwischen den Bestandteilen der genannten determinativen Komposita fünf Arten von Beziehungen möglich sind: attributive, objektale, adverbiale, komplementäre und komparative. Bei einfachen Komposita (nicht bei Termini) ist jedoch zu beachten, dass ihre Klassifikation nach semantisch-syntaktischen Beziehungen zwischen den Bestandteilen nicht auf diese fünf Gruppen beschränkt sein sollte (zur Bestimmung der Beziehungen zwischen den Bestandteilen einfacher Komposita sind weitere Untersuchungen erforderlich).

2. Die Untersuchung zeigte, dass bei attributiven, objektalen und komparativen Komposita der Bauterminologie der zweite Bestandteil der Hauptbestandteil ist; bei adverbialen Komposita kann es sowohl der erste als auch der zweite sein; bei komplementären Komposita ist der erste Bestandteil stets der Hauptbestandteil.

3. Die größte Gruppe determinativer Komposita bilden die attributiven Komposita – von ihnen wurden 379 in 22 Quellen aus dem Baubereich gefunden. Es wurden 186 Komposita mit objektalen Beziehungen zwischen ihren Bestandteilen erfasst, 26 mit adverbialen und 25 mit komplementären Beziehungen. Die kleinste Gruppe bilden die komparativen Komposita, die als Gattungsbegriffe im Bauwesen verwendet werden: Erfasst wurden nur drei solche Termini. Eine künftige umfassendere semantische Analyse könnte möglicherweise die Abgrenzung komplementärer und adverbialer Komposita, deren erster Bestandteil halb- lautet, deutlicher machen.

4. Die Untersuchung zeigte, dass sich in allen Gruppen größere oder kleinere Wortfamilien mit demselben Bestandteil herausbilden. Besonders produktiv sind die Bestandteile akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-.

5. Im Vergleich zu den determinativen Komposita wurden nur wenige kopulative Komposita der Bauterminologie gefunden – 38. Sie kommen alle in Texten aus dem Fachgebiet Baustoffe vor und bezeichnen zusammengesetzte Baustoffe.

ŠALTINIAI

ALKSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Atsak. red. A. Kudzys, Vilnius: Technika, 1993.

AP – Gaudutis E., Parasonis J., Šipalis J. Aukštybiniai pastatai, Vilnius: Technika, 2008.

Terminologija | 2017 | 24

173

BRGKP – Juocevičius V. Bendrieji reikalavimai gelžbetoninių konstrukcijų projektavimui pagal euronormas, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 2007.

DP – Zaliekienė E. Degimo procesai, Vilnius: Technika, 2009.

GK – Grinkevičius S. Geležinės konstrukcijos, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1933.

IPS – Kizinievič O., Žurauskienė R. Inovatyvios polimerinės statybinės medžiagos ir dirbiniai, Vilnius: Technika, 2012.

KKG – Kaip ir iš ko galima statyti pigius ir tvermingus ūkio trobesius. Iš rusų k. vertė J. Bražinskas, Vilnius, 1910.

KMD – Gailius A. Kompozicinės medžiagos ir dirbiniai energetiškai efektyvių pastatų statybai, Vilnius: Technika, 2012.

KP – Pavaras A. Konstrukciniai plienai, Vilnius: Mokslas, 1978.

MK – Vaitkevičius V. Metalinės konstrukcijos, Vilnius: Mokslas, 1984.

MS – Reisonas K. Molio statyba, Kaunas: Žemės ūkio rūmų leidinys, 1928.

MSSA– Spelskis A. Miestų sodybinės statybos architektūra, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1955.

MT – Grinkevičius S. Mediniai tiltai, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1929.

PRAB – Perlojos RKB aukų bažnyčios statybai rinkimo apskaitos knyga. 1909–1927 m. Perlojos Švč. Mergelės Marijos ir Šv. Pranciškaus Asyžiečio Romos katalikų bažnyčia, 1927. Prieiga per internetą: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/ARCH/1592/1/19.

SBTĮ – Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės. Parengė K. Zubauskas, Kaunas, 1922.

SM – Ščesnulevičius S. Statybinės medžiagos, Vilnius: Mintis, 1966.

SPGMS – Lakiūnas G. Statybinių plieno gaminių mažasis sortimentas, Kaunas: Technologija, 1992.

STŽ – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosenas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas, 2002.

STŽ – Michalauskas V. Statybos terminų žodynas. Trobesiai, Vilnius: Vilniaus inžinerinis statybos institutas, 1978.

LITERATŪRA

Auksoriūtė A. 2016: Lietuviški blakių pobūrio vardai. – Terminologija 23, 175–194.

Balkevičius J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Booij G. 2002: The Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology. 2nd Edition, New York: Oxford University Press Inc.

DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Gaivenis K. 1994: Technikos terminijos norminimo mažmožiai. – Terminologijos vagos 1, 32–40.

Gaivenis K. 1998: Apie dvi lietuviškų sudurtinių terminų serijas su tais pačiais sanda(i)s. – Lituanistica 2(34), 98–102.

Gritenienė A. 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Monografija, Vilnius: Logotipas.

Jarmalavičius D. 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas.

Kačinaitė D. 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43, 275–288.

Kaulakienė A. 1981: Sudurtiniai vertiniai lietuvių politechnikos terminijoje. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 1(74), 73–83.

Kaulakienė A. 1986: Elektrokal(t)kalvis ar šaltkalvis elektrikas? – Vakarinės naujienos, birželio 2.

Kaulakienė A. 1993: Mikrobanginis ar mikrobangis prietaisas? – Kalbos kultūra 65, 81–82.

Keinys St. 1967: Dėl sudurtinių terminų darybos. – Mokslas ir technika 4, 58.

Keinys St. 1983: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22. Lietuvių kalbos specialioji leksika, 70–123.

Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Larsson J. 2003: Studies in Baltic Word Formation, University of Copenhagen.

MacGregor L. J., Shtyrov Y. 2013: Multiple routes for compound word processing in the brain: evidence from EEG. – Brain and Language 126(2), 217–229.

174 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

Marchand H. 1969: The Categories and Types of Present-Day English Word Formation. A Synchronic-diachronic Approach, Munich: Beck.

Schlücker B. 2012: Das Deutsche als kompositionsfreudige Sprache. Strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, Berlin, New York: De Gruyter (= Linguistik – Impulse & Tendenzen 46).

Stunžinas R. 2004: Sudurtiniai elektrotechnikos terminijos būdvardžiai. – Terminologija 11, 52–69.

Sviderskienė D. 2017: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–274. Prieiga per internetą: http://lki.lt/acta-linguistica-lithuanica-75.

Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 65–121.

Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zemlevičiūtė P. 2016: XVII–XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos žodynų terminologinė medicinos leksika. Monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Аракин В. Д. 2005: Сравнительная типология английского и русского языков. Учеб. пособ., Москва: Физматлит.

Виноградов В. В. 1960: Грамматика русского языка. В 2-х томах, Москва: Издательство Академии Наук СССР.

Земская Л. С. 2011: Современный русский язык. Словообразование. Учеб. пособ., Москва: Флинта.

Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. В. Н. Ярцева, Москва: Большая Российская энциклопедия, 1998.

CLASSIFICATION OF SOLID COMPOUNDS IN TERMINOLOGY OF CONSTRUCTION ACCORDING TO SEMANTIC-SYNTACTIC RELATION OF COMPONENTS

The rapid development and globalization of science as well as formation of language varieties related to professional activities, the main layer of which is terminology, makes research into terminology very important. There is a noticeable tendency in recent years to create compounds which adhere to the principles of language economy, precision of naming, monosomy and logicality perfectly well. Compounds are researched in various aspects including semantics, word-formation, motivation, origin and standardization. One of the most popular aspects was the morphological aspect of research, which prevailed in the works of Lithuanian linguists of the first half of 20^th century. This aspect is closely related to word-formation and its essence is the understanding of a compound as a combination of morphemes. This point of view is still predominant in Lithuanian linguistics. For instance, in Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Grammar of Modern Lithuanian) compounds are classified firstly according to the parts of speech from which their components are derived. In foreign linguistics it is common to research compounds from the semantic-syntactic point of view; there are various classifications based on semantic-syntactic relationship of components of compounds. In Lithuanian linguistics the analysis of solid compounds from the semantic-syntactic point of view is less frequent. Usually compounds are classified into subordinated and copulative compounds without going into more detailed research of the relations between components of subordinated compounds.

This paper researches solid compounds from semantic-syntactic point of view. Solid compounds in Lithuanian terminology of construction have been selected as the object of research; due to their abundance and tendencies of development, these terms can to a certain extent represent general regularities of the development of Lithuanian solid compounds. After an overview of the semantic-syntactic typology of compounds by foreign researchers and the point of view in Lithuanian linguistics in regard to re-

Terminologija | 2017 | 24

175

lations between components of solid compounds, the paper presents a more detailed analysis of relations between components of compounds which function as generic terms in the terminology of construction. It is suggested to widen semantic-syntactic classification and to classify subordinated compounds further taking into account the variety of relations between components. The suggested semantic-syntactic classification would be less formal and wide than morphological and in addition it would focus less on the second component of the compound (as is common in morphological classification). The research revealed that the second component is the main component in attributive compounds, object-denoting compounds and comparative compounds, whereas adverbial compounds can have either the first or the second component as the main component and in amount-denoting compounds the main component is always the first.

The analysis of relations between components of solid compounds which are generic terms of construction showed that there could be five types of relations between components of these determinative compounds: attributive, object-denoting, adverbial, amount-denoting and comparative. Attributive compounds make the largest group of determinative compounds – there were 379 such compounds found in 22 sources. Among the generic terms of construction researched there were also 186 object-denoting compounds, 26 adverbial and 25 amount-denoting compounds. The comparative compounds make the smallest group – only 3 such terms were found. The research also revealed that in all groups there is a certain number of terms having the same main component. The most productive components are akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-. In comparison with subordinated compounds, copulative compounds are rather rare – 38 terms were found. All such compounds were found in texts about construction materials and they name composite materials.

Gauta 2017-11-03

Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected]

176

Lina Rutkienė

Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius