A maioria dos terminólogos parece concordar que todo trabalho terminológico — planejamento terminológico, gestão, harmonização e normalização — deve fundamentar-se numa avaliação baseada em conceitos clara de qualquer termo e na necessidade de gerir qualquer sistema de conceitos de modo que cada conceito seja definido com a maior precisão possível. Tendo em conta que todo conceito se refere a uma entidade do mundo real, este artigo trata da relação designativa entre os termos, enquanto unidades linguísticas, e os conceitos, enquanto unidades de conhecimento. M. Teresa Cabré et al. (2007: 1) afirmaram: “a diversidade de abordagens à noção de ‘termo’ é determinada pelas necessidades de aplicações específicas. Mas as necessidades não devem levar à confusão quanto à natureza dos termos.” Acredito que a natureza do conceito «termo» consiste em ser um designador de um conceito (especializado) em determinado campo. Embora possa ser qualquer símbolo, trata-se, na maioria das vezes, de uma unidade lexical de uma língua. O fato de esse designador consistir em um ou mais lexemas e ter uma estrutura morfológica ou sintática mais simples ou mais complexa não altera a natureza do termo. Portanto, outros designadores propostos para «um designador de um conceito (especializado)», além de term, como unidade de compreensão (Temmerman 2000) ou unidade de conhecimento especializado (Cabré 2003), ou ainda unidade terminológica (Cabré et al. 2007), não tornam mais clara a essência do conceito designado pelo termo term.
1 Este artigo baseia-se na comunicação “A essência da terminologia e o trabalho com os termos estonianos”, apresentada na 2.ª Conferência Científica Internacional sobre Terminologia, em Vilnius, em 1–2 de junho de 2017; a primeira versão resumida foi apresentada no EAFT-EAT Summit 2016, em Luxemburgo: “Qual é o significado adequado do termo terminology?”. O estudo recebeu apoio do Ministério da Educação e Pesquisa da Estônia, por meio do programa Eestikeelse terminoloogia programm 2013–2017.
Terminologija | 2018 | 25
39
Page 2
Ciente das discussões anteriores sobre “a terminologia da terminologia” em manuais da área e em outros lugares, não considero necessário retomá-las aqui. Meu propósito é buscar clareza do sistema conceitual por meio de um sistema de termos tão inequívoco quanto possível. O objetivo deste artigo é examinar como os termos mais centrais da terminologia (como conceito, designação, termo, terminologia, vocabulário) têm sido usados e discutir se há motivo para ajustar o uso desses termos daqui em diante. A busca pela ausência de ambiguidade vale para todas as línguas nacionais, inclusive o inglês. Meu ponto de partida é o uso dos termos em estoniano, mas, como o inglês é usado tanto como língua franca quanto como principal língua de trabalho para a normalização de termos, meu foco será o inglês, e proporei neologismos para resolver alguns problemas de ambiguidade encontrados nos termos ingleses.
A MONOSSEMIA COMO PRINCIPAL PRÉ-REQUISITO PARA SISTEMAS TERMINOLÓGICOS DISTINTOS
Em qualquer área de especialidade, é desejável que um sistema conceptual coerente se reflita num sistema ordenado de termos funcionalmente adequados, formado a partir da estrutura da língua. Cada língua dispõe dos seus próprios meios morfológicos, sintáticos e de formação de palavras. No entanto, uma das características mais essenciais de um termo funcional em qualquer língua de especialidade é a monossemia (combinada com uma relação monorreferencial entre um conceito e uma entidade do mundo real). Qualquer que seja a língua utilizada, todo especialista deve compreender o que é o conceito e quais são os termos mais adequados para designar os conceitos da sua área temática. Esta é a única forma de garantir que outros especialistas e pessoas interessadas compreendam exatamente o que se pretende dizer num texto.
Os utilizadores das línguas de especialidade falam frequentemente da definição de termos (ou palavras), considerando erradamente os termos concept e term como sinónimos. Por exemplo: «Por conseguinte, parece lógico recorrer à definição desta palavra nos dicionários de definições, com o objetivo de determinar os significados exatos deste termo» (Griniewicz 2016: 7). Ao estudar o uso do termo lituano sqvoka, «conceito», no lituano académico, Asta Mitkevičienė (2017: 125) concluiu que as características de um termo são atribuídas a um conceito. Segundo Arvi Tavast (2008: 38–39), num estudo do subcorpus de imprensa do corpus de estónio-padrão da Universidade de Tartu, a palavra mõiste («conceito») surgiu com o significado de «unidade de conhecimento» em 31% dos casos e com o
40
Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 3
significado de unidade lexical (= termo) em 29% das ocorrências relevantes. Entre 2002 e 2004, no início do seu curso de terminologia, colocou a pergunta «Mis on mõiste?» («O que é um conceito?») a estudantes estónios de mestrado em estudos da tradução. Este inquérito mostra que apenas 12% dos inquiridos identificaram a palavra estónia mõiste («conceito») como uma unidade de conhecimento, ao passo que 46% a consideraram uma unidade lexical (Tavast 2008: 39–40).
As dificuldades em encontrar bons termos parecem constituir um problema importante para os doutorandos de todas as universidades estónias. Em 2012, em colaboração com alguns sociólogos da Universidade de Tallinn, realizámos um inquérito sobre as suas opiniões a respeito do uso das línguas académicas (Roosmaa et al. 2014)2. Responderam a um questionário em linha 240 inquiridos, 92% dos quais tinham o estónio como primeira língua. A seleção dos doutorandos foi representativa tanto das universidades existentes como das disciplinas lecionadas na Estónia. As respostas à pergunta «O que é mais difícil para si ao escrever textos científicos em estónio?» confirmaram que a maior dificuldade é encontrar termos adequados. Esta dificuldade foi referida por 59% dos doutorandos das ciências naturais e áreas técnicas, bem como por 44% dos doutorandos das ciências sociais e humanidades. O uso de termos em textos académicos estónios constituía um problema para 70% dos leitores entre os doutorandos das ciências naturais e áreas técnicas e para 58% dos das ciências sociais e humanidades.
Mais especificamente, as dificuldades em encontrar termos adequados ao escrever textos de especialidade em estónio eram frequentes para 57% e ocasionais para 37% dos doutorandos das ciências sociais e humanidades. As mesmas dificuldades eram frequentes para 71% e ocasionais para 26% dos doutorandos das ciências naturais e áreas técnicas.
Ao escrever textos científicos em inglês, as dificuldades em encontrar um termo adequado eram frequentes para 22% dos doutorandos das ciências sociais e humanidades e para 21% dos doutorandos das ciências naturais e áreas técnicas. Estas dificuldades eram ocasionais para 61% dos doutorandos das ciências sociais e humanidades e para 60% dos doutorandos das ciências naturais e áreas técnicas.
Encontrar um termo adequado em estónio nunca era problemático para apenas 3% dos doutorandos das ciências naturais e áreas técnicas e para 6% dos das ciências sociais e humanidades. Encontrar um termo adequado em inglês nunca
2 O inquérito fez parte do estudo Estonian as Language of Higher Education and Science, apoiado pela UE através do programa Primus do Fundo Social Europeu.
Terminologija | 2018 | 25
41
Page 4
desafiador para 19% dos doutorandos das ciências naturais e técnicas e para 17% dos das ciências sociais e humanidades. A autoavaliação dos seus conhecimentos das línguas académicas apresentou as seguintes médias3: 4,0 para o estónio académico e 3,2 para o inglês académico entre os doutorandos das ciências sociais e humanidades, e 3,7 para o estónio académico e 3,6 para o inglês académico entre os doutorandos das ciências naturais e técnicas. O facto de os estudantes estónios nativos considerarem ligeiramente menos difícil usar termos em inglês pode indicar uma atitude menos crítica em relação aos termos utilizados nos textos científicos em inglês.
Estes problemas generalizados na escolha de um termo adequado para um conceito em qualquer língua especializada podem muitas vezes ser causados pela polissemia ou, em alguns casos, pela sinonímia. Por conseguinte, há fortes razões para que sejam necessários cursos de terminologia em todas as especialidades e em todos os níveis do ensino superior. É também necessário que os especialistas de qualquer área continuem a receber formação em terminologia e participem em trabalhos terminológicos práticos.
A questão mais crucial a esclarecer é: qual é a essência do conceito «terminologia» e com que clareza é interpretado o significado do termo terminology. Todos os que lidam com termos de qualquer área devem fazer as seguintes perguntas:
• O que designa o termo terminology?
• terminology tem sido usado como um termo monossémico e inequívoco?
• Quantos significados diferentes se supõe que este termo tenha?
E, por último, mas não menos importante:
• Para quantos conceitos é adequado usar este termo como designador? Ou, dito de outra forma: é razoável usar o termo terminology para designar vários conceitos?
Também é preferível evitar a polissemia ao designar conceitos estreitamente relacionados. No entanto, o termo designation tem sido usado tanto para o conceito de «nome, sinal ou título distintivo» como para o conceito de «ato de designar, indicar ou identificar». Prefiro designation apenas para o último significado e sugiro que o termo designator seja usado exclusivamente para «nome ou sinal distintivo (de um conceito)». Infelizmente, a norma internacional de terminologia (ISO 1087-1:2002) inclui designator apenas como termo admitido (entrada 3.4.1), e designation é o termo preferido para o conceito «representação de um conceito (3.2.1) por um sinal que o denota».
3 Média numa escala de 1 a 5, em que 5 = muito bom e 1 = muito mau.
42
Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 5
O sistema de conceitos seria mais claro se o processo de designar ou rotular (designation) e o rótulo lexical como instrumento (designator) fossem distinguidos de forma coerente. Rute Costa e Christophe Roche (2013) levantaram algumas questões sobre designation conforme usado nas normas ISO 704 e ISO 1087, incluindo «Uma designação é uma representação?» e «“Designação” e “termo” são sinônimos? Às vezes parece que sim. Às vezes, não». O fato de surgirem tais questões confirma que o termo designation não é unívoco. Tampouco o é o termo terminology.
O professor de economia Uno Mereste era conhecido do grande público como membro do Parlamento da Estônia e autor de muitos artigos sobre o uso do estoniano como língua geral, bem como como língua jurídica e, de fato, como língua especializada de sua própria área de estudo, a economia. Cunhou vários termos econômicos em estoniano e afirmou que o termo estoniano (et) terminoloogia pode designar quatro conceitos (Mereste 1969): definidos do ponto de vista da ontologia ou da gnoseologia e, em sentido mais restrito ou mais amplo. A tabela de U. Mereste incluía apenas exemplos estonianos, mas o mesmo tipo de uso ambíguo pode ser encontrado em várias línguas, entre elas o inglês (en), o finlandês (fi) e o sueco (sv): por vezes terminology ou seus equivalentes em outras línguas significa «vocabulário especializado», por vezes «estudo dos termos», por vezes «língua especializada, LSP» etc. (cf. Tabela 1).
Tabela 1. Uso polissêmico do termo estoniano terminoloogia, designando quatro conceitos, por U. Mereste (1969). Acrescentei o inglês, o finlandês e o sueco para explicar as possíveis diferenças conceituais, caso estas fossem estabelecidas. Isso não significa que todas essas palavras sejam usadas ativamente como termos nessas três línguas.
et terminoloogia | ONTOLOGIA | GNOSEOLOGIA | fi terminologia | sv terminologi | en terminology | SENTIDO MAIS RESTRITO | et «vocabulário especializado» | «estudo dos termos» | fi «vocabulário terminológico, vocabulário especializado» | «estudo da terminologia» | sv «termos e expressões especializados» | «teoria da terminologia, estudo dos termos especializados» | en «vocabulário especializado» | «estudo dos termos» | SENTIDO MAIS AMPLO | et «língua especializada, língua de uma área» | «estudo da língua especializada» | fi «língua profissional, especializada» | «estudo das línguas especializadas» | sv «língua especializada» | «estudo das línguas especializadas» | en «língua especializada» | «teoria da LSP, investigação da LSP»
Terminologija | 2018 | 25
43
Page 6
Estonian terminologist and lexicographer Rein Kull (2000: 142) has observed that terminoloogia in Estonian, as well as its equivalents in English (terminology), German (Terminologie), French (terminologie), and Russian (терминология) have also been used to designate the concept of ’specialised language’, that is to say polysemous manner.
Language planner and terminologist Tiiu Erelt (2007: 12) considers it impossible to designate the concept ‘specialised language’ by the term terminology and its equivalents in Estonian, German, Finnish and Russian, but is satisfied with the three other concepts that are designated with this term (cf. Table 2. For comparability reasons, I have modified T. Erelt’s table to match U. Mereste’s pattern). The title of her book, Terminiõpetus (‘study of terms’), is synonymous with oskussõnaõpetus in Estonian.
Tabela 2. Uso polissêmico do termo estoniano terminoloogia e de seus equivalentes em finlandês, alemão, inglês e russo, designando três conceitos, por T. Erelt (2007)
et terminologia fi terminologia de Terminologie en terminology ru терминология
(ONTOLOGIA)
(GNOSEOLOGIA)
SENTIDO MAIS RESTRITO
et «vocabulário especializado» fi «vocabulário terminológico» de «vocabulário de termos especializados» en «vocabulário especializado» ru «терминология
«estudo dos termos, estudo da terminologia» «estudo dos termos» «teoria da terminologia, estudo dos termos especializados» «ciência da terminologia», «терминоведение»
SENTIDO MAIS AMPLO
et «língua especializada, língua de uma área» fi «língua profissional, especializada» de «língua especializada» en «língua especializada» ru «язык науки и техники»
«estudo da língua especializada» «estudo das línguas especializadas» «teoria da terminologia, estudo das línguas especializadas» «ciência da terminologia, teoria da LSP» «терминология»
Likewise, M. T. Cabré Castellví (1999: 32) has noted: “The word terminology refers to at least three different concepts:
a. Os princípios e as bases conceituais que regem o estudo dos termos
b. As diretrizes utilizadas no trabalho terminográfico
c. O conjunto de termos de uma determinada área especializada
O primeiro conceito refere-se ao campo como um todo, o segundo, à sua metodologia, e o terceiro, aos conjuntos de termos sobre um tópico específico.”
44
Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 7
Figura 1. Uso designativo monossémico de lexicology e termos que designam o objeto de estudo da lexicologia
Alguns outros termos comparáveis são sempre monossémicos. Quando precisamos de designar o conceito «soma ou conjunto de palavras utilizadas por uma língua, grupo ou indivíduo (ou numa obra ou numa área do conhecimento)», podemos usar os designadores vocabulary, lexis ou wordstock — e estes são monossémicos (cf. Figura 1), tal como os equivalentes estonianos sõnavara ou leksika. Do mesmo modo, existe indubitavelmente uma relação monossémica entre o conceito «estudo das palavras» e o termo lexicology (en), leksikoloogia ou sõnavaraõpetus (et) — ninguém tenta afirmar que as intensões dos conceitos «estudo, ciência do léxico» e «língua» coincidem, ou que os termos lexicology e vocabulary designam ambos o mesmo conceito — o de «soma, conjunto ou coleção de palavras».
Em contrapartida, diferentes significados de terminology surgem frequentemente no mesmo texto do mesmo autor. Embora, em algumas ocasiões, seja possível deduzir do contexto o significado preciso deste termo (isto é, o conceito designado), noutras situações nem sempre é suficientemente claro. Essa ambiguidade pode gerar confusão quanto ao conceito exato a que se refere e, nos piores casos, o leitor ou ouvinte interpreta mal o termo utilizado. Em alguns contextos, o autor vê-se obrigado a usar designadores duplos para garantir o sentido correto, como terms e terminology, de Isabel Durán-Muñoz (2014: 84): «… funciona ao nível dos termos (terminologia), ou seja, os domínios partilham os mesmos conceitos, mas denominam-nos de forma diferente.»
RUMO À HARMONIZAÇÃO SISTEMÁTICA DOS TERMOS E AO PLANEAMENTO DO TERMOESTOQUE
Um dos documentos mais fundamentais para os terminólogos e para todos os que lidam com os termos de qualquer especialidade é a norma internacional de terminologia (ISO 1087-1:2002)4, onde se encontram as seguintes declarações introdutórias:
4 Aqui refiro-me à publicação da norma que consiste no texto em inglês da Norma Internacional ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary – Parte 1. Theory and application e numa tradução idêntica do texto em inglês para estoniano.
Terminologija | 2018 | 25 45
Page 8
[1] “O principal objetivo desta norma internacional de terminologia é fornecer uma descrição sistêmica dos conceitos do campo da terminologia e esclarecer o uso dos termos nesse campo.” (ISO 1087-1:2002: V)
[2] “Esta Norma Internacional estabelece um vocabulário básico para a teoria e a aplicação do trabalho terminológico.” (ISO 1087-1:2002: VII)
Here, several central terms are used: concept, term, terminology, – but also – vocabulary [2]. Terms like terminology planning, terminology work and terminology standard, as used in [3] do not help to provide a systemic description, because the word terminology in these terms is not monosemic.5 That is why it is not quite appropriate in a context like this. Please note that vocabulary as used in [3 en] below is clearly a monosemic term and for defining the scope of this Standard: “This International Standard establishes a basic vocabulary for the theory and application of terminology work.” (ISO 1087-1:2002: 1) However, using vocabulary (entry 3.7.2) as designator for a subdivision of terminological dictionary (entry 3.7.1) does not seem necessary. Vocabulary (of a subject field) can be presented in dictionaries and glossaries.
[3 en] “3.6.4 planejamento terminológico atividades destinadas a desenvolver, melhorar, implementar e disseminar a terminologia (3.5.1) de uma área temática (3.1.2) NOTA O planejamento terminológico envolve todos os aspectos do trabalho terminológico (3.6.1) e tem, entre outros objetivos, o de alcançar o controle do vocabulário por meio de documentos normativos, como tesauros e normas terminológicas.” (ISO 1087-1:2002: 14)
A entrada terminológica correspondente, 3.6.4, na tradução estoniana da Norma, cf. [3 et], não emprega a palavra terminoloogia; em vez disso, aparece a designação precisa termin (en term), formando o substantivo composto terminikorrastus. No entanto, a expressão “a terminologia (3.5.1) de uma área temática (3.1.2)” na versão inglesa da Norma corresponde a “terminologia de alguma área (3.1.2) (3.5.1)” na tradução estoniana.
5 Certamente, a polissemia explica por que a palavra terminology apareceu 13 300 vezes nas páginas da ISO, como Håvard Hjulstad observou em sua apresentação na Cúpula EAFT-EAT de 2016, em Luxemburgo.
46 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 9
[3 et] “3.6.4 terminikorraldus oskuskeelekorraldus atividades para desenvolver, aperfeiçoar, implementar e disseminar a terminologia de uma área (3.1.2) (3.5.1)” (EVS-ISO 1087-1:2002)
O segundo termo oskuskeelekorraldus, apresentado como sinônimo em [3 et], é enganoso, porque o significado apropriado de oskuskeel é ‘linguagem especializada, LSP’.
O que planejamos quando planejamos terminologia? E o que é exatamente o trabalho terminológico? Sugiro que, em vez de termos polissêmicos como terminology (en) e terminoloogia (et), sejam usados termos monossêmicos, como em [3.1].
[3.1. en] 3.6.4 planejamento de termstock atividades destinadas a desenvolver, melhorar, implementar e disseminar os termos ~ termstock (3.5.1) de uma área temática (3.1.2) NOTA O planejamento de Termstock envolve todos os aspectos do trabalho terminológico (3.6.1) e tem, entre outros objetivos, o de alcançar o controle do vocabulário por meio de documentos normativos, como tesauros e normas de termos.
[3.1. et] “3.6.4 termikorraldus atividades para desenvolver... o vocabulário de uma área (3.1.2), terminivara (3.5.1)...
Assim como o conceito de ‘uma soma, um conjunto ou um acervo de palavras’ é mais bem designado pelo termo inglês unívoco wordstock (cf. fig. 1), a melhor solução seria designar o conceito de ‘uma soma, um conjunto ou um acervo de termos’ com uma formação análoga, termstock (cf. fig. 2). Esse poderia ser um termo mais curto e inequívoco em comparação com vocabulário especializado. Uma formação paralela semelhante de termos pode ser encontrada, por exemplo, em estoniano e finlandês (cf. tabela 3). Em estoniano, ambos os termos são compostos, enquanto em finlandês são derivados.
Tabela 3. Conceitos semelhantes designados por termos formados de maneira semelhante em três línguas
en wordstock | termstock et sõnavara | terminivara fi sanasto | termistö ‘uma soma, um conjunto ou um acervo de palavras’ | ‘uma soma, um conjunto ou um acervo de termos’
Terminologija | 2018 | 25
47
Page 10
Outro exemplo do uso impreciso e inconsistente de terminology é apresentado em [4].
[4] “3.6 Aspetos do trabalho terminológico
3.6.1 trabalho terminológico
trabalho que consiste na recolha, descrição, processamento e apresentação sistemáticos de conceitos (3.2.1) e das suas designações (3.4.1)” (ISO 1087-1:2002)
No entanto, encontram-se designadores unívocos no mesmo capítulo e noutros pontos da mesma Norma (ISO 1087-1:2002):
3.6.6
harmonização de termos,
3.6.7
exceção terminológica,
3.6.8
identificação de termos
3.7.4
banco de termos.
Sugiro que o designador monossémico termo seja usado de forma consistente também em 3.6: Aspetos do trabalho terminológico e 3.6.1: trabalho terminológico. Este poderia ser um bom exemplo de harmonização terminológica efetiva, em consonância com o uso em 3.6.6 a 3.6.8. Se se pretender salientar a base científica deste trabalho, poderá usar-se a alternativa com o adjetivo terminológico, por exemplo, no título da secção 3.6 da Norma. Como todo o trabalho significativo sobre termos se baseia em conceitos e é sistemático, não há perigo de limitar demasiado o significado de trabalho terminológico com o vocabulário — não seria concebível ignorar a dimensão conceptual deste trabalho.
Alguns investigadores parecem justificar a ambiguidade produzida pelo uso polissémico dos termos ao equipararem o impacto da polissemia ao da sinonímia: “Demonstrou-se que o esforço para eliminar a polissemia e a sinonímia na terminologia, a fim de alcançar a univocidade e uma comunicação inequívoca, interfere com a forma como as línguas naturais funcionam e se desenvolvem.” (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 3)
A sinonímia restrita e intencional nunca deve ser eliminada. Embora a polissemia seja um fenómeno normal numa língua natural e não seja necessário evitar o uso polissémico de cada palavra na língua geral, tal deve ser feito sempre que possível no caso dos termos usados numa língua especializada e em textos científicos. Na Norma ISO terminology 1 (3.5.1) e
48 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 11
terminologia 2 (3.5.2) são usados. Apenas o último constitui uma escolha adequada de denominação, enquanto terminologia 1 poderia ser substituído por um termo monossémico mais preciso, por exemplo, en termstock, terms (of a field) e et terminivara (cf. Figura 2). Quanto ao estónio, propus isto anteriormente (cf. Nemvalts 2007, 2011).
Termos como en terminology science, de Terminologielehre, et terminoloogiateadus são tautológicos devido ao sufixo -logy, originário do grego -λογία, que designa principalmente «ciência, estudo», mas que também é usado para descrever um objeto, em vez do seu estudo. Essa redundância poderia ser evitada se o termo terminology designasse exclusivamente o conceito de «estudo, ciência dos termos», mantendo assim esse termo unívoco (cf. Figuras 2 e 4).
Figura 2. Termos monossémicos preferidos que designam os conceitos de «estudo, ciência dos termos» e «conjunto, soma, totalidade dos termos»
A Figura 3 mostra o diagrama conceptual tal como consta da versão inglesa da Norma ISO, na qual terminology designa dois conceitos diferentes. Como designações, usam-se terminology 1 e terminology 2. Não é possível usar este tipo de notação numérica em qualquer texto, o que implica que o termo terminology permanece polissémico em muitos casos e continuará a transmitir ambiguidade a leitores e ouvintes. Os rótulos a preto foram acrescentados para explicar as representações gráficas das relações conceptuais usadas no diagrama.
Terminologija | 2018 | 25
49
Page 12
Figura 3. Diagrama conceptual de «terminologia» tal como apresentado na ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary – Part 1: Theory and application
Dificilmente existe, em qualquer língua, uma razão linguística para não usar o termo terminology ou outros termos de forma monossémica.
A Figura 4 apresenta uma proposta de utilização de termos monossémicos em inglês para se conseguir designar os conceitos da forma mais precisa, adequada e harmonizada possível. E, mutatis mutandis, o mesmo se aplica a todas as línguas. Embora, segundo os princípios do trabalho terminológico, não se recomende alterar um termo estabelecido, este princípio não deve impedir a melhoria necessária da univocidade dos termos e da precisão de um sistema de termos. Por isso, proponho que terminology e os seus equivalentes em qualquer língua sejam usados de forma consistente e unívoca com o
50
Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 13
Figura 4. Diagrama conceptual de «terminologia» com os termos monossémicos preferidos propostos e as definições dos conceitos ajustadas
significado mais preciso, isto é, fazendo com que designe apenas um único conceito — o de «ciência dos termos» —, e preferir outros termos, mais adequados, para os conceitos relacionados. Nesta perspetiva, entidades como «terminologia económica», «terminologia jurídica» ou «terminologia científica» dificilmente existem; o que existe são termos económicos, jurídicos, científicos etc., ou um conjunto de termos ou vocabulário que pode ser analisado, investigado e gerido com a ajuda da terminologia. Também afirmações como «Segundo St. Keinys, a terminologia é uma parte da língua-padrão» (Mockienė, Rackevičienė 2016: 52) parecem enganadoras. Na verdade, são os termos e os vocabulários especializados que fazem parte da língua.
Terminologija | 2018 | 25
51
Page 14
Outra questão relacionada com a exatidão dos sistemas de termos foi abordada por Anita Nuopponen (2014: 9): «... a necessidade de ferramentas terminológicas mais desenvolvidas. A tipologia das relações entre conceitos apresentada nas normas ISO restringe-se a alguns tipos fundamentais de relações, e as respetivas definições e tratamento não são totalmente inequívocos nem consistentes.»
CONCLUSÕES
A gestão, a normalização e o planeamento do termstock devem assentar numa compreensão clara da utilização de qualquer termo baseada em conceitos. Idealmente, cada termo deveria ser monossémico, inequívoco e usado de forma consistente num sistema claro. Isto é ainda mais importante tendo em conta o que se afirma na introdução da ISO 1087-1, nomeadamente, que esta norma internacional se destina não só a normalizadores e terminólogos, mas também a qualquer pessoa envolvida no trabalho terminológico, bem como aos utilizadores de termos. Todas as pessoas envolvidas no trabalho terminológico e os utilizadores do termstock de qualquer área devem estar cientes da importância da inequivocidade e da consistência.
Isto não significa eliminar a sinonímia; pelo contrário, certos sinónimos são desejáveis em contextos apropriados. Contudo, é crucial escolher o designador mais monossémico como termo preferencial para um conceito. Em cada língua, os recursos lexicais e de formação de palavras disponíveis nessa língua devem ser plenamente utilizados para construir sistemas de termos que reflitam com a maior clareza os sistemas conceptuais do respetivo domínio temático.
O trabalho terminológico sistemático é necessário para o êxito do planeamento, da harmonização e da normalização do termstock. Tal é possível graças a um conhecimento aprofundado da terminologia, isto é, da ciência que estuda a estrutura, a formação, o desenvolvimento, o uso e a gestão do termstock baseado em conceitos em qualquer domínio temático. Por conseguinte, parece ser o momento adequado para proceder a alguma harmonização terminológica da Norma Internacional, a fim de introduzir e divulgar vocabulário especializado aprovado para o trabalho terminológico.
REFERENCES
Cabré M. T. 1999: Terminology: Theory, methods and applications. Ed. by J. C. Sager, transl. by J. A. DeCesaris, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Cabré M. T. 2003: Theories of terminology. Their description, prescription and explanation. – Terminology 9(2), 163–200.
52 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 15
Cabré Castellví M. T., Condamines A. & Ibekwe-SanJuan F. 2007: Introduction: Application-driven terminology engineering. – Application-Driven Terminology Engineering. Ed. by F. Ibekwe-SanJuan et al., Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Costa R., Roche C. 2013: Rethinking terminology standards: 704 & 1087. – LSP 2013 Conference, Vienna, https://lsp2013.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/k_lsp2013/LSP2013_Presentations/TERM/TERM23_Costa_Roche.pdf (2013).
Durán-Muñoz L. 2014: Cross-domain disharmonization: A case study with adventure activities in legal and tourism domains in Spain. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 79–98.
Erlet T. 2007: Terminõpetus, Tartu: Tartu Ülikool.
EVS-ISO 1087-1:2002 Terminoloogiatöö. Sõnastik. Osa 1: Teooria ja rakendus. Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application. (This standard consists of the English text of the International Standard ISO 1087-1:2000 “Terminology work – Vocabulary – Part 1: Theory and application” and an identical Estonian translation of the English text.)
Griniewicz S. 2016: Concerning the Formation of Legal Terminology. – Terminologija 23, 6–20.
Kull R. 2000 [1984]: Oskuskeelekorralduse radadelt. – Kirjakeel, oskuskeel ja üldkeel, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus.
Mereste U. 2000 [1969]: Oskuskeele üldprobleeme kaug- ja lähivaates. – Oskuskeel ja seaduste keeleline rüü. Artikleid ja lühiuurimusi, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus.
Mitkevičienė A. 2017: Sąvoka lietuvių mokslo kalboje. – Terminologija 24, 94–126.
Mockienė L., Rackevičienė S. 2016: Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works. – Terminologija 23, 52–72.
Nemvalts P. 2007: Õigus mõista õigusakte. – Õiguskeel 1.
Nemvalts P. 2011: Terminiteadusest eesti teaduskeeleni. – Eesti teaduskeel ja terminikorrastus. Koostanud ja toimetanud Peep Nemvalts. Tallinna Ülikooli Eesti Keele ja Kultuuri Instituudi Toimetised 13, TLÜ teaduskeelekeskuse köide 1. Tallinn, 136–171.
Nuopponen A. 2014: Tangled Web of Concept Relations. Concept relations for ISO 1087-1 and ISO 704. – Terminology and Knowledge Engineering 2014, 1–9. https://tke2014.sciencesconf.org/conference/tke2014/eda_en.pdf
Roosmaa E.-L., Roosalu T., Nemvalts P. 2014: Doktorantide teadustöö keele valikutest. – Ülikool ja keelevahetus. Tartu Ülikooli ajaloo küsimusi XLII, Tartu: Tartu Ülikooli muuseum, 37–52.
Tavast A. 2008: The translator is human too: a case for instrumentalism in multilingual specialised communication. Dissertationes Philologiae Estonicae Universitatis Tartuensis 21, Tartu University Press.
Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: the Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing.
Temmerman R., Campenhoudt M. Van 2014: Introduction: Dynamics and terminology. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–13.
APIE PAGRINDINIUS TERMINOLOGIJOS TERMINUS
Šio straipsnio tikslas – išnagrinėti pagrindinių terminologijos terminų vartoseną ir padiskutuoti, ar reikėtų ją keisti. Vienareikšmiškumo siekis būdingas visoms nacionalinėms kalboms, įskaitant anglų kalbą. Straipsnio atspirties taškas – terminų vartosena estų kalboje, tačiau anglų kalba yra ir lingua franca, ir pagrindinė darbinė terminų standartizacijos kalba, todėl daugiausia dėmesio skiriama anglų kalbai. Siūlomi naujadarai, kurie galėtų išspręsti angliškų terminų nevienareikšmiškumo problemą. Siekiama sąvokų sistemos aiškumo naudojant terminų sistemą, kuri yra kiek įmanoma vienareikšmė.
Straipsnyje taip pat trumpai aptariamas studentams ir net tik jiems būdingas tam tikras „sąvokos“ ir „termino“ esmės nesupratimas. Kaip matyti iš 2012 m. atliktos Estijos
Terminologija | 2018 | 25
53
Page 16
universitetų doktorantų apklausos, tinkamo termino radimas – viena iš pagrindinių problemų. Sunkumą parinkti tinkamus estiškus ir angliškus terminus dažnai lemia daugiareikšmiškumas. Kiekviena kalba turi tik jai būdingas morfologines, sintaksines ir darybines priemones, tačiau vienas iš svarbiausių bet kurioje specialiojoje kalboje tinkamai funkcionuojančio termino bruožų yra vienareikšmiškumas. Nepaisant to, pats pagrindinis terminas terminology žymi keturias sąvokas. Net terminologijos standarte ISO 1087-1 išskirtos dvi terminology reikšmės. Straipsnio autorius mano, kad angliškas terminas terminology bei jo atitikmenys kitomis kalbomis turėtų būti nuosekliai ir vienareikšmiškai vartojami tik vienai sąvokai – ‘mokslui apie terminus’ – žymėti ir siūlo vartoti darinį termstock vietoj standarte terminijos reikšme vartojamo termino terminology.
Kai kurie kiti terminai – terminology planning, terminology work, terminology science ir designation – aptariami atsižvelgiant į jų vienareikšmiškumą ir vartojimo nuoseklumą sąvokų sistemoje. Sistemiškas terminų darbinimas ir terminijos planavimas yra būtinas kuo didesniam vienareikšmiškumui bet kurioje žinių srityje, įskaitant terminologiją, pasiekti.
Gauta 2018-07-28
Peep Nemvalts
Tallinn University
School of Humanities, Centre for Academic Estonian
