Die meisten Terminologen scheinen darin übereinzustimmen, dass alle terminologischen Arbeiten – Terminologieplanung, Management, Harmonisierung und Normung – auf einem klaren Verständnis der begriffsbezogenen Beurteilung eines jeden Terminus und auf der Notwendigkeit beruhen sollten, jedes Begriffssystem so zu verwalten, dass jeder Begriff so präzise wie möglich definiert ist. In Anbetracht dessen, dass sich jeder Begriff auf eine Entität der realen Welt bezieht, behandelt dieser Beitrag die Bezeichnungsrelation zwischen Termini als sprachlichen Einheiten und Begriffen als Wissenseinheiten. M. Teresa Cabré et al. (2007: 1) haben festgestellt: „Die Vielfalt der Ansätze zum Begriff „Terminus“ wird durch die Bedürfnisse spezifischer Anwendungen bestimmt. Bedürfnisse dürfen jedoch nicht zu Verwirrung über die Natur von Termini führen.“ Ich bin der Ansicht, dass die Natur des Begriffs „Terminus“ darin besteht, in einem Fachgebiet als Bezeichner eines (spezialisierten) Begriffs zu dienen. Dabei kann es sich zwar um ein beliebiges Symbol handeln, meist ist es jedoch eine lexikalische Einheit einer Sprache. Ob dieser Bezeichner aus einem oder mehreren Lexemen besteht und eine einfachere oder komplexere morphologische oder syntaktische Struktur aufweist, ändert nichts an der Natur des Terminus. Daher machen andere vorgeschlagene Bezeichner für „einen Bezeichner eines (spezialisierten) Begriffs“ als Terminus, etwa Einheit des Verstehens (Temmerman 2000) oder spezialisierte Wissenseinheit (Cabré 2003) oder sogar terminologische Einheit (Cabré et al. 2007) nicht deutlicher, worin das Wesen des durch den Terminus Terminus bezeichneten Begriffs besteht.
1 Dieser Beitrag basiert auf dem Vortrag „Das Wesen der Terminologie und die Arbeit an estnischen Termini“ auf der 2. Internationalen Wissenschaftlichen Konferenz zur Terminologie in Vilnius am 1.–2. Juni 2017. Eine erste Kurzfassung davon wurde auf dem EAFT-EAT Summit 2016 in Luxemburg vorgestellt: „Was ist die richtige Bedeutung des Terminus terminology?“. Die Studie wurde vom estnischen Ministerium für Bildung und Forschung im Rahmen des Programms Eestikeelse terminoloogia programm 2013–2017 gefördert.
Terminologija | 2018 | 25
39
Page 2
Da mir frühere Diskussionen über „die Terminologie der Terminologie“ in Lehrbüchern des Fachgebiets und anderswo bekannt sind, halte ich es nicht für notwendig, hier darauf einzugehen. Mein Ziel ist es, durch die Verwendung eines möglichst eindeutigen Terminologiesystems Klarheit im Begriffssystem anzustreben. Ziel dieses Beitrags ist es, zu untersuchen, wie die zentralsten Termini der Terminologie (wie Begriff, Bezeichnung, Terminus, Terminologie, Wortschatz) verwendet wurden, und zu erörtern, ob es Gründe gibt, die Verwendung dieser Termini künftig anzupassen. Das Streben nach Eindeutigkeit gilt für jede Nationalsprache, einschließlich des Englischen. Mein Ausgangspunkt ist der Terminusgebrauch im Estnischen; da Englisch jedoch sowohl als lingua franca verwendet wird als auch die wichtigste Arbeitssprache für die Terminologienormung ist, liegt mein Schwerpunkt auf dem Englischen. Ich werde Neubildungen vorschlagen, um einige Mehrdeutigkeitsprobleme englischer Termini zu lösen.
MONOSEMIE ALS WESENTLICHE VORAUSSETZUNG FÜR EINDUTIGE TERMINOLOGIESYSTEME
In jedem Fachgebiet ist es wünschenswert, dass sich ein konsistentes Begriffssystem in einem geordneten System zweckmäßig funktionaler, aus der Sprachstruktur hervorgehender Termini widerspiegelt. Jede Sprache verfügt über eigene morphologische, syntaktische und wortbildungsspezifische Mittel. Eines der wesentlichsten Merkmale eines funktionalen Terminus in jeder Fachsprache ist jedoch die Monosemie (verbunden mit einer monoreferenziellen Beziehung zwischen einem Begriff und einem realen Objekt). Unabhängig davon, welche Sprache verwendet wird, sollte jede Fachperson verstehen, was ein Begriff ist und welche Termini am besten geeignet sind, die Begriffe ihres Fachgebiets zu bezeichnen. Nur so lässt sich sicherstellen, dass Fachkolleginnen und -kollegen sowie andere Interessierte genau verstehen, was in einem Text gemeint ist.
Benutzer einer Fachsprache sprechen oft davon, Termini (oder Wörter) zu definieren, und betrachten dabei fälschlicherweise die Termini Begriff und Terminus als Synonyme. Zum Beispiel: „Daher erscheint es logisch, die Definition dieses Wortes in den Definitionswörterbüchern heranzuziehen, um die exakten Bedeutungen dieses Terminus festzustellen“ (Griniewicz 2016: 7). Bei der Untersuchung der Verwendung des litauischen Terminus sqvoka ‚Begriff‘ im akademischen Litauisch kam Asta Mitkevičienė (2017: 125) zu dem Schluss, dass die Merkmale eines Terminus einem Begriff zugeschrieben werden. Arvi Tavast (2008: 38–39) zufolge ergab eine Untersuchung des Presse-Teilkorpus des Korpus der Standardsprache der Universität Tartu, dass das Wort mõiste („Begriff“) in 31% der Fälle die Bedeutung ‚Wissenseinheit‘ hatte und in der
40
Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 3
In der Bedeutung einer lexikalischen Einheit (=Terminus) kam das Wort in 29% der relevanten Belege vor. In den Jahren 2002–2004 stellte er zu Beginn ihres Terminologiekurses estnischen Masterstudierenden der Übersetzungswissenschaft die Frage „Mis on mõiste?“ (‚Was ist ein Begriff?‘). Die Umfrage zeigt, dass nur 12% der Befragten das estnische Wort mõiste (‚Begriff‘) als Wissenseinheit einordneten, während 46% es für eine lexikalische Einheit hielten (Tavast 2008: 39–40).
Schwierigkeiten, geeignete Termini zu finden, scheinen für Promovierende an allen estnischen Universitäten ein großes Problem zu sein. 2012 führten wir gemeinsam mit Soziologinnen und Soziologen der Universität Tallinn eine Umfrage zu ihrer Einschätzung der Verwendung von Wissenschaftssprachen durch (Roosmaa et al. 2014)2. Einen webbasierten Fragebogen beantworteten 240 Personen, von denen 92% Estnisch als Erstsprache hatten. Die Auswahl der Promovierenden war hinsichtlich der vertretenen Universitäten und der in Estland gelehrten Fächer repräsentativ. Die Antworten auf die Frage „Was bereitet Ihnen beim Verfassen wissenschaftlicher Texte auf Estnisch die größten Schwierigkeiten?“ machten deutlich, dass das Finden geeigneter Termini die größte Herausforderung darstellt. Diese Schwierigkeit gaben 59% der Promovierenden in den Natur- und Ingenieurwissenschaften sowie 44% der Promovierenden in den Sozial- und Geisteswissenschaften an. Die Verwendung von Termini in estnischen wissenschaftlichen Texten war für 70% der Promovierenden aus den Natur- und Ingenieurwissenschaften und für 58% derjenigen aus den Sozial- und Geisteswissenschaften ein Problem.
Genauer gesagt hatten 57% der Promovierenden in den Sozial- und Geisteswissenschaften häufig und 37% gelegentlich Schwierigkeiten, beim Verfassen estnischer Fachtexte geeignete Termini zu finden. Bei den Promovierenden in den Natur- und Ingenieurwissenschaften traten dieselben Schwierigkeiten bei 71% häufig und bei 26% gelegentlich auf.
Beim Verfassen wissenschaftlicher Texte auf Englisch hatten 22% der Promovierenden in den Sozial- und Geisteswissenschaften und 21% der Promovierenden in den Natur- und Ingenieurwissenschaften häufig Schwierigkeiten, einen geeigneten Terminus zu finden. Gelegentlich traten diese Schwierigkeiten bei 61% der Promovierenden in den Sozial- und Geisteswissenschaften und bei 60% der Promovierenden in den Natur- und Ingenieurwissenschaften auf.
Nur für 3% der Promovierenden in den Natur- und Ingenieurwissenschaften und für 6% derjenigen in den Sozial- und Geisteswissenschaften war es nie problematisch, einen geeigneten estnischen Terminus zu finden. Einen geeigneten englischen Terminus zu finden, war nie
2 Die Umfrage war Teil der Studie Estnisch als Sprache der Hochschulbildung und Wissenschaft, die von der EU über das Primus-Programm des Europäischen Sozialfonds unterstützt wurde.
Terminologija | 2018 | 25
41
Page 4
für 19% der Promovierenden in den Natur- und Technikwissenschaften und für 17% in den Sozial- und Geisteswissenschaften eine Herausforderung. Die Selbsteinschätzung ihrer Kenntnisse der Wissenschaftssprachen ergab folgende Durchschnittswerte3: 4,0 für wissenschaftliches Estnisch und 3,2 für wissenschaftliches Englisch bei Promovierenden der Sozial- und Geisteswissenschaften sowie 3,7 für wissenschaftliches Estnisch und 3,6 für wissenschaftliches Englisch bei Promovierenden der Natur- und Technikwissenschaften. Dass es estnischen Muttersprachlern etwas weniger schwerfällt, englische Termini zu verwenden, könnte auf eine weniger kritische Haltung gegenüber den in englischen wissenschaftlichen Texten verwendeten Termini hindeuten.
Diese weit verbreiteten Schwierigkeiten, in einer Fachsprache einen geeigneten Terminus für einen Begriff auszuwählen, können häufig auf Polysemie oder in manchen Fällen auf Synonymie zurückzuführen sein. Daher gibt es gute Gründe dafür, dass auf allen Ebenen der Hochschulbildung Terminologiekurse für jedes Fachgebiet angeboten werden. Außerdem müssen Fachleute aller Bereiche weiterhin terminologische Fortbildungen erhalten und sich an praktischer Terminologiearbeit beteiligen.
Die wichtigste Frage, die zu klären ist, lautet: Was ist das Wesen des Begriffs „Terminologie“, und wie eindeutig wird die Bedeutung des Terminus terminology interpretiert? Alle, die sich mit Termini irgendeines Fachgebiets befassen, sollten sich folgende Fragen stellen:
• Was bezeichnet der Terminus terminology?
• Wird terminology als monosemer, eindeutiger Terminus verwendet?
• Wie viele verschiedene Bedeutungen soll dieser Terminus haben?
Und zu guter Letzt:
• Für wie viele Begriffe ist es angemessen, diesen Terminus als Bezeichner zu verwenden? Oder anders formuliert: Ist es sinnvoll, den Terminus terminology zur Bezeichnung mehrerer Begriffe zu verwenden?
Außerdem ist es vorzuziehen, Polysemie bei der Bezeichnung eng verwandter Begriffe zu vermeiden. Der Terminus designation wurde jedoch sowohl für den Begriff „unterscheidender Name, Zeichen oder Titel“ als auch für den Begriff „Handlung des Bezeichnens, Anzeigens oder Identifizierens“ verwendet. Ich bevorzuge designation ausschließlich in der letztgenannten Bedeutung und schlage vor, den Terminus designator ausschließlich für „unterscheidender Name, Zeichen (eines Begriffs)“ zu verwenden. Leider führt die internationale Terminologienorm (ISO 1087-1:2002) designator lediglich als zulässigen Terminus (Eintrag 3.4.1) auf; für den Begriff „Darstellung eines Begriffs (3.2.1) durch ein Zeichen, das ihn bezeichnet“ wird designation bevorzugt.
3 Durchschnitt auf einer Skala von 1 bis 5, wobei 5 = sehr gut und 1 = sehr schlecht bedeutet.
42
Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 5
Das Begriffssystem wäre klarer, wenn der Vorgang des Bezeichnens oder Benennens (designation) und die lexikalische Bezeichnung als Werkzeug (designator) konsequent unterschieden würden. Rute Costa und Christophe Roche (2013) haben einige Fragen zu der in ISO 704 und ISO 1087 verwendeten designation aufgeworfen, darunter: „Ist eine designation eine Repräsentation?“ und „Sind „designation“ und „term“ Synonyme? Manchmal scheint es so. Manchmal nicht.“ Dass solche Fragen aufkommen, bestätigt, dass der Terminus designation nicht eindeutig ist. Auch der Terminus terminology ist nicht eindeutig.
Der Wirtschaftsprofessor Uno Mereste war der breiten Öffentlichkeit als Mitglied des estnischen Parlaments und als Autor zahlreicher Artikel über den Gebrauch des Estnischen als Allgemeinsprache sowie als Rechtssprache und als Fachsprache seines eigenen Fachgebiets, der Wirtschaft, bekannt. Er prägte mehrere estnische Wirtschaftstermini und vertrat die Auffassung, dass der estnische (et) Termin terminoloogia vier verschiedene Begriffe bezeichnen kann (Mereste 1969): definiert entweder aus ontologischer oder gnoseologischer Sicht und jeweils in engerem oder weiterem Sinne. Die Tabelle von U. Mereste enthielt nur estnische Beispiele, doch eine ähnlich mehrdeutige Verwendung findet sich in mehreren Sprachen, darunter Englisch (en), Finnisch (fi) und Schwedisch (sv): terminology oder seine Entsprechungen in anderen Sprachen bedeuten mitunter „Fachwortschatz“, mitunter „Lehre von den Termini“, mitunter „Fachsprache“ usw. (vgl. Tabelle 1).
Tabelle 1. Mehrdeutige Verwendung des estnischen terminoloogia für vier Begriffe nach U. Mereste (1969). Englisch, Finnisch und Schwedisch wurden von mir ergänzt, um mögliche begriffliche Unterschiede zu veranschaulichen, falls diese vorgenommen würden. Das bedeutet nicht, dass all diese Wörter in den drei Sprachen aktiv als Termini verwendet werden.
et terminoloogia | ONTOLOGIE | GNOSEOLOGIE | fi terminologia | sv terminologi | en terminology | ENGERER SINN | et ‘oskussõnavara’ | ‘oskussõnaõpetus’ | fi ‘termistö, oppisanasto’ | ‘termioppi’ | sv ‘fackord (och –uttryck)’ | ‘terminologilära, fackordlära’ | en ‘Fachwortschatz’ | ‘Lehre von den Termini’ | WEITERER SINN | et ‘oskוסkeel, erialakeel’ | ‘oskוסkeeleõpetus’ | fi ‘ammatti-, erikoiskieli’ | ‘erikoiskielten tutkimus’ | sv ‘fackspråk’ | ‘fackspråksforskning’ | en ‘Fachsprache’ | ‘Theorie und Erforschung der Fachsprache’
Terminologija | 2018 | 25
43
Page 6
Estonian terminologist and lexicographer Rein Kull (2000: 142) has observed that terminoloogia in Estonian, as well as its equivalents in English (terminology), German (Terminologie), French (terminologie), and Russian (терминология) have also been used to designate the concept of ’specialised language’, that is to say polysemous manner.
Language planner and terminologist Tiiu Erelt (2007: 12) considers it impossible to designate the concept ‘specialised language’ by the term terminology and its equivalents in Estonian, German, Finnish and Russian, but is satisfied with the three other concepts that are designated with this term (cf. Table 2. For comparability reasons, I have modified T. Erelt’s table to match U. Mereste’s pattern). The title of her book, Terminiõpetus (‘study of terms’), is synonymous with oskussõnaõpetus in Estonian.
Tabelle 2. Mehrdeutige Verwendung des estnischen terminoloogia und seiner Entsprechungen im Finnischen, Deutschen, Englischen und Russischen für drei Begriffe nach T. Erelt (2007)
et terminologia fi terminologia de Terminologie en terminology ru терминология
(ONTOLOGIE)
(GNOSEOLOGIE)
ENGERER SINN
et ‘oskussõnavara’ fi ‘termistö’ de ‘Fachwortschatz’ en ‘Fachwortschatz’ ru ‘терминология
Likewise, M. T. Cabré Castellví (1999: 32) has noted: “The word terminology refers to at least three different concepts:
a. Die Prinzipien und begrifflichen Grundlagen, die die Terminologielehre bestimmen
b. Die Richtlinien, die bei terminografischen Arbeiten verwendet werden
c. Die Menge der Termini eines bestimmten Fachgebiets
Der erste Begriff bezieht sich auf das gesamte Fachgebiet, der zweite auf seine Methodik und der dritte auf die Terminusmengen zu einem bestimmten Thema.“
44
Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 7
Abbildung 1. Monosemische designative Verwendung von lexicology und die Termini, die den Untersuchungsgegenstand der Lexikologie bezeichnen
Einige andere vergleichbare Termini sind stets monosemisch. Wenn wir den Begriff „eine Summe oder einen Bestand an Wörtern, die von einer Sprache, einer Gruppe oder einem Einzelnen (oder in einem Werk oder Wissensgebiet) verwendet werden“ bezeichnen müssen, können wir die Benennungen vocabulary oder lexis oder wordstock verwenden – und diese sind monosemisch (vgl. Abbildung 1), ebenso wie die estnischen Entsprechungen sõnavara oder leksika. Ebenso besteht zweifellos eine monosemische Beziehung zwischen dem Begriff „Untersuchung von Wörtern“ und dem Terminus lexicology (en), leksikoloogia oder sõnavaraõpetus (et) – niemand behauptet, dass die Intensionen der Begriffe „Untersuchung, Wissenschaft der Lexik“ und „Sprache“ übereinstimmen oder dass die Termini lexicology und vocabulary beide denselben Begriff bezeichnen – den einer „Summe, eines Bestands oder einer Menge von Wörtern“.
Im Gegensatz dazu treten unterschiedliche Bedeutungen von terminology häufig im selben Text desselben Autors auf. Während sich die genaue Bedeutung dieses Terminus (d. h. der bezeichnete Begriff) manchmal aus dem Kontext erschließen lässt, ist sie in anderen Fällen nicht immer hinreichend klar. Eine solche Mehrdeutigkeit kann Verwirrung darüber stiften, welcher Begriff genau gemeint ist; schlimmstenfalls missversteht der Leser oder Zuhörer den verwendeten Terminus. In manchen Kontexten ist der Autor gezwungen, doppelte Benennungen zu verwenden, um die richtige Bedeutung sicherzustellen, etwa terms und terminology bei Isabel Durán-Muñoz (2014: 84): „… es arbeitet auf der Ebene der Termini (Terminologie), das heißt, die Bereiche teilen dieselben Begriffe, benennen sie jedoch unterschiedlich.“
HIN ZU SYSTEMATISCHER TERMINUS-HARMONISIERUNG UND TERMINSTOCK-PLANUNG
Eines der grundlegendsten Dokumente für Terminologen und alle, die sich mit den Termini eines beliebigen Fachgebiets befassen, ist die internationale Terminologienorm (ISO 1087-1:2002)4, in der sich folgende einleitende Aussagen finden:
4 Hier beziehe ich mich auf die Veröffentlichung der Norm, die den englischen Text der Internationalen Norm ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary – Teil 1. Theory and application sowie eine identische estnische Übersetzung des englischen Textes enthält.
Terminologija | 2018 | 25 45
Page 8
[1] „Der Hauptzweck dieser internationalen Terminologienorm besteht darin, die Begriffe im Bereich der Terminologie systematisch zu beschreiben und den Gebrauch der Fachausdrücke in diesem Bereich zu klären.“ (ISO 1087-1:2002: V)
[2] „Diese Internationale Norm legt einen Grundwortschatz für die Theorie und Anwendung der Terminologiearbeit fest.“ (ISO 1087-1:2002: VII)
Hier werden mehrere zentrale Begriffe verwendet: concept, term, terminology – aber auch – vocabulary [2]. Begriffe wie terminology planning, terminology work and terminology standard, wie sie in [3] verwendet werden, tragen nicht zu einer systematischen Beschreibung bei, da das Wort terminology in diesen Begriffen nicht eindeutig ist.5 Deshalb ist es in einem solchen Zusammenhang nicht ganz angemessen. Bitte beachten Sie, dass vocabulary, wie es unten in [3 en] verwendet wird, eindeutig ist und den Geltungsbereich dieser Norm definiert: „Diese Internationale Norm legt einen Grundwortschatz für die Theorie und Anwendung der Terminologiearbeit fest.“ (ISO 1087-1:2002: 1) Die Verwendung von vocabulary (Eintrag 3.7.2) als Bezeichnung für eine Unterteilung eines terminological dictionary (Eintrag 3.7.1) scheint jedoch nicht notwendig. Der Wortschatz eines Fachgebiets kann in Wörterbüchern und Glossaren dargestellt werden.
[3 en] „3.6.4 terminology planning Tätigkeiten mit dem Ziel, die terminology (3.5.1) eines subject field (3.1.2) zu entwickeln, zu verbessern, einzuführen und zu verbreiten ANMERKUNG Terminologieplanung umfasst alle Aspekte der terminology work (3.6.1) und verfolgt unter anderem das Ziel, durch normative Dokumente wie Thesauri und Terminologienormen eine Wortschatzkontrolle zu erreichen.“ (ISO 1087-1:2002: 14)
Der entsprechende Begriffeintrag 3.6.4 in der estnischen Übersetzung der Norm, vgl. [3 et], verwendet nicht das Wort terminoloogia; stattdessen erscheint die präzise Bezeichnung termin (en term), wodurch das zusammengesetzte Substantiv terminikorrastus entsteht. Der Ausdruck „die terminology (3.5.1) eines subject field (3.1.2)“ in der englischen Fassung der Norm entspricht jedoch „mingi valdkonna (3.1.2) terminoloogia (3.5.1)“ in der estnischen Übersetzung.
5 Sicherlich ist die Polysemie ein Grund dafür, dass das Wort terminology auf den ISO-Webseiten 13 300 Treffer ergab, wie Håvard Hjulstad in seinem Vortrag auf dem EAFT-EAT-Gipfel 2016 in Luxemburg feststellte.
46 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 9
[3 et] „3.6.4 terminikorraldus oskuskeelekorraldus Tätigkeiten zur Entwicklung, Verbesserung, Einführung und Verbreitung der valdkonna (3.1.2) terminoloogia (3.5.1) eines Fachgebiets“ (EVS-ISO 1087-1:2002)
Der zweite Begriff oskuskeelekorraldus, der in [3 et] als Synonym angegeben ist, ist irreführend, da die eigentliche Bedeutung von oskuskeel ‚Fachsprache, LSP‘ ist.
Was planen wir, wenn wir terminology planen? Und was genau ist terminology work? Ich schlage vor, statt solcher polysemer Begriffe terminology (en) und terminoloogia (et) eindeutige Begriffe zu verwenden, wie in [3.1].
[3.1. en] 3.6.4 Termstockplanung Aktivitäten, die auf die Entwicklung, Verbesserung, Umsetzung und Verbreitung des Termbestands ~ Termstock (3.5.1) eines Fachgebiets (3.1.2) abzielen. ANMERKUNG Die Termstockplanung umfasst alle Aspekte der terminologischen Arbeit (3.6.1) und verfolgt unter anderem das Ziel, die Wortschatzkontrolle durch normative Dokumente wie Thesauri und Terminologienormen zu erreichen.
[3.1. et] „3.6.4 termikorraldus Tätigkeiten zur Entwicklung... des valdkonna (3.1.2) terminivara (3.5.1) eines Fachgebiets...
So wie das Konzept ‚eine Summe, ein Bestand oder eine Menge von Wörtern‘ am besten durch den eindeutigen englischen Begriff wordstock bezeichnet wird (vgl. Abb. 1), wäre es die beste Lösung, das Konzept ‚eine Summe, ein Bestand oder eine Menge von Termini‘ durch eine analoge Neubildung termstock zu bezeichnen (vgl. Abb. 2). Dies könnte im Vergleich zu specialised vocabulary ein kürzerer, eindeutiger Begriff sein. Eine ähnliche parallele Wortbildung findet sich beispielsweise im Estnischen und Finnischen (vgl. Tabelle 3). Im Estnischen sind beide Begriffe Zusammensetzungen, während es sich im Finnischen um Ableitungen handelt.
Tabelle 3. Ähnliche Konzepte, bezeichnet durch ähnlich gebildete Begriffe in drei Sprachen
en wordstock | termstock et sõnavara | terminivara fi sanasto | termistö ‚eine Summe, ein Bestand oder eine Menge von Wörtern‘ | ‚eine Summe, ein Bestand oder eine Menge von Termini‘
Terminologija | 2018 | 25
47
Page 10
Ein weiteres Beispiel für den ungenauen und uneinheitlichen Gebrauch von Terminologie wird in [4] gezeigt.
[4] „3.6 Aspekte der Terminologiearbeit
3.6.1 Terminologiearbeit
Arbeit, die sich mit der systematischen Sammlung, Beschreibung, Verarbeitung und Darstellung von Begriffen (3.2.1) und ihren Benennungen (3.4.1) befasst“ (ISO 1087-1:2002)
Allerdings finden sich eindeutige Benennungen im selben Kapitel und an anderer Stelle in derselben Norm (ISO 1087-1:2002):
3.6.6
Terminologieharmonisierung,
3.6.7
terminologische Ausnahme,
3.6.8
Terminologieidentifizierung
3.7.4
Terminologiebank.
Ich schlage vor, dass die eindeutige Benennung Terminus auch in 3.6 konsequent verwendet wird: Aspekte der Terminologiearbeit und 3.6.1: Termarbeit. Dies könnte ein gutes Beispiel für eine echte Terminologieharmonisierung sein, die mit der Verwendung in 3.6.6 bis 3.6.8 übereinstimmt. Soll die wissenschaftliche Grundlage dieser Arbeit hervorgehoben werden, könnte die Alternative mit dem Adjektiv terminologische Arbeit verwendet werden, beispielsweise in der Überschrift 3.6 der Norm. Da jede sinnvolle Arbeit an Termini begriffsbezogen und systematisch ist, besteht keine Gefahr, die Bedeutung von Termarbeit durch das Vokabular zu sehr einzuschränken – es wäre undenkbar, die begriffliche Seite dieser Arbeit außer Acht zu lassen.
Einige Forschende scheinen die durch den polysemen Gebrauch von Termini entstehende Mehrdeutigkeit damit zu rechtfertigen, dass sie die Auswirkungen der Polysemie denen der Synonymie gleichsetzen: „Es hat sich gezeigt, dass das Bemühen, Polysemie und Synonymie in der Terminologie zu beseitigen, um Eindeutigkeit und unmissverständliche Kommunikation zu erreichen, die Funktionsweise und Entwicklung natürlicher Sprachen beeinträchtigt.“ (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 3)
Eine begrenzte und gezielte Synonymie sollte niemals beseitigt werden. Obwohl Polysemie ein normales Phänomen in einer natürlichen Sprache ist und es keinen Grund gibt, den polysemen Gebrauch jedes einzelnen Wortes in der Gemeinsprache zu vermeiden, sollte dies bei einem Terminus in einer Fachsprache und in wissenschaftlichen Texten nach Möglichkeit getan werden. In der ISO-Norm Terminologie 1 (3.5.1) und
48 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 11
Terminologie 2 (3.5.2) werden verwendet. Nur Letzteres ist eine geeignete Benennung, während Terminologie 1 durch einen präziseren monosemen Terminus ersetzt werden könnte, zum Beispiel en termstock, terms (of a field) und et terminivara (vgl. Abbildung 2). Für das Estnische habe ich dies bereits früher vorgeschlagen (vgl. Nemvalts 2007, 2011).
Termini wie en terminology science, de Terminologielehre, et terminoloogiateadus sind aufgrund des Suffixes -logy tautologisch, das aus dem Griechischen -λογία stammt und in erster Linie „Wissenschaft, Lehre“ bezeichnet, aber auch zur Bezeichnung eines Gegenstands und nicht seiner Erforschung verwendet wird. Diese Redundanz ließe sich vermeiden, wenn der Terminus Terminologie ausschließlich den Begriff „Lehre, Wissenschaft von den Termini“ bezeichnete und somit eindeutig wäre (vgl. Abbildungen 2 und 4).
Abbildung 2. Bevorzugte monoseme Termini zur Bezeichnung der Begriffe „Lehre, Wissenschaft von den Termini“ und „Bestand, Summe, Menge von Termini“
Abbildung 3 zeigt das Begriffsdiagramm der englischen Fassung der ISO-Norm, in der Terminologie zwei verschiedene Begriffe bezeichnet. Als Benennungen werden Terminologie 1 und Terminologie 2 verwendet. Eine solche numerische Notation lässt sich in keinem Text verwenden; folglich bleibt der Terminus Terminologie in vielen Fällen polysem und wird bei Leserinnen und Lesern sowie Zuhörerinnen und Zuhörern weiterhin Mehrdeutigkeit hervorrufen. Die schwarzen Beschriftungen wurden hinzugefügt, um die im Diagramm verwendeten grafischen Darstellungen der Begriffsrelationen zu erläutern.
Terminologija | 2018 | 25
49
Page 12
Abbildung 3. Begriffsdiagramm zu „Terminologie“ gemäß ISO 1087-1:2000 Terminologiearbeit – Wortschatz – Teil 1: Theorie und Anwendung
Es gibt kaum sprachliche Gründe, in irgendeiner Sprache den Terminus Terminologie oder andere Termini nicht monosem zu verwenden.
Abbildung 4 enthält einen Vorschlag, wie monoseme Termini im Englischen verwendet werden könnten, um Begriffe möglichst präzise, angemessen und harmonisiert zu benennen. Und mutatis mutandis gilt dies für jede Sprache. Zwar wird nach den Grundsätzen der Terminologiearbeit davon abgeraten, einen etablierten Terminus zu ändern; dieser Grundsatz sollte jedoch notwendige Verbesserungen der Eindeutigkeit von Termini und der Präzision eines Termsystems nicht verhindern. Daher schlage ich vor, Terminologie und seine Entsprechungen in allen Sprachen konsequent und eindeutig in der
50
Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 13
Abbildung 4. Begriffsdiagramm zu „Terminologie“ mit den vorgeschlagenen bevorzugten monosemen Termini und angepassten Begriffsdefinitionen
präzisesten Bedeutung zu verwenden, das heißt, ihn ausschließlich einen einzigen Begriff bezeichnen zu lassen – den der „Wissenschaft von den Termini“ –, und für verwandte Begriffe andere, geeignetere Termini zu bevorzugen. Nach diesem Ansatz gibt es kaum Entitäten wie „wirtschaftliche Terminologie“, „juristische Terminologie“ oder „wissenschaftliche Terminologie“; vielmehr gibt es wirtschaftliche, juristische, wissenschaftliche usw. Termini oder einen Terminbestand beziehungsweise Wortschatz, die mithilfe der Terminologiewissenschaft analysiert, erforscht und verwaltet werden können. Auch Aussagen wie „Nach St. Keinys ist Terminologie ein Teil der Standardsprache“ (Mockienė, Rackevičienė 2016: 52) scheinen irreführend. Vielmehr trifft zu, dass Termini und Fachwortschätze Teil der Sprache sind.
Terminologija | 2018 | 25
51
Page 14
Ein weiteres Problem im Zusammenhang mit der Genauigkeit von Begriffssystemen wurde von Anita Nuopponen (2014: 9) erörtert: „… der Bedarf an weiterentwickelten terminologischen Instrumenten. Die in den ISO-Normen vorgestellte Typologie der Begriffsrelationen ist auf einige wenige grundlegende Relationstypen beschränkt, und ihre Definitionen und Behandlung sind nicht völlig eindeutig oder konsistent.“
SCHLUSSFOLGERUNGEN
Das Termstock-Management sowie die Normung und Planung sollten auf einem klaren Verständnis des begriffsbezogenen Gebrauchs jedes Terms beruhen. Im Idealfall sollte jeder Term monosem, eindeutig und innerhalb eines klaren Systems konsistent verwendet werden. Dies ist umso wichtiger angesichts der Aussage in der Einleitung der ISO 1087-1, wonach sich diese internationale Norm nicht nur an Normungsexperten und Terminologen, sondern an alle richtet, die an terminologischer Arbeit beteiligt sind, sowie an die Nutzer von Termen. Alle, die an der Term(inologie)arbeit beteiligt sind, und die Nutzer des Termstocks eines beliebigen Fachgebiets sollten sich der Bedeutung von Eindeutigkeit und Konsistenz bewusst sein.
Das bedeutet nicht, Synonymie zu beseitigen; im Gegenteil, bestimmte Synonyme sind in geeigneten Kontexten wünschenswert. Entscheidend ist jedoch, die monosemischste Benennung als bevorzugten Term für einen Begriff auszuwählen. In jeder Sprache sollten die lexikalischen und wortbildnerischen Ressourcen dieser Sprache vollständig genutzt werden, um Termsysteme aufzubauen, die die Begriffssysteme des jeweiligen Fachgebiets möglichst klar widerspiegeln.
Systematische terminologische Arbeit ist Voraussetzung für eine erfolgreiche Term(stock)planung, Harmonisierung und Normung. Möglich wird dies durch gründliche Kenntnis der Terminologie, d. h. der Wissenschaft, die Struktur, Bildung, Entwicklung, Gebrauch und Management des begriffsbezogenen Termstocks in jedem Fachgebiet untersucht. Daher scheint es an der Zeit, eine Harmonisierung der Terme in der Internationalen Norm vorzunehmen, um ein anerkanntes Fachvokabular für die Term(inologie)arbeit einzuführen und zu verbreiten.
REFERENCES
Cabré M. T. 1999: Terminology: Theory, methods and applications. Ed. by J. C. Sager, transl. by J. A. DeCesaris, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Cabré M. T. 2003: Theories of terminology. Their description, prescription and explanation. – Terminology 9(2), 163–200.
52 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 15
Cabré Castellví M. T., Condamines A. & Ibekwe-SanJuan F. 2007: Introduction: Application-driven terminology engineering. – Application-Driven Terminology Engineering. Ed. by F. Ibekwe-SanJuan et al., Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Costa R., Roche C. 2013: Rethinking terminology standards: 704 & 1087. – LSP 2013 Conference, Vienna, https://lsp2013.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/k_lsp2013/LSP2013_Presentations/TERM/TERM23_Costa_Roche.pdf (2013).
Durán-Muñoz L. 2014: Cross-domain disharmonization: A case study with adventure activities in legal and tourism domains in Spain. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 79–98.
Erlet T. 2007: Terminõpetus, Tartu: Tartu Ülikool.
EVS-ISO 1087-1:2002 Terminoloogiatöö. Sõnastik. Osa 1: Teooria ja rakendus. Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application. (This standard consists of the English text of the International Standard ISO 1087-1:2000 “Terminology work – Vocabulary – Part 1: Theory and application” and an identical Estonian translation of the English text.)
Griniewicz S. 2016: Concerning the Formation of Legal Terminology. – Terminologija 23, 6–20.
Kull R. 2000 [1984]: Oskuskeelekorralduse radadelt. – Kirjakeel, oskuskeel ja üldkeel, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus.
Mereste U. 2000 [1969]: Oskuskeele üldprobleeme kaug- ja lähivaates. – Oskuskeel ja seaduste keeleline rüü. Artikleid ja lühiuurimusi, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus.
Mitkevičienė A. 2017: Sąvoka lietuvių mokslo kalboje. – Terminologija 24, 94–126.
Mockienė L., Rackevičienė S. 2016: Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works. – Terminologija 23, 52–72.
Nemvalts P. 2007: Õigus mõista õigusakte. – Õiguskeel 1.
Nemvalts P. 2011: Terminiteadusest eesti teaduskeeleni. – Eesti teaduskeel ja terminikorrastus. Koostanud ja toimetanud Peep Nemvalts. Tallinna Ülikooli Eesti Keele ja Kultuuri Instituudi Toimetised 13, TLÜ teaduskeelekeskuse köide 1. Tallinn, 136–171.
Nuopponen A. 2014: Tangled Web of Concept Relations. Concept relations for ISO 1087-1 and ISO 704. – Terminology and Knowledge Engineering 2014, 1–9. https://tke2014.sciencesconf.org/conference/tke2014/eda_en.pdf
Roosmaa E.-L., Roosalu T., Nemvalts P. 2014: Doktorantide teadustöö keele valikutest. – Ülikool ja keelevahetus. Tartu Ülikooli ajaloo küsimusi XLII, Tartu: Tartu Ülikooli muuseum, 37–52.
Tavast A. 2008: The translator is human too: a case for instrumentalism in multilingual specialised communication. Dissertationes Philologiae Estonicae Universitatis Tartuensis 21, Tartu University Press.
Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: the Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing.
Temmerman R., Campenhoudt M. Van 2014: Introduction: Dynamics and terminology. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–13.
APIE PAGRINDINIUS TERMINOLOGIJOS TERMINUS
Šio straipsnio tikslas – išnagrinėti pagrindinių terminologijos terminų vartoseną ir padiskutuoti, ar reikėtų ją keisti. Vienareikšmiškumo siekis būdingas visoms nacionalinėms kalboms, įskaitant anglų kalbą. Straipsnio atspirties taškas – terminų vartosena estų kalboje, tačiau anglų kalba yra ir lingua franca, ir pagrindinė darbinė terminų standartizacijos kalba, todėl daugiausia dėmesio skiriama anglų kalbai. Siūlomi naujadarai, kurie galėtų išspręsti angliškų terminų nevienareikšmiškumo problemą. Siekiama sąvokų sistemos aiškumo naudojant terminų sistemą, kuri yra kiek įmanoma vienareikšmė.
Straipsnyje taip pat trumpai aptariamas studentams ir net tik jiems būdingas tam tikras „sąvokos“ ir „termino“ esmės nesupratimas. Kaip matyti iš 2012 m. atliktos Estijos
Terminologija | 2018 | 25
53
Page 16
universitetų doktorantų apklausos, tinkamo termino radimas – viena iš pagrindinių problemų. Sunkumą parinkti tinkamus estiškus ir angliškus terminus dažnai lemia daugiareikšmiškumas. Kiekviena kalba turi tik jai būdingas morfologines, sintaksines ir darybines priemones, tačiau vienas iš svarbiausių bet kurioje specialiojoje kalboje tinkamai funkcionuojančio termino bruožų yra vienareikšmiškumas. Nepaisant to, pats pagrindinis terminas terminology žymi keturias sąvokas. Net terminologijos standarte ISO 1087-1 išskirtos dvi terminology reikšmės. Straipsnio autorius mano, kad angliškas terminas terminology bei jo atitikmenys kitomis kalbomis turėtų būti nuosekliai ir vienareikšmiškai vartojami tik vienai sąvokai – ‘mokslui apie terminus’ – žymėti ir siūlo vartoti darinį termstock vietoj standarte terminijos reikšme vartojamo termino terminology.
Kai kurie kiti terminai – terminology planning, terminology work, terminology science ir designation – aptariami atsižvelgiant į jų vienareikšmiškumą ir vartojimo nuoseklumą sąvokų sistemoje. Sistemiškas terminų darbinimas ir terminijos planavimas yra būtinas kuo didesniam vienareikšmiškumui bet kurioje žinių srityje, įskaitant terminologiją, pasiekti.
Gauta 2018-07-28
Peep Nemvalts
Tallinn University
School of Humanities, Centre for Academic Estonian
