doi.org/10.35321/term26-11

المبادئ الرئيسية للعمل المصطلحي لدى المترجمين الجورجيين القدامى في القرنين العاشر والحادي عشر

LIA KAROSANIDZE

Arn. Chikobava Institute of Linguistics

at Ivane Javakhishvili Tbilisi State University, Georgia

الملخص

للعمل المصطلحي الجورجي تاريخ طويل خاص به، لكنه لم يُدرس بعد دراسة مستفيضة. وتتمثل المبادئ الأساسية للعمل المصطلحي القديم الذي اتبعه العلماء في العصور الوسطى فيما يلي: المعرفة العميقة والدقيقة بالمفهوم الأساسي الذي يدل عليه المصطلح، من أجل التعبير عنه على نحو ملائم؛ وتجنب المعايير التي لا تنسجم مع اللغة الجورجية؛ والسعي إلى الإلمام التام ببنى اللغتين وتقريبهما، وتحديد القواعد التي تتبعها هاتان اللغتان، وإيجاد المقابلات المناسبة وعدم اللجوء إلى النقل الحرفي الآلي؛ وصوغ المصطلحات الجورجية من جذور جورجية وبوسائل اشتقاق جورجية؛ وتقديم تعريفات دقيقة وموثوقة. وما زالت نظريات المترجمين الجورجيين القدامى راهنة ومهمة حتى اليوم.

الكلمات المفتاحية: المصطلحية، المترجمون الجورجيون القدامى، المصطلحية الجورجية القديمة، المصطلحات النحوية، ديونيسيوس ثراكس.

الشرح

تاريخ المصطلحية الجورجية قديم، لكنه لم يُبحث بحثًا مستفيضًا. وتتمثل المبادئ الأساسية للمصطلحية القديمة التي اتبعها علماء العصور الوسطى في دراسة جوهر المفهوم الذي يدل عليه المصطلح دراسة وافية، بما يتيح نقل المفهوم على نحو ملائم؛ وتجنب المعايير غير المألوفة في اللغة الجورجية؛ والسعي إلى فهم بنى اللغتين فهمًا تامًا وتقريبهما، وتحديد القواعد الخاصة بهاتين اللغتين، والبحث عن مقابلات مناسبة وعدم إنشاء ترجمات حرفية؛ وصوغ مصطلحات جورجية بجذور جورجية ووسائل اشتقاق جورجية؛ وتقديم تعريفات دقيقة وموثوقة. وهذه المبادئ النظرية التي اتبعها مترجمو اللغة الجورجية القديمة ما زالت راهنة ومهمة حتى اليوم.

الكلمات الأساسية: المصطلحية، مترجمو اللغة الجورجية القديمة، المصطلحية الجورجية القديمة، مصطلحات القواعد، ديونيسيوس التراقي.

228

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

مقدمة

يثبت تاريخ اللغة الجورجية برمته، بما يتضمنه من مستوى الكفاءة العلمية والنحوية، أن أبحاثًا اصطلاحية دؤوبة وهادفة أُجريت باستمرار. وبالتزامن مع الحدث التاريخي المتمثل في اعتماد المسيحية دينًا رسميًا في جورجيا، غدا العمل العلمي على المصطلحات الجورجية ضرورةً، بالتوازي مع الحاجة إلى ترجمة الأدب المسيحي ببراعة وبلغة علمية سليمة. وقد استلزم تطور الإلمام العام بالقراءة والكتابة والكفاءة، بطبيعة الحال، وجود معاجم متطورة، إذ لولاها لاستحال إنجاز أعمال الترجمة. ومن جهته، ومع تطور حركة الترجمة تدريجيًا، بات من الضروري معالجة قضايا مواصلة الأبحاث الاصطلاحية وإعداد المعاجم اللازمة. تلقّى رجال الدين الجورجيون الذين عملوا على الترجمة في الأديرة تعليمهم أساسًا في اليونان. وقد أتاح لهم مستواهم الرفيع من المعرفة اللاهوتية ومهارات الترجمة إنجاز ترجمات رفيعة المستوى، وكذلك العمل الاصطلاحي عمومًا.

تُظهر دراسة أساليب العمل الاصطلاحي بوضوح أن المنهجية التي اختارها المؤلفون والمترجمون الجورجيون لا تختلف عن العمل الاصطلاحي المحدد وفق المعايير الحديثة.

1. مراكز التعليم والعلوم في جورجيا القديمة

يتوقف مستوى العمل العلمي المنجز في بلد ما في مجالات مثل المصطلحات والترجمة وصناعة المعاجم على الاستقرار السياسي في ذلك البلد وعلى تطلعه إلى التطور الثقافي. وعلى امتداد تاريخ جورجيا، ظل التعليم دائمًا بوصلةً رئيسية. لم يحظَ ملوك جورجيا قط بقصور فخمة، لكن الحقيقة أن عدد البلدان التي كان فيها هذا العدد الكبير من مراكز التعليم داخل حدودها وخارجها قليل، كما كان الحال في جورجيا آنذاك. وما إن اعتُمدت المسيحية حتى ظهرت في جورجيا، في القرنين الخامس والسادس، مدارس ابتدائية كان يُعلَّم فيها الكتاب المقدس أولًا، ويُدرَّب رجال الدين. واكتسبت المدارس شعبية خاصة منذ أن تعرّف الجورجيون إلى المدرسة البيزنطية. ومن المعروف أن جورجيا أقامت صلات وثيقة ببيزنطة منذ القرن العاشر، حين بدأت حركة ثقافية وتعليمية قوية.

Terminologija | 2019 | 26

229

وكان ذلك تحديدًا زمن انطلاق النهضة الثقافية والتعليمية الكبرى. سافر كثير من الجورجيين، ولا سيما المنحدرون من أسر نبيلة، إلى بيزنطة لفترة مؤقتة طلبًا لتعليم جيد، أو أقاموا فيها أحيانًا طوال حياتهم. وفي وقت لاحق، في القرن الحادي عشر، أسس قسطنطين التاسع مونوماخوس الأكاديمية، التي غدت مركزًا للدراسة استقطب بعضًا من أفضل المفكرين العلميين في العالم آنذاك. وتجاوزت الحركة الثقافية والتعليمية حدود القسطنطينية وبيزنطة عمومًا، وشملت أولئك الذين كانوا يُسمَّون في ذلك العصر «البرابرة المسيحيين»، مستنهضةً قواهم الإبداعية الحية. وكان مبدعون كثيرون من الشرق والغرب يشقون طريقهم إلى القسطنطينية. وهناك استوعبوا ثقافتها وأسهموا في نموها وتطورها. ولم يكن بوسع جورجيا أن تكون استثناءً من هذه العملية، ولم تكن كذلك بالفعل؛ ففي القرنين التاسع والعاشر، تفاعلت جورجيا مرارًا مع الثقافة اليونانية عند الأطراف، وفي القرنين العاشر والحادي عشر اندفعت فجأةً إلى قلب الثقافة البيزنطية عبر إيفيرون وبيتريتسوني وأديرة أخرى. وأصبح بوسع جورجيا حينها أن ترى مباشرةً العمليات التي شغلت جميع الأمم المسيحية (Kekelidze 1960: 61–66).

كان العلماء الذين تولّوا قيادة العمليات الثقافية والتعليمية في تلك الفترة قد تلقوا جميعًا تعليمهم في تلك الأكاديمية.

شهد القرنان العاشر والحادي عشر إنجازًا تاريخيًا بالغ الأهمية، تمثّل في تأسيس مراكز التعليم والعلوم في أكاديميتي غيلاتي وإيكلاتّو. وكان المركزان منارتين راسختين للتعليم العالي، تُدرَّس فيهما وتُبحث موضوعات تشمل الفلسفة والتاريخ والبلاغة والنحو، إلى جانب الهندسة والحساب وعلم الفلك والموسيقى والطب. كما دُرست فيهما حرف ومهن مثل الحدادة وصناعة الخزف وزراعة الكروم وصناعة النبيذ (Tevzishvili 1938: 45).

رأى الأكاديمي S. Kaukhchishvili أن فن النحو لديونيسيوس ثراكس كان معروفًا لدى المدارس النحوية العاملة في جورجيا. واستند Kaukhchishvili في رأيه إلى أن مخطوطة شاتبردي كُتبت في القرن العاشر، وأن هذا الكتاب اشتمل على بعض الأطروحات التي وضعها ديوميدس، أحد علماء النحو، في فن النحو لديونيسيوس ثراكس، كما كُتب الفصل المتعلق بالأبجدية اليونانية وفقًا لها (Kaukhchishvili 1923: 178–184).

تضم مجموعة شاتبردي نصوصًا كثيرة من أنواع مختلفة جُمعت معًا: لاهوتية وتاريخية ونحوية وغيرها. أما الغر

230

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

إن الغرض من هذا الدليل المتعدد الجوانب واحد فحسب: فقد أراد واضعه أن يجمع أعمالًا علمية من هذا القبيل، رأى أنها ذات أهمية تعليمية شاملة. وتضم مجموعة Shatberdi Collection نصوصًا تعليمية في فروع مثل التأريخ والنحو والعلوم الطبيعية واللاهوت وغيرها. وتُعد هذه المجموعة الأكثر تميزًا بين المخطوطات الأخرى من هذا النوع. وهي تكشف مستوى المعرفة واهتمامات العصر والطبقة الاجتماعية التي أُنشئت فيها ومن أجلها (Shatberdi 1979: 9).

إن منصبًا خاصًا يُسمّى «معلّم المعلّمين» [modzghvart-modzgh-vari]، وكان قائمًا في جورجيا في القرن الحادي عشر، يعكس أيضًا النظرة الخاصة إلى التعليم بوصفه أمرًا مهمًا في جورجيا. ووفقًا لاختصاص المحكمة الحكومية الجورجية آنذاك، كان هذا المنصب أرفع شأنًا من المنصب الديني للكاثوليكوس. وكان شاغل هذا المنصب يقيم في غيلاتي ويتولى إدارة جميع المسائل والعمليات المتعلقة بالتعليم. ووفقًا للمعنى الحديث للمصطلح، كان هذا الشخص يشغل منصبًا يماثل منصب وزير التعليم في العصر الحديث. ويُظهر هذا التقدير مدى الاهتمام الذي أولي للعمليات التعليمية في جورجيا في تلك الأزمنة.

2. مدرسة المصطلحات الجورجية القديمة

في القرون من العاشر إلى الثاني عشر، حين كانت جورجيا موحّدة سياسيًا وقوية، تعاظم الوعي القومي بالذات. ويتجلى الوعي القومي عادةً في عملية الترجمة وسماتها المميزة. فعند ترجمة الكتب الكنسية، كان المترجمون الجورجيون يرفقون الكتب بتعليقاتهم؛ ولم يكونوا يترجمون ترجمة حرفية كلمةً بكلمة، بل كانت ترجمتهم إبداعية. وكانوا يربطون المادة المترجمة بكنيستهم وتقاليدها، أو يضيفون إليها مادةً ورثوها عن تقاليد القرون السابقة. وأحيانًا كانت النصوص تُختصر، أو على العكس تمامًا، تُوسّع بإضافة مادة ورثوها عن التجارب والتقاليد الأقدم، وهكذا كانت النصوص تخضع لنوع من العمل التحريري. وهذا ما يفسر اعتبار بعض المؤلفات المترجمة عن اليونانية، سواء أكانت دينية أم غير ذلك، مؤلفات جورجية لا مؤلفات مترجمة. وينبغي أيضًا التنويه إلى أن العلاقات الجورجية البيزنطية لم تكن أحادية الجانب. فقد أثّرت الأدبيات الجورجية بدورها، إلى حدٍّ ما، في الأدبيات البيزنطية وأغنتها: 1. ثمة مؤلفات ونصوص بيزنطية محفوظة بالجورجية وحدها، إذ فُقدت نصوصها اليونانية الأصلية؛ ولذلك لا يمكن قراءتها إلا في ترجمتها الجورجية؛ 2. تتضمن الكتابات الجورجية القديمة معلومات عن بعض كتّاب بيزنطة القدامى، تضيف معلومات جديدة أو تعرض وجهة نظر جديدة بشأن حياتهم وأعمالهم الإبداعية؛ 3. تحفظ الأدبيات المترجمة الجورجية القديمة معلومات حتى عن كتّاب لا يحظون بمعرفة واسعة في تاريخ الأدب البيزنطي؛ 4. أغنت أعمال المترجمين الجورجيين القدامى الأدبيات البيزنطية بمؤلفات تُرجمت عن الجورجية القديمة؛ 5. ألّف كتّاب جورجيون بعض الأعمال أصلًا باللغة اليونانية (Kekelidze 1960: 55–56).

Terminologija | 2019 | 26

231

5. ألّف كتّاب جورجيون بعض الأعمال أصلًا باللغة اليونانية (Kekelidze 1960: 55–56).

أدّى تطور literacy نفسه إلى نشوء الحاجة إلى العمل المعجمي. وكان لا بد من تيسير الأنشطة الترجمية. وقد تطلبت الأنشطة الترجمية بدورها بشدة إعداد معاجم تفسيرية وثنائية اللغة وموسوعية؛ إذ كانت الحاجة إليها ملحّة. وكان على كل مترجم، بل وحتى النُّسّاخ، أن يعرفوا مفردات اللغة الجورجية وقواعد اشتقاق الكلمات معرفةً راسخة، بالقدر نفسه الذي كان ذلك ضروريًا لمؤلفي النصوص الأصلية. ومن ثم، ينبغي أن نبحث عن جذور المعجمية الجورجية في كتابات المترجمين الجورجيين القدماء. ولا شك أن أول معجمي جورجي، بالمعنى المحدد للكلمة، لا بد أن يكون أول مؤلف مترجم. وتزوّدنا الشروح والتعليقات الهامشية المضافة إلى أعمال الترجمة القديمة بملاحظات معجمية ثمينة.

ارتبط التطور الثقافي والتعليمي لجورجيا تاريخيًا بالإنجازات الكبرى التي حققتها شخصيات البلاد التاريخية العاملة في المجالين العلمي والثقافي. ومن بين هذه الشخصيات مؤسسو دير إيفيرون الأثوني: إيوانِه متاتسمينديلي (920–1005) وإكفثيمِه متاتسمينديلي (955–1028)، إلى جانب غيورغي متاتسمينديلي (1009–1065)، الذين أسهموا إسهامًا حاسمًا في إرساء معايير وممارسات علمية راسخة في ذلك العصر. ومن المهم أيضًا الإشارة إلى أعمال إفريم متسيري، عالم اللغة والفيلسوف الجورجي في النصف الثاني من القرن الحادي عشر، الذي وضع نظريات في الترجمة؛ وإيوانِه بتريتسي (القرنان الحادي عشر والثاني عشر)، الذي أسس مدرسة بتريتسوني؛ وأرسين إيكالتويلي، أول رئيس لأكاديمية إيكالتو.

وبالنظر إلى أقدم الوثائق والأعمال الإبداعية للعلماء المذكورين، سنتيقن من أنهم كانوا متمكنين من علم المعاجم. وتُظهر لنا أعمال إفريم متسيري وإيوانِه بتريتسي أرفع مستويات التعليم والمهارات العلمية لدى مؤلفيها. أما أعمالهم الأصلية

232

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

تمثل الأعمال والترجمات نماذج للعمل السليم على المعجم الجورجي ودراسته وتطويره. وهذه الأعمال بمثابة دليل معجمي حافل بالمصطلحات الجديدة.

إن المستوى القائم للعمل المصطلحي مؤشر مباشر إلى مستوى تطور أي فرع من فروع العلم. والمصطلحات المتطورة شرط مسبق لتطور الفرع العلمي وبلوغه الكمال. ويتطلب العمل المصطلحي جهودًا منهجية لإثرائه وتحسينه، بما يتيح إنتاج أعمال علمية أصيلة أو مترجمة غنية علميًا وموثوقة.

سارت المصطلحات العلمية الفلسفية في طريق تطورها على مدى قرون. فكثيرًا ما استُخدمت المصطلحات الدالة على المفاهيم المنتمية إلى فروع مختلفة من الفلسفة أو اللاهوت أو العلوم الطبيعية في كتابات من أجناس متعددة، غير أن تلك المصطلحات أُنشئت في أزمنة مختلفة على أيدي مؤلفين مختلفين، وكان من الضروري إرساء أنظمة مصطلحية متسقة للفروع المختلفة. وقد شكلت القواعد التي وضعها العلماء اليونانيون واستخدموها نموذجًا للمترجمين الجورجيين، لكنهم لم يتبعوها قط اتباعًا أعمى. وأول اسم نلتقيه ونحن نستعرض المسار الطويل لإنشاء المصطلحات الجورجية وتطويرها هو جيورجي متاتسميندلي، أحد رجال الدين والمترجمين الجورجيين. وعند مقارنة أعماله المترجمة بسائر الأعمال يتضح مدى إسهامه الكبير والجاد في تطوير مصطلحات الفلسفة والعلوم الطبيعية الجورجية. وعلى خلاف الحالات التي تُعبَّر فيها عن المفاهيم بعبارات، يقدم جيورجي متاتسميندلي مصطلحات من كلمة واحدة. وكثيرًا ما يستخدم بناء المصطلح في اللغة اليونانية، لكنه يطبق قواعد الاشتقاق الجورجية وينقل إلى الجورجية مضمون المفهوم الذي يدل عليه المصطلح اليوناني.

أولى إفريم متسيري أهمية خاصة للترجمة الدقيقة للمصطلح. ويتضح ذلك من اعتقاده بضرورة إيراد شرح الكلمات على هوامش المخطوطات، تيسيرًا على القارئ في العثور على المصطلح اللفظي المطلوب. وقد تناول العلماء الجورجيون القدماء المسألة بمسؤولية كبيرة؛ فأخذوا في الحسبان اشتقاق المفردات اليونانية، ودرسوا معانيها دراسة مستفيضة، وقدموا مقابلات جورجية دقيقة، أساسية أو سياقية.

يعود دور خاص في إنشاء المصطلحات الفلسفية الجورجية إلى العالم إيوانِه بتريتسي، الذي حدد أساليبه في العمل المصطلحي: فقد أنشأ مصطلحات علمية تستند إلى اللغة الشائعة

Terminologija | 2019 | 26

233

من موادها، مع مراعاة أن تختلف تلك المصطلحات عن المعجم المحكي في صيغها ووسائل اشتقاقها. واستبعد إيوانِه بتريتسي تمامًا الأنواع المختلطة، أي دمج المشتقات اليونانية بالجذور الجورجية. وقد تطلب ذلك جرأة علمية؛ إذ كان ينبغي إتاحة المجال الواسع لأدوات الاشتقاق الجورجية الغنية والمتعددة الوظائف، وإبراز قدراتها وتعريف المستخدمين بها؛ وإظهار قوة اللغة الجورجية، لا بوصفها لغة شعر فحسب، بل لغة متعددة الوظائف صالحة للعمل العلمي أيضًا؛ فضلًا عن تعزيز كثير من الصيغ القديمة، مع إفساح المجال في الوقت نفسه أمام صيغ الكلمات الحيوية والواعدة كي تجد طريقها إلى المصطلحات.

والأهم أن المترجمين الجورجيين في تلك العصور كانوا على معرفة ممتازة بالبنية النحوية الجورجية ومعجمها ونظام اشتقاق الكلمات؛ وقد سعوا إلى إثراء اللغة الجورجية بكلمات وتعبيرات جديدة. وأظهر المترجمون الجورجيون القدماء معرفة واسعة بعلم المعاجم وتقاليده وبالمادة الغزيرة التي تراكمت في أعمال علم المعاجم اليوناني والبيزنطي. وقد أدرج ألكسندر غلونتي، وهو معجمي جورجي معروف من القرن العشرين، الأعمال العلمية للمعجمي الجورجي إفريم متسيري إلى جانب أعمال كبار العلماء الجورجيين إيوانِه بتريتسي وإكفثيمِه متاتسميندلي وجيورجي متاتسميندلي وغيرهم، بوصفها مصادر للمعجمية الجورجية. وأول معجم جورجي تفسيري معروف وضعه إفريم متسيري، وأُدرج مقدمةً في الترجمة الجورجية للمزامير. «يمكن اعتبار الجزء الأوسط من مقدمة مجموعة المزامير المترجمة إلى الجورجية أول معجم وُضع في جورجيا» (Glonti 1955: 35–37).

من منظور العمل المصطلحي، يتميز دور مدرسة دير Gelati monastery school بخصوصية بين سائر الأدوار في تاريخ تطور اللغة الأدبية والعلمية الجورجية. وقد امتزجت في غيلاتي التقاليد الثقافية القديمة والمسيحية. وهناك وُضع نظام متناسق للمصطلحات الفلسفية واللاهوتية الجورجية. وكانت أكاديمية غيلاتي مركزًا تعليميًا نموذجيًا في العصور الوسطى، وواصل فيها الفكر الثقافي البيزنطي لعصر النهضة تطوره استنادًا إلى التقاليد الجورجية. ووقفت هذه المدرسة على المسار الرئيس الذي سلكه بعد ذلك بقليل العالم الأوروبي بأسره (Melikishvili 1999).

وقد أتاح كتّاب مدرسة Gelati school للتغيرات الجارية في الكلام الحي أن تنفذ إلى نظريتهم وممارستهم في الترجمة، جاعلين اللغة ال

2 3 4

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

اللغة أكثر سهولةً ووضوحًا لعامة الناس. وقد تطوّر تدريجيًا أسلوب لغة غيلاتي، المعروف باسم Gelaturi، تطورًا واضحًا، وأرسى إيوانِه بتريتسي أساسه اللغوي النظري. وفي هذا الأسلوب من الكتابة نرى ونلمس جرأةً إبداعيةً واتساعًا في نطاق المعرفة، ومهاراتٍ لغويةً إبداعية، وتفكيرًا جماليًا، ومعرفةً بالفلسفة واللاهوت، كل ذلك في انسجام. وينبغي أن نشعر بالامتنان لإيوانِه بتريتسي ومدرسته على المصطلحات الفلسفية الموجودة في اللغة الجورجية، التي تستند أساسًا إلى سيقان الكلمات وجذورها ذات الأصل الجورجي، بينما لهذه المصطلحات في اللغات الأوروبية جذور يونانية أو لاتينية في الغالب. ومن المنظور الفلسفي، كانت اللغة الهيلينية غنية، وقد سعى إيوانِه بتريتسي إلى معادلة الإمكانات المعجمية والنحوية للغة الجورجية بإمكاناتها، لا بترجمة المصطلحات ترجمةً آلية، بل بابتكار المصطلحات الجورجية وإرسائها لنقل جوهر المصطلحات الفلسفية (Glonti 1983: 75).

لطالما كانت الدقة الاصطلاحية ذات أهمية خاصة عند ترجمة الأعمال اللاهوتية. ومن المؤكد أن المترجمين الجورجيين كانوا على علم بالاتهامات التي وُجّهت إلى إيوانِه إيتالوس أمام المحكمة. وتعلّق أحد تلك الاتهامات بعدم دقته في استخدام المصطلحات التي حدّدتها الكنيسة. واتُّهم باستخدام عبارات لفظية لا تطابق تمامًا ما حدّده رجال الدين لاستخدامه في مجال الكتابات الدينية الأرثوذكسية (Melikishvili 1999: 23).

واجه المترجمون الجورجيون مشكلتين رئيسيتين: فمن جهة، كان واضحًا أن الخروج عن قواعد اللغة اليونانية والمصطلحات التي حدّدوها قد يُعدّ هرطقة؛ ومن جهة أخرى، فإن الترجمة الحرفية الدقيقة كانت ستحمي المترجم من الاتهام، لكنها قد تضرّ بالطابع الخاص للغة الجورجية، إذ تفرض عليها صيغًا غير طبيعية بالنسبة إلى قواعدها النحوية. ومن المشكلات التي واجهها المترجمون الجورجيون مسألة أدوات التعريف. فاللغة الجورجية لا تحتوي على أداة تعريف. وقد أثار استخدام كلمة «الله» من دون أداة تعريف موقفًا سلبيًا لدى رجال الدين والمتخصصين اليونانيين، واتهموا المترجمين الجورجيين بالهرطقة. وهكذا كان الطريق شاقًا، لكن المترجمين الجورجيين القدماء اجتازوه بنجاح. وقد التزم مترجمو الأدب المسيحي الجورجي بالعقائد الدينية، وفي الوقت نفسه وقفوا بحزم ضد التأثيرات النحوية للغة الأخرى (Karosanidze 2017: 104).

Terminologija | 2019 | 26

235

3. المصطلحات النحوية الجورجية في القرن الحادي عشر

وكان التعليم الذي تلقّوه في اليونان يشمل بطبيعة الحال المعارف النحوية أيضًا. وعلى وجه التحديد، فإن الدراسة المتعمقة للفكر النحوي اليوناني وفحص قواعد اللغة الجورجية من هذا المنظور هما ما يشكّلان أساس أعمال العلماء الجورجيين في القرنين العاشر والحادي عشر وما يميّزها.

من الواضح أن القرون من العاشر إلى الثاني عشر تُعدّ حاليًا بداية تاريخ التفكير النحوي الجورجي، وذلك لأن عملًا أقدم تاريخًا لم يُعثر عليه بعد. ويشير التراث الأدبي الجورجي، من أعمال مترجمة وأصلية، بوضوح إلى وجود خبرة ومعرفة عظيمتين، ومن الطبيعي افتراض أن الفكر النحوي الجورجي، بوصفه فرعًا من فروع العلم، جزء من هذا التراث. ويمكننا اليوم أن نقول بثقة إن Art of Grammar لديونيسيوس ثراكس، الذي يُفترض أنه أساس الفكر النحوي الأوروبي بأسره، لا بد أن يكون معروفًا جيدًا في الأدب الجورجي القديم، إما في أصله أو من خلال بعض الشروح. ومع أننا لا نملك ترجمة كاملة للنص، فإن عددًا من الوقائع يؤكد أن النظريات النحوية اليونانية لم تكن غريبة على العلماء الجورجيين، وأن ممارستهم الفيلولوجية اشتملت على المعارف اللازمة التي كان يقصدها نظام التعليم البيزنطي في ذلك العصر (Karosanidze 1998: 15).

وعلى الرغم من أن بعض المعلومات ذات الطابع النحوي لا تزال بحاجة إلى العثور عليها وإثباتها في الأدب الجورجي، فإن المواد التي جُمعت بالفعل تتيح لنا تصوّر مستوى المعرفة النحوية لدى المترجمين الجورجيين في العصور القديمة.

تربط اللغوية الجورجية متسيكالا شانيدزه أقدمَ رسالةٍ نحوية جورجية أصلية (المخطوطات المؤرخة بالقرنين الثاني عشر والثالث عشر، والقرن الرابع عشر th–6, sh–312)، المعنونة About Articles، بالمدرسة الأدبية لإفريم متسيري. وهي من أهم الآثار المكتوبة التي تدل على أن بدايات التفكير النحوي الجورجي تعود إلى القرنين السادس والسابع، وتثبت بصورة حاسمة أن البحوث اللغوية في القرنين السابع عشر والثامن عشر تناولت التقاليد اللغوية القائمة في جورجيا في القرنين العاشر والحادي عشر، والتي ترتبط بدورها بالتقاليد اللغوية اليونانية.

وعلى الرغم من أن الدافع إلى كتابة هذه الرسالة كان مسألة عملية نشأت عند ترجمة نص ديني، فإن About Articles نفسها تمثّل عملًا علميًا مستقلًا. وهي رسالة دينية أصلية

236

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

كتبها كاتب جورجي، وتناقش إحدى مسائل النحو فيها، كما تُلاحظ مسائل النحو اليوناني والجورجي وتُقارن (Shanidze 1990: 13–14).

يشرح المؤلف للقارئ الجورجي ماهية أداة التعريف ووظيفتها في اللغة اليونانية، مضيفًا ملاحظات مفيدة عن طبيعة اللغة الجورجية وخصائصها؛ كما يقدم بعض الأمثلة لتوضيح المسائل النحوية:

«لأن لغتنا لا تحتوي على أدوات التعريف التي توضع قبل الأسماء، فإذا أراد المرء ترجمة اسم يوناني مصحوب بأداة تعريف، مثل „ο θεός“ [ὁ θεός]، ترجمه هكذا: „الله“؛ إذ ليست في لغتنا أداة تعريف، ولا يمكن ترجمتها لأنها غير موجودة، فأداة التعريف توضع قبل الاسم وتُحسّنه وتُبرز مكانته، إذ تمنحه التميّز.»

«بما أن لغتنا لا تحتوي على أداة تعريف توضع قبل الأسماء، فعندما يريد أحدهم ترجمة اسم يوناني مسبوق بأداة تعريف (ὁ θεός)، ينبغي أن يترجمه بـ„ثيوس“ – „الله“. أداة التعريف تسبق الاسم، وهي مهمة وتؤكد احترام الطبيعة الخاصة لذلك الاسم، لكن لغتنا لا تتضمن هذه السمة» (Shanidze 1990: 134, 6).

ترد في الرسالة مصطلحات تدل على الجنس والحالة والعدد وغيرها من الفئات النحوية. მამალი (mamali «مذكر»)، وდედალი (dedali «مؤنث»)، وშუა (shua «وسط»). وهذه المصطلحات الجورجية تقابل المصطلحات اليونانية.

تُميَّز خمس حالات لأدوات التعريف اليونانية:

• ადვილობითი (advilobiti «الرفع»)

• შობილობითი (shobilobiti «الإضافة»)

• მიცემითი (mitsemiti «الجر»)

• მიზეზობითი (mizezobiti «السببية»)

• წოდებითი (tsodebiti «النداء»)

إن ترتيب حالات الاسم وتسمياتها مطابق تمامًا لما ورد في كتاب النحو لديوсنيوس ثراكس.

a) ადვილობითი (advilobiti «البسيطة») – في فن النحو لديوсنيوس، تُذكر ثلاث تسميات للحالة الأولى: ὀρθή، ὀνομαστική، εὐθεῖα (Uhlig 1883).

في المصادر المكتوبة بالجورجية القديمة، ترد المصطلحات التالية للحالة الأولى: ადვილობითი (advilobiti، البسيطة) في عن أدوات التعريف؛ وევთა (evtia) وორთი (orti) (في الترجمات الجورجية لأعمال أمونيوس هيرمياس)؛ وსაწყრელო (sawrfelo) في كتاب النحو لزوراب شانشوفاني

Terminologija | 2019 | 26

237

(القرن الثامن عشر)؛ صَرْفَلُوبِيتِي (წრფელობითი، wrfelobiti) واسْمَلُوبِيتِي (სახელობითი، saxelobiti «الاسمي») في نحو أنطون الأول (القرن الثامن عشر) (Karosanidze 1998: 23).

ومن بين هذه المصطلحات، يتطلب أَدْفِلُوبِيتِي (ადვილობითი، advilobiti «البسيط») بعض التوضيح.

في الأدبيات المتخصصة، يُترجم المصطلح اليوناني εὐθεῖα عادةً إلى «الحالة المباشرة»، وتعني ὀρθή الشيء نفسه، أي «مباشر» أو «صريح». لذلك، من بين التسميات الثلاث للحالة الأولى، ὀρθή وεὐθεῖα وὀνομαστική، تتطابق دلالتا اثنتين منها، ὀρθή وεὐθεῖα؛ وهو أمر أجده مفاجئًا بعض الشيء.

المعاني الأساسية لـεὐθεῖα في المصادر اليونانية هي «مباشر» و«بسيط» و«ذو صلة». وفي الترجمات الجورجية لأمونيوس هيرمياس، رئيس المدرسة الإسكندرية (القرنان الخامس والسادس)، تدل هذه الحالة على معنى «ملائم». ومع ذلك، لا يترجم المترجم المصطلح إيفثيا (εὐθεῖα)، بل ينقحره فحسب باعتباره اسم الحالة الأولى. وتؤكد مواد المعجم التاريخي اليوناني–الجورجي أيضًا المعاني الرئيسية لهذه الكلمة؛ فضلًا عن ذلك، يرد في موضع واحد من إنجيل لوقا أن εὐθεῖα اليونانية تُترجم إلى «سهل» في العبارة ἔσται τὰ σκολίᾶ εἰς εὐθεῖαν، التي تعني «حوِّل الصعب إلى سهل» (Karosanidze 2017: 65).

في شروح القسم المتعلق بحالات الاسم في فن النحو لديونيسيوس ثراكس، يُشتق المصطلح εὐθεῖα من كلمة εὐθύτατος، وهي صيغة التفضيل من الصفات εὐθύς || εὐθεῖα، ولها معانٍ متنوعة (Scholia 1901: 545–546).

ترد في الشروح مواضع مثيرة للاهتمام تتيح لنا افتراض أن هذه الكلمة اليونانية تحمل تحديدًا المعنى المفترض في الجورجية (ونعني بذلك مصطلحي «بسيط» و«سهل»).

I. يرى هيليودور أن εὐθεῖα هي الحالة الأولى لأنها لا تملك صيغة نحوية، بينما تملك الحالات التالية صيغة نحوية لأنها مشتقة منها (Scholia 1901: 546–547).

II. Stephan goes on to say that in the εὐθεῖα case a noun is unextended (Scholia 1901: 549).

وينبغي هنا الإشارة إلى تفسير أنطون الأول لحالة rectus:

“ესე წრფელობითი ესე პირველსა ადგილობასა მინა არს უუცვალებელადი და დავანინავს რომლისამე ყოფისას არსებასა მარტივად, მაგალითად, ცხოველი, კაცი, ფარნავაზ და სხუანი”.

«…تأتي rectus دائمًا في الموضع الأول، وهي غير ممدودة، وتدل على أي كائن أو شيء ببساطة؛ مثلًا: حيوان، أو رجل، أو بارنافاز، وما إلى ذلك (Anton I 1885: 134).»

238

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

وهكذا، عندما يكون الاسم في حالة الرفع، فإنه يدلّ على أيّ شيء في حالته الأولية، على نحو دقيق ومباشر وبسيط. ويشرح غايوز ريكتور (القرن الثامن عشر) الحالة الأولى بطريقة تكاد تكون مماثلة:

«عندما تعرض القصيدةُ الشيءَ ببساطة ووضوح، تُسمّى القصيدةُ عندئذٍ واضحةً...»

«عندما تمثّل الكلمة شيئًا ببساطة ومباشرة، تكون في حالة الرفع» (Gaioz Rector 1970: 157).

وفقًا لمناقشة شُرّاح Art of Gramma وتفسيرات عدد من اللغويين الجورجيين، يكون الاسم في حالة εὐθεῖα بسيطًا وغير موسّع.¹

وهكذا، يمكننا أن نستنتج أن المصطلح اليوناني εὐθεῖα يستند إلى خصائص مثل «بسيط، سهل»، وأن مصطلح النحو الجورجي القديم ადვილობითი (advilobiti «بسيط»، «سهل») المستخدَم مقابل اليونانية εὐθεῖα، ينقل المعنى الدقيق للمصطلح اليوناني الأصلي.

وبالاستناد تحديدًا إلى الرسالة النحوية الجورجية القديمة، نستطيع ترجمة مصطلحات الحالات الثلاث الأولى في الترجمة الجورجية لكتاب Art of Gramma لديونيسيوس ثراكس على النحو الآتي: ὀρθῆ، ὀνο-μαστική، εὐθεῖα – წრფელობითი (tsrpelobiti «المطلق»)، ადვილობი-ბითი (advilobiti «بسيط») وსახელობითი (sakhelobiti «اسمي»). وهذا على الرغم من أن هذين المصطلحين يُترجمان بمصطلح واحد فقط في الترجمات الروسية والألمانية والإنجليزية، ويُحتمل أن يكون ذلك اتباعًا للتقليد اللاتيني¹.

ب) შობილობითი (Shobilobiti «المضاف إليه»)

في الرسالة النحوية الجورجية القديمة، يُستعمل مصطلحان للدلالة على الحالة الثانية (المضاف إليه): ნათესაობითი (natesaobiti «الأقارب») ومرادفه შობილობითი (shobilobiti «المضاف إليه») (Shanidze 1990: 134). ومن الواضح أن كلا المصطلحين مشتق من المصطلح اليوناني. ونرى أن أصل المصطلح الجورجي შობილობითი (shobilobiti «المضاف إليه») يعكس رأي شُرّاح رسالة ديونيسيوس ثراكس في اشتقاق اليونانية γενική: فقد سُمّيت γενική (genetive) لأنها حالة التوليد، فهي تُولّد الحالات غير المباشرة، وهي أمّها (...ὅτι γένεσίς ἐστι ταῖς ἄλλαις πτώσεσι καὶ τῶν λοιπῶν πλαγίων μήτηρ) (Scholia 1901: 184) (قارن المصطلح الروسي родительный). ونحن

¹ نُشرت الترجمة الجورجية لكتاب Art of Grammar لديونيسيوس ثراكس للمرة الأولى في كتابنا Art of Grammar لديونيسيوس ثراكس وOld Georgian Grammatical Thought (1998, 2000)؛ ونُشرت نسختها المحررة في كتاب Antique and Byzantine Theories about the Language and Georgian Grammatical Thought (2017).

Terminologija | 2019 | 26

2 3 9

يمكن العثور على هذا التفسير في شروح هيليودور، وهذا يؤكد مرة أخرى أن العلماء الجورجيين كانوا على دراية عميقة بالنظريات النحوية الشائعة في بيزنطة.

c) مიცემითი (Mitsemiti «حالة المجرور إليه»)

في جميع اللغات تقريبًا، تُسمّى الحالة الثالثة بمصطلح يقابل المصطلح اللاتيني Dative، إذ ترتبط بالفعل «أعطى» (باللاتينية: dativus (date «أعطى»)؛ وبالجورجية: مიცემითი (mitsemiti) – الفعل მიცემა (mitsema «أعطى»)؛ وبالروسية: дательный (давать «أعطى»)).

يشرح شُرّاح رسالة النحو لثراكس أن δοτικη مشتقة من الفعل δίδωμι («أعطى»)، مثلًا: „δίδωμι τῷ φίλῳ“ (أعطيه لصديقي) – في هذه الجملة τῷ φίλῳ في حالة المجرور إليه (Scholia 1901: 184).

ويشرح مؤلف رسالة النحو الجورجية، بطبيعة الحال، المصطلح مიცემითი (mitsemiti) بوصفه ترجمة دقيقة للمصطلح اليوناني إلى الجورجية:

«مიცემითი يُسمّى هذا اللفظ بهذا الاسم لأنه يقال لشخص ما، على نحو: „لمن ستعطي هذا الشيء؟“ فيجيب: „لله“».

أُطلق اسم حالة المجرور إليه على هذه الحالة لأنه يمكن تصور العبارة كما لو أنك تُسأل: «إلى من ستعطي هذا؟» وتكون الإجابة: «إلى الله» (Shanidze 1990: 135–136, 10).

d) მიზეზობითი (mizezobiti «السببية»)

توجد آراء مختلفة حول أصل اسم هذه الحالة. ويُناقش المصطلح αἰτιατική باعتباره مرتبطًا من جهة بالفعل αἰτιάομαι «اتهم» (وهو ما يظهر في الاسم اللاتيني للحالة – accusare – accusativus، وكذلك في الاسم الروسي Винительный падеж)؛ ومن جهة أخرى، بالكلمة αἰτιατόν «سبب» (وهذا ما تشهد عليه رسالة About Articles، وكذلك، كما سيظهر أدناه، الترجمة الجورجية لرسالة أمونيوس (هيرميا) About ten Categories).

والرأي الأكثر شيوعًا بين الشُرّاح هو أن المصطلح موضع النقاش ينبغي فهمه على أنه مرتبط بكلمة αἰτιατόν «سبب»، ومن ثم ترجمته وفقًا لذلك. وفي مؤلَّفه Essays on Classical Philology، يستعرض Alfred Gudeman تاريخ المصطلحات اللاتينية واليونانية، ويناقش بالتفصيل ترجمة المصطلحات اليونانية إلى اللاتينية. وبرأيه، فإن الترجمة اللاتينية لكلمة αἰτιατόν بصيغة Accusativus غير صحيحة، وكان ينبغي ترجمتها بصيغة Causativus (Gudeman 1909: 230–232). ويتبنى Gustav Uhlig، محرر Art of Grammar لديونيسيوس ثراكس، الرأي نفسه (Uhlig 1883: 32).

وهكذا، واستنادًا إلى الآراء التي عبّر عنها Alfred Gudeman وGustav Uhlig، يمكننا أن نستنتج أن المصطلح الجورجي მიზეზობითი

240

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

يتطابق مصطلح «مِيزِزوبِتي» (مُسبِّب) بدقة أكبر مع المصطلح اليوناني الأصلي. ولو عرف هؤلاء العلماء المصطلح الجورجي آنذاك، لكان بإمكانهم الإشارة إليه بوصفه أقدم ترجمة للمصطلح اليوناني، دعمًا لآرائهم. واستنادًا إلى كتابات مترجمي العصور القديمة، استخدمنا أيضًا مصطلح მიზეზობითი (mizezobiti «مُسبِّب») (مُسبِّب) لمقابلة اليونانية αἰτιατική.

وينبغي أن نشير أيضًا إلى أن مؤلف الرسالة قد اكتشف التمييز الشكلي بين اليونانية αἰτιατική وحالة المجرور إليه (الداتيف)، وأثبت فيها أنه لا يوجد مثل هذا الاختلاف بين الصيغ الجورجية المقابلة:

“რამეთუ ბერძულად განყოფილებანი აქუს მიცემითსა და მიზეზობითსა, ვითარცა ზემო თვით იგი ლექსნი გვიჩენიან, ხოლო ქართულად ერთ ლექსად ითხუმის, დაღაცათუ ძალი ორი აქუს”.

«في اليونانية صيغتان مختلفتان لحالتي المجرور إليه (الداتيف) والمنصوب، أما في الجورجية فهناك صيغة واحدة تؤدي وظيفتين نحويتين، كما أوضحنا أعلاه»... (Shanidze 1901: 73).

هـ) تُسمّى الحالة الخامسة წოდებითი (wodebiti «النداء»)، وهي تطابق تمامًا المصطلح اليوناني κλητική.

وختامًا، تُعد هذه الرسالة النحوية الصغيرة مهمة لفهمنا تاريخ الفكر النحوي الجورجي وتطوره، لأنها كانت أول عمل يقارن بين النظامين النحويين اليوناني والجورجي ويسجل الملاحظات الآتية:

1. لا توجد أداة تعريف في الجورجية؛

2. لا يوجد مثنّى في الجورجية؛

3. لا يقابل صيغتي حالتي المجرور إليه (الداتيف) والمُسبِّب في الأسماء اليونانية إلا صيغة واحدة في الجورجية.

ومع ذلك، فإن أفضل دليل على القيمة العلمية الرفيعة لقواعد اللغة الجورجية في القرن الحادي عشر هو أن هذا العمل حفظ المصطلحات النحوية الجورجية القديمة على مدى القرون، وأن المصطلحات نفسها لا تزال مستخدمة حتى اليوم (Karosanidze 2017: 104–109).

ومن خلال دراسة المصطلحات الجورجية القديمة دراسة متعمقة، نرى أن عملية العمل العلمي والترجمي والاصطلاحي التي قادها المترجمون الجورجيون القدماء استندت إلى منهجية سليمة يمكن تطبيقها بنجاح، من بعض الوجوه، حتى في أيامنا هذه. ويتيح لنا البرنامج الخاص لبنوك المصطلحات الجورجية الحديثة فرصًا للدراسة

Terminologija | 2019 | 26

2 4 1

دراسة المشكلات بمزيد من التعمق (بنك المصطلحات الجورجي 2018)؛ وتحديد نماذج العمل المصطلحي، وملاحظة أوجه التقابل بين اليونانية والجورجية، والمنهجية التي اتبعها المترجمون الجورجيون القدماء، لكي تصبح المنهجية التي اتبعتها المدرسة المصطلحية الجورجية القديمة أكثر ألفةً لدى اللغويين المعاصرين.

الخَاتِمَة

عند دراسة تاريخ المصطلحات الجورجية القديمة في الفروع الدينية والفلسفية والنحوية وغيرها، تتضح المبادئ الأساسية للعمل المصطلحي القديم الذي اتبعه علماء العصور الوسطى، وهي: المعرفة العميقة والمتأنية بالمفهوم الأساسي الذي يدل عليه المصطلح لصياغته صياغة سليمة؛ وتجنب القواعد التي لا تنسجم مع اللغة الجورجية؛ والسعي إلى الإحاطة ببنى اللغتين وتقريبهما، وتحديد القواعد التي تتبعها كل منهما، وإيجاد المقابلات المناسبة وتجنب النقل الحرفي الآلي؛ وصوغ المصطلحات الجورجية من جذور جورجية ووسائل اشتقاق جورجية؛ وتقديم تعريفات دقيقة وموثوقة.

وأخيرًا، يمكن القول إن أهمية المصطلحات الفلسفية أو النحوية أو الدينية الجورجية القديمة لا تقتصر على كونها بالغة الأهمية ومثيرة للاهتمام؛ بل إن الأهم هو أن مبادئ وأساليب العمل المصطلحي التي استخدمها المترجمون الجورجيون القدماء لا تزال نافعة وجديرة بالاعتبار في أيامنا هذه.

REFERENCES

Anton I. 1885: Georgian Grammar, Tbilisi.

Gaioz Rector 1970: Georgian Grammar. E. Nikolaishvili (ed.).

Georgian Term Bank 2018: Karosanidze L., Ujmajuridze Ir., Jgerenaia E. The Georgian Terminological Database (Electronic Resources for the Corpus of Terminology). Terminological Issues. Ed. L. Karosanidze, TSU Publishing House. Available at: http://termbank.ge/wp-content/uploads/2018/02/term2014.pdf.

The Georgian Language, Encyclopedia 2018: “National Literature” 2008, Tbilisi.

Glonti A. 1955: History of Georgian Lexicography, The Studies I, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo.

Glonti A. 1983: Issues of the Georgian Lexicography, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo.

Gudeman A. 1909: Grundriss zur Geschichte der klassische Philologie, Leipzig and Berlin.

Hilgard A. (ed.) 1901: Scholia in Dionysii Thracis Artem Grammaticam, Graeci, V. I. Pars. III, Lipsiae.

Karosanidze L. 1998 (2000): “Art of Grammar” by Dionysius Thrax and the Old Georgian Grammar Thought, Tbilisi: Logos.

Karosanidze L. 2017: Antique-Byzantine Theories about Language and Georgian Grammar Thought, Tbilisi: TSU Publishing House.

Karosanidze L. 1995: On the History Some Grammatical Terms Georgian Academy of Sciences, Tbilisi: Metsniereba.

Karosanidze L. 2006: Studies in the History of the Old Georgian Terminology, Tbilisi: Logos.

Karosanidze L. 2014: The Morrow of the Georgian Language. Terminological Issues, Tbilisi: TSU Publishing House.

2 4 2

Lia Karosanidze

The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

Karosanidze L., Khurtsilava A. 2015: For International loanwords in Technical Terminology Dictionary, Arn. Chikobava Readings XXVI, Materials, Tbilisi: TSU Publishing House.

Karosanidze L., Khurtsilava A. 2017: The Problems of Georgian Terminology (History and Modernity), Tbilisi: TSU Publishing House.

Kaukhichishvili S. 1923: Manual of Shatberdi Texts Collection, Moambe III, Tbilisi.

Kekelidze K. 1960: History of the Georgian Literature, vol. 1, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo.

Melikishvili D. 1986: Gelati School and the Issues of Development of Georgian Scientific Language, Proceedings of Iv. Javakhishvili Tbilisi State University. – Linguistics 10, Tbilisi.

Melikishvili D. 1988: Literature School of Gelati and the Ways of Development of Georgian Philosophical Language, Tbilisi.

Melikishvili D. 1999: From the History of Old Georgian Philosophical-Theological Terminology, Tbilisi.

Melikishvili D. (ed.) 2009–2010: Old Georgian-Old Greek Philosophical-Theological Documented Dictionary I, II. Compiled by A. Kharanauli, D. Melikishvili, M. Rapava, V. Jugheli, L.Gigineishvili, N. Chikvatia, N. Mrevlishvili, Tbilisi.

Shanidze M. 1968: Introduction to the Translation of Psalms by Ephrem Mtsire (texts and remarks). – TSU, Works of the Old Georgian Academic Department 11, 72–122.

Shanidze M. 1990: “About Article” – the Old Georgian Grammar Treatise, Tbilisi.

Shatberdi 1979: Shatberdi Collection of 10^th century. B. Gigineishvili, E. Giunashvili (eds.), Tbilisi.

Tevzishvili G. 1938: About the Higher Education in Georgia, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo.

Uhlig G. 1883: Dionysii Thracis, Ars Grammatica, Lipsiae.

SENOSIOS GRUZINŲ KALBOS VERTĖJŲ X–XI A. TAIKYTI TERMINOLOGIJOS PRINCIPAI

Santrauka

Kaip kūrėsi moksliniais metodais grindžiama gruzinų terminologija, matyti iš pirmųjų gruzinų kalbos vertėjų darbų. Tų Gruzijos terminologijos pradininkų darbuose išryškėja du pagrindiniai principai:

1) išsamiai nagrinėti sąvokas, aiškintis jų esmę ir atsiradimo istoriją;

2) turėti daug žinių, atsižvelgti į kalbos ypatumus ir jos teikiamas galimybes pasidaryti naujų vedinių.

Tik taip galima svetimas, kitoje aplinkoje sukurtas sąvokas patikimai perteikti atitinkamų žodžių darybos galimybių turinčia gimtąja kalba. Gruzinų terminologijos ar kalbos istorijos sričių tyrėjai sutaria, kad X–XII a. naujų terminų daryba buvo produktyvus ir pažengęs procesas ir mes iš tų laikų patirties galime daug ko pasimokyti. Minimasis laikotarpis išsiskiria tuo, kad Bizantijos kultūra, laikoma visų Europos šalių kultūros, mokslo ir terminologijos pagrindu, į gruzinų kalbą buvo perkeliama vertėjams nepamirštant pagrindinių savos kalbos ypatybių.

Derinti graikų ir gruzinų kalbų ypatybes – toks buvo mokslinis gruzinų vertėjų ir filologų dirbto darbo principas. Tas požiūris lėmė, kad Bizantijos kultūrą Gruzija skleidė išsaugodama savąją. Senosios gruzinų kalbos vertėjų taikytos teorijos aktualios bei svarbios ir šiandien.

Gauta 2019-08-10

Lia Karosanidze Mitskevichi str.18, fl. 10, Tbilisi, Georgia E-mail [email protected]

Terminologija | 2019 | 26

243