doi.org/10.35321/term26-02

Sistema de avaliação de bases de dados terminológicas em linha

DÓRA MÁRIA TAMÁS

Escritório Húngaro de Tradução e Certificação Ltd., Grupo de Investigação em Terminologia Termik da Universidade Károli Gáspár da Igreja Reformada da Hungria

ESZTER SERMANN

Universidade de Szeged, Grupo de Investigação em Terminologia Termik da Universidade Károli Gáspár da Igreja Reformada da Hungria

RESUMO

Este artigo procura criar um sistema abrangente de classificação e avaliação que ofereça critérios objetivos para a compreensão, descrição, classificação, avaliação e análise das bases terminológicas centrais em linha de grandes organizações. Já existe uma classificação abrangente desse tipo para os géneros lexicográficos, isto é, dicionários impressos e em linha, mas ela ainda não existe para as bases terminológicas em linha. A investigação baseia-se em literatura internacional e húngara anterior, no estudo de vários exemplos em linha, das classificações parciais existentes e da nossa investigação anterior. A categorização experimental, acompanhada de uma versão esquemática no apêndice, contribui para uma compreensão mais profunda, possibilita uma descrição exaustiva e uma avaliação mais atenta e, em última análise, promove uma maior consciencialização sobre a utilização de bases terminológicas em linha. Uma nova perspetiva pode também inspirar o desenvolvimento destas ferramentas úteis, que facilitam a comunicação no domínio das línguas especializadas.

PALAVRAS-CHAVE: ferramentas de tradução, base de dados terminológica, sistema de avaliação, orientação conceptual, categorias de dados.

ANOTAÇÃO

O artigo procura apresentar um sistema abrangente de classificação e avaliação que sirva de base objetiva para compreender, descrever, classificar, avaliar e analisar as principais bases terminológicas online de grandes organizações. Já existe uma classificação abrangente dos géneros lexicográficos, isto é, dos dicionários impressos e online, mas ainda não existe uma classificação aplicável às bases terminológicas online. A classi-

24

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

ficação já existe, mas não há uma classificação aplicável às bases terminológicas online. A investigação baseia-se na literatura publicada na Hungria e noutros países, na análise de vários exemplos online e de classificações parciais, bem como em investigações realizadas pelos autores. A categorização experimental, com recurso ao esquema apresentado no apêndice do artigo, permite compreender melhor, descrever com maior detalhe e avaliar com mais atenção as características do uso de bases terminológicas online e, por fim, reconhecer a importância da sua utilização. As novas perspetivas podem incentivar o aperfeiçoamento destas ferramentas, que facilitam a comunicação no domínio das línguas especializadas.

PALAVRAS-CHAVE: ferramentas de tradução, base terminológica, sistema de avaliação, orientação para o conceito, categorias de dados.

INTRODUÇÃO

Hoje, as bases terminológicas online tornaram-se ferramentas eficazes e quase indispensáveis para uma comunicação profissional precisa e para o uso correto da terminologia. A base terminológica é um género pertencente à terminologia enquanto disciplina da linguística aplicada e apresenta características únicas no que respeita à sua estrutura e conteúdo. «Terminologia» é usada em três sentidos (teoria, metodologia e conjunto de termos); a sua categoria central é o conceito e, por isso, adota uma abordagem orientada para o conceito (Bessé et al. 1997; Fóris 2005). Isto verifica-se nas três áreas da terminologia: na investigação teórica, nos métodos utilizados para analisar termos com vista a comparações conceptuais e na organização de dados e termos em bases terminológicas (Tamás 2018).

Embora as bases terminológicas tenham algumas características comuns, foram criadas para diferentes finalidades (por exemplo, políticas linguísticas, fins empresariais ou como parte do trabalho de organizações internacionais), contêm conceitos de diferentes áreas temáticas (por exemplo, jurídica, económica, médica, etc.) e apresentam diferentes níveis de detalhe. Assim, é fácil perceber que existem muitas diferenças entre elas. Por isso, não é simples criar um sistema de avaliação geralmente aceite que abranja todos os aspetos.

Após analisar a literatura pertinente, este artigo pretende propor um sistema provisório para examinar e avaliar grandes bases de dados centrais online segundo critérios relativamente objetivos e abrangentes. Os critérios de avaliação desenvolvidos para dicionários impressos e eletrónicos (Fóris, Rihmer 2007; Gaál 2012) serviram de base ao nosso sistema de avaliação. Os dicionários adotam princípios de compilação e interfaces de utilizador diferentes; por isso, são necessários critérios novos, ou critérios com conteúdo novo, para estudar e avaliar bases terminológicas.

Terminologija | 2019 | 26

25

1. R E V I S Ã O D A L I T E R A T U R A

Em nossos estudos anteriores, elaboramos uma definição de bases de dados terminológicas, segundo a qual uma base terminológica é uma coleção de dados terminológicos armazenados eletronicamente, criada a partir de uma abordagem onomasiológica e baseada no mapeamento do sistema conceptual do domínio. Ela contém termos e suas definições de um ou vários domínios em um ou mais idiomas (Sermann, Tamás 2010: 113). Como observamos, na literatura internacional pertinente, os termos banco de dados terminológicos e base de dados são frequentemente usados como sinônimos (por exemplo, Hartmann, James 1998); contudo, em vários estudos, banco de dados é considerado um conceito mais amplo que inclui bases de dados (por exemplo, Cabré 1998; Sager 1990). Com base na definição da ISO, trata-se de uma “base de dados que contém uma coleção de dados terminológicos” (https://ttbs.isolutions.iso.org/obp/ui#term:3.29). Comparamos as características das bases terminológicas com as dos dicionários eletrônicos (Sermann, Tamás 2010) e concluímos que dicionários eletrônicos e bases terminológicas têm algumas características idênticas, mas também algumas diferenças, estas últimas resumidas na Tabela 1.

Tabela 1. Tabela que resume as características dos dicionários eletrônicos on-line e das bases terminológicas

(Tamás 2014: 139; com base em Sermann, Tamás 2013)

DICIONÁRIO ELETRÔNICO ON-LINE

BASE TERMINOLÓGICA

princípios semasiológicos

princípios onomasiológicos

elemento central: a palavra ou o signo linguístico

elemento central: o conceito designado pelo termo e expresso na definição

lista significados

apresenta dados relativos ao conceito (a definição)

informações adicionais: por exemplo, pronúncia (ícone de alto-falante), frases de exemplo retiradas do dicionário de contexto, conjugação de verbos

informações adicionais: informações sobre o grau de equivalência (total, parcial ou inexistente) e sobre o equivalente fornecido (termo, equivalente funcional, candidato a termo, padronizado, harmonizado, recomendado etc.)

Os critérios de avaliação dos dicionários impressos (Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018) abrangem informações de contexto sobre o dicionário, informações

26

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

sobre o conteúdo (mega-, macro-, micro- e mesoestrutura), os elementos de conteúdo (fundamentos lexicológicos e informações linguísticas) e os dados relativos ao uso do dicionário. A megaestrutura de um dicionário refere-se à presença, ausência ou qualidade dos elementos pré-textuais (prefácio, sumário, instruções) e das fontes utilizadas; a macroestrutura é a organização das entradas lexicais (por exemplo, alfabética ou temática); a microestrutura é a estrutura interna das entradas lexicais; e a mesoestrutura é o sistema de remissões.

Os critérios de avaliação dos dicionários eletrônicos (Gaál 2012) incluem elementos que correspondem às características da ferramenta de consulta, entre os quais os parâmetros técnicos do dicionário, sua integração, as características do mecanismo de busca e a apresentação dos resultados.

Tabela 2. Principais critérios de avaliação de dicionários impressos e eletrônicos

(Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018; Gaál 2012)

DICIONÁRIOS IMPRESSOS DICIONÁRIOS ELETRÔNICOS (FÓRIS, RIHMER 2007; FÓRIS 2018) (GAÁL 2012) Informações gerais Informações gerais Informações estruturais sobre o conteúdo: mega-, macro-, micro- e mesoestrutura Informações estruturais sobre o conteúdo: mega-, macro-, micro- e mesoestrutura; novidades: parâmetros técnicos, integração, preço, características do mecanismo de busca e dos resultados. Informações sobre o conteúdo: fonologia, gramática e semântica Informações sobre o conteúdo: fonologia, gramática e semântica; novidades: arquivos de áudio Dados sobre o uso do dicionário: usabilidade, acesso, recursos inovadores e valor social mais amplo Dados sobre o uso do dicionário: usabilidade, acesso, recursos inovadores e valor mais amplo – novidades: facilidade de uso, atualizações e confiabilidade

Some papers (Tamás 2010, 2014; Sermann 2011; Novák 2018) described specific termbases, others created various classifications and evaluation systems (Sager 1990; Arntz et al. 2014; Tamás 2014; Schmitz, Drewer 2017), but these are not suitable for comprehensive analysis in education, the training of translators or writing reviews. In this paper we use the following classification system for databases (see Table 3):

Terminologija | 2019 | 26

27

Tabela 3. Uma classificação provisória de bases terminológicas (com base em Tamás 2014: 111)

TIPO DE BASE TERMINOLÓGICA ORIENTAÇÃO CONCEPTUAL AUTONOMIA DO TERMO NÚMERO DE CAMPOS DE DADOS SIMPLES necessariamente aplicável (ou com algumas características híbridas) não necessariamente aplicável (assemelha-se a uma lista de palavras) seu número não atinge o mínimo (por exemplo, apenas termo e campo temático) TRADICIONAL necessariamente aplicável aplicável número tradicional de campos de dados presente, definição em pelo menos uma língua COMPLEXA (por vezes denominada base de conhecimento ou sistema de informação terminológica) necessariamente aplicável aplicável número tradicional de campos de dados presente, além de outros elementos de conhecimento (mapas conceptuais, corpora)

De acordo com a classificação acima, por exemplo, o Termin (https://jogi-terminologia.im.gov.hu/),, a base terminológica do Ministério da Justiça da Hungria, pertence à categoria das bases terminológicas simples. Contém entradas em quatro línguas (húngaro, inglês, francês e alemão), num formato simples, em tabela. Inclui informações sobre o domínio e o subdomínio, com explicações ocasionais acrescentadas recentemente (incluindo fonte, definição e frases de exemplo), mas não dispõe de nenhum outro campo de dados, e a entrada não assinala um termo principal (o que seria importante para a autonomia do termo), apresentando apenas uma versão. Na sua forma atual, o UNTERM (United Nations Multilingual Terminology Database, http://untermportal.un.org), também pertence a esta categoria. Esta base de dados interinstitucional foi disponibilizada ao público em 2014 e oferece apenas uma quantidade limitada de informações sobre os termos. A EUROTERMBANK, uma base de dados criada por iniciativa da UE para facilitar a adesão dos novos Estados-Membros a partir de 2004, também tinha apenas algumas categorias de dados (por exemplo, tipo de termo, classe gramatical, coleção, domínio, editores) (https://www.eurotermbank.com/) e, na sua nova versão, contém coleções de diferentes domínios. Outra base de dados simples é a Euskალterm, criada pelo Centro Basco de Terminologia e Lexicografia (UZEI) (http://www.euskadi.eus/euskalterm/).. O Centro reuniu os dicionários terminológicos anteriormente publicados para criar a base de dados em 1987 e, em 2001, declarou-a base terminológica nacional basca. A sua estrutura

28

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

assemelha-se a uma lista de palavras; algumas fichas de dados não têm definição, mas todas indicam um domínio, a fonte dos dados terminológicos e o ano em que os dados foram registados (para mais detalhes, ver Sermann 2013). A existência dessas bases terminológicas preenche frequentemente lacunas e é de importância vital e de grande valor, sobretudo para línguas minoritárias.

Entre as bases terminológicas tradicionais inclui-se a bistro (Novák 2013; Tamás 2013), uma base de dados terminológica criada por iniciativa de Bolzano, uma província autónoma, e mantida pelo Centro de Pesquisa EURAC (http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx).. A base de dados contém termos jurídicos e da administração pública em italiano, alemão e ladino (http://bistrosearch.eurac.edu/).. As entradas são pormenorizadas, contêm várias categorias de dados, fornecem uma definição em pelo menos uma língua e apresentam os resultados de uma busca de modo que os conceitos sejam exibidos separadamente. Uma das bases de dados mais antigas é a suíça Termdat (www.termdat.ch), criada em 1987 e com características semelhantes (Novák, Tamás 2013). A base terminológica da UE, IATE (https://iate.europa.eu/home), também pertence a esta categoria, mas nesta base as definições podem ser substituídas por contextos. A base de dados sérvia que promove a adesão da Sérvia à UE, Evronim (http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=eng1), também apresenta sobretudo características de uma base terminológica tradicional. A SAPTerm (www.sapterm.com) tem uma interface de utilizador que apresenta igualmente alguns recursos novos e também se enquadra nesta categoria (ver Tamás 2015) (http://www.eurac.edu/).. A Cercaterm, base terminológica do centro catalão de terminologia (TERMCAT), também pode ser considerada uma base de dados terminológica tradicional (https://www.termcat.cat/ca/cercaterm).. A sua língua principal é o catalão, e apresenta equivalentes em espanhol, francês, inglês e italiano. As entradas contêm a definição do conceito, um termo em catalão, a sua categoria gramatical e alguns equivalentes em outras línguas.

As bases terminológicas complexas incluem também mapas conceptuais e corpora. Um exemplo é a base de conhecimento Eohsterm (www.eohsterm.org) (Tamás 2010), que contém um mapa conceptual e também os textos alinhados das leis analisadas, mas não foi atualizada desde a sua criação. WIPO Pearl (https://www.wipo.int),, a base terminológica da Organização Mundial da Propriedade Intelectual da ONU, é um excelente exemplo da utilização de um mapa conceptual. Contém dados em dez línguas, e os termos podem ser pesquisados por meio da pesquisa linguística ou da pesquisa pelo mapa conceptual. Além disso, no caso de um termo ainda não elaborado, é possível encontrar resultados de tradução automática com indicação.

Terminologija | 2019 | 26

29

Tentámos analisar uma ampla variedade de bases terminológicas, 17 ao todo, embora a análise pudesse ser complementada com ferramentas disponíveis em determinadas regiões, como a Rússia ou a Ásia (por exemplo, a China).

É importante ter em conta que este sistema de avaliação diz respeito às interfaces de utilizador de grandes bases de dados centrais online e não abrange o estudo de bancos de termos criados por terminólogos ou tradutores, de ficheiros individuais ou mesmo de bases terminológicas alojadas em servidores, nem a descrição das etapas da sua criação, a respetiva análise ou a descrição de sistemas complexos de gestão terminológica (Arntz et al. 2014; Bowker 2015: 307; Drewer et al. 2014; Schmitz, Drewer 2017). As publicações supramencionadas partiram das necessidades do uso quotidiano e não generalizaram os seus critérios de avaliação para fins de investigação mais amplos.

2. SISTEMA DE AVALIAÇÃO DE BASES DE DADOS TERMINOLÓGICAS ONLINE

2.1. Informações gerais sobre bases terminológicas centrais

O estudo do contexto geral de uma base de dados pode começar pela análise das bases terminológicas do domínio em questão. As versões anteriores podem revelar o contexto histórico da base terminológica e indicar se esta teve uma predecessora (por exemplo, no caso da EURODICAUTOM e da sua sucessora IATE). Este aspeto pode ser estudado sob várias perspetivas. Por exemplo, Sager (1990: 165–167) analisa o avanço tecnológico e distingue as bases terminológicas de primeira geração (orientadas para as palavras, concebidas para uso interno, a partir da década de 1970) das de segunda geração (surgidas na década de 1980, quando o desenvolvimento tecnológico possibilitou a orientação para conceitos e a autonomia dos termos).

Outro critério seria a existência de ligações entre a base terminológica e outras bases terminológicas: devido ao contexto institucional, os dados poderiam ser transferidos dentro da organização, ou poderiam existir centros subsidiários (ver a base de dados interinstitucional da UE, a IATE; Termdat, UNTERM).

Outro critério para estudar o contexto geral poderia ser a classificação da base de dados com base em subdomínios da terminologia (política linguística, tradução e normalização). Em alguns casos, a base de dados é criada sob supervisão governamental para cumprir objetivos de política linguística (como bistro, Termdat, Termium Plus, TermCat). Noutros casos

30

Dóra Mária Tamás | Eszter Sermann

Evaluation System for Online Terminological Databases

o objetivo é criar uma ferramenta de tradução eficaz (por exemplo, IATE), ou os termos criados durante o processo de normalização são disponibilizados publicamente na base terminológica (por exemplo, DINTerm; https://www.din.de). Muitas vezes, as bases de dados têm múltiplas finalidades e desempenham várias funções ao mesmo tempo.

Ao descrever o contexto imediato da base terminológica, podemos examinar as características da organização que a produziu: o seu tipo, contexto, âmbito nacional ou internacional, domínios e financiamento disponível. Um dos critérios poderia ser determinar se a organização que criou a base de dados pertence a um dos grupos típicos que costumam criar bases terminológicas (Tamás 2019a: 267):

– organizações internacionais (UN – UNTERM, UN WIPO – Wipo Pearl, EU – IATE, Eurotermbank);

– organismos da administração pública (Chancelaria Federal da Suíça – Termdat, Ministério da Justiça da Hungria – Termin);

– institutos de investigação e universidades (EURAC Research – bistro);

– agências de tradução (o Gabinete de Tradução do Canadá – Termium Plus).

O passo seguinte poderia consistir em estudar o público-alvo da base de dados (falantes nativos, falantes pertencentes a uma maioria ou minoria, tradutores ou especialistas de um domínio específico, por exemplo, engenheiros, juristas, médicos, etc.).

Além disso, com base na finalidade prevista da base de dados, as bases terminológicas podem ser distinguidas pelas suas características descritivas, de natureza informativa, e pelo seu caráter prescritivo, de natureza normalizadora (Tamás 2019b: 110).

2.2. Parâmetros técnicos de uma base terminológica

Os parâmetros técnicos incluem aqueles que são acessíveis aos utilizadores, isto é, a interface do utilizador, e não incluem aqueles que exigem conhecimento da estrutura interna da base de dados ou dos fundamentos da sua criação, a menos que sejam publicados de outra forma. Conhecendo a estrutura interna da base de dados, podemos determinar se a base terminológica cumpre a estrutura hierárquica tripartida exigida pela abordagem terminológica (nível da entrada – nível da língua – nível do termo); ou se tem a estrutura de uma rede de bases de dados, de uma base de dados simples ou de uma base de dados relacional (Sermann, Tamás 2010). Também precisamos das informações de contexto para determinar em que medida todo o conteúdo de dados da base terminológica está acessível, ou se os dados estão armazenados em um ou mais repositórios de dados, e de que maneira.

Grandes bases de dados centrais em linha costumam ter uma forma própria de apresentar o conteúdo. No entanto, pode haver soluções híbridas, por exemplo, a

Terminologija | 2019 | 26

31

base terminológica bistro do Tirol do Sul, em que as informações pormenorizadas armazenadas no software SDL Trados Multiterm também podem ser acedidas através da interface do utilizador. A partir deste ano, o Verwaltungsglossar (https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/), criado em cooperação com a Universidade de Viena e contendo 700 termos já pode ser consultado nos formatos Excel, TBX e pdf, no formato de ficheiro SDL Trados Multiterm e através do software em linha Quick Term e, além disso, também sob a forma de aplicação. Outras bases de dados permitem aos utilizadores descarregar parte do seu conteúdo (ver Download IATE: https://iate.europa.eu/home). As bases de dados estão a tornar-se mais modernas e tecnologicamente sofisticadas e podem permitir aos utilizadores aceder aos dados através de vários dispositivos, por exemplo, de um telemóvel ou tablet no caso da WIPO Pearl (https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html).

2.3. Informações sobre o conteúdo da base terminológica

2.3.1. CARACTERÍSTICAS GERAIS DA BASE DE DADOS

Para estudar as características gerais das bases terminológicas, agrupámo-las em duas categorias, com base na aplicabilidade da abordagem terminológica e na estrutura das bases de dados: uma categoria para as características principais mais gerais e outra para as mais pormenorizadas e específicas.

No primeiro grupo, começámos por analisar se os dados linguísticos tinham sido registados na base de dados tendo em conta a abordagem orientada para os conceitos. Em alguns casos, podemos observar a combinação da abordagem semasiológica (baseada na palavra ou no signo linguístico) com a abordagem orientada para os conceitos e, consequentemente, a autonomia dos termos não é plenamente respeitada ou são acrescentadas ferramentas lexicográficas (ver as características de lista de palavras do EUROTERMBANK ou a lista adicional de dicionários no sítio Web da base de dados SAPTerm ou Termium Plus, para outros fins, mas que não faz parte da base terminológica) (ver também Sermann, Tamás 2013; Tamás 2015). A base terminológica Termium Plus não oferece uma lista de resultados separada que indique os domínios como ponto de partida, mas apresenta uma ficha de dados que contém o registo 1, o registo 2 e assim por diante. Com base no que precede, podemos distinguir entre bases terminológicas puramente onomasiológicas e bases terminológicas que também apresentam algumas características semasiológicas.

32

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

Ainda discutindo características gerais, no capítulo 2, Tabela 3 deste artigo, agrupamos as bases terminológicas em três categorias com base na sua estrutura e nos detalhes incluídos nas entradas: bases terminológicas simples, tradicionais detalhadas e complexas, que contêm informações adicionais, como um corpus ou mapas de conceitos.

2.3.2. ANÁLISE DETALHADA DA ESTRUTURA DAS BASES TERMINOLÓGICAS

Com base na análise da sua estrutura, as bases terminológicas podem ser agrupadas em vários subgrupos. Correspondemos provisoriamente esses grupos à categorização de dicionários apresentada na Tabela 2 e estabelecemos quais são as características equivalentes à megaestrutura, à macroestrutura, à microestrutura e à mesoestrutura nas bases terminológicas. Decidimos aplicar este conjunto de critérios, concebido para vocabulários, apesar das diferenças de conteúdo das bases terminológicas. Como observámos, a estrutura hierárquica correspondente ao nível da microestrutura não é necessariamente visível na interface de visualização; por exemplo, o termo ou a definição podem estar dispostos em dois níveis diferentes (embora isso possa ser indicado no manual do utilizador). Por outro lado, os utilizadores familiarizados com dicionários tradicionais ou em linha poderiam, no caso de uma estrutura transparente, dispor de mais pontos de referência, e as diferenças seriam reveladas sem ambiguidade. Isso poderia ser resolvido com uma interface mais transparente para utilizadores externos.

Em consonância com isso, ao nível da megaestrutura, podemos examinar se encontramos informações sobre a utilização da base terminológica, tais como manual do utilizador, página de ajuda, perguntas frequentes, descrição da finalidade da base terminológica, do domínio, do público-alvo, do método de trabalho, do número de línguas e das relações multilingues entre elas, do domínio e dos subdomínios; ou qualquer outra ferramenta informativa, como um fórum ou serviço de chat para ajudar os utilizadores (ver SAPTerm: chat, SAP Community, SAP Help Portal). Por exemplo, a base de dados IATE informa-nos sobre o número de termos e entradas, o número de pesquisas realizadas na semana anterior e as modificações (nova entrada, eliminação, edição).

As bases de dados também informam os utilizadores sobre os aspetos de direitos de autor da base terminológica. A interface de utilizador de uma base terminológica é considerada uma coleção e, por conseguinte, está protegida por direitos de autor, com especial destaque para a sua estrutura e organização dos dados; consequentemente, a sua exibição no ecrã não pode ser copiada ou publicada livremente.

Ao nível da macroestrutura, podemos analisar as opções de pesquisa oferecidas pela base terminológica: simples ou complexas e, no caso destas últimas, com base no termo, no domínio e subdomínio, no fragmento ou na pesquisa linguística

Terminologija | 2019 | 26

3 3

que também pode ser complementada por uma pesquisa no mapa de conceitos (por exemplo, WIPO Pearl) ou no corpus. A base de dados pode oferecer vários filtros; por exemplo, no bistro, podemos pesquisar áreas específicas da legislação, línguas e distribuição geográfica (isto é, utilizadas na Alemanha, na Áustria ou na Suíça). A base de dados também oferece a possibilidade de guardar as definições dos filtros; e a funcionalidade integrada de deteção da língua também pode ser útil.

Como resultado da pesquisa, a maioria das bases de dados apresenta uma lista de resultados, e podemos estudar o método utilizado para apresentar os resultados e a organização dos dados. Por exemplo, o Termium Plus não oferece uma lista separada com a indicação dos domínios como etapa intermédia, mas uma ficha de dados com os registos 1, 2 e assim por diante. Neste ponto, já dispomos de algumas informações sobre a natureza dos dados: são apenas textuais ou incluem também ilustrações ou elementos multimédia? Também pode permitir pesquisar imagens no Google (como a WIPO Pearl). Pode ainda possibilitar a interoperabilidade com outros repositórios de dados (por exemplo, a base jurídica IATE e o repositório jurídico EURLEX, a WIPO Pearl e a base de dados de patentes Patenscope).

Ao nível da microestrutura, o número de categorias de dados é um indicador claro do grau de detalhe da base de dados. É possível verificar se contém informações mínimas ou se constitui um repositório de dados bem desenvolvido e detalhado; esta informação serve de base à avaliação por parte do utilizador.

Ao examinar as categorias de dados, do ponto de vista estrutural podemos distinguir entre campos de dados obrigatórios e facultativos. É sempre crucial determinar se o contexto pode substituir a definição.

The relevant literature, standards and best practices (see Drewer et. al. 2014) can help us decide which are the most important data categories as per the principles of compilation, and we can also compare existing termbases (e.g. if possible also on the basis of their hierarchical organisation – respecting the entry level, language level and term level, for details see: Drewer et. al. 2014). Arntz et al. (2009: 233) claim that a simple termbase contains the following data fields: subject field, language, ID number, other codes, the term, linguistic features, definition, context, notes, synonym, data of the editor, date, source. Arntz et al (2014: 229–238) however contains a more complex description, that already meets the requirements of modern terminology management.

Devido à natureza de uma base terminológica orientada para conceitos, a definição desempenha, sem dúvida, um papel central para além do termo, ao passo que a equivalência nem sempre constitui uma categoria separada. Entre as outras categorias de dados frequentes incluem-se:

34

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases

Eszter Sermann

– estado do termo (termo principal ou termo-entrada, sinónimos numa entrada separada ou não) e tipos de relações com termos relacionados (termos superordenados, subordinados ou coordenados);

– fiabilidade e estado de validação;

– utilização de vários rótulos: distribuição geográfica; tipo de documento (por exemplo, passaporte, como no Termium Plus); termos especiais relacionados com a confederação ou os cantões podem ser «assinalados» (no Termdat); aceitação (recomendado, proibido, normalizado); confirmação ou não pela comissão de terminologia (no bistro); arcaico (no IATE: obsoleto);

– ilustrações e outros elementos multimédia;

– características linguísticas;

– contexto e colocações.

Se consultarmos as normas ISO relativas à preparação de bases de dados terminológicas, encontramos recomendações específicas sobre as categorias de dados na norma ISO 12620:2019, intitulada Gestão de recursos terminológicos – Especificações das categorias de dados. Na versão publicada em 1999, foram definidas as dez categorias de dados seguintes: o termo, informações sobre o termo, equivalência, domínio, categorias de dados descritivos sobre o conceito, relações conceptuais, estruturas conceptuais, notas, informações sobre a documentação e informações administrativas. As principais categorias de dados são: o termo principal, a data de introdução e a fonte (Serm ann 2013). Mais tarde, com o objetivo de unificação, foi publicado o Registo de Categorias de Dados em www.isocat.org, paralelamente à norma de 2009. Tratava-se de um fórum aberto que enumerava um total de aproximadamente 590 categorias de dados, incluindo sobreposições (para mais pormenores, ver Schmitz 2012; Tamás 2014: 103). Atualmente, o sítio www.isocat.org foi substituído por http://www.datcatinfo.net,, que é um Repositório de Categorias de Dados (DCR) desenvolvido de acordo com a futura ISO 12620:2019. Esta versão não contém modelos de dados concretos, apenas diretrizes e requisitos, reconhecendo as diferenças de abordagem no desenvolvimento de recursos linguísticos para diferentes domínios e necessidades, que conduzem a variações nas categorias de dados. Embora a unificação continue a ser importante para permitir o intercâmbio de dados utilizando o formato de ficheiro TBX, publicado em www.datcatinfo.net:

– categorias de dados do módulo central: data, nota, termo;

– categorias de dados do módulo básico: contexto, definição, referência cruzada externa, género gramatical, uso geográfico, subconjunto do projeto, conceito relacionado, termo relacionado, responsabilidade, fonte, localização do termo, tipo de termo, tipo de transação, xGraphic.

Terminologija | 2019 | 26

35

Uma iniciativa de uso unificado das categorias de dados pelos criadores de grandes bases de dados na organização denominada JIAMCATT (ver EU, UN, IMF; France Terme, Termdat, Termium Plus) visa estabelecer uma plataforma comum que proporcione acesso centralizado e único a recursos, ferramentas e bases de dados terminológicos (Maslias 2014; https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en).

A orientação conceptual e a autonomia dos termos não são os únicos aspetos a considerar ao estudar se os princípios de edição foram respeitados. Outros aspetos incluem a elementaridade dos dados (isto é, se a base terminológica contém um elemento de dados em cada campo de dados) e a granularidade dos dados (isto é, se o nível de pormenor é equilibrado e o número de subcategorias não é demasiado elevado) (Reinke 2012: 102; Arntz et al 2014: 239–241; ISO 16642: 2017).

Em consonância com a terminologia enquanto disciplina que recorre a diferentes métodos e tendências de trabalho, a interface do utilizador das bases terminológicas também reflete abordagens diversas. Por exemplo, as definições podem estar numa ou em várias línguas. Em alguns casos, todas as línguas podem usar o mesmo conceito (como acontece com os termos unificados da UE ou internacionais) e, nesse caso, basta apresentar uma definição numa língua. Outro cenário possível é quando o objetivo consiste em apresentar os resultados de uma análise contrastiva. Objetivos diferentes também podem exigir categorias de dados diferentes. Se o objetivo for apoiar a normalização (como no caso de DINTerm), a referência a normas é crucial; se o objetivo for unificar e harmonizar o uso dos termos ou realizar trabalho terminológico orientado para a tradução, são importantes: indicar o estatuto dos termos, os equivalentes funcionais ou os candidatos a termo, e fornecer contextos ou colocações. Por exemplo, bistro contém colocações jurídicas dependentes do sistema, associadas ao termo principal (Chiocchetti 2019). Por fim, se o objetivo for servir a política linguística, é crucial uma análise contrastiva dos conceitos (cf. termos jurídicos em bistro). Contudo, pode haver dados necessários para certas línguas (por exemplo, os artigos em alemão) ou dados que dependam do domínio (ilustrações ou recursos multimédia podem ser necessários nos domínios da medicina ou da engenharia).

Quanto à estrutura, a disposição das categorias de dados e a quantidade de dados em cada campo podem variar, ou o primeiro resultado pode apresentar uma versão mais curta do texto, que o utilizador poderá expandir se necessário (como no caso de bistro). Desta forma, o utilizador pode obter uma visão mais clara das entradas.

Ao nível da mesoestrutura, podemos estudar o sistema de referenciação, isto é, a presença e a apresentação de ligações internas (dentro de e entre en-

36

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

tradas) e ligações externas (ligações para sítios Web externos). O uso de ligações internas, isto é, ligações dentro da entrada e para outras entradas, faz parte do sistema de remissões, que, no caso dos conceitos, pode ser implementado por outros meios, como um mapa conceptual. A apresentação das ligações externas pode variar; importa saber se podem ser abertas facilmente, se o seu conteúdo é descrito (endereço, percurso), se são permanentes ou se é permitido usar ligações temporárias.

2.4. Informações sobre a utilização da base terminológica

As informações sobre a utilização abrangem a facilidade de utilização da base terminológica, a fiabilidade dos dados, a frequência das atualizações, o caráter inovador da base de dados, a sua importância para a profissão e o seu valor para a sociedade.

O utilizador prefere sempre abrir uma ferramenta fácil de usar, clara e que forneça informação rapidamente. Sob este ponto de vista, a facilidade de utilização da base de dados, que deve ser avaliada em várias plataformas (cf. parâmetros técnicos), é de importância crucial. Se a base de dados se destinar a ser compreendida pelo público em geral, é aconselhável evitar abreviaturas (esta foi uma melhoria importante na versão atual de Termdat em relação à versão anterior); as pesquisas devem ser fáceis e recomenda-se também o uso de recursos visuais. Um dos aspetos dos recursos visuais é a forma como a fiabilidade dos dados é apresentada, para que o utilizador obtenha imediatamente informações claras sobre a frequência e as atualizações. Isto aplica-se não só à fiabilidade dos dados, mas também à qualidade dos dados da base terminológica. Ao avaliar a qualidade, temos de nos basear na forma atual da base terminológica, e nem sempre é evidente se os dados estão efetivamente atualizados, verificados e validados. A atualidade pode ser indicada de várias formas, por exemplo, através da data de registo ou, ainda, através da indicação explícita do estado de validação: na IATE, as estrelas indicam a fiabilidade; na base terminológica bistro, uma escala de cinco pontos indica o mesmo, sendo atribuída a pontuação máxima aos termos normalizados; a WIPO Pearl utiliza uma escala de quatro pontos para o mesmo fim.

Para aumentar a fiabilidade, é crucial selecionar e documentar devidamente as fontes (por exemplo, pode dar-se preferência a documentos que tenham um identificador DOI permanente). Também é importante saber se o produtor da base terminológica trabalha com uma rede interna e/ou externa de especialistas (SAPTerm).

Outro aspeto da fiabilidade são os métodos de edição aplicados ao editar os dados (oferece a possibilidade de enviar sugestões, se interna

Terminologija | 2019 | 26

37

e/ou são consultados especialistas externos, se a edição é colaborativa, se contém resultados de tradução automática, como no WIPO Pearl. Por exemplo, o SAPTerm procura estabelecer uma rede de especialistas em cada país (Tamás 2015); ou se os editores têm acordos de cooperação com universidades (como o IATE e o WIPO Pearl). A edição pode ser realizada num local central ou localmente, sendo depois carregada para uma base de dados central (o IATE é editado pelos serviços de tradução da UE, o Termdat é editado tanto centralmente como nos cantões, e o UNTERM contém dados de vários organismos da ONU). Nestes últimos casos, a filtragem de entradas duplicadas constitui um grande desafio (ver IATE e UNTERM).

Löckinger (2019: 9) examined the research methods of document editors, and evaluated the results of online questionnaires concluding that users make their judgements on quality primarily based on the content (whether it is up-to-date and professional) and usability (user friendliness, display and categorisation of information).

A natureza inovadora da base de dados pode refletir-se num novo tipo de apresentação ou em informações adicionais (mapa conceptual, corpus, resultados de tradução automática, tutorial em vídeo, curso eletrónico), ou na ligação entre os repositórios de dados (como as imagens do Google, as bases de dados IATE e EURLEX, WIPO Pearl e Patentscope).

Por último, mas não menos importante, deve também ser examinada a importância da base terminológica para a profissão e para a sociedade. As questões aqui são se a base terminológica é útil para vários grupos de especialistas, se tem relevância para a política linguística e para a política terminológica, e se o seu criador oferece formação contínua, formação eletrónica, workshops ou oportunidades de cooperação (por exemplo, Termdat, IATE, WIPO).

CONCLUSÕES: USABILIDADE DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO

Os critérios para as bases terminológicas são desenvolvidos em quatro categorias:

– informações de contexto,

– parâmetros técnicos,

– informações sobre o conteúdo, e

– informações sobre a utilização.

O sistema de avaliação provisório acima apresentado revela que as bases terminológicas, embora assentem numa abordagem e em princípios terminológicos relativamente uniformes, continuam a apresentar uma ampla variedade de características, uma vez que as necessidades dos utilizadores em diferentes domínios e para diferentes fins dão ênfase a distintos princípios de edição.

38

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

Além disso, estas características estão estreitamente relacionadas entre si e são muitas vezes difíceis de separar (como os princípios de edição, a documentação, a fiabilidade e a qualidade). Em consonância com o que foi exposto acima, deparámo-nos com dois tipos de dificuldades: por um lado, as características comuns são menos evidentes do que no caso dos dicionários e, por outro, algumas características pertencem a mais de um critério. A aplicação do conjunto de critérios para vocabulários revelou as diferenças entre os géneros destas ferramentas de tradução da lexicografia e da terminologia, bem como as principais características das bases terminológicas. Ainda assim, não se pode considerar que a análise esteja concluída. Com uma especificação adicional dos critérios de avaliação, um possível desenvolvimento de uma estrutura mais evidente nas plataformas online e a necessária evolução das bases terminológicas ao longo do tempo, será possível elaborar uma descrição mais específica.

Ainda assim, acreditamos que este sistema de avaliação pode ser útil para obter uma compreensão mais aprofundada e promover uma utilização mais consciente destas ferramentas na educação, na elaboração de recensões e também para os tradutores, como já se verificou no caso dos vocabulários. Ao aplicar este sistema de avaliação passo a passo, o utilizador poderá descobrir novas funções da ferramenta. O sistema também ajuda os utilizadores a formular e partilhar uma opinião especializada e objetiva sobre as bases terminológicas, tanto oralmente como sob a forma de recensões. Como salientámos no início do artigo, este sistema de avaliação é provisório. Esperamos que a natureza abrangente da nossa análise possa até inspirar os programadores. O próprio género das bases terminológicas está estreitamente ligado a requisitos práticos, mas também permite a criatividade.

REFERENCES

Arntz R., Picht H., Mayer F. 2009: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag. (6. Aufl.).

Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim / Zürich / New York: Georg Olms Verlag.

Bessé B. de, Nkwenti-Azeh B., Sager J. C. 1997: Glossary of Terms Used in Terminology. – Terminology 4, 117–156.

Bowker L. 2015: Terminology and Translation. – Handbook of Terminology. H. J. Kocker, F. Steurs (eds.), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 304–323.

Cabré M. T. 1998: Terminology. Theory, Methods and Applications (Terminology and Lexicography Research and Practice I), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.

Chiocchetti E. 2019: Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Domains. Scientific, Administrative and Educational Dimensions of Terminology. Held at: the 3rd International Conference on Terminology, Lithuania, Vilnius, 17–18 October 2019.

Drewer P., Pulitano D., Schmitz K.-D. 2014: Terminologiearbeit. Best Practices 2.0, Köln: Deutscher Terminologie-Tag e.V.

Fóris Á. 2005: Hat terminológia lecke [Six lectures in terminology], Pécs: Lexikográfia Kiadó.

Terminologija | 2019 | 26

39

Fóris Á. 2018: Lexikológiai és lexikográfiai ismeretek magyar (mint idegen nyelv) tanároknak. [Lexicology and lexicography for teachers of Hungarian (as a foreign language)]. Károli Gáspár Református Egyetem, Magyarnyelv-tanári segédkönyvek, Budapest: L’Harmattan.

Fóris Á., Rihmer Z. 2007: A szótárak minősítési kritériumairól. [On the Evaluation Criteria for Dictionaries]. – Fordítástudomány 9(1), 109–113.

Gaál P. 2012: Szempont­rendszer online szótárak minősítéséhez. [Evaluation System for Online Dictionaries]. – Magyar Terminológia 5(2), 225–250.

Hartmann R. K. K., James G. 1998: Dictionary of Lexicography, Exeter: Routledge.

Löckinger G. 2019: Fachsprachliche Nachschlagewerke für technische Redakteurinnen und Redakteure – Ergebnisse einer empirischen Studie. Edition. 15. Jahrgang, 1. Ausgabe. 5–9.

Magris M., Musacchio M. T., Scarpa F. 2002: Manuale di terminologia. Aspetti teorici, metodologici e applicativi, Milano: Editor Hoepli.

Maslias R. 2014: Combine EU Terminology with Communication and Ontology Research. – Terminology and Knowledge Engineering, 2014. Jun 2014, Berlin, Germany. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01005876.

Novák B. 2013: A bolzanói bistro olasz–német–latin jogi terminológiai információs rendszer bemutatása. [Bistro, the Italian–German–Ladin information system for legal terminology]. – Magyar Terminológia 6(1), 61–83.

Novák B., Tamás D. 2013: A svájci jogi-közigazgatási terminológiai adatbank, a TermDat. [TermDat, the Swiss Terminology Database of Law and Public Administration]. – Magyar Terminológia 6(2), 207–231.

Novák B. 2018: A terminológiai munkafolyamat a minőségi jogalkotásban. Magyar–olasz összehasonlító vizsgálat az alkotmányjogi terminológia területén. [The Role of Terminology Work in Quality Law Making. Hungarian–Italian Comparative Terminology at the Field of Constitutional Law]. Doctoral Thesis University of Pécs, Faculty of Law.

Kranebitter K., Ralli N. 2019: Piccola guida per sviluppare strumenti terminologici. Talk held at: XXIX Convegno Ass. I. Term, Terminologie e vocabolari: lessici specialistici e tesauri, glossari e dizionari. Accademia della Crusca, Villa Medicea di Castello, Firenze, 30–31 May 2019.

Reinke U. 2012: Terminologiearbeit für und mit Sprachtechnologie. – Terminologieprozesse und Terminologiewerkzeuge. F. Mayer, K.-D. Schmitz (eds.), Akten des Symposiums. Heidelberg, 19–21. April 2012, Deutscher Terminologie-Tag e.V, Köln: SDK Systemdruck Koln GmbH & Co. KG, 101–118.

Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Schmitz K.-D., Drewer P. 2017: Terminologiemanagement. Grundlagen, Methoden, Werkzeuge, Berlin: Springer Vieweg Verlag.

Schmitz K.-D. 2012: Using International Standards for Terminology Exchange. – Terminologija 19, 33–38. Available at: http://lki.lt/wp-content/uploads/2017/06/Terminologija-19-ilovepdf-compressed.pdf [accessed 05.08.2019].

Sermann E., Tamás D. 2010: Hogyan definiálhatjuk a fordítói adatbázist? Egy olasz és egy spanyol fordítói terminológiai adatbázis vizsgálata. [How to Define the Translation Database? Study of an Italian and a Spanish Translation Oriented Termbase]. – Nyelvek találkozása a fordításban. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 101–115.

Sermann E. 2011: A terminológiai szabványosítás szerepe a lokalizáció folyamatában. [The Role of Terminology Standardization in Localization]. – Fordítástudomány 13(2), 72–87.

Sermann E. 2013: A terminológiai szabványosítás és a terminológiai harmonizáció fordítási vonatkozásai. [The Translational Aspects of Terminology Standardisation and Terminology Harmonisation]. Doctoral dissertation (Manuscript), Budapest: ELTE.

Sermann E., Tamás D. 2013: Elektronikus szótár vagy terminológiai adatbázis? [Electronic Dictionary or Termbase?]. – Társadalmi változások, nyelvi változások. A XXII. MANYE Kongresszus előadásai. Szeged 2012. április 12–14. Sz. Tóth (ed.), Budapest–Szeged: MANYE–Szegedi Egyetemi Kiadó Juhász Gyula Felsőoktatási Kiadó, 450–454. Available at: http://mek.oszk.hu/11700/11730/.

Sermann E. 2019: A terminológiai munkafolyamatok és a fordítás szempontjából releváns ISO-szabványok. [ISO Standards Relevant for Terminology Work and Translation]. – A szabványosítás fordítási és terminológiai vonatkozásai. Á. Fóris, A. Bölcskei (eds.), Budapest, L’Harmattan.

Sermann E. 2019: Terminológiai adatbázisok mint a nyelvi portálok áthidalásának eszközei. Magyar nyelven (is) elérhető néhány terminológiai adatbázis tartalmi és szerkezeti vizsgálata. [Termbases as the Means to

40

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

Surpass Language Barriers. Content and Structural Analysis of Some Termbases (also) Available in Hungarian. – Acta Historiae Litterarum Hungaricarum. Acta Universitatis Szegediensis 34(3), 149–169.

Tamás D. 2010: La Knowledge Base EOHS Term, ossia un vocabolario Online Creativo. – Corvinus nyelvi napok, “Kreativitás és nyelv”. 2009. szeptember 23–24. G. Cs. Dávid, A. Zelenyi (eds.), Budapesti Corvinus Egyetem IOK Alkalmazott Nyelvészeti Kutató- és Továbbképző Központ, Budapest: Aula, 349–355.

Tamás D. 2013: Az olaszországi Bolzano autonóm megyében élő kisebbségek jogainak védelméről és a bistro terminológiai projekt létrejöttének hátteréről. [On the Protection of Rights of the Minority Communities Living in the Autonomous County of Bolzano, and the Bistro Terminology Project]. – Magyar Terminológia 6(1), 41–60.

Tamás D. M. 2014: A gazdasági szakszövegek fordításának terminológiai kérdéseiről. [The Terminological Aspects of the Translation of Economic Texts], Fordítástudományi értekezések I, Budapest: ELTE BTK Fordító- és Tolmácsképző Tanszék.

Tamás D. 2015: Az SAPterm terminológiai adatbázis vizsgálata. [The Study of SAPterm Termbase]. – A fordítás titkos ösvényein. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére II. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 211–230. Available at: http://www.eltereader.hu/media/2018/05/A_forditas_titkos_osvenyein_READER.pdf.

Tamás D. M. 2018: Miért rögzítsünk jogi szakszavakat terminológiai adatbázisokban? [Why Should We Record Legal Terms in Termbases?]. – Magyar Jogi Nyelv 2(2), 30–32. Available at: https://joginyelv.hu/beszamolo-a-jog-es-terminologia-cimu-konferenciarol/.

Tamás D. M. 2019a: A IUSTerm jogi és közigazgatási terminológiai adatbázis háttérmunkálatainak tapasztalatairól. [IUSTerm Terminological Database of Law and Public Administration: A Glimpse Behind the Scenes]. – Diszciplínák találkozása – nyelvi közvetítés a XXI. században. Sz. Szoták (ed.), Budapest: OFFI Zrt, 260–281. Available at: https://150.offi.hu/kiadvanyok/disciplinak-talalkozasa-nyelvi-kozvetites-21-szazadban.

Tamás D. M. 2019b: A terminológiai adatbázisok mint a terminológia-stratégia eszközei. [Terminology Databases as Means of Terminology Strategy]. Talk held at: Terminológia-stratégiai kihívások a magyar nyelv vonatkozásában. [Challenges of Terminology Strategy in the Hungarian Language Area], Budapest: OFFI–L’Harmattan, 105–119 (In press).

SOURCES

12620: 2019 Management of Terminology Resources – Data Category Specifications. 3th edition [2019.05].

12620: 2009 Terminology and Other Language and Content Resources – Specification of Data Categories and Management of a Data Category Registry for Language Resources.

12620: 1999 Computer Applications in Terminology – Data Categories.

ISO 16642: 2017 Computer Applications in Terminology – Terminological Markup Framework. 2nd edition [2017.11].

ONLINE SOURCES:

http://www.datcatinfo.net [accessed 05.08.2019]

https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en [accessed 05.08.2019]

http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx

www.isocat.org [accessed 10.03.2013]

https://www.termcat.cat/en/recursos/productes-multimedia/termtest-dictionary-self-assessment-test [accessed 05.08.2019]

https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html [accessed 14.03.2019]

TERMBASES:

bistro http://bistrosearch.eurac.edu/ [accessed 14.03.2019]

DINTerm https://www.din.de [accessed 14.03.2019]

Cercaterm https://www.termcat.cat/ca/cercaterm [accessed 06.08.2019]

Terminologija | 2019 | 26 41

Evronim http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=engl [accessed 05.08.2019]

eohsterm www.eohsterm.org [accessed 14.03.2019]

EUROTERMBANK (https://www.eurotermbank.com/) [accessed 05.08.2019]

EUSKALTERM (http://www.euskadi.eus/web01-apeuskal/eu/q91EusTermWar/kontsultaJSP/q91aAction.do) [accessed 05.08.2019]

France Terme (http://www.culture.fr/franceterme) [accessed 05.08.2019]

IATE https://iate.europa.eu; https://iate.europa.eu/home [accessed 14.03.2019]

SAPTerm www.sapterm.com [accessed 16.03.2019]

Termdat www.termdat.ch [accessed 15.03.2019]

Termium Plus https://www.btb.termiumplus.gc.ca [accessed 14.03.2019]

Verwaltungsglossar https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/ [accessed 05.08.2019]

WIPO Pearl https://www.wipo.int [accessed 15.03.2019]

Termin https://jogi-terminologia.im.gov.hu/ [accessed 14.03.2019]

UNTERM (http://untermportal.un.org) [accessed 05.08.2019]

APPENDIX

EVALUATION SYSTEM FOR ONLINE TERMINOLOGICAL DATABASES

I. Background information on central termbases

A) GENERAL BACKGROUND

1. A survey of the termbases at the given domain:

– historical background, date of creation, evolution, newly implemented or improved version of a former database;

– diachronic (former versions) or synchronic description;

– relationship with other termbases within or outside the organisation.

2. Grouping based on aim:

– language policy and terminology policy aims;

– translation-oriented termbase;

– standardisation purposes.

B) IMMEDIATE BACKGROUND

1. The characteristics of the organisation that produced the termbase:

– the background to the organisation, whether it has a national or international scope, domain, funding and type of organisation: international organisation, public administrative agency, research institute, university, translation agency.

2. Target users:

– native speakers, speakers having a majority or minority status;

– translators;

– experts of a specific domain, e.g. engineers, lawyers, doctors etc.

42 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

3. Intended purpose:

– descriptiveness;

– prescriptiveness.

II. Technical parameters of a termbase

A) THE SOFTWARE

– bespoke;

– hybrid;

– commercially available.

B) ACCESSIBILITY OF THE TERMBASE

– open or restricted;

– downloading of data allowed, supported platforms (e.g. smart phone, tablet).

III. Information on the content of the termbase

A) GENERAL FEATURES OF THE DATABASE

1. Concept oriented:

– purely onomasiological approach;

– hybrid approach, containing semasiological elements as well.

2. Simple, traditional or complex termbases:

– number of structural elements (termbase, concept map, corpus);

– level of detail in entries: type and number of data categories.

B) DETAILED STRUCTURE OF THE DATABASE

1. At the level corresponding to megastructure:

– directions for use and other forms of help: forum, chat service for users facing difficulties;

– availability of copyright;

– information on the number of concepts/entries and terms;

– number of languages: monolingual, bilingual, multilingual;

– number of domains and sub-domains.

2. At the level corresponding to macrostructure:

– search options: simple or advanced for terms, in the domain, subdomain, for word fragments; linguistic search only or concept map search as well; search in aligned corpus; links giving access to other data repositories;

– display and organisation of search results (hit list or lack of);

– nature of shown information (text, image, multimedia).

Terminologija | 2019 | 26

43

3. At the level corresponding to microstructure:

– number of data categories and extent of elaboration;

– types of data categories and its organisation:

– display of data categories and clarity of entries: order and labelling of data categories;

– respect for principles of terminology data modelling: beyond being concept oriented is there term autonomy, the level of realisation of a three-level hierarchical structure (entry level – index level – term level, if transparent through external descriptions), data elementarity and granularity;

– mandatory and optional data fields;

– data categories as per the work methods: is there a definition or not; the number of language variants of the definition; weather a definition can be replaced by a context; definition is for one concept or is there a contrastive purpose (e.g. existence of the data category of equivalence);

– choice of data categories based on aims/subfield of terminology: standardisation, translation or language policy;

– choice of data categories based on specific requirements of the domain (e.g. illustrations in an engineering termbase).

4. At the level corresponding to mesostructure:

– cross references (links within the entries, links among entries);

– external links (to other websites or repositories);

– appearance of links (can be opened, accessibility, description of content).

IV. Information on the usage of the termbase

A) USER FRIENDLINESS OF THE DATABASE

– understandability;

– use of abbreviations;

– visual elements;

– easy to search.

B) UPDATES

– frequency of updates;

– general state of up-to-dateness (dates of recording).

C) RELIABILITY OF DATA

– documentation: sources and their indication, information on reliability in each entry and its marking; date of recording for up-to-

44

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

dateness; star, icon, text to indicate reliability for the validated state; written sources, internal or external network of experts; the use of permanent or one-off links;

– editing options and reliability: organisational with internal and/or external experts, cooperation with other organisations, possibility for individual submissions, crowd-sourced and checked, results from machine translation with indication etc.

D) THE INNOVATIVE NATURE OF THE DATABASE

– contains extra elements: concept map, corpus;

– extra information: video tutorial, e-course;

– innovative display or lack thereof.

E) VALUE OF THE TERMBASE FOR SOCIETY AND ITS IMPORTANCE FOR THE PROFESSION

– aspects of language strategy and terminology policy;

– scope and type of experts interested;

– opportunities for training, e-course, workshop, or cooperation agreements (e.g. with universities).

INTERNETINIŲ TERMINŲ BAZIŲ VERTINIMO SISTEMA

Santrauka

Straipsnyje siekiama pateikti visapusišką klasifikavimo ir vertinimo sistemą, kuri būtų objektyvus pagrindas siekiant suprasti, aprašyti, klasifikuoti, vertinti ir peržiūrėti svarbiausias didesnių organizacijų internetines terminų bazes. Tokios visapusiškos leksikografinių žanrų, t. y. spausdintų ir internetinių žodynų, klasifikacijos jau esama, tačiau internetinėms terminų bazėms taikomos klasifikacijos nėra. Tyrimas grindžiamas Vengrijoje ir kitose šalyse paskelbta leksikografijos ir terminologijos sričių literatūra, ISO standartais, kelių internetinių terminų bazių, dalinės klasifikacijos analize, autorių atliktais tyrimais.

Terminų bazėms taikytinų kriterijų rinkinys parengtas atsižvelgiant į keturias svarbiausias kategorijas: pagrindinę informaciją, techninius parametrus, turinio informaciją ir naudojimą. Straipsnyje taip pat pateikiama schema, kurią būtų nesunku naudoti seminarų ar pamokų metu. Pamažu taikydamas tokį kriterijų rinkinį, vartotojas gali įgyti vis daugiau žinių ar net atrasti naujų funkcijų.

Preliminarioji vertinimo sistema atskleidžia, kad taikant beveik vienodus terminologinius metodus kuriamos terminų bazės turi tam tikrų ypatumų, nes įvairių sričių vartotojų poreikiai ir keliami tikslai numato skirtingus redagavimo principus. Be to, kai kurie ypatumai yra glaudžiai susiję ir juos dažnai sunkoka atskirti (pvz.: redagavimo principai, dokumentacija, patikimumas, kokybė).

Terminologija | 2019 | 26

45

Eksperimentinis skirstymas į kategorijas padeda geriau suvokti, išsamiau aprašyti ir atidžiau įvertinti naudojimosi internetinėmis terminų bazėmis ypatumus, pagaliau – suvokti, kaip svarbu kalbos specialistams tokiomis bazėmis naudotis. Tai skatintų vartotojus susidaryti apie terminų bazes objektyvią nuomonę ir ja dalytis žodžiu ar raštu, rašant apžvalginius straipsnius.

Gauta 2019-09-02

Dóra Mária Tamás Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd Hungary, 1062 Budapest, Bajza utca 52

Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail: [email protected]; [email protected]

Eszter Sermann University of Szeged Faculty of Humanities and Social Sciences Department for Italian Studies Hungary, 6722 Szeged, Egyetem u. 2

Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail [email protected]

46

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann