doi.org/10.35321/term26-02

Σύστημα αξιολόγησης για διαδικτυακές ορολογικές βάσεις δεδομένων

DÓRA MÁRIA TAMÁS

Ουγγρική Υπηρεσία Μετάφρασης και Επικύρωσης ΕΠΕ, Ομάδα Έρευνας Ορολογίας Termik στο Πανεπιστήμιο Károli Gáspár της Μεταρρυθμισμένης Εκκλησίας της Ουγγαρίας

ESZTER SERMANN

Πανεπιστήμιο του Szeged, Ομάδα Έρευνας Ορολογίας Termik στο Πανεπιστήμιο Károli Gáspár της Μεταρρυθμισμένης Εκκλησίας της Ουγγαρίας

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Η παρούσα εργασία επιχειρεί να δημιουργήσει ένα εκτενές σύστημα ταξινόμησης και αξιολόγησης, ώστε να προσφέρει αντικειμενικά κριτήρια για την κατανόηση, την περιγραφή, την ταξινόμηση, την αξιολόγηση και την ανασκόπηση των κεντρικών διαδικτυακών ορολογικών βάσεων μεγάλων οργανισμών. Μια τέτοια ολοκληρωμένη ταξινόμηση υπάρχει ήδη για τα λεξικογραφικά είδη, δηλαδή τα έντυπα και διαδικτυακά λεξικά, αλλά εξακολουθεί να απουσιάζει για τις διαδικτυακές ορολογικές βάσεις. Η έρευνα βασίζεται σε προηγούμενη διεθνή και ουγγρική βιβλιογραφία, στη μελέτη αρκετών διαδικτυακών παραδειγμάτων, υφιστάμενων μερικών ταξινομήσεων και στην προηγούμενη έρευνά μας. Η πειραματική κατηγοριοποίηση, μαζί με μια σχηματική εκδοχή της στο παράρτημα, συμβάλλει στη βαθύτερη κατανόηση, παρέχει τη δυνατότητα διεξοδικής περιγραφής και προσεκτικότερης αξιολόγησης και, τελικά, ενισχύει την επίγνωση της χρήσης διαδικτυακών ορολογικών βάσεων. Η παροχή μιας νέας οπτικής μπορεί επίσης να εμπνεύσει την ανάπτυξη αυτών των χρήσιμων εργαλείων, τα οποία διευκολύνουν την επικοινωνία στον τομέα των ειδικών γλωσσών.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: μεταφραστικά εργαλεία, ορολογική βάση δεδομένων, σύστημα αξιολόγησης, εννοιοκεντρικός προσανατολισμός, κατηγορίες δεδομένων.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Στο άρθρο επιχειρείται η παρουσίαση ενός ολοκληρωμένου συστήματος ταξινόμησης και αξιολόγησης, το οποίο θα αποτελούσε αντικειμενική βάση για την κατανόηση, την περιγραφή, την ταξινόμηση, την αξιολόγηση και την ανασκόπηση των σημαντικότερων διαδικτυακών ορολογικών βάσεων μεγάλων οργανισμών. Μια τέτοια ολοκληρωμένη ταξινόμηση λεξικογραφικών ειδών, δηλαδή έντυπων και διαδικτυακών λεξικών, υπάρχει ήδη, αλλά δεν υφίσταται ταξινόμηση για τις διαδικτυακές ορολογικές βάσεις.

24

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

Η έρευνα βασίζεται σε δημοσιευμένη βιβλιογραφία στην Ουγγαρία και σε άλλες χώρες, στην ανάλυση αρκετών διαδικτυακών παραδειγμάτων και μερικών ταξινομήσεων, καθώς και σε έρευνες των συγγραφέων. Η δοκιμαστική κατηγοριοποίηση με τη χρήση του σχήματος που παρατίθεται στο παράρτημα του άρθρου συμβάλλει στην καλύτερη κατανόηση, στην πληρέστερη περιγραφή και στην προσεκτικότερη αξιολόγηση των χαρακτηριστικών της χρήσης διαδικτυακών ορολογικών βάσεων και, τελικά, στην επίγνωση της σημασίας της χρήσης αυτών των βάσεων. Οι νέες διαπιστώσεις μπορούν να ενθαρρύνουν τη βελτίωση αυτών των εργαλείων, που διευκολύνουν την επικοινωνία στον τομέα των ειδικών γλωσσών.

ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: μεταφραστικά εργαλεία, ορολογική βάση, σύστημα αξιολόγησης, εννοιοκεντρικός προσανατολισμός, κατηγορίες δεδομένων.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Σήμερα οι διαδικτυακές ορολογικές βάσεις έχουν γίνει αποτελεσματικά και σχεδόν απαραίτητα εργαλεία για την ακριβή επαγγελματική επικοινωνία και τη χρήση όρων. Η ορολογική βάση είναι ένα είδος που ανήκει στην ορολογία ως εφαρμοσμένο γλωσσολογικό πεδίο και διαθέτει μοναδικά χαρακτηριστικά ως προς τη δομή και το περιεχόμενό της. Ο όρος «ορολογία» χρησιμοποιείται με τρεις σημασίες (θεωρία, μεθοδολογία και συλλογή όρων), κεντρική κατηγορία της είναι η έννοια και, συνεπώς, υιοθετεί εννοιοκεντρική προσέγγιση (Bessé et al. 1997; Fóris 2005). Αυτό είναι εμφανές και στους τρεις τομείς της ορολογίας: στη θεωρητική έρευνα, στις μεθόδους ανάλυσης όρων για εννοιολογικές συγκρίσεις και στην οργάνωση δεδομένων και όρων σε ορολογικές βάσεις (Tamás 2018).

Παρόλο που οι ορολογικές βάσεις έχουν ορισμένα κοινά χαρακτηριστικά, έχουν δημιουργηθεί για διαφορετικούς σκοπούς (π.χ. γλωσσική πολιτική, εταιρικούς σκοπούς ή ως μέρος του έργου διεθνών οργανισμών), περιέχουν έννοιες από διαφορετικά θεματικά πεδία (π.χ. νομικό, οικονομικό, ιατρικό κ.λπ.) και σε διαφορετικά επίπεδα λεπτομέρειας, επομένως είναι σαφές ότι παρουσιάζουν πολλές διαφορές. Γι’ αυτό δεν είναι εύκολο να δημιουργηθεί ένα γενικά αποδεκτό σύστημα αξιολόγησης που να καλύπτει όλες τις πτυχές.

Αφού εξετάσει τη σχετική βιβλιογραφία, το παρόν άρθρο επιδιώκει να προτείνει ένα προσωρινό σύστημα εξέτασης και αξιολόγησης μεγάλων κεντρικών διαδικτυακών βάσεων δεδομένων με σχετικά αντικειμενικά και ολοκληρωμένα κριτήρια. Τα κριτήρια αξιολόγησης που αναπτύχθηκαν για έντυπα και ηλεκτρονικά λεξικά (Fóris, Rihmer 2007; Gaál 2012) αποτέλεσαν τη βάση του συστήματος αξιολόγησής μας. Τα λεξικά διαφέρουν ως προς τις αρχές σύνταξης και τη διεπαφή χρήστη, επομένως χρειάζονται νέα κριτήρια ή κριτήρια με νέο περιεχόμενο για τη μελέτη και την αξιολόγηση ορολογικών βάσεων.

Terminologija | 2019 | 26

25

1. Α Ν Α Σ Κ Ο Π Η Β Ι Β Λ Ι Ο Γ Ρ Α Φ Ι Α Σ

Σε προηγούμενες μελέτες μας διαμορφώσαμε έναν ορισμό των βάσεων δεδομένων ορολογίας, σύμφωνα με τον οποίο μια ορολογική βάση είναι μια συλλογή ηλεκτρονικά αποθηκευμένων ορολογικών δεδομένων, δημιουργημένη με ονοματολογική προσέγγιση και βασισμένη στη χαρτογράφηση του εννοιολογικού συστήματος του θεματικού πεδίου. Περιέχει όρους και τους ορισμούς τους από ένα ή περισσότερα θεματικά πεδία, σε μία ή περισσότερες γλώσσες (Sermann, Tamás 2010: 113). Όπως παρατηρήσαμε, στη σχετική διεθνή βιβλιογραφία οι όροι terminological databank and database χρησιμοποιούνται συχνά ως συνώνυμα (π.χ. Hartmann, James 1998), ωστόσο σε διάφορες μελέτες ο όρος databank θεωρείται ευρύτερη έννοια που περιλαμβάνει τις databases (π.χ. Cabré 1998· Sager 1990). Με βάση τον ορισμό του ISO, πρόκειται για «βάση δεδομένων που περιέχει συλλογή ορολογικών δεδομένων» (https://ttbs.isolutions.iso.org/obp/ui#term:3.29). Συγκρίναμε τα χαρακτηριστικά των ορολογικών βάσεων με εκείνα των ηλεκτρονικών λεξικών (Sermann, Tamás 2010) και καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι τα ηλεκτρονικά λεξικά και οι ορολογικές βάσεις έχουν ορισμένα κοινά χαρακτηριστικά, αλλά και ορισμένες διαφορές, οι οποίες συνοψίζονται στον Πίνακα 1.

Πίνακας 1. Πίνακας που συνοψίζει τα χαρακτηριστικά των διαδικτυακών ηλεκτρονικών λεξικών και των ορολογικών βάσεων

(Tamás 2014: 139· βασισμένο στους Sermann, Tamás 2013)

ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΛΕΞΙΚΟ

ΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΒΑΣΗ

σημασιολογικές αρχές

ονοματολογικές αρχές

κεντρικό στοιχείο: η λέξη ή το γλωσσικό σημείο

κεντρικό στοιχείο: η έννοια που δηλώνεται από τον όρο και εκφράζεται στον ορισμό

παραθέτει σημασίες

αποδίδει δεδομένα στην έννοια (τον ορισμό)

πρόσθετες πληροφορίες: π.χ. προφορά (εικονίδιο ηχείου), παραδειγματικές προτάσεις από τα συμφραζόμενα του λεξικού, κλίση ρημάτων

πρόσθετες πληροφορίες: πληροφορίες για τον βαθμό ισοδυναμίας (πλήρης, μερική ή έλλειψη ισοδυναμίας) και για το ισοδύναμο που παρέχεται (όρος, λειτουργικό ισοδύναμο, υποψήφιος όρος, τυποποιημένος, εναρμονισμένος, συνιστώμενος κ.λπ.)

Τα κριτήρια αξιολόγησης για τα έντυπα λεξικά (Fóris, Rihmer 2007· Fóris 2018) καλύπτουν πληροφορίες ιστορικού για το λεξικό, πληροφορίες

26

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

ως προς το περιεχόμενο (μεγα-, μακρο-, μικρο- και μεσοδομή), τα στοιχεία περιεχομένου (λεξικολογικά βασικά στοιχεία και γλωσσικές πληροφορίες) και τα δεδομένα χρήσης του λεξικού. Η μεγαδομή ενός λεξικού αναφέρεται στην ύπαρξη ή την απουσία ή στην ποιότητα του προλογικού υλικού (πρόλογος, περιεχόμενα, οδηγίες) και των πηγών που χρησιμοποιούνται· η μακροδομή είναι η οργάνωση των λεξικών λημμάτων (π.χ. αλφαβητική ή θεματική)· η μικροδομή είναι η εσωτερική δομή των λεξικών λημμάτων· και η μεσοδομή είναι το σύστημα των παραπομπών.

Τα κριτήρια αξιολόγησης των ηλεκτρονικών λεξικών (Gaál 2012) περιλαμβάνουν στοιχεία που αντιστοιχούν στα χαρακτηριστικά του εργαλείου αναφοράς και καλύπτουν τις τεχνικές παραμέτρους του λεξικού, την ενσωμάτωσή του, τα χαρακτηριστικά της μηχανής αναζήτησης και την εμφάνιση των αποτελεσμάτων.

Πίνακας 2. Κύρια κριτήρια αξιολόγησης έντυπων και ηλεκτρονικών λεξικών

(Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018; Gaál 2012)

ΕΝΤΥΠΑ ΛΕΞΙΚΑ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΛΕΞΙΚΑ (FÓRIS, RIHMER 2007; FÓRIS 2018) (GAÁL 2012) Πληροφορίες υποβάθρου Πληροφορίες υποβάθρου Δομικές πληροφορίες για το περιεχόμενο: μεγα-, μακρο-, μικρο- και μεσοδομή Δομικές πληροφορίες για το περιεχόμενο: μεγα-, μακρο-, μικρο- και μεσοδομή, καινοτομίες: τεχνικές παράμετροι, ενσωμάτωση, τιμή, χαρακτηριστικά της μηχανής αναζήτησης και αποτελέσματα. Πληροφορίες για το περιεχόμενο: φωνολογία, γραμματική και σημασιολογία Πληροφορίες για το περιεχόμενο: φωνολογία, γραμματική και σημασιολογία, καινοτομίες: αρχεία ήχου Δεδομένα σχετικά με τη χρήση του λεξικού: χρηστικότητα, πρόσβαση, καινοτόμα χαρακτηριστικά και ευρύτερη κοινωνική αξία Δεδομένα σχετικά με τη χρήση του λεξικού: χρηστικότητα, πρόσβαση, καινοτόμα χαρακτηριστικά και ευρύτερη αξία – καινοτομίες: φιλικότητα προς τον χρήστη, ενημερώσεις και αξιοπιστία

Some papers (Tamás 2010, 2014; Sermann 2011; Novák 2018) described specific termbases, others created various classifications and evaluation systems (Sager 1990; Arntz et al. 2014; Tamás 2014; Schmitz, Drewer 2017), but these are not suitable for comprehensive analysis in education, the training of translators or writing reviews. In this paper we use the following classification system for databases (see Table 3):

Terminologija | 2019 | 26

27

Πίνακας 3. Προσωρινή ταξινόμηση των ορολογικών βάσεων (με βάση το Tamás 2014: 111)

ΤΥΠΟΣ ΟΡΟΛΟΓΙΚΗΣ ΒΑΣΗΣ ΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΑΥΤΟΝΟΜΙΑ ΟΡΟΥ ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΕΔΙΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΑΠΛΗ υποχρεωτικά εφαρμόσιμος (ή με ορισμένα υβριδικά χαρακτηριστικά) όχι υποχρεωτικά εφαρμόσιμη (μοιάζει με κατάλογο λέξεων) ο αριθμός τους δεν φτάνει το ελάχιστο (π.χ. περιλαμβάνει μόνο τον όρο και το θεματικό πεδίο) ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΗ υποχρεωτικά εφαρμόσιμος εφαρμόσιμη υπάρχει παραδοσιακός αριθμός πεδίων δεδομένων, ορισμός σε τουλάχιστον μία γλώσσα ΣΥΝΘΕΤΗ (ορισμένες φορές αποκαλείται βάση γνώσεων ή πληροφοριακό σύστημα ορολογίας) υποχρεωτικά εφαρμόσιμος εφαρμόσιμη υπάρχει παραδοσιακός αριθμός πεδίων δεδομένων, καθώς και πρόσθετα στοιχεία γνώσης (εννοιολογικοί χάρτες, σώματα κειμένων)

Σύμφωνα με την παραπάνω ταξινόμηση, για παράδειγμα, το Termin (https://jogi-terminologia.im.gov.hu/), η ορολογική βάση του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Ουγγαρίας, ανήκει στην κατηγορία των απλών ορολογικών βάσεων. Διαθέτει λήμματα σε τέσσερις γλώσσες (ουγγρικά, αγγλικά, γαλλικά, γερμανικά), σε απλή μορφή πίνακα. Περιλαμβάνει πληροφορίες για τον τομέα και τον υποτομέα, με περιστασιακές επεξηγήσεις που προστέθηκαν πρόσφατα (όπως: πηγή, ορισμός, παραδειγματικές προτάσεις), αλλά δεν διαθέτει άλλα πεδία δεδομένων, ενώ το λήμμα δεν επισημαίνει κύριο όρο (κάτι που θα ήταν σημαντικό για την αυτονομία του όρου), αλλά παρουσιάζει μόνο μία εκδοχή. Στην παρούσα μορφή της, και η UNTERM (Βάση Ορολογίας των Ηνωμένων Εθνών σε πολλές γλώσσες, http://untermportal.un.org), ανήκει σε αυτή την κατηγορία. Αυτή η διοργανική βάση δεδομένων δόθηκε στη δημοσιότητα το 2014 και παρέχει μόνο περιορισμένο όγκο πληροφοριών για τους όρους. Η EUROTERMBANK, μια βάση δεδομένων που δημιουργήθηκε με πρωτοβουλία της ΕΕ για να διευκολύνει την ένταξη νέων κρατών μελών από το 2004, διέθετε επίσης μόνο λίγες κατηγορίες δεδομένων (π.χ. τύπος όρου, γραμματικό μέρος του λόγου, συλλογή, τομέας, επιμελητές) (https://www.eurotermbank.com/) ενώ στη νέα της έκδοση περιλαμβάνει συλλογές από διάφορους τομείς. Μια άλλη απλή βάση δεδομένων είναι η Euskალterm, που δημιουργήθηκε από το Βασκικό Κέντρο Ορολογίας και Λεξικογραφίας (UZEI) (http://www.euskadi.eus/euskalterm/). Το Κέντρο συγχώνευσε τα ορολογικά λεξικά που είχε δημοσιεύσει προηγουμένως, προκειμένου να δημιουργήσει τη βάση δεδομένων το 1987, και το 2001 την ανακήρυξε ως την εθνική ορολογική βάση της βασκικής γλώσσας. Η δομή του

28

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

μοιάζει με κατάλογο λέξεων· ορισμένα δελτία δεδομένων δεν περιλαμβάνουν ορισμό, αλλά όλα αναφέρουν έναν τομέα, την πηγή των ορολογικών δεδομένων και το έτος καταγραφής των δεδομένων (για λεπτομέρειες βλ. Sermann 2013). Η ύπαρξη αυτών των ορολογικών βάσεων συχνά καλύπτει κενά και είναι ζωτικής σημασίας και μεγάλης αξίας, ιδίως για τις λιγότερο διαδεδομένες γλώσσες.

Στον παραδοσιακό τύπο ορολογικών βάσεων περιλαμβάνεται η bistro (Novák 2013; Tamás 2013), μια βάση ορολογίας που δημιουργήθηκε με πρωτοβουλία του Bolzano, μιας αυτόνομης επαρχίας, και συντηρείται από το EURAC Research Centre (http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx). Η βάση δεδομένων περιλαμβάνει νομικούς όρους και όρους δημόσιας διοίκησης στα ιταλικά, τα γερμανικά και τα λαδινικά (http://bistrosearch.eurac.edu/). Τα λήμματα είναι αναλυτικά, περιλαμβάνουν αρκετές κατηγορίες δεδομένων, παρέχουν ορισμό σε τουλάχιστον μία γλώσσα, ενώ τα αποτελέσματα μιας αναζήτησης εμφανίζονται με τρόπο που παρουσιάζει τις έννοιες χωριστά. Μία από τις παλαιότερες βάσεις δεδομένων είναι η ελβετική Termdat (www.termdat.ch), η οποία ιδρύθηκε το 1987 και έχει παρόμοια χαρακτηριστικά (Novák, Tamás 2013). Η ορολογική βάση της ΕΕ, IATE (https://iate.europa.eu/home) ανήκει επίσης σε αυτή την κατηγορία, αλλά σε αυτή τη βάση οι ορισμοί μπορούν να αντικαθίστανται από συμφραζόμενα. Η σερβική βάση δεδομένων Evronim, που προωθεί την ένταξη της Σερβίας στην ΕΕ (http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=eng1) διαθέτει επίσης κυρίως χαρακτηριστικά παραδοσιακής ορολογικής βάσης. Η SAPTerm (www.sapterm.com) έχει διεπαφή χρήστη που παρουσιάζει και ορισμένα νέα χαρακτηριστικά, αλλά ανήκει επίσης σε αυτή την κατηγορία (βλ. Tamás 2015) (http://www.eurac.edu/). Η Cercaterm, η ορολογική βάση του καταλανικού κέντρου ορολογίας (TERMCAT), μπορεί επίσης να θεωρηθεί παραδοσιακή βάση ορολογίας (https://www.termcat.cat/ca/cercaterm). Κύρια γλώσσα της είναι τα καταλανικά και παρουσιάζει ισοδύναμους όρους στα ισπανικά, τα γαλλικά, τα αγγλικά και τα ιταλικά. Τα λήμματα περιέχουν τον ορισμό της έννοιας, έναν καταλανικό όρο, τη γραμματική του κατηγορία και ορισμένους ισοδύναμους όρους σε άλλες γλώσσες.

Οι σύνθετες ορολογικές βάσεις περιλαμβάνουν επίσης εννοιολογικούς χάρτες και σώματα κειμένων. Ένα παράδειγμα είναι η βάση γνώσεων Eohsterm (www.eohsterm.org) (Tamás 2010), η οποία περιλαμβάνει έναν εννοιολογικό χάρτη και τα ευθυγραμμισμένα κείμενα των νόμων που αναλύθηκαν, αλλά δεν έχει ενημερωθεί από τη δημιουργία της. Η WIPO Pearl (https://www.wipo.int), η ορολογική βάση του Παγκόσμιου Οργανισμού Διανοητικής Ιδιοκτησίας του ΟΗΕ, αποτελεί εξαιρετικό παράδειγμα χρήσης εννοιολογικού χάρτη. Περιλαμβάνει δεδομένα σε δέκα γλώσσες και οι όροι μπορούν να αναζητηθούν είτε μέσω γλωσσικής αναζήτησης είτε μέσω αναζήτησης στον εννοιολογικό χάρτη. Επιπλέον, όταν ένας όρος δεν έχει ακόμη επεξεργαστεί, μπορούν να βρεθούν αποτελέσματα αυτόματης μετάφρασης με σχετική ένδειξη.

Terminologija | 2019 | 26

29

Προσπαθήσαμε να αναλύσουμε ένα ευρύ φάσμα ορολογικών βάσεων, συνολικά 17, αν και η έρευνα θα μπορούσε να συμπληρωθεί με εργαλεία που διατίθενται σε ορισμένες περιοχές, όπως η Ρωσία ή η Ασία (για παράδειγμα, η Κίνα).

Είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι αυτό το σύστημα αξιολόγησης αφορά τις διεπαφές χρήστη μεγάλων κεντρικών διαδικτυακών βάσεων δεδομένων και δεν περιλαμβάνει τη μελέτη ορολογικών τραπεζών που δημιουργούνται από ορολόγους έναντι μεταφραστών, μεμονωμένων αρχείων ή ακόμη και ορολογικών βάσεων που φιλοξενούνται σε διακομιστή, την περιγραφή των βημάτων δημιουργίας τους, την ανάλυσή τους και την περιγραφή σύνθετων συστημάτων διαχείρισης ορολογίας (Arntz et al. 2014; Bowker 2015: 307; Drewer et al. 2014; Schmitz, Drewer 2017). Οι προαναφερθείσες δημοσιεύσεις έθεσαν ως αφετηρία τις ανάγκες της καθημερινής χρήσης και δεν γενίκευσαν τα κριτήρια αξιολόγησής τους για ευρύτερους ερευνητικούς σκοπούς.

2. ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΩΝ ΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΒΑΣΕΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ

2.1. Πληροφορίες υποβάθρου για κεντρικές ορολογικές βάσεις

Η μελέτη του γενικού υποβάθρου μιας βάσης δεδομένων μπορεί να ξεκινήσει με την επισκόπηση των ορολογικών βάσεων του συγκεκριμένου τομέα. Οι προηγούμενες εκδόσεις μπορούν να αποκαλύψουν την ιστορική προέλευση της ορολογικής βάσης και αν αυτή έχει κάποιον πρόδρομο (για παράδειγμα, όπως στην περίπτωση του EURODICAUTOM και του διαδόχου του IATE). Το θέμα αυτό μπορεί να εξεταστεί από διάφορες οπτικές. Για παράδειγμα, ο Sager (1990: 165–167) εξετάζει την τεχνολογική πρόοδο και διακρίνει τις ορολογικές βάσεις πρώτης γενιάς (προσανατολισμένες στις λέξεις, σχεδιασμένες για εσωτερική χρήση, από τη δεκαετία του 1970) και τις ορολογικές βάσεις δεύτερης γενιάς (που εμφανίστηκαν τη δεκαετία του 1980, όταν η τεχνολογική εξέλιξη κατέστησε δυνατούς τον προσανατολισμό στις έννοιες και την αυτονομία των όρων).

Ένα άλλο κριτήριο θα ήταν αν η ορολογική βάση συνδέεται με άλλες ορολογικές βάσεις: λόγω του θεσμικού υποβάθρου, τα δεδομένα θα μπορούσαν να μεταφέρονται εντός του οργανισμού και θα μπορούσαν να υπάρχουν υποκέντρα (βλ. τη διοργανική βάση δεδομένων της ΕΕ, το IATE· Termdat, UNTERM).

Ένα ακόμη κριτήριο για τη μελέτη του γενικού υποβάθρου θα μπορούσε να είναι η ταξινόμηση της βάσης δεδομένων με βάση υποπεδία της ορολογίας (γλωσσική πολιτική, μετάφραση και τυποποίηση). Σε ορισμένες περιπτώσεις, η βάση δεδομένων δημιουργείται υπό κυβερνητική εποπτεία για την εξυπηρέτηση σκοπών γλωσσικής πολιτικής (όπως οι bistro, Termdat, Termium Plus, TermCat). Σε άλλες περιπτώσεις

30

Dóra Mária Tamás | Eszter Sermann

Evaluation System for Online Terminological Databases

ο στόχος είναι η δημιουργία ενός αποτελεσματικού μεταφραστικού εργαλείου (π.χ. IATE) ή οι όροι που δημιουργούνται κατά τη διαδικασία τυποποίησης δημοσιοποιούνται στην ορολογική βάση (π.χ. DINTerm· https://www.din.de). Συχνά, οι βάσεις δεδομένων έχουν πολλαπλούς σκοπούς και εξυπηρετούν διάφορες λειτουργίες ταυτόχρονα.

Κατά την περιγραφή του άμεσου υποβάθρου της ορολογικής βάσης, μπορούμε να εξετάσουμε τα χαρακτηριστικά του οργανισμού που δημιούργησε τη βάση δεδομένων: τον τύπο του, το υπόβαθρο, την εθνική ή διεθνή εμβέλεια, τους τομείς δραστηριότητας και τη διαθέσιμη χρηματοδότηση. Ένα κριτήριο θα μπορούσε να είναι αν ο οργανισμός που δημιούργησε τη βάση δεδομένων ανήκει στις τυπικές ομάδες που συνήθως δημιουργούν ορολογικές βάσεις (Tamás 2019a: 267):

– διεθνείς οργανισμοί (UN – UNTERM, UN WIPO – Wipo Pearl, EU – IATE, Eurotermbank)·

– δημόσιοι διοικητικοί φορείς (Ομοσπονδιακή Καγκελαρία της Ελβετίας – Termdat, Ουγγρικό Υπουργείο Δικαιοσύνης – Termin)·

– ερευνητικά ιδρύματα και πανεπιστήμια (EURAC Research – bistro)·

– μεταφραστικές υπηρεσίες (το Καναδικό Μεταφραστικό Γραφείο – Termium Plus).

Το επόμενο βήμα θα μπορούσε να είναι η μελέτη του κοινού-στόχου της βάσης δεδομένων (φυσικοί ομιλητές, ομιλητές με πλειονοτικό ή μειονοτικό καθεστώς, μεταφραστές ή ειδικοί συγκεκριμένων τομέων, π.χ. μηχανικοί, δικηγόροι, γιατροί κ.λπ.).

Επιπλέον, με βάση τον επιδιωκόμενο σκοπό της βάσης δεδομένων, οι ορολογικές βάσεις μπορούν να διακριθούν βάσει των περιγραφικών χαρακτηριστικών τους, που έχουν πληροφοριακό χαρακτήρα, και του κανονιστικού τους χαρακτήρα, που αφορά την τυποποίηση (Tamás 2019b: 110).

2.2. Τεχνικές παράμετροι μιας ορολογικής βάσης

Οι τεχνικές παράμετροι περιλαμβάνουν όσα είναι προσβάσιμα στους χρήστες, δηλαδή τη διεπαφή χρήστη, και δεν περιλαμβάνουν όσα απαιτούν γνώση της εσωτερικής δομής της βάσης δεδομένων ή του ιστορικού της δημιουργίας της, εκτός εάν έχουν δημοσιευτεί με άλλον τρόπο. Εφόσον γνωρίζουμε την εσωτερική δομή της βάσης δεδομένων, μπορούμε να αποφασίσουμε αν η ορολογική βάση πληροί την ιεραρχική τριμερή δομή που απαιτεί η ορολογική προσέγγιση (επίπεδο λήμματος – επίπεδο γλώσσας – επίπεδο όρου) ή αν έχει τη δομή δικτύου βάσεων δεδομένων, απλής βάσης δεδομένων ή σχεσιακής βάσης δεδομένων (Sermann, Tamás 2010). Χρειαζόμαστε επίσης πληροφορίες για το ιστορικό της, προκειμένου να προσδιορίσουμε σε ποιον βαθμό είναι προσβάσιμο το πλήρες περιεχόμενο δεδομένων της ορολογικής βάσης ή αν τα δεδομένα αποθηκεύονται σε ένα ή περισσότερα αποθετήρια δεδομένων, καθώς και με ποιον τρόπο.

Οι μεγάλες κεντρικές διαδικτυακές βάσεις δεδομένων διαθέτουν συνήθως δικό τους ειδικά σχεδιασμένο τρόπο εμφάνισης του περιεχομένου. Ωστόσο, μπορεί να υπάρχουν υβριδικές λύσεις, π.χ. η

Terminologija | 2019 | 26

31

ορολογική βάση bistro του Νότιου Τιρόλου, όπου είναι επίσης δυνατή η πρόσβαση, μέσω της διεπαφής χρήστη, στις λεπτομερείς πληροφορίες που είναι αποθηκευμένες στο λογισμικό SDL Trados Multiterm. Από φέτος, το Verwaltungsglossar (https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/), που δημιουργήθηκε σε συνεργασία με το Πανεπιστήμιο της Βιέννης και περιλαμβάνει 700 όρους είναι πλέον προσβάσιμο σε μορφές Excel, TBX και pdf, σε μορφή αρχείου SDL Trados Multiterm και μέσω του διαδικτυακού λογισμικού Quick Term, καθώς και, επιπλέον, ως εφαρμογή. Άλλες βάσεις δεδομένων επιτρέπουν στους χρήστες να κατεβάζουν μέρος του περιεχομένου τους (βλ. Download IATE: https://iate.europa.eu/home). Οι βάσεις δεδομένων γίνονται ολοένα πιο σύγχρονες και τεχνολογικά προηγμένες και ενδέχεται να επιτρέπουν στους χρήστες να έχουν πρόσβαση στα δεδομένα με διάφορες συσκευές, όπως, για παράδειγμα, με έξυπνο τηλέφωνο ή τάμπλετ στην περίπτωση του WIPO Pearl (https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html).

2.3. Πληροφορίες σχετικά με το περιεχόμενο της ορολογικής βάσης

2.3.1. ΓΕΝΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ

Για τη μελέτη των γενικών χαρακτηριστικών των ορολογικών βάσεων, τις ομαδοποιήσαμε σε δύο κατηγορίες με βάση τη δυνατότητα εφαρμογής της ορολογικής προσέγγισης και τη δομή των βάσεων δεδομένων: μία ομάδα για τα γενικότερα, κύρια χαρακτηριστικά και μία για τα πιο λεπτομερή και ειδικά χαρακτηριστικά.

Στην πρώτη ομάδα ξεκινήσαμε αναλύοντας αν τα γλωσσικά δεδομένα είχαν καταγραφεί στη βάση δεδομένων με γνώμονα την εννοιοκεντρική προσέγγιση. Σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί να παρατηρήσουμε ανάμειξη της σημασιολογικής προσέγγισης (η οποία βασίζεται στη λέξη ή στο γλωσσικό σημείο) με την εννοιοκεντρική προσέγγιση και, ως συνέπεια, να μην τηρείται πλήρως η αυτονομία του όρου ή να προστίθενται λεξικογραφικά εργαλεία (βλ. τα χαρακτηριστικά καταλόγου λέξεων του EUROTERMBANK ή τον πρόσθετο κατάλογο λεξικών στον ιστότοπο της βάσης δεδομένων SAPTerm ή Termium Plus, για άλλους σκοπούς, ο οποίος όμως δεν αποτελεί μέρος της ορολογικής βάσης) (βλ. επίσης Sermann, Tamás 2013· Tamás 2015). Η ορολογική βάση Termium Plus δεν παρέχει χωριστό κατάλογο αποτελεσμάτων με ένδειξη των θεματικών πεδίων ως αφετηρία, αλλά προσφέρει δελτίο δεδομένων που περιλαμβάνει εγγραφή 1, εγγραφή 2 και ούτω καθεξής. Με βάση τα παραπάνω, μπορούμε να διακρίνουμε τις αμιγώς ονομασιολογικές ορολογικές βάσεις από εκείνες που περιλαμβάνουν επίσης ορισμένα σημασιολογικά χαρακτηριστικά.

32

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

Συνεχίζοντας τη συζήτηση των γενικών χαρακτηριστικών, στο κεφάλαιο 2, στον Πίνακα 3 της παρούσας εργασίας, ομαδοποιούμε τις ορολογικές βάσεις σε τρεις κατηγορίες με βάση τη δομή τους και τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στις εγγραφές: απλές, λεπτομερείς παραδοσιακές και σύνθετες ορολογικές βάσεις, οι οποίες περιέχουν πρόσθετες πληροφορίες, όπως σώμα κειμένων ή εννοιολογικούς χάρτες.

2.3.2. ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΔΟΜΗΣ ΤΩΝ ΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΒΑΣΕΩΝ

Με βάση την ανάλυση της δομής τους, οι ορολογικές βάσεις μπορούν να ομαδοποιηθούν σε διάφορες υποκατηγορίες. Τις αντιστοιχίσαμε προσωρινά με την κατηγοριοποίηση των λεξικών που παρατίθεται στον Πίνακα 2 και προσδιορίσαμε ποιο χαρακτηριστικό αντιστοιχεί στη μεγαδομή, τη μακροδομή, τη μικροδομή και τη μεσοδομή των ορολογικών βάσεων. Αποφασίσαμε να εφαρμόσουμε αυτό το σύνολο κριτηρίων, το οποίο δημιουργήθηκε για τα λεξιλόγια, παρά το διαφορετικό περιεχόμενο των ορολογικών βάσεων. Όπως παρατηρήσαμε, η ιεραρχική δομή που αντιστοιχεί στο επίπεδο της μικροδομής δεν είναι κατ’ ανάγκην ορατή στην οθόνη προβολής· για παράδειγμα, ο όρος και ο ορισμός μπορεί να βρίσκονται σε δύο διαφορετικά επίπεδα (αν και αυτό μπορεί να διευκρινίζεται στο εγχειρίδιο χρήσης). Από την άλλη πλευρά, οι χρήστες που είναι εξοικειωμένοι είτε με τα παραδοσιακά είτε με τα διαδικτυακά λεξικά θα μπορούσαν, στην περίπτωση μιας διαφανούς δομής, να έχουν περισσότερα σημεία αναφοράς, ενώ οι διαφορές θα αναδεικνύονταν αναμφίβολα. Αυτό θα μπορούσε να επιλυθεί με μια πιο διαφανή οθόνη προβολής για τους εξωτερικούς χρήστες.

Σύμφωνα με τα παραπάνω, στο επίπεδο της μεγαδομής μπορούμε να εξετάσουμε αν βρίσκουμε πληροφορίες σχετικά με τη χρήση της ορολογικής βάσης, όπως εγχειρίδιο χρήσης, σελίδα βοήθειας, συχνές ερωτήσεις, περιγραφή του σκοπού της ορολογικής βάσης, του θεματικού πεδίου, του κοινού-στόχου, της μεθόδου εργασίας, του αριθμού των γλωσσών και των πολυγλωσσικών αντιστοιχιών μεταξύ τους, του θεματικού πεδίου και των υποπεδίων· ή οποιοδήποτε άλλο ενημερωτικό εργαλείο, όπως φόρουμ ή υπηρεσία συνομιλίας για την υποστήριξη των χρηστών (βλ. SAPTerm: συνομιλία, SAP Community, SAP Help Portal). Για παράδειγμα, η βάση δεδομένων IATE μας ενημερώνει για τον αριθμό των όρων και των εγγραφών, τον αριθμό των αναζητήσεων που πραγματοποιήθηκαν την προηγούμενη εβδομάδα και τις τροποποιήσεις (νέα εγγραφή, διαγραφή, επεξεργασία).

Οι βάσεις δεδομένων ενημερώνουν επίσης τους χρήστες για ζητήματα πνευματικών δικαιωμάτων που αφορούν την ορολογική βάση. Το περιβάλλον χρήστη μιας ορολογικής βάσης θεωρείται συλλογή και, επομένως, προστατεύεται από τα πνευματικά δικαιώματα, με ιδιαίτερη έμφαση στη δομή και την οργάνωση των δεδομένων· κατά συνέπεια, η απεικόνισή της στην οθόνη δεν μπορεί να αντιγραφεί ή να δημοσιευθεί ελεύθερα.

Στο επίπεδο της μακροδομής, μπορούμε να αναλύσουμε τις επιλογές αναζήτησης που προσφέρει η ορολογική βάση: απλή ή σύνθετη και, στη δεύτερη περίπτωση, αναζήτηση με βάση τον όρο, το θεματικό πεδίο και το υποπεδίο, το απόσπασμα ή γλωσσικά κριτήρια αναζήτησης

Terminologija | 2019 | 26

3 3

που μπορεί επίσης να συμπληρωθεί με αναζήτηση στον εννοιολογικό χάρτη (π.χ. στο WIPO Pearl) ή στο σώμα κειμένων. Η βάση δεδομένων μπορεί να προσφέρει διάφορα φίλτρα· για παράδειγμα, στο bistro μπορούμε να αναζητήσουμε επιμέρους τομείς της νομοθεσίας, γλώσσες και γεωγραφική κατανομή (δηλαδή, ομιλείται στη Γερμανία, την Αυστρία ή την Ελβετία). Η βάση δεδομένων προσφέρει επίσης τη δυνατότητα αποθήκευσης των ρυθμίσεων των φίλτρων μας· χρήσιμη μπορεί να είναι και η ενσωματωμένη λειτουργία ανίχνευσης γλώσσας.

Ως αποτέλεσμα της αναζήτησης, οι περισσότερες βάσεις δεδομένων εμφανίζουν έναν κατάλογο αποτελεσμάτων και μπορούμε να μελετήσουμε τη μέθοδο παρουσίασης των αποτελεσμάτων και την οργάνωση των δεδομένων. Για παράδειγμα, το Termium Plus δεν προσφέρει ξεχωριστό κατάλογο με ένδειξη των θεματικών πεδίων ως ενδιάμεσο βήμα, αλλά ένα φύλλο δεδομένων που περιέχει εγγραφή 1, εγγραφή 2 και ούτω καθεξής. Σε αυτό το σημείο έχουμε ήδη κάποιες πληροφορίες για τη φύση των δεδομένων: είναι αποκλειστικά κειμενικά ή περιλαμβάνουν επίσης εικόνες ή πολυμέσα; Μπορεί επίσης να προσφέρει αναζήτηση στις εικόνες Google (όπως το WIPO Pearl). Ενδέχεται επίσης να επιτρέπει τη διαλειτουργικότητα με άλλα αποθετήρια δεδομένων (για παράδειγμα, το IATE και το νομικό αποθετήριο EURLEX, καθώς και το WIPO Pearl και τη βάση δεδομένων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας Patenscope).

Στο επίπεδο της μικροδομής, ο αριθμός των κατηγοριών δεδομένων αποτελεί σαφή ένδειξη του βαθμού λεπτομέρειας της βάσης δεδομένων. Μπορούμε να διαπιστώσουμε αν περιέχει ελάχιστες πληροφορίες ή αν πρόκειται για ένα καλά ανεπτυγμένο, λεπτομερές αποθετήριο δεδομένων· και αυτή η πληροφορία αποτελεί βάση για την αξιολόγηση από τον χρήστη.

Κατά την εξέταση των κατηγοριών δεδομένων, από δομική άποψη μπορούμε να διακρίνουμε τα υποχρεωτικά από τα προαιρετικά πεδία δεδομένων. Κρίσιμο ζήτημα είναι πάντα το αν ο ορισμός μπορεί να υποκατασταθεί από τα συμφραζόμενα.

The relevant literature, standards and best practices (see Drewer et. al. 2014) can help us decide which are the most important data categories as per the principles of compilation, and we can also compare existing termbases (e.g. if possible also on the basis of their hierarchical organisation – respecting the entry level, language level and term level, for details see: Drewer et. al. 2014). Arntz et al. (2009: 233) claim that a simple termbase contains the following data fields: subject field, language, ID number, other codes, the term, linguistic features, definition, context, notes, synonym, data of the editor, date, source. Arntz et al (2014: 229–238) however contains a more complex description, that already meets the requirements of modern terminology management.

Λόγω του εννοιοκεντρικού χαρακτήρα μιας ορολογικής βάσης, ο ορισμός αναμφίβολα διαδραματίζει κεντρικό ρόλο πέρα από τον όρο, ενώ η ισοδυναμία δεν αποτελεί πάντοτε ξεχωριστή κατηγορία. Στις άλλες συχνές κατηγορίες δεδομένων περιλαμβάνονται:

34

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases

Eszter Sermann

– κατάσταση όρου (κύριος όρος ή λήμμα, συνώνυμα σε ξεχωριστή εγγραφή ή όχι) και είδη σχέσεων με συναφείς όρους (υπερκείμενοι, υποκείμενοι ή συντονισμένοι όροι)·

– αξιοπιστία και επικυρωμένη κατάσταση·

– χρήση διαφόρων ετικετών: γεωγραφική κατανομή· τύπος εγγράφου (π.χ. διαβατήριο, όπως στο Termium Plus)· ειδικοί όροι που σχετίζονται με τη συνομοσπονδία ή τα καντόνια μπορούν να «σημανθούν» (στο Termdat)· αποδοχή (συνιστώμενος, απαγορευμένος, τυποποιημένος)· αν έχει επιβεβαιωθεί από την ορολογική επιτροπή (στο bistro)· αρχαϊκός (στο IATE: παρωχημένος)·

– εικόνες και άλλα πολυμέσα·

– γλωσσικά χαρακτηριστικά·

– συμφραζόμενα και συμπλοκές λέξεων.

Αν εξετάσουμε τα πρότυπα ISO για την προετοιμασία ορολογικών βάσεων δεδομένων, βρίσκουμε συστάσεις ειδικά για τις κατηγορίες δεδομένων στο πρότυπο ISO 12620:2019 με τίτλο Διαχείριση ορολογικών πόρων – Προδιαγραφές κατηγοριών δεδομένων. Στην έκδοση που δημοσιεύτηκε το 1999, ορίστηκαν οι ακόλουθες δέκα κατηγορίες δεδομένων: ο όρος, πληροφορίες για τον όρο, ισοδυναμία, πεδίο, περιγραφικές κατηγορίες δεδομένων για την έννοια, εννοιολογικές σχέσεις, εννοιολογικές δομές, σημειώσεις, πληροφορίες για την τεκμηρίωση, διοικητικές πληροφορίες. Οι βασικές κατηγορίες δεδομένων είναι: ο κύριος όρος, η ημερομηνία εισαγωγής και η πηγή (Serm ann 2013). Αργότερα, με σκοπό την ενοποίηση, δημοσιεύτηκε το Μητρώο κατηγοριών δεδομένων στο www.isocat.org, παράλληλα με το πρότυπο του 2009. Επρόκειτο για ένα ανοικτό φόρουμ όπου καταγράφονταν συνολικά περίπου 590 κατηγορίες δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων επικαλύψεων (για λεπτομέρειες βλ. Schmitz 2012· Tamás 2014: 103). Επί του παρόντος, ο ιστότοπος www.isocat.org έχει αντικατασταθεί από το http://www.datcatinfo.net,, το οποίο είναι ένα Αποθετήριο Κατηγοριών Δεδομένων (DCR) που αναπτύχθηκε σύμφωνα με το επικείμενο ISO 12620:2019. Αυτή η έκδοση δεν περιέχει συγκεκριμένα μοντέλα δεδομένων, αλλά μόνο κατευθυντήριες γραμμές και απαιτήσεις, αναγνωρίζοντας τις διαφορές στην προσέγγιση για την ανάπτυξη γλωσσικών πόρων σε διαφορετικούς τομείς και για διαφορετικές ανάγκες, οι οποίες οδηγούν σε αποκλίσεις στις κατηγορίες δεδομένων. Παρότι η ενοποίηση παραμένει σημαντική για να καταστεί δυνατή η ανταλλαγή δεδομένων με τη χρήση της μορφής αρχείου TBX, η οποία δημοσιεύεται στο www.datcatinfo.net:

– κατηγορίες δεδομένων της βασικής ενότητας: ημερομηνία, σημείωση, όρος·

– κατηγορίες δεδομένων της στοιχειώδους ενότητας: συμφραζόμενο, ορισμός, εξωτερική παραπομπή, γραμματικό γένος, γεωγραφική χρήση, υποσύνολο έργου, συναφής έννοια, συναφής όρος, αρμοδιότητα, πηγή, θέση όρου, τύπος όρου, τύπος συναλλαγής, xGraphic.

Terminologija | 2019 | 26

35

Μια πρωτοβουλία για την ενοποιημένη χρήση κατηγοριών δεδομένων από τους δημιουργούς μεγάλων βάσεων δεδομένων στον οργανισμό JIAMCATT (βλ. EU, UN, IMF· France Terme, Termdat, Termium Plus) αποσκοπεί στη δημιουργία μιας κοινής πλατφόρμας που παρέχει ενιαία κεντρική πρόσβαση σε πόρους, εργαλεία και βάσεις δεδομένων ορολογίας (Maslias 2014· https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en).

Ο προσανατολισμός στις έννοιες και η αυτονομία των όρων δεν είναι οι μόνες πτυχές που εξετάζονται όταν μελετάται αν έχουν τηρηθεί οι αρχές επιμέλειας. Άλλες πτυχές περιλαμβάνουν την στοιχειώδη δομή των δεδομένων (δηλαδή αν η ορολογική βάση περιέχει ένα στοιχείο δεδομένων σε κάθε πεδίο δεδομένων) και την κοκκώδη ανάλυση των δεδομένων (δηλαδή αν το επίπεδο λεπτομέρειας είναι ισορροπημένο και ο αριθμός των υποκατηγοριών δεν είναι υπερβολικά μεγάλος) (Reinke 2012: 102· Arntz et al 2014: 239–241· ISO 16642: 2017).

Σύμφωνα με την ορολογία ως επιστημονικό πεδίο που χρησιμοποιεί διαφορετικές μεθόδους εργασίας και τάσεις, το περιβάλλον διεπαφής των ορολογικών βάσεων αντανακλά επίσης ποικίλες προσεγγίσεις. Για παράδειγμα, οι ορισμοί μπορεί να παρέχονται σε μία ή περισσότερες γλώσσες. Σε ορισμένες περιπτώσεις, όλες οι γλώσσες μπορεί να χρησιμοποιούν την ίδια έννοια (όπως στους ενοποιημένους όρους της ΕΕ ή τους διεθνείς όρους), οπότε αρκεί να περιλαμβάνεται ο ορισμός σε μία γλώσσα. Ένα άλλο ενδεχόμενο είναι ο στόχος να είναι η παρουσίαση των ευρημάτων μιας αντιπαραθετικής ανάλυσης. Διαφορετικοί στόχοι μπορεί επίσης να απαιτούν διαφορετικές κατηγορίες δεδομένων. Αν ο στόχος είναι η υποστήριξη της τυποποίησης (όπως στην DINTerm), η αναφορά σε πρότυπα είναι καθοριστική· αν ο στόχος είναι η ενοποίηση και η εναρμόνιση της χρήσης των όρων ή η ορολογική εργασία με προσανατολισμό στη μετάφραση, έχουν σημασία τα εξής: η ένδειξη της κατάστασης των όρων, των λειτουργικών ισοδυνάμων ή των υποψήφιων όρων, καθώς και η παροχή συμφραζομένων ή συνάψεων. Για παράδειγμα, το bistro περιέχει συστημικά εξαρτημένες νομικές συνάψεις που συνδέονται με τον κύριο όρο (Chiocchetti 2019). Τέλος, αν ο στόχος είναι η εξυπηρέτηση της γλωσσικής πολιτικής, η αντιπαραθετική ανάλυση των εννοιών είναι καθοριστική (πρβ. νομικούς όρους στο bistro). Ωστόσο, ενδέχεται να υπάρχουν δεδομένα απαραίτητα για ορισμένες γλώσσες (π.χ. τα άρθρα στα γερμανικά) ή δεδομένα που εξαρτώνται από τον τομέα (οι εικόνες ή τα πολυμέσα μπορεί να είναι απαραίτητα στους τομείς της ιατρικής ή της μηχανικής).

Όσον αφορά τη δομή, η διάταξη των κατηγοριών δεδομένων και ο όγκος των δεδομένων σε κάθε πεδίο μπορεί να διαφέρουν, ή το πρώτο αποτέλεσμα μπορεί να εμφανίζει μια συντομότερη εκδοχή του κειμένου, την οποία ο χρήστης μπορεί να επεκτείνει αν χρειάζεται (όπως στην περίπτωση του bistro). Έτσι, ο χρήστης μπορεί να σχηματίσει σαφέστερη εικόνα των λημμάτων.

Στο επίπεδο της μεσοδομής, μπορούμε να μελετήσουμε το σύστημα παραπομπών, δηλαδή την παρουσία και την εμφάνιση εσωτερικών συνδέσμων (εντός και μεταξύ λημ-

36

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

μάτων) και εξωτερικών συνδέσμων (συνδέσμων προς εξωτερικούς ιστότοπους). Η χρήση εσωτερικών συνδέσμων, δηλαδή συνδέσμων εντός του λήμματος και προς άλλα λήμματα, αποτελεί μέρος του συστήματος παραπομπών και, στην περίπτωση των εννοιών, αυτό μπορεί να υλοποιηθεί με άλλες μορφές, όπως μέσω ενός χάρτη εννοιών. Η εμφάνιση των εξωτερικών συνδέσμων μπορεί να διαφέρει· τα ερωτήματα εδώ είναι αν ανοίγουν εύκολα, αν παρέχεται κάποια περιγραφή του περιεχομένου τους (διεύθυνση, διαδρομή), αν είναι μόνιμοι ή αν επιτρέπεται η χρήση συνδέσμων μίας χρήσης.

2.4. Πληροφορίες σχετικά με τη χρήση της ορολογικής βάσης

Οι πληροφορίες σχετικά με τη χρήση αφορούν τη φιλικότητα της ορολογικής βάσης προς τον χρήστη, την αξιοπιστία των δεδομένων, τη συχνότητα των ενημερώσεων, τον καινοτόμο χαρακτήρα της βάσης δεδομένων, τη σημασία της για τον επαγγελματικό κλάδο και την αξία της για την κοινωνία.

Ο χρήστης προτιμά πάντα να ανοίγει ένα εργαλείο εύχρηστο και σαφές, το οποίο παρέχει γρήγορα τις πληροφορίες. Από αυτή την άποψη, η φιλικότητα της βάσης δεδομένων προς τον χρήστη, η οποία πρέπει να αξιολογείται σε διάφορες πλατφόρμες (πρβ. τεχνικές παράμετροι), είναι καθοριστικής σημασίας. Αν η βάση δεδομένων προορίζεται να είναι κατανοητή από το ευρύ κοινό, συνιστάται να αποφεύγονται οι συντομογραφίες (αυτό αποτέλεσε σημαντική βελτίωση στην τρέχουσα έκδοση του Termdat σε σχέση με την προηγούμενη), οι αναζητήσεις πρέπει να είναι εύκολες και συνιστάται επίσης η χρήση οπτικού υλικού. Μία πτυχή του οπτικού υλικού είναι ο τρόπος με τον οποίο παρουσιάζεται η αξιοπιστία των δεδομένων, ώστε ο χρήστης να λαμβάνει αμέσως σαφείς πληροφορίες σχετικά με τη συχνότητα και τις ενημερώσεις. Αυτό δεν αφορά μόνο την αξιοπιστία των δεδομένων, αλλά και την ποιότητα των δεδομένων της ορολογικής βάσης. Κατά την αξιολόγηση της ποιότητας, πρέπει να βασιζόμαστε στην τρέχουσα μορφή της ορολογικής βάσης, και δεν είναι πάντοτε προφανές αν τα δεδομένα είναι πράγματι ενημερωμένα, ελεγμένα και επικυρωμένα. Η επικαιρότητα μπορεί να παρουσιάζεται με διάφορους τρόπους, για παράδειγμα μέσω της ημερομηνίας καταχώρισης ή, επιπλέον, μέσω ρητής ένδειξης της κατάστασης επικύρωσης: στο IATE, τα αστέρια δηλώνουν την αξιοπιστία· στην ορολογική βάση bistro, την ίδια λειτουργία έχει μια κλίμακα πέντε βαθμίδων, με τους τυποποιημένους όρους να λαμβάνουν την υψηλότερη βαθμολογία· το WIPO Pearl χρησιμοποιεί κλίμακα τεσσάρων βαθμίδων για τον ίδιο σκοπό.

Για την αύξηση της αξιοπιστίας, καθοριστικής σημασίας είναι η επιλογή και η κατάλληλη τεκμηρίωση των πηγών (για παράδειγμα, μπορεί να προτιμώνται έγγραφα με μόνιμο αναγνωριστικό DOI). Σημαντικό είναι επίσης αν ο παραγωγός της ορολογικής βάσης συνεργάζεται με εσωτερικό ή/και εξωτερικό δίκτυο ειδικών (SAPTerm).

Μια άλλη πτυχή της αξιοπιστίας είναι οι μέθοδοι επιμέλειας που εφαρμόζονται κατά την επεξεργασία των δεδομένων (παρέχεται η δυνατότητα υποβολής προτάσεων, είτε εσωτερικά

Terminologija | 2019 | 26

37

και/ή συμβουλεύονται εξωτερικούς ειδικούς, αν η επιμέλεια γίνεται με συμμετοχικό πληθοπορισμό και αν περιλαμβάνει αποτελέσματα μηχανικής μετάφρασης, όπως το WIPO Pearl. Για παράδειγμα, το SAPTerm αποσκοπεί στη δημιουργία ενός δικτύου ειδικών σε κάθε χώρα (Tamás 2015)· ή εξετάζεται αν οι επιμελητές έχουν συμφωνίες συνεργασίας με πανεπιστήμια (όπως το IATE και το WIPO Pearl). Η επιμέλεια μπορεί να γίνεται σε κεντρική τοποθεσία ή τοπικά και κατόπιν να μεταφορτώνονται τα δεδομένα σε μια κεντρική βάση δεδομένων (το IATE επιμελείται από τις μεταφραστικές υπηρεσίες της ΕΕ, το Termdat επιμελείται τόσο κεντρικά όσο και στα καντόνια, ενώ το UNTERM περιλαμβάνει δεδομένα από διάφορους φορείς του ΟΗΕ). Στις τελευταίες περιπτώσεις, το φιλτράρισμα των διπλότυπων εγγραφών αποτελεί σημαντική πρόκληση (βλ. IATE και UNTERM).

Löckinger (2019: 9) examined the research methods of document editors, and evaluated the results of online questionnaires concluding that users make their judgements on quality primarily based on the content (whether it is up-to-date and professional) and usability (user friendliness, display and categorisation of information).

Ο καινοτόμος χαρακτήρας της βάσης δεδομένων μπορεί να αντικατοπτρίζεται σε έναν νέο τύπο παρουσίασης ή σε πρόσθετες πληροφορίες (εννοιολογικός χάρτης, σώμα κειμένων, αποτελέσματα μηχανικής μετάφρασης, εκπαιδευτικό βίντεο, ηλεκτρονικό μάθημα), ή στο αν τα αποθετήρια δεδομένων είναι διασυνδεδεμένα (όπως οι εικόνες Google, οι βάσεις δεδομένων IATE και EURLEX, το WIPO Pearl και το Patentscope).

Τέλος, θα πρέπει επίσης να εξεταστούν η αξία της τερματολογικής βάσης για τον επαγγελματικό κλάδο και η σημασία της για την κοινωνία. Τα σχετικά ερωτήματα είναι αν η τερματολογική βάση είναι χρήσιμη για διάφορες ομάδες ειδικών, αν έχει σημασία για τη γλωσσική πολιτική και την πολιτική ορολογίας, καθώς και αν ο δημιουργός της προσφέρει περαιτέρω κατάρτιση, ηλεκτρονική εκπαίδευση, εργαστήρια ή ευκαιρίες συνεργασίας (π.χ. Termdat, IATE, WIPO).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ: ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ

Τα κριτήρια για τις τερματολογικές βάσεις αναπτύσσονται σε τέσσερις κατηγορίες:

– πληροφορίες υποβάθρου,

– τεχνικές παράμετροι,

– πληροφορίες για το περιεχόμενο, και

– πληροφορίες για τη χρήση.

Το παραπάνω προκαταρκτικό σύστημα αξιολόγησης δείχνει ότι οι τερματολογικές βάσεις, παρότι βασίζονται σε μια σχετικά ενιαία προσέγγιση και σε κοινές αρχές ορολογίας, εξακολουθούν να παρουσιάζουν ευρύ φάσμα χαρακτηριστικών, καθώς οι απαιτήσεις των χρηστών, ανάλογα με τους τομείς και τους σκοπούς, δίνουν έμφαση σε διαφορετικές αρχές επιμέλειας.

38

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

Επιπλέον, αυτά τα χαρακτηριστικά συνδέονται στενά μεταξύ τους και συχνά είναι δύσκολο να διαχωριστούν (όπως οι αρχές επιμέλειας, η τεκμηρίωση, η αξιοπιστία και η ποιότητα). Σύμφωνα με τα παραπάνω, αντιμετωπίσαμε δύο είδη δυσκολιών: αφενός, τα κοινά χαρακτηριστικά είναι λιγότερο εμφανή απ’ ό,τι στην περίπτωση των λεξικών και, αφετέρου, ορισμένα χαρακτηριστικά εμπίπτουν σε περισσότερα από ένα κριτήρια. Η εφαρμογή του συνόλου των κριτηρίων για τα λεξιλόγια ανέδειξε τόσο τις διαφορές μεταξύ των ειδών αυτών των μεταφραστικών εργαλείων της λεξικογραφίας και της ορολογίας όσο και τα κύρια χαρακτηριστικά των ορολογικών βάσεων. Ωστόσο, η ανάλυση δεν μπορεί να θεωρηθεί ολοκληρωμένη. Με περαιτέρω εξειδίκευση των κριτηρίων αξιολόγησης, ενδεχόμενη ανάπτυξη μιας σαφέστερης δομής στις διαδικτυακές πλατφόρμες και την αναγκαία εξέλιξη των ορολογικών βάσεων με την πάροδο του χρόνου, θα καταστεί δυνατή η διαμόρφωση μιας πιο συγκεκριμένης περιγραφής.

Ωστόσο, πιστεύουμε ότι αυτό το σύστημα αξιολόγησης μπορεί να συμβάλει στην πληρέστερη κατανόηση και στη συνειδητότερη χρήση αυτών των εργαλείων στην εκπαίδευση, κατά τη σύνταξη αξιολογήσεων, καθώς και από τους μεταφραστές, όπως έχει ήδη αποδειχθεί στην περίπτωση των λεξιλογίων. Εφαρμόζοντας βήμα προς βήμα αυτό το σύστημα αξιολόγησης, ο χρήστης μπορεί να ανακαλύψει νέες λειτουργίες του εργαλείου. Βοηθά επίσης τους χρήστες να διαμορφώνουν και να κοινοποιούν μια αντικειμενική, εμπεριστατωμένη γνώμη για τις ορολογικές βάσεις, τόσο προφορικά όσο και υπό τη μορφή αξιολογήσεων. Όπως τονίσαμε στην αρχή του άρθρου, αυτό το σύστημα αξιολόγησης έχει προσωρινό χαρακτήρα. Ελπίζουμε ότι η συνολική προσέγγιση της ανάλυσής μας μπορεί ακόμη και να εμπνεύσει τους δημιουργούς. Το ίδιο το είδος των ορολογικών βάσεων συνδέεται στενά με πρακτικές απαιτήσεις, ωστόσο επιτρέπει επίσης τη δημιουργικότητα.

REFERENCES

Arntz R., Picht H., Mayer F. 2009: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag. (6. Aufl.).

Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim / Zürich / New York: Georg Olms Verlag.

Bessé B. de, Nkwenti-Azeh B., Sager J. C. 1997: Glossary of Terms Used in Terminology. – Terminology 4, 117–156.

Bowker L. 2015: Terminology and Translation. – Handbook of Terminology. H. J. Kocker, F. Steurs (eds.), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 304–323.

Cabré M. T. 1998: Terminology. Theory, Methods and Applications (Terminology and Lexicography Research and Practice I), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.

Chiocchetti E. 2019: Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Domains. Scientific, Administrative and Educational Dimensions of Terminology. Held at: the 3rd International Conference on Terminology, Lithuania, Vilnius, 17–18 October 2019.

Drewer P., Pulitano D., Schmitz K.-D. 2014: Terminologiearbeit. Best Practices 2.0, Köln: Deutscher Terminologie-Tag e.V.

Fóris Á. 2005: Hat terminológia lecke [Six lectures in terminology], Pécs: Lexikográfia Kiadó.

Terminologija | 2019 | 26

39

Fóris Á. 2018: Lexikológiai és lexikográfiai ismeretek magyar (mint idegen nyelv) tanároknak. [Lexicology and lexicography for teachers of Hungarian (as a foreign language)]. Károli Gáspár Református Egyetem, Magyarnyelv-tanári segédkönyvek, Budapest: L’Harmattan.

Fóris Á., Rihmer Z. 2007: A szótárak minősítési kritériumairól. [On the Evaluation Criteria for Dictionaries]. – Fordítástudomány 9(1), 109–113.

Gaál P. 2012: Szempont­rendszer online szótárak minősítéséhez. [Evaluation System for Online Dictionaries]. – Magyar Terminológia 5(2), 225–250.

Hartmann R. K. K., James G. 1998: Dictionary of Lexicography, Exeter: Routledge.

Löckinger G. 2019: Fachsprachliche Nachschlagewerke für technische Redakteurinnen und Redakteure – Ergebnisse einer empirischen Studie. Edition. 15. Jahrgang, 1. Ausgabe. 5–9.

Magris M., Musacchio M. T., Scarpa F. 2002: Manuale di terminologia. Aspetti teorici, metodologici e applicativi, Milano: Editor Hoepli.

Maslias R. 2014: Combine EU Terminology with Communication and Ontology Research. – Terminology and Knowledge Engineering, 2014. Jun 2014, Berlin, Germany. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01005876.

Novák B. 2013: A bolzanói bistro olasz–német–latin jogi terminológiai információs rendszer bemutatása. [Bistro, the Italian–German–Ladin information system for legal terminology]. – Magyar Terminológia 6(1), 61–83.

Novák B., Tamás D. 2013: A svájci jogi-közigazgatási terminológiai adatbank, a TermDat. [TermDat, the Swiss Terminology Database of Law and Public Administration]. – Magyar Terminológia 6(2), 207–231.

Novák B. 2018: A terminológiai munkafolyamat a minőségi jogalkotásban. Magyar–olasz összehasonlító vizsgálat az alkotmányjogi terminológia területén. [The Role of Terminology Work in Quality Law Making. Hungarian–Italian Comparative Terminology at the Field of Constitutional Law]. Doctoral Thesis University of Pécs, Faculty of Law.

Kranebitter K., Ralli N. 2019: Piccola guida per sviluppare strumenti terminologici. Talk held at: XXIX Convegno Ass. I. Term, Terminologie e vocabolari: lessici specialistici e tesauri, glossari e dizionari. Accademia della Crusca, Villa Medicea di Castello, Firenze, 30–31 May 2019.

Reinke U. 2012: Terminologiearbeit für und mit Sprachtechnologie. – Terminologieprozesse und Terminologiewerkzeuge. F. Mayer, K.-D. Schmitz (eds.), Akten des Symposiums. Heidelberg, 19–21. April 2012, Deutscher Terminologie-Tag e.V, Köln: SDK Systemdruck Koln GmbH & Co. KG, 101–118.

Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Schmitz K.-D., Drewer P. 2017: Terminologiemanagement. Grundlagen, Methoden, Werkzeuge, Berlin: Springer Vieweg Verlag.

Schmitz K.-D. 2012: Using International Standards for Terminology Exchange. – Terminologija 19, 33–38. Available at: http://lki.lt/wp-content/uploads/2017/06/Terminologija-19-ilovepdf-compressed.pdf [accessed 05.08.2019].

Sermann E., Tamás D. 2010: Hogyan definiálhatjuk a fordítói adatbázist? Egy olasz és egy spanyol fordítói terminológiai adatbázis vizsgálata. [How to Define the Translation Database? Study of an Italian and a Spanish Translation Oriented Termbase]. – Nyelvek találkozása a fordításban. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 101–115.

Sermann E. 2011: A terminológiai szabványosítás szerepe a lokalizáció folyamatában. [The Role of Terminology Standardization in Localization]. – Fordítástudomány 13(2), 72–87.

Sermann E. 2013: A terminológiai szabványosítás és a terminológiai harmonizáció fordítási vonatkozásai. [The Translational Aspects of Terminology Standardisation and Terminology Harmonisation]. Doctoral dissertation (Manuscript), Budapest: ELTE.

Sermann E., Tamás D. 2013: Elektronikus szótár vagy terminológiai adatbázis? [Electronic Dictionary or Termbase?]. – Társadalmi változások, nyelvi változások. A XXII. MANYE Kongresszus előadásai. Szeged 2012. április 12–14. Sz. Tóth (ed.), Budapest–Szeged: MANYE–Szegedi Egyetemi Kiadó Juhász Gyula Felsőoktatási Kiadó, 450–454. Available at: http://mek.oszk.hu/11700/11730/.

Sermann E. 2019: A terminológiai munkafolyamatok és a fordítás szempontjából releváns ISO-szabványok. [ISO Standards Relevant for Terminology Work and Translation]. – A szabványosítás fordítási és terminológiai vonatkozásai. Á. Fóris, A. Bölcskei (eds.), Budapest, L’Harmattan.

Sermann E. 2019: Terminológiai adatbázisok mint a nyelvi portálok áthidalásának eszközei. Magyar nyelven (is) elérhető néhány terminológiai adatbázis tartalmi és szerkezeti vizsgálata. [Termbases as the Means to

40

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

Surpass Language Barriers. Content and Structural Analysis of Some Termbases (also) Available in Hungarian. – Acta Historiae Litterarum Hungaricarum. Acta Universitatis Szegediensis 34(3), 149–169.

Tamás D. 2010: La Knowledge Base EOHS Term, ossia un vocabolario Online Creativo. – Corvinus nyelvi napok, “Kreativitás és nyelv”. 2009. szeptember 23–24. G. Cs. Dávid, A. Zelenyi (eds.), Budapesti Corvinus Egyetem IOK Alkalmazott Nyelvészeti Kutató- és Továbbképző Központ, Budapest: Aula, 349–355.

Tamás D. 2013: Az olaszországi Bolzano autonóm megyében élő kisebbségek jogainak védelméről és a bistro terminológiai projekt létrejöttének hátteréről. [On the Protection of Rights of the Minority Communities Living in the Autonomous County of Bolzano, and the Bistro Terminology Project]. – Magyar Terminológia 6(1), 41–60.

Tamás D. M. 2014: A gazdasági szakszövegek fordításának terminológiai kérdéseiről. [The Terminological Aspects of the Translation of Economic Texts], Fordítástudományi értekezések I, Budapest: ELTE BTK Fordító- és Tolmácsképző Tanszék.

Tamás D. 2015: Az SAPterm terminológiai adatbázis vizsgálata. [The Study of SAPterm Termbase]. – A fordítás titkos ösvényein. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére II. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 211–230. Available at: http://www.eltereader.hu/media/2018/05/A_forditas_titkos_osvenyein_READER.pdf.

Tamás D. M. 2018: Miért rögzítsünk jogi szakszavakat terminológiai adatbázisokban? [Why Should We Record Legal Terms in Termbases?]. – Magyar Jogi Nyelv 2(2), 30–32. Available at: https://joginyelv.hu/beszamolo-a-jog-es-terminologia-cimu-konferenciarol/.

Tamás D. M. 2019a: A IUSTerm jogi és közigazgatási terminológiai adatbázis háttérmunkálatainak tapasztalatairól. [IUSTerm Terminological Database of Law and Public Administration: A Glimpse Behind the Scenes]. – Diszciplínák találkozása – nyelvi közvetítés a XXI. században. Sz. Szoták (ed.), Budapest: OFFI Zrt, 260–281. Available at: https://150.offi.hu/kiadvanyok/disciplinak-talalkozasa-nyelvi-kozvetites-21-szazadban.

Tamás D. M. 2019b: A terminológiai adatbázisok mint a terminológia-stratégia eszközei. [Terminology Databases as Means of Terminology Strategy]. Talk held at: Terminológia-stratégiai kihívások a magyar nyelv vonatkozásában. [Challenges of Terminology Strategy in the Hungarian Language Area], Budapest: OFFI–L’Harmattan, 105–119 (In press).

SOURCES

12620: 2019 Management of Terminology Resources – Data Category Specifications. 3th edition [2019.05].

12620: 2009 Terminology and Other Language and Content Resources – Specification of Data Categories and Management of a Data Category Registry for Language Resources.

12620: 1999 Computer Applications in Terminology – Data Categories.

ISO 16642: 2017 Computer Applications in Terminology – Terminological Markup Framework. 2nd edition [2017.11].

ONLINE SOURCES:

http://www.datcatinfo.net [accessed 05.08.2019]

https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en [accessed 05.08.2019]

http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx

www.isocat.org [accessed 10.03.2013]

https://www.termcat.cat/en/recursos/productes-multimedia/termtest-dictionary-self-assessment-test [accessed 05.08.2019]

https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html [accessed 14.03.2019]

TERMBASES:

bistro http://bistrosearch.eurac.edu/ [accessed 14.03.2019]

DINTerm https://www.din.de [accessed 14.03.2019]

Cercaterm https://www.termcat.cat/ca/cercaterm [accessed 06.08.2019]

Terminologija | 2019 | 26 41

Evronim http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=engl [accessed 05.08.2019]

eohsterm www.eohsterm.org [accessed 14.03.2019]

EUROTERMBANK (https://www.eurotermbank.com/) [accessed 05.08.2019]

EUSKALTERM (http://www.euskadi.eus/web01-apeuskal/eu/q91EusTermWar/kontsultaJSP/q91aAction.do) [accessed 05.08.2019]

France Terme (http://www.culture.fr/franceterme) [accessed 05.08.2019]

IATE https://iate.europa.eu; https://iate.europa.eu/home [accessed 14.03.2019]

SAPTerm www.sapterm.com [accessed 16.03.2019]

Termdat www.termdat.ch [accessed 15.03.2019]

Termium Plus https://www.btb.termiumplus.gc.ca [accessed 14.03.2019]

Verwaltungsglossar https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/ [accessed 05.08.2019]

WIPO Pearl https://www.wipo.int [accessed 15.03.2019]

Termin https://jogi-terminologia.im.gov.hu/ [accessed 14.03.2019]

UNTERM (http://untermportal.un.org) [accessed 05.08.2019]

APPENDIX

EVALUATION SYSTEM FOR ONLINE TERMINOLOGICAL DATABASES

I. Background information on central termbases

A) GENERAL BACKGROUND

1. A survey of the termbases at the given domain:

– historical background, date of creation, evolution, newly implemented or improved version of a former database;

– diachronic (former versions) or synchronic description;

– relationship with other termbases within or outside the organisation.

2. Grouping based on aim:

– language policy and terminology policy aims;

– translation-oriented termbase;

– standardisation purposes.

B) IMMEDIATE BACKGROUND

1. The characteristics of the organisation that produced the termbase:

– the background to the organisation, whether it has a national or international scope, domain, funding and type of organisation: international organisation, public administrative agency, research institute, university, translation agency.

2. Target users:

– native speakers, speakers having a majority or minority status;

– translators;

– experts of a specific domain, e.g. engineers, lawyers, doctors etc.

42 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

3. Intended purpose:

– descriptiveness;

– prescriptiveness.

II. Technical parameters of a termbase

A) THE SOFTWARE

– bespoke;

– hybrid;

– commercially available.

B) ACCESSIBILITY OF THE TERMBASE

– open or restricted;

– downloading of data allowed, supported platforms (e.g. smart phone, tablet).

III. Information on the content of the termbase

A) GENERAL FEATURES OF THE DATABASE

1. Concept oriented:

– purely onomasiological approach;

– hybrid approach, containing semasiological elements as well.

2. Simple, traditional or complex termbases:

– number of structural elements (termbase, concept map, corpus);

– level of detail in entries: type and number of data categories.

B) DETAILED STRUCTURE OF THE DATABASE

1. At the level corresponding to megastructure:

– directions for use and other forms of help: forum, chat service for users facing difficulties;

– availability of copyright;

– information on the number of concepts/entries and terms;

– number of languages: monolingual, bilingual, multilingual;

– number of domains and sub-domains.

2. At the level corresponding to macrostructure:

– search options: simple or advanced for terms, in the domain, subdomain, for word fragments; linguistic search only or concept map search as well; search in aligned corpus; links giving access to other data repositories;

– display and organisation of search results (hit list or lack of);

– nature of shown information (text, image, multimedia).

Terminologija | 2019 | 26

43

3. At the level corresponding to microstructure:

– number of data categories and extent of elaboration;

– types of data categories and its organisation:

– display of data categories and clarity of entries: order and labelling of data categories;

– respect for principles of terminology data modelling: beyond being concept oriented is there term autonomy, the level of realisation of a three-level hierarchical structure (entry level – index level – term level, if transparent through external descriptions), data elementarity and granularity;

– mandatory and optional data fields;

– data categories as per the work methods: is there a definition or not; the number of language variants of the definition; weather a definition can be replaced by a context; definition is for one concept or is there a contrastive purpose (e.g. existence of the data category of equivalence);

– choice of data categories based on aims/subfield of terminology: standardisation, translation or language policy;

– choice of data categories based on specific requirements of the domain (e.g. illustrations in an engineering termbase).

4. At the level corresponding to mesostructure:

– cross references (links within the entries, links among entries);

– external links (to other websites or repositories);

– appearance of links (can be opened, accessibility, description of content).

IV. Information on the usage of the termbase

A) USER FRIENDLINESS OF THE DATABASE

– understandability;

– use of abbreviations;

– visual elements;

– easy to search.

B) UPDATES

– frequency of updates;

– general state of up-to-dateness (dates of recording).

C) RELIABILITY OF DATA

– documentation: sources and their indication, information on reliability in each entry and its marking; date of recording for up-to-

44

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

dateness; star, icon, text to indicate reliability for the validated state; written sources, internal or external network of experts; the use of permanent or one-off links;

– editing options and reliability: organisational with internal and/or external experts, cooperation with other organisations, possibility for individual submissions, crowd-sourced and checked, results from machine translation with indication etc.

D) THE INNOVATIVE NATURE OF THE DATABASE

– contains extra elements: concept map, corpus;

– extra information: video tutorial, e-course;

– innovative display or lack thereof.

E) VALUE OF THE TERMBASE FOR SOCIETY AND ITS IMPORTANCE FOR THE PROFESSION

– aspects of language strategy and terminology policy;

– scope and type of experts interested;

– opportunities for training, e-course, workshop, or cooperation agreements (e.g. with universities).

INTERNETINIŲ TERMINŲ BAZIŲ VERTINIMO SISTEMA

Santrauka

Straipsnyje siekiama pateikti visapusišką klasifikavimo ir vertinimo sistemą, kuri būtų objektyvus pagrindas siekiant suprasti, aprašyti, klasifikuoti, vertinti ir peržiūrėti svarbiausias didesnių organizacijų internetines terminų bazes. Tokios visapusiškos leksikografinių žanrų, t. y. spausdintų ir internetinių žodynų, klasifikacijos jau esama, tačiau internetinėms terminų bazėms taikomos klasifikacijos nėra. Tyrimas grindžiamas Vengrijoje ir kitose šalyse paskelbta leksikografijos ir terminologijos sričių literatūra, ISO standartais, kelių internetinių terminų bazių, dalinės klasifikacijos analize, autorių atliktais tyrimais.

Terminų bazėms taikytinų kriterijų rinkinys parengtas atsižvelgiant į keturias svarbiausias kategorijas: pagrindinę informaciją, techninius parametrus, turinio informaciją ir naudojimą. Straipsnyje taip pat pateikiama schema, kurią būtų nesunku naudoti seminarų ar pamokų metu. Pamažu taikydamas tokį kriterijų rinkinį, vartotojas gali įgyti vis daugiau žinių ar net atrasti naujų funkcijų.

Preliminarioji vertinimo sistema atskleidžia, kad taikant beveik vienodus terminologinius metodus kuriamos terminų bazės turi tam tikrų ypatumų, nes įvairių sričių vartotojų poreikiai ir keliami tikslai numato skirtingus redagavimo principus. Be to, kai kurie ypatumai yra glaudžiai susiję ir juos dažnai sunkoka atskirti (pvz.: redagavimo principai, dokumentacija, patikimumas, kokybė).

Terminologija | 2019 | 26

45

Eksperimentinis skirstymas į kategorijas padeda geriau suvokti, išsamiau aprašyti ir atidžiau įvertinti naudojimosi internetinėmis terminų bazėmis ypatumus, pagaliau – suvokti, kaip svarbu kalbos specialistams tokiomis bazėmis naudotis. Tai skatintų vartotojus susidaryti apie terminų bazes objektyvią nuomonę ir ja dalytis žodžiu ar raštu, rašant apžvalginius straipsnius.

Gauta 2019-09-02

Dóra Mária Tamás Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd Hungary, 1062 Budapest, Bajza utca 52

Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail: [email protected]; [email protected]

Eszter Sermann University of Szeged Faculty of Humanities and Social Sciences Department for Italian Studies Hungary, 6722 Szeged, Egyetem u. 2

Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail [email protected]

46

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann