Page 1doi.org/10.35321/term26-02
Système d’évaluation des bases de données terminologiques en ligne
DÓRA MÁRIA TAMÁS
Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd., Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary
ESZTER SERMANN
University of Szeged, Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary
RÉSUMÉ
Cet article vise à élaborer un système complet de classification et d’évaluation afin de fournir des critères objectifs pour comprendre, décrire, classifier, évaluer et examiner les bases terminologiques en ligne centrales des grandes organisations. Une classification aussi complète existe déjà pour les genres lexicographiques, c’est-à-dire les dictionnaires imprimés et en ligne, mais elle fait encore défaut pour les bases terminologiques en ligne. La recherche s’appuie sur la littérature internationale et hongroise antérieure, l’étude de plusieurs exemples en ligne, des classifications partielles existantes ainsi que nos travaux précédents. La catégorisation expérimentale, accompagnée d’une version schématique en annexe, contribue à une compréhension plus approfondie, permet une description détaillée et une évaluation plus attentive et, en définitive, favorise une prise de conscience accrue de l’utilisation des bases terminologiques en ligne. Ce nouvel éclairage peut également inspirer le développement de ces outils utiles, qui facilitent la communication dans le domaine des langues de spécialité.
MOTS-CLÉS: outils de traduction, base de données terminologiques, système d’évaluation, orientation conceptuelle, catégories de données.
RÉSUMÉ
Cet article vise à proposer un système complet de classification et d’évaluation qui constitue une base objective pour comprendre, décrire, classer, évaluer et examiner les principales bases terminologiques en ligne des grandes organisations. Une classification aussi complète des genres lexicographiques, c’est-à-dire des dictionnaires imprimés et en ligne, existe déjà, mais il n’en existe pas pour les bases terminologiques en ligne.
24
Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann
Page 2La recherche s’appuie sur la littérature publiée en Hongrie et dans d’autres pays, l’analyse de plusieurs exemples en ligne et de classifications partielles, ainsi que sur les travaux menés par les auteurs. La catégorisation expérimentale, au moyen du schéma présenté en annexe, permet de mieux comprendre, de décrire plus en détail et d’évaluer plus attentivement les spécificités de l’utilisation des bases terminologiques en ligne, et, en définitive, de prendre conscience de l’importance de leur utilisation. Ces nouvelles perspectives peuvent inciter à améliorer ces outils qui facilitent la communication dans le domaine des langues de spécialité.
MOTS-CLÉS: outils de traduction, base terminologique, système d’évaluation, approche conceptuelle, catégories de données.
INTRODUCTION
Aujourd’hui, les bases terminologiques en ligne sont devenues des outils efficaces et presque indispensables pour une communication professionnelle précise et un usage adéquat des termes. La base terminologique est un genre relevant de la terminologie, discipline de linguistique appliquée, et possède des caractéristiques propres quant à sa structure et à son contenu. Le terme « terminologie » est employé dans trois sens (théorie, méthodologie et ensemble de termes); sa catégorie centrale est le concept, et elle adopte donc une approche conceptuelle (Bessé et al. 1997; Fóris 2005). Cette orientation se manifeste dans les trois domaines de la terminologie: la recherche théorique, les méthodes utilisées pour analyser les termes à des fins de comparaison conceptuelle, ainsi que l’organisation des données et des termes dans les bases terminologiques (Tamás 2018).
Bien que les bases terminologiques présentent certaines caractéristiques communes, elles ont été créées à des fins différentes (par exemple, pour la politique linguistique, les besoins des entreprises ou dans le cadre des travaux d’organisations internationales). Elles contiennent des concepts relevant de domaines différents (juridique, économique, médical, etc.) et présentent des degrés de détail variables; il est donc évident qu’elles diffèrent sur de nombreux points. C’est pourquoi il n’est pas simple de créer un système d’évaluation universellement accepté qui couvre tous les aspects.
Après avoir passé en revue la littérature pertinente, cet article vise à proposer un système provisoire permettant d’examiner et d’évaluer les grandes bases de données centrales en ligne selon des critères relativement objectifs et exhaustifs. Les critères d’évaluation élaborés pour les dictionnaires imprimés et électroniques (Fóris, Rihmer 2007; Gaál 2012) ont servi de fondement à notre système d’évaluation. Les dictionnaires reposent sur des principes de compilation et des interfaces utilisateur différents; de nouveaux critères, ou des critères dont le contenu est renouvelé, sont donc nécessaires pour étudier et évaluer les bases terminologiques.
Terminologija | 2019 | 26
25
Page 31. R E V U E D E L A L I T T É R A T U R E
Dans nos études précédentes, nous avons proposé une définition des bases de données terminologiques, selon laquelle une base terminologique est un ensemble de données terminologiques stockées électroniquement, constitué selon une approche onomasiologique et fondé sur la cartographie du système conceptuel du domaine de spécialité. Elle contient des termes et leurs définitions relevant d’un ou de plusieurs domaines de spécialité, dans une ou plusieurs langues (Sermann, Tamás 2010: 113). Comme nous l’avons constaté, dans la littérature internationale pertinente, les termes banque de données terminologiques et base de données sont souvent employés comme synonymes (p. ex. Hartmann, James 1998); toutefois, dans diverses études, banque de données est considérée comme un concept plus large qui englobe les bases de données (p. ex. Cabré 1998; Sager 1990). Selon la définition de l’ISO, il s’agit d’une « base de données contenant un ensemble de données terminologiques » (https://ttbs.isolutions.iso.org/obp/ui#term:3.29). Nous avons comparé les caractéristiques des bases terminologiques à celles des dictionnaires électroniques (Sermann, Tamás 2010) et conclu que les dictionnaires électroniques et les bases terminologiques présentent certaines caractéristiques identiques ainsi que des différences, ces dernières étant résumées dans le tableau 1.
Tableau 1. Tableau récapitulatif des caractéristiques des dictionnaires électroniques en ligne et des bases terminologiques
(Tamás 2014: 139; d’après Sermann, Tamás 2013)
DICTIONNAIRE ÉLECTRONIQUE EN LIGNE
BASE TERMINOLOGIQUE
principes sémasiologiques
principes onomasiologiques
élément central: le mot ou le signe linguistique
élément central: le concept désigné par le terme et exprimé dans la définition
énumère les significations
présente des données relatives au concept (la définition)
informations complémentaires: p. ex. prononciation (icône de haut-parleur), phrases d’exemple tirées du dictionnaire de contexte, conjugaison des verbes
informations complémentaires: indications sur le degré d’équivalence (totale, partielle ou absence d’équivalence) et sur l’équivalent proposé (terme, équivalent fonctionnel, candidat-terme, normalisé, harmonisé, recommandé, etc.)
Les critères d’évaluation des dictionnaires imprimés (Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018) couvrent les informations générales sur le dictionnaire, les informations
26
Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann
Page 4sur le contenu (mégastructure, macrostructure, microstructure et mésostructure), les éléments de contenu (notions lexicologiques fondamentales et informations linguistiques) et les données relatives à l’utilisation du dictionnaire. La mégastructure d’un dictionnaire renvoie à la présence, à l’absence ou à la qualité des éléments liminaires (préface, table des matières, instructions) ainsi qu’aux sources utilisées; la macrostructure correspond à l’organisation des entrées lexicales (par exemple alphabétique ou thématique); la microstructure désigne la structure interne des entrées lexicales; et la mésostructure, le système de renvois.
Les critères d’évaluation des dictionnaires électroniques (Gaál 2012) comprennent des éléments adaptés aux caractéristiques de l’outil de référence, notamment les paramètres techniques du dictionnaire, son intégration, les caractéristiques du moteur de recherche et l’affichage des résultats.
Tableau 2. Principaux critères d’évaluation des dictionnaires imprimés et électroniques
(Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018; Gaál 2012)
DICTIONNAIRES IMPRIMÉS DICTIONNAIRES ÉLECTRONIQUES (FÓRIS, RIHMER 2007; FÓRIS 2018) (GAÁL 2012) Informations générales Informations générales Informations structurelles sur le contenu: mégastructure, macrostructure, microstructure et mésostructure Informations structurelles sur le contenu: mégastructure, macrostructure, microstructure et mésostructure; nouveautés: paramètres techniques, intégration, prix, caractéristiques du moteur de recherche et des résultats. Informations sur le contenu: phonologie, grammaire et sémantique Informations sur le contenu: phonologie, grammaire et sémantique; nouveautés: fichiers audio Données sur l’utilisation du dictionnaire: facilité d’utilisation, accès, fonctionnalités innovantes et valeur sociale élargie Données sur l’utilisation du dictionnaire: facilité d’utilisation, accès, fonctionnalités innovantes et valeur élargie – nouveautés: convivialité, mises à jour et fiabilité
Some papers (Tamás 2010, 2014; Sermann 2011; Novák 2018) described specific termbases, others created various classifications and evaluation systems (Sager 1990; Arntz et al. 2014; Tamás 2014; Schmitz, Drewer 2017), but these are not suitable for comprehensive analysis in education, the training of translators or writing reviews. In this paper we use the following classification system for databases (see Table 3):
Terminologija | 2019 | 26
27
Page 5Tableau 3. Classification provisoire des banques de terminologie (d’après Tamás 2014: 111)
TYPE DE BANQUE DE TERMINOLOGIE ORIENTATION CONCEPTUELLE AUTONOMIE DES TERMES NOMBRE DE CHAMPS DE DONNÉES SIMPLE nécessairement applicable (ou présentant certaines caractéristiques hybrides) non nécessairement applicable (ressemble à une liste de mots) leur nombre n’atteint pas le minimum (par ex. seulement le terme et le domaine) TRADITIONNELLE nécessairement applicable applicable nombre traditionnel de champs de données présents, définition dans au moins une langue COMPLEXE (parfois appelée base de connaissances ou système d’information terminologique) nécessairement applicable applicable nombre traditionnel de champs de données présents, ainsi que des éléments de connaissance supplémentaires (cartes conceptuelles, corpus)
Selon la classification ci-dessus, Termin (https://jogi-terminologia.im.gov.hu/), la banque de terminologie du ministère de la Justice de Hongrie, appartient à la catégorie des banques de terminologie simples. Elle comporte des entrées en quatre langues (hongrois, anglais, français, allemand), sous la forme d’un tableau simple. Elle fournit des informations sur le domaine et le sous-domaine, auxquelles ont été récemment ajoutées, à l’occasion, des explications (notamment la source, une définition et des exemples de phrases), mais ne comporte aucun autre champ de données et l’entrée ne désigne pas de terme principal (ce qui serait important pour l’autonomie des termes), mais n’affiche qu’une seule variante. Dans sa forme actuelle, UNTERM (la Base de données terminologiques multilingue des Nations Unies, http://untermportal.un.org), appartient également à cette catégorie. Cette base de données interinstitutionnelle a été rendue publique en 2014 et ne fournit qu’une quantité limitée d’informations sur les termes. EUROTERMBANK, base de données créée à l’initiative de l’UE pour faciliter l’adhésion des nouveaux États membres à partir de 2004, ne comportait également que quelques catégories de données (par ex. type de terme, catégorie grammaticale, collection, domaine, rédacteurs) (https://www.eurotermbank.com/) et sa nouvelle version contient des collections de différents domaines. Euskالterm, créée par le Centre basque de terminologie et de lexicographie (UZEI), est une autre base de données simple (http://www.euskadi.eus/euskalterm/). Le Centre a fusionné les dictionnaires terminologiques qu’il avait publiés auparavant pour créer la base de données en 1987, et l’a déclarée banque de terminologie nationale basque en 2001. Sa structure
28
Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann
Page 6ressemble à une liste de mots; certaines fiches de données ne comportent pas de définition, mais elles indiquent toutes un domaine, la source des données terminologiques et l’année de leur enregistrement (pour plus de détails, voir Sermann 2013). L’existence de ces banques de terminologie répond souvent à des lacunes; elles revêtent une importance vitale et une grande valeur, en particulier pour les langues moins répandues.
Parmi les banques de terminologie de type traditionnel figure bistro (Novák 2013; Tamás 2013), une base de données terminologique lancée par le Tyrol du Sud, province autonome, et gérée par le centre de recherche EURAC (http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx). La base de données contient des termes juridiques et administratifs en italien, allemand et ladin (http://bistrosearch.eurac.edu/). Les entrées sont détaillées et comportent plusieurs catégories de données; elles fournissent une définition dans au moins une langue, et les résultats d’une recherche sont présentés de manière à faire apparaître séparément les concepts. L’une des plus anciennes bases de données est la banque de terminologie suisse Termdat (www.termdat.ch), créée en 1987 et présentant des caractéristiques similaires (Novák, Tamás 2013). La banque de terminologie de l’UE, IATE (https://iate.europa.eu/home) appartient également à cette catégorie, mais les définitions peuvent y être remplacées par des contextes. La base de données serbe Evronim (http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=eng1) qui favorise l’adhésion de la Serbie à l’UE, présente elle aussi principalement les caractéristiques d’une banque de terminologie traditionnelle. SAPTerm (www.sapterm.com) possède une interface utilisateur qui présente également quelques nouvelles fonctionnalités et appartient aussi à cette catégorie (voir Tamás 2015) (http://www.eurac.edu/). Cercaterm, la banque de terminologie du centre catalan de terminologie (TERMCAT), peut également être considérée comme une base de données terminologique traditionnelle (https://www.termcat.cat/ca/cercaterm). Sa langue principale est le catalan et elle présente des équivalents en espagnol, français, anglais et italien. Les entrées contiennent la définition du concept, un terme en catalan, sa catégorie grammaticale et des équivalents dans d’autres langues.
Les banques de terminologie complexes comprennent également des cartes conceptuelles et des corpus. La base de connaissances Eohsterm (www.eohsterm.org) (Tamás 2010) en est un exemple: elle contient une carte conceptuelle ainsi que les textes alignés des lois analysées, mais n’a pas été mise à jour depuis sa création. WIPO Pearl (https://www.wipo.int), la banque de terminologie de l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle des Nations Unies, est un excellent exemple d’utilisation d’une carte conceptuelle. Elle contient des données dans dix langues et permet de rechercher des termes à l’aide de la recherche linguistique ou de la recherche par carte conceptuelle. En outre, lorsqu’un terme n’a pas encore été élaboré, il est possible de consulter des résultats de traduction automatique accompagnés d’une indication.
Terminologija | 2019 | 26
29
Page 7Nous avons tenté d’analyser un large éventail de bases terminologiques, soit 17 au total, même si cette étude pourrait être complétée par des outils disponibles dans certaines régions, comme la Russie ou l’Asie (par exemple la Chine).
Il importe de garder à l’esprit que ce système d’évaluation porte sur les interfaces utilisateur de grandes bases de données centrales en ligne et n’inclut pas l’étude des banques de terminologie créées par des terminologues ou des traducteurs, des fichiers individuels ni même des bases terminologiques hébergées sur serveur, la description des étapes de leur création, leur analyse ou la description de systèmes complexes de gestion terminologique (Arntz et al. 2014; Bowker 2015: 307; Drewer et al. 2014; Schmitz, Drewer 2017). Les publications susmentionnées ont pris pour point de départ les besoins de l’usage quotidien et n’ont pas généralisé leurs critères d’évaluation à des fins de recherche plus générales.
2. SYSTÈME D’ÉVALUATION DES BASES DE DONNÉES TERMINOLOGIQUES EN LIGNE
2.1. Informations générales sur les bases terminologiques centrales
L’étude du contexte général d’une base de données peut commencer par un examen des bases terminologiques du domaine concerné. Les versions antérieures peuvent révéler l’historique de la base terminologique et indiquer si elle a eu un prédécesseur (par exemple EURODICAUTOM, auquel a succédé IATE). Cet examen peut être mené sous différents angles. Ainsi, Sager (1990: 165–167) s’intéresse aux progrès technologiques et distingue les bases terminologiques de première génération (axées sur les mots, conçues pour un usage interne, datant des années 1970) et celles de deuxième génération (apparues dans les années 1980, lorsque les progrès technologiques ont permis l’orientation conceptuelle et l’autonomie des termes).
Un autre critère serait l’existence de liens entre la base terminologique et d’autres bases terminologiques: en raison du contexte institutionnel, des données pourraient être transférées au sein de l’organisation et il pourrait exister des centres secondaires (voir la base de données interinstitutionnelle de l’UE, IATE; Termdat, UNTERM).
Un autre critère d’étude du contexte général pourrait être le classement de la base de données selon les sous-domaines de la terminologie (politique linguistique, traduction et normalisation). Dans certains cas, la base de données est créée sous la supervision des pouvoirs publics afin de répondre aux objectifs de la politique linguistique (comme bistro, Termdat, Termium Plus, TermCat). Dans d’autres cas
30
Dóra Mária Tamás | Eszter Sermann
Evaluation System for Online Terminological Databases
Page 8l’objectif est de créer un outil de traduction efficace (p. ex. IATE), ou les termes élaborés au cours du processus de normalisation sont rendus publics dans la base terminologique (p. ex. DINTerm; https://www.din.de). Les bases de données sont souvent polyvalentes et remplissent plusieurs fonctions simultanément.
Pour décrire le contexte immédiat de la base terminologique, nous pouvons examiner les caractéristiques de l’organisation qui l’a produite: son type, son contexte, sa portée nationale ou internationale, ses domaines d’activité et le financement dont elle dispose. On pourrait notamment déterminer si l’organisation qui a créé la base de données appartient à l’un des groupes typiques qui créent généralement des bases terminologiques (Tamás 2019a: 267):
– organisations internationales (ONU – UNTERM, OMPI – Wipo Pearl, UE – IATE, Eurotermbank);
– organismes de l’administration publique (Chancellerie fédérale de Suisse – Termdat, ministère hongrois de la Justice – Termin);
– instituts de recherche et universités (EURAC Research – bistro);
– agences de traduction (Bureau de la traduction du Canada – Termium Plus).
L’étape suivante pourrait consister à étudier le public cible de la base de données (locuteurs natifs, locuteurs appartenant à une majorité ou à une minorité, traducteurs ou spécialistes d’un domaine particulier, p. ex. ingénieurs, juristes, médecins, etc.).
En outre, selon la finalité prévue de la base de données, les bases terminologiques peuvent être distinguées en fonction de leurs caractéristiques descriptives, de nature informative, et de leur caractère prescriptif, de nature normalisatrice (Tamás 2019b: 110).
2.2. Paramètres techniques d’une base terminologique
Les paramètres techniques comprennent ceux qui sont accessibles aux personnes qui consultent la base, c’est-à-dire l’interface utilisateur, et excluent ceux qui exigent de connaître la structure interne de la base de données ou le contexte de sa création, sauf s’ils sont publiés par ailleurs. Lorsque nous connaissons la structure interne de la base de données, nous pouvons déterminer si la base terminologique respecte la structure hiérarchique à trois niveaux requise par l’approche terminologique (niveau de l’entrée – niveau de la langue – niveau du terme), ou si elle présente la structure d’un réseau de bases de données, d’une base de données simple ou d’une base de données relationnelle (Sermann, Tamás 2010). Nous avons également besoin d’informations contextuelles pour déterminer dans quelle mesure le contenu intégral des données de la base terminologique est accessible, si les données sont stockées dans un ou plusieurs dépôts de données et de quelle manière.
Les grandes bases de données centrales en ligne ont généralement leur propre mode d’affichage du contenu. Il peut toutefois exister des solutions hybrides, par exemple la base terminologique
Terminologija | 2019 | 26
31
Page 9bistro du Tyrol du Sud, dont les informations détaillées enregistrées dans le logiciel SDL Trados Multiterm peuvent également être consultées au moyen de l’interface utilisateur. Depuis cette année, le Verwaltungsglossar (https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/), élaboré en coopération avec l’Université de Vienne et contenant 700 termes est accessible au format Excel, TBX et pdf, au format de fichier SDL Trados Multiterm et au moyen du logiciel en ligne Quick Term, ainsi que sous la forme d’une application. D’autres bases de données permettent aux utilisateurs de télécharger une partie de leur contenu (voir Download IATE: https://iate.europa.eu/home). Les bases de données se modernisent et se perfectionnent sur le plan technologique, et peuvent permettre aux utilisateurs d’accéder aux données à l’aide de divers appareils, par exemple un smartphone ou une tablette dans le cas de WIPO Pearl (https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html).
2.3. Informations sur le contenu de la base terminologique
2.3.1. CARACTÉRISTIQUES GÉNÉRALES DE LA BASE DE DONNÉES
Pour étudier les caractéristiques générales des bases terminologiques, nous les avons réparties en deux groupes selon leur conformité à l’approche terminologique et la structure des bases de données: un groupe pour les caractéristiques générales principales et un autre pour les caractéristiques plus détaillées et spécifiques.
Dans le premier groupe, nous avons commencé par analyser si les données linguistiques avaient été enregistrées dans la base de données selon une approche orientée vers les concepts. Dans certains cas, nous pouvons observer un mélange de l’approche sémasiologique (fondée sur le mot ou le signe linguistique) et de l’approche orientée vers les concepts; par conséquent, l’autonomie des termes n’est pas pleinement respectée ou des outils lexicographiques sont ajoutés (voir les caractéristiques de liste de mots d’EUROTERMBANK ou la liste supplémentaire de dictionnaires sur le site Web de la base SAPTerm ou Termium Plus, destinée à d’autres usages, mais ne faisant pas partie de la base terminologique) (voir également Sermann, Tamás 2013; Tamás 2015). La base terminologique Termium Plus ne propose pas de liste de résultats distincte indiquant les domaines comme étape préliminaire, mais fournit une fiche de données contenant l’enregistrement 1, l’enregistrement 2, et ainsi de suite. À partir de ce qui précède, nous pouvons distinguer les bases terminologiques purement onomasiologiques de celles qui comportent également certaines caractéristiques sémasiologiques.
32
Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann
Page 10Tout en continuant d’examiner les caractéristiques générales, au chapitre 2, tableau 3 de cet article, nous répartissons les bases terminologiques en trois catégories selon leur structure et le niveau de détail des entrées: les bases simples, les bases traditionnelles détaillées et les bases complexes, qui contiennent des informations supplémentaires telles qu’un corpus ou des cartes conceptuelles.
2.3.2. ANALYSE DÉTAILLÉE DE LA STRUCTURE DES BASES TERMINOLOGIQUES
Selon l’analyse de leur structure, les bases terminologiques peuvent être réparties en plusieurs sous-groupes. Nous les avons provisoirement mises en correspondance avec la catégorisation des dictionnaires présentée dans le tableau 2, et avons établi les caractéristiques équivalentes à la mégastructure, à la macrostructure, à la microstructure et à la mésostructure dans les bases terminologiques. Nous avons décidé d’appliquer cet ensemble de critères conçu pour les vocabulaires, malgré la différence de contenu des bases terminologiques. Comme nous l’avons observé, la structure hiérarchique correspondant au niveau de la microstructure n’est pas nécessairement visible dans l’interface de visualisation; par exemple, le terme et la définition peuvent se trouver à deux niveaux différents (bien que cela puisse être précisé dans le manuel de l’utilisateur). D’un autre côté, les utilisateurs habitués aux dictionnaires traditionnels ou en ligne pourraient disposer, dans le cas d’une structure transparente, de davantage de points de repère, et les différences apparaîtraient sans équivoque. Une interface plus transparente pour les utilisateurs externes pourrait résoudre ce problème.
Dans cette optique, au niveau de la mégastructure, nous pouvons examiner si des informations sur l’utilisation de la base terminologique sont disponibles, telles qu’un manuel de l’utilisateur, une page d’aide, une foire aux questions, une description de l’objectif de la base, du domaine, du public cible, de la méthode de travail, du nombre de langues et des liens multilingues entre elles, du domaine et des sous-domaines; ou tout autre outil d’information, tel qu’un forum ou un service de clavardage destiné à aider les utilisateurs (voir SAPTerm: clavardage, SAP Community, SAP Help Portal). Par exemple, la base de données IATE nous renseigne sur le nombre de termes et d’entrées, le nombre de recherches effectuées au cours de la semaine précédente et les modifications (nouvelle entrée, suppression, modification).
Les bases de données renseignent également les utilisateurs sur les droits d’auteur relatifs à la base terminologique. L’interface utilisateur d’une base terminologique est considérée comme une collection et est donc protégée par le droit d’auteur, avec une attention particulière portée à sa structure et à l’organisation des données; par conséquent, son affichage à l’écran ne peut être librement copié ou publié.
Au niveau de la macrostructure, nous pouvons analyser les options de recherche offertes par la base terminologique: simple ou avancée; cette dernière pouvant s’effectuer à partir du terme, du domaine et du sous-domaine, d’un fragment ou d’une recherche linguistique
Terminologija | 2019 | 26
3 3
Page 11peut également être complétée par une recherche dans la carte conceptuelle (par exemple, WIPO Pearl) ou dans le corpus. La base de données peut proposer divers filtres; par exemple, dans bistro, il est possible de rechercher des domaines particuliers de la législation, des langues et des répartitions géographiques (c’est-à-dire les langues parlées en Allemagne, en Autriche ou en Suisse). La base de données permet également d’enregistrer les paramètres de filtrage; la fonction intégrée de détection de la langue peut aussi être utile.
À la suite de la recherche, la plupart des bases de données affichent une liste de résultats, et nous pouvons étudier la méthode de présentation des résultats ainsi que l’organisation des données. Par exemple, Termium Plus ne propose pas de liste distincte indiquant les domaines comme étape intermédiaire, mais une fiche de données contenant l’enregistrement 1, l’enregistrement 2, et ainsi de suite. À ce stade, nous disposons déjà de quelques informations sur la nature des données: sont-elles uniquement textuelles ou comprennent-elles également des illustrations ou des contenus multimédias? La base peut aussi proposer une recherche dans Google Images (comme WIPO Pearl). Elle peut également permettre l’interopérabilité avec d’autres référentiels de données (par exemple, la base juridique EURLEX et IATE, ainsi que WIPO Pearl et la base de brevets Patenscope).
Au niveau de la microstructure, le nombre de catégories de données indique clairement le degré de détail de la base de données. On peut déterminer si elle ne contient que des informations minimales ou s’il s’agit d’un référentiel de données bien développé et détaillé; ces informations constituent un fondement de l’évaluation par l’utilisateur.
Lorsqu’on examine les catégories de données, le point de vue structurel permet de distinguer les champs obligatoires des champs facultatifs. Il est toujours essentiel de déterminer si le contexte peut se substituer à la définition.
The relevant literature, standards and best practices (see Drewer et. al. 2014) can help us decide which are the most important data categories as per the principles of compilation, and we can also compare existing termbases (e.g. if possible also on the basis of their hierarchical organisation – respecting the entry level, language level and term level, for details see: Drewer et. al. 2014). Arntz et al. (2009: 233) claim that a simple termbase contains the following data fields: subject field, language, ID number, other codes, the term, linguistic features, definition, context, notes, synonym, data of the editor, date, source. Arntz et al (2014: 229–238) however contains a more complex description, that already meets the requirements of modern terminology management.
En raison de la nature conceptuelle d’une base terminologique, la définition joue incontestablement un rôle central au-delà du terme, tandis que l’équivalence ne constitue pas toujours une catégorie distincte. Les autres catégories de données fréquemment rencontrées comprennent:
34
Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases
Eszter Sermann
Page 12– le statut du terme (terme principal ou vedette, synonymes dans une entrée distincte ou non) et les types de relations avec les termes apparentés (termes superordonnés, subordonnés ou coordonnés);
– la fiabilité et le statut de validation;
– l’utilisation de différents libellés: répartition géographique; type de document (p. ex. passeport, comme dans Termium Plus); les termes spécifiques à la confédération ou aux cantons peuvent être « signalés » (dans Termdat); acceptation (recommandé, interdit, normalisé); confirmation ou non par le comité de terminologie (dans bistro); archaïque (dans IATE: obsolète);
– illustrations et autres contenus multimédias;
– caractéristiques linguistiques;
– contexte et collocations.
Si nous examinons les normes ISO relatives à la préparation des bases terminologiques, nous trouvons des recommandations portant spécifiquement sur les catégories de données dans la norme ISO 12620:2019 intitulée Gestion des ressources terminologiques – Spécifications des catégories de données. Dans la version publiée en 1999, les dix catégories de données suivantes étaient définies: le terme, les informations sur le terme, l’équivalence, le domaine, les catégories de données descriptives du concept, les relations conceptuelles, les structures conceptuelles, les notes, les informations sur la documentation, les informations administratives. Les principales catégories de données sont: le terme principal, la date de saisie et la source (Serm ann 2013). Par la suite, dans le but d’unifier les données, le Data Category Registry a été publié sur www.isocat.org, en parallèle à la norme de 2009. Il s’agissait d’un forum ouvert qui répertoriait au total environ 590 catégories de données, chevauchements compris (pour plus de détails, voir Schmitz 2012; Tamás 2014: 103). Actuellement, le site www.isocat.org a été remplacé par http://www.datcatinfo.net,, qui est un Data Category Repository (DCR) élaboré conformément à la norme ISO 12620:2019 à paraître. Cette version ne contient pas elle-même de modèles de données concrets, mais uniquement des lignes directrices et des exigences, reconnaissant les différences d’approche dans le développement de ressources linguistiques pour différents domaines et besoins, qui entraînent des variations dans les catégories de données. Bien que l’unification reste importante pour permettre l’échange de données au format de fichier TBX, publié sur www.datcatinfo.net:
– catégories de données du module central: date, note, terme;
– catégories de données du module de base: contexte, définition, renvoi externe, genre grammatical, usage géographique, sous-ensemble de projet, concept apparenté, terme apparenté, responsabilité, source, emplacement du terme, type de terme, type de transaction, xGraphic.
Terminologija | 2019 | 26
35
Page 13Une initiative visant à unifier l’utilisation des catégories de données par les créateurs de grandes bases de données, au sein de l’organisation appelée JIAMCATT (voir EU, UN, IMF; France Terme, Termdat, Termium Plus), a pour objectif d’établir une plateforme commune offrant un accès centralisé unique aux ressources, outils et bases de données terminologiques (Maslias 2014; https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en).
L’orientation conceptuelle et l’autonomie des termes ne sont pas les seuls aspects à prendre en compte pour déterminer si les principes de rédaction ont été respectés. D’autres aspects incluent l’élémentarité des données (c’est-à-dire si la base terminologique contient un élément de données dans chaque champ) et leur granularité (c’est-à-dire si le niveau de détail est équilibré et si le nombre de sous-catégories n’est pas trop élevé) (Reinke 2012: 102; Arntz et al 2014: 239–241; ISO 16642: 2017).
Conformément à la terminologie en tant que discipline recourant à différentes méthodes de travail et tendances, l’interface utilisateur des bases terminologiques reflète également diverses approches. Par exemple, les définitions peuvent être rédigées dans une ou plusieurs langues. Dans certains cas, toutes les langues peuvent renvoyer au même concept (comme dans les termes unifiés de l’UE ou les termes internationaux), auquel cas une définition dans une seule langue suffit. Il peut aussi s’agir de présenter les résultats d’une analyse contrastive. Des objectifs différents peuvent également nécessiter des catégories de données différentes. Si l’objectif est de favoriser la normalisation (comme pour DINTerm), les références aux normes sont essentielles; si l’objectif est d’unifier et d’harmoniser l’utilisation des termes, ou de mener un travail terminologique orienté vers la traduction, les éléments suivants sont importants: indiquer le statut des termes, les équivalents fonctionnels ou les termes candidats, et fournir des contextes ou des collocations. Par exemple, bistro contient des collocations juridiques liées au système, associées au terme principal (Chiocchetti 2019). Enfin, si l’objectif est de servir une politique linguistique, une analyse contrastive des concepts est essentielle (cf. les termes juridiques dans bistro). Toutefois, certaines langues peuvent nécessiter des données particulières (par exemple, les articles en allemand), ou certaines données peuvent dépendre du domaine (des illustrations ou des éléments multimédias peuvent être nécessaires dans les domaines médical ou technique).
En ce qui concerne la structure, l’organisation des catégories de données et la quantité de données dans chaque champ peuvent varier; le premier résultat peut également présenter une version abrégée du texte, que l’utilisateur peut développer si nécessaire (comme dans le cas de bistro). Ainsi, l’utilisateur peut se faire une idée plus claire des entrées.
Au niveau de la mésostructure, nous pouvons étudier le système de renvois, c’est-à-dire la présence et l’apparence des liens internes (au sein des entrées et entre celles-ci en-
36
Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann
Page 14tries) ainsi que des liens externes (liens vers des sites Web externes). L’utilisation de liens internes, c’est-à-dire de liens au sein d’une entrée et vers d’autres entrées, fait partie du système de renvois et peut, dans le cas des concepts, se faire au moyen d’autres formes, telles qu’une carte conceptuelle. L’affichage des liens externes peut varier; il faut alors se demander s’ils peuvent être ouverts facilement, si leur contenu est décrit (adresse, chemin d’accès), s’ils sont permanents ou si l’utilisation de liens ponctuels est autorisée.
2.4. Informations sur l’utilisation de la base terminologique
Les informations relatives à l’utilisation concernent la convivialité de la base terminologique, la fiabilité des données, la fréquence des mises à jour, le caractère innovant de la base de données, son importance pour la profession et sa valeur pour la société.
L’utilisateur préfère toujours utiliser un outil facile à prendre en main, clair et qui fournit rapidement les informations. De ce point de vue, la convivialité de la base de données, qui doit être évaluée sur différentes plateformes (cf. paramètres techniques), revêt une importance capitale. Si la base de données est destinée à être compréhensible par le grand public, il est conseillé d’éviter les abréviations (cela constituait une amélioration majeure de la version actuelle de Termdat par rapport à la précédente); les recherches doivent être faciles et l’utilisation de visuels est également recommandée. L’un des aspects des visuels concerne la manière dont la fiabilité des données est présentée, afin que l’utilisateur puisse immédiatement obtenir des informations claires sur leur fréquence et leurs mises à jour. Cela ne concerne pas seulement la fiabilité, mais aussi la qualité des données de la base terminologique. Pour juger de la qualité, nous devons nous fonder sur la forme actuelle de la base terminologique, et il n’est pas toujours évident que les données soient effectivement à jour, vérifiées et validées. L’actualité des données peut être indiquée de diverses façons, par exemple au moyen de la date d’enregistrement ou, mieux encore, de l’état de validation présenté explicitement. Ainsi, dans IATE, des étoiles indiquent le degré de fiabilité; dans la base terminologique bistro, une échelle de cinq points indique la même chose, les termes normalisés obtenant la note maximale; WIPO Pearl utilise une échelle de quatre points à cette fin.
Pour renforcer la fiabilité, il est essentiel de sélectionner et de documenter correctement les sources (on peut, par exemple, privilégier les documents dotés d’un identifiant DOI permanent). Il importe également de savoir si le producteur de la base terminologique travaille avec un réseau interne et/ou externe d’experts (SAPTerm).
Un autre aspect de la fiabilité concerne les méthodes de rédaction appliquées au traitement des données (permettent-elles de soumettre des suggestions, les processus internes
Terminologija | 2019 | 26
37
Page 15et/ou des experts externes sont consultés, si la rédaction fait appel à la contribution participative, ou si la base contient des résultats issus de la traduction automatique, comme WIPO Pearl. SAPTerm vise, par exemple, à établir un réseau d’experts dans chaque pays (Tamás 2015); les éditeurs ont-ils conclu des accords de coopération avec des universités (comme IATE et WIPO Pearl)? La rédaction peut être réalisée en un lieu central ou localement, puis les données sont versées dans une base centrale (IATE est éditée par les services de traduction de l’UE; Termdat est éditée à la fois de manière centralisée et dans les cantons; UNTERM contient des données provenant de divers organes de l’ONU). Dans ces derniers cas, le filtrage des doublons constitue un défi majeur (voir IATE et UNTERM).
Löckinger (2019: 9) examined the research methods of document editors, and evaluated the results of online questionnaires concluding that users make their judgements on quality primarily based on the content (whether it is up-to-date and professional) and usability (user friendliness, display and categorisation of information).
Le caractère innovant de la base de données peut se refléter dans un nouveau type d’affichage ou des informations supplémentaires (carte conceptuelle, corpus, résultats de traduction automatique, tutoriel vidéo, cours en ligne), ou dans la mise en relation des dépôts de données (comme les images Google, les bases de données IATE et EURLEX, WIPO Pearl et Patentscope).
Enfin, il convient également d’examiner la valeur de la base terminologique pour la profession et son importance pour la société. Les questions à se poser sont les suivantes: la base terminologique est-elle utile à différents groupes d’experts? Présente-t-elle une quelconque pertinence pour la politique linguistique et la politique terminologique? Le créateur de la base terminologique propose-t-il de la formation continue, des formations en ligne, des ateliers ou des possibilités de coopération (par exemple, Termdat, IATE, WIPO)?
CONCLUSIONS: UTILISABILITÉ DU SYSTÈME D’ÉVALUATION
Les critères applicables aux bases terminologiques sont répartis en quatre catégories:
– informations générales,
– paramètres techniques,
– informations sur le contenu, et
– informations sur l’utilisation.
Le système d’évaluation provisoire présenté ci-dessus montre que les bases terminologiques reposant sur une approche et des principes terminologiques relativement unifiés présentent néanmoins une grande variété de caractéristiques, car les exigences des utilisateurs liées à divers domaines et objectifs mettent l’accent sur différents principes de rédaction.
38
Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann
Page 16En outre, ces caractéristiques sont étroitement liées les unes aux autres et souvent difficiles à distinguer (notamment les principes de rédaction, la documentation, la fiabilité et la qualité). Comme indiqué ci-dessus, nous avons rencontré deux types de difficultés: d’une part, les caractéristiques communes sont moins évidentes que dans le cas des dictionnaires et, d’autre part, certaines caractéristiques relèvent de plusieurs critères. L’application de l’ensemble des critères aux vocabulaires a mis en évidence les différences entre les genres de ces outils de traduction relevant de la lexicographie et de la terminologie, ainsi que les principales caractéristiques des bases terminologiques. Néanmoins, l’analyse ne peut être considérée comme achevée. Une définition plus précise des critères d’évaluation, le développement éventuel d’une structure plus claire sur les plateformes en ligne et l’évolution nécessaire des bases terminologiques au fil du temps permettront d’élaborer une description plus précise.
Nous pensons néanmoins que ce système d’évaluation peut être utile pour acquérir une compréhension plus approfondie de ces outils et en faire un usage plus réfléchi dans l’enseignement, lors de la rédaction de comptes rendus, ainsi que pour les traducteurs, comme cela a déjà été montré dans le cas des vocabulaires. En appliquant ce système d’évaluation étape par étape, l’utilisateur peut découvrir de nouvelles fonctions de l’outil. Il aide également les utilisateurs à formuler et à partager une opinion experte et objective sur les bases terminologiques, tant à l’oral que sous forme de comptes rendus. Comme nous l’avons souligné au début de l’article, ce système d’évaluation se veut provisoire. Nous espérons que la nature exhaustive de notre analyse pourra même inspirer les développeurs. Le genre des bases terminologiques est lui-même étroitement lié à des exigences pratiques, mais il permet aussi la créativité.
REFERENCES
Arntz R., Picht H., Mayer F. 2009: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag. (6. Aufl.).
Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim / Zürich / New York: Georg Olms Verlag.
Bessé B. de, Nkwenti-Azeh B., Sager J. C. 1997: Glossary of Terms Used in Terminology. – Terminology 4, 117–156.
Bowker L. 2015: Terminology and Translation. – Handbook of Terminology. H. J. Kocker, F. Steurs (eds.), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 304–323.
Cabré M. T. 1998: Terminology. Theory, Methods and Applications (Terminology and Lexicography Research and Practice I), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.
Chiocchetti E. 2019: Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Domains. Scientific, Administrative and Educational Dimensions of Terminology. Held at: the 3rd International Conference on Terminology, Lithuania, Vilnius, 17–18 October 2019.
Drewer P., Pulitano D., Schmitz K.-D. 2014: Terminologiearbeit. Best Practices 2.0, Köln: Deutscher Terminologie-Tag e.V.
Fóris Á. 2005: Hat terminológia lecke [Six lectures in terminology], Pécs: Lexikográfia Kiadó.
Terminologija | 2019 | 26
39
Page 17Fóris Á. 2018: Lexikológiai és lexikográfiai ismeretek magyar (mint idegen nyelv) tanároknak. [Lexicology and lexicography for teachers of Hungarian (as a foreign language)]. Károli Gáspár Református Egyetem, Magyarnyelv-tanári segédkönyvek, Budapest: L’Harmattan.
Fóris Á., Rihmer Z. 2007: A szótárak minősítési kritériumairól. [On the Evaluation Criteria for Dictionaries]. – Fordítástudomány 9(1), 109–113.
Gaál P. 2012: Szempontrendszer online szótárak minősítéséhez. [Evaluation System for Online Dictionaries]. – Magyar Terminológia 5(2), 225–250.
Hartmann R. K. K., James G. 1998: Dictionary of Lexicography, Exeter: Routledge.
Löckinger G. 2019: Fachsprachliche Nachschlagewerke für technische Redakteurinnen und Redakteure – Ergebnisse einer empirischen Studie. Edition. 15. Jahrgang, 1. Ausgabe. 5–9.
Magris M., Musacchio M. T., Scarpa F. 2002: Manuale di terminologia. Aspetti teorici, metodologici e applicativi, Milano: Editor Hoepli.
Maslias R. 2014: Combine EU Terminology with Communication and Ontology Research. – Terminology and Knowledge Engineering, 2014. Jun 2014, Berlin, Germany. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01005876.
Novák B. 2013: A bolzanói bistro olasz–német–latin jogi terminológiai információs rendszer bemutatása. [Bistro, the Italian–German–Ladin information system for legal terminology]. – Magyar Terminológia 6(1), 61–83.
Novák B., Tamás D. 2013: A svájci jogi-közigazgatási terminológiai adatbank, a TermDat. [TermDat, the Swiss Terminology Database of Law and Public Administration]. – Magyar Terminológia 6(2), 207–231.
Novák B. 2018: A terminológiai munkafolyamat a minőségi jogalkotásban. Magyar–olasz összehasonlító vizsgálat az alkotmányjogi terminológia területén. [The Role of Terminology Work in Quality Law Making. Hungarian–Italian Comparative Terminology at the Field of Constitutional Law]. Doctoral Thesis University of Pécs, Faculty of Law.
Kranebitter K., Ralli N. 2019: Piccola guida per sviluppare strumenti terminologici. Talk held at: XXIX Convegno Ass. I. Term, Terminologie e vocabolari: lessici specialistici e tesauri, glossari e dizionari. Accademia della Crusca, Villa Medicea di Castello, Firenze, 30–31 May 2019.
Reinke U. 2012: Terminologiearbeit für und mit Sprachtechnologie. – Terminologieprozesse und Terminologiewerkzeuge. F. Mayer, K.-D. Schmitz (eds.), Akten des Symposiums. Heidelberg, 19–21. April 2012, Deutscher Terminologie-Tag e.V, Köln: SDK Systemdruck Koln GmbH & Co. KG, 101–118.
Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Schmitz K.-D., Drewer P. 2017: Terminologiemanagement. Grundlagen, Methoden, Werkzeuge, Berlin: Springer Vieweg Verlag.
Schmitz K.-D. 2012: Using International Standards for Terminology Exchange. – Terminologija 19, 33–38. Available at: http://lki.lt/wp-content/uploads/2017/06/Terminologija-19-ilovepdf-compressed.pdf [accessed 05.08.2019].
Sermann E., Tamás D. 2010: Hogyan definiálhatjuk a fordítói adatbázist? Egy olasz és egy spanyol fordítói terminológiai adatbázis vizsgálata. [How to Define the Translation Database? Study of an Italian and a Spanish Translation Oriented Termbase]. – Nyelvek találkozása a fordításban. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 101–115.
Sermann E. 2011: A terminológiai szabványosítás szerepe a lokalizáció folyamatában. [The Role of Terminology Standardization in Localization]. – Fordítástudomány 13(2), 72–87.
Sermann E. 2013: A terminológiai szabványosítás és a terminológiai harmonizáció fordítási vonatkozásai. [The Translational Aspects of Terminology Standardisation and Terminology Harmonisation]. Doctoral dissertation (Manuscript), Budapest: ELTE.
Sermann E., Tamás D. 2013: Elektronikus szótár vagy terminológiai adatbázis? [Electronic Dictionary or Termbase?]. – Társadalmi változások, nyelvi változások. A XXII. MANYE Kongresszus előadásai. Szeged 2012. április 12–14. Sz. Tóth (ed.), Budapest–Szeged: MANYE–Szegedi Egyetemi Kiadó Juhász Gyula Felsőoktatási Kiadó, 450–454. Available at: http://mek.oszk.hu/11700/11730/.
Sermann E. 2019: A terminológiai munkafolyamatok és a fordítás szempontjából releváns ISO-szabványok. [ISO Standards Relevant for Terminology Work and Translation]. – A szabványosítás fordítási és terminológiai vonatkozásai. Á. Fóris, A. Bölcskei (eds.), Budapest, L’Harmattan.
Sermann E. 2019: Terminológiai adatbázisok mint a nyelvi portálok áthidalásának eszközei. Magyar nyelven (is) elérhető néhány terminológiai adatbázis tartalmi és szerkezeti vizsgálata. [Termbases as the Means to
40
Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann
Page 18Surpass Language Barriers. Content and Structural Analysis of Some Termbases (also) Available in Hungarian. – Acta Historiae Litterarum Hungaricarum. Acta Universitatis Szegediensis 34(3), 149–169.
Tamás D. 2010: La Knowledge Base EOHS Term, ossia un vocabolario Online Creativo. – Corvinus nyelvi napok, “Kreativitás és nyelv”. 2009. szeptember 23–24. G. Cs. Dávid, A. Zelenyi (eds.), Budapesti Corvinus Egyetem IOK Alkalmazott Nyelvészeti Kutató- és Továbbképző Központ, Budapest: Aula, 349–355.
Tamás D. 2013: Az olaszországi Bolzano autonóm megyében élő kisebbségek jogainak védelméről és a bistro terminológiai projekt létrejöttének hátteréről. [On the Protection of Rights of the Minority Communities Living in the Autonomous County of Bolzano, and the Bistro Terminology Project]. – Magyar Terminológia 6(1), 41–60.
Tamás D. M. 2014: A gazdasági szakszövegek fordításának terminológiai kérdéseiről. [The Terminological Aspects of the Translation of Economic Texts], Fordítástudományi értekezések I, Budapest: ELTE BTK Fordító- és Tolmácsképző Tanszék.
Tamás D. 2015: Az SAPterm terminológiai adatbázis vizsgálata. [The Study of SAPterm Termbase]. – A fordítás titkos ösvényein. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére II. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 211–230. Available at: http://www.eltereader.hu/media/2018/05/A_forditas_titkos_osvenyein_READER.pdf.
Tamás D. M. 2018: Miért rögzítsünk jogi szakszavakat terminológiai adatbázisokban? [Why Should We Record Legal Terms in Termbases?]. – Magyar Jogi Nyelv 2(2), 30–32. Available at: https://joginyelv.hu/beszamolo-a-jog-es-terminologia-cimu-konferenciarol/.
Tamás D. M. 2019a: A IUSTerm jogi és közigazgatási terminológiai adatbázis háttérmunkálatainak tapasztalatairól. [IUSTerm Terminological Database of Law and Public Administration: A Glimpse Behind the Scenes]. – Diszciplínák találkozása – nyelvi közvetítés a XXI. században. Sz. Szoták (ed.), Budapest: OFFI Zrt, 260–281. Available at: https://150.offi.hu/kiadvanyok/disciplinak-talalkozasa-nyelvi-kozvetites-21-szazadban.
Tamás D. M. 2019b: A terminológiai adatbázisok mint a terminológia-stratégia eszközei. [Terminology Databases as Means of Terminology Strategy]. Talk held at: Terminológia-stratégiai kihívások a magyar nyelv vonatkozásában. [Challenges of Terminology Strategy in the Hungarian Language Area], Budapest: OFFI–L’Harmattan, 105–119 (In press).
SOURCES
12620: 2019 Management of Terminology Resources – Data Category Specifications. 3th edition [2019.05].
12620: 2009 Terminology and Other Language and Content Resources – Specification of Data Categories and Management of a Data Category Registry for Language Resources.
12620: 1999 Computer Applications in Terminology – Data Categories.
ISO 16642: 2017 Computer Applications in Terminology – Terminological Markup Framework. 2nd edition [2017.11].
ONLINE SOURCES:
http://www.datcatinfo.net [accessed 05.08.2019]
https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en [accessed 05.08.2019]
http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx
www.isocat.org [accessed 10.03.2013]
https://www.termcat.cat/en/recursos/productes-multimedia/termtest-dictionary-self-assessment-test [accessed 05.08.2019]
https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html [accessed 14.03.2019]
TERMBASES:
bistro http://bistrosearch.eurac.edu/ [accessed 14.03.2019]
DINTerm https://www.din.de [accessed 14.03.2019]
Cercaterm https://www.termcat.cat/ca/cercaterm [accessed 06.08.2019]
Terminologija | 2019 | 26 41
Page 19Evronim http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=engl [accessed 05.08.2019]
eohsterm www.eohsterm.org [accessed 14.03.2019]
EUROTERMBANK (https://www.eurotermbank.com/) [accessed 05.08.2019]
EUSKALTERM (http://www.euskadi.eus/web01-apeuskal/eu/q91EusTermWar/kontsultaJSP/q91aAction.do) [accessed 05.08.2019]
France Terme (http://www.culture.fr/franceterme) [accessed 05.08.2019]
IATE https://iate.europa.eu; https://iate.europa.eu/home [accessed 14.03.2019]
SAPTerm www.sapterm.com [accessed 16.03.2019]
Termdat www.termdat.ch [accessed 15.03.2019]
Termium Plus https://www.btb.termiumplus.gc.ca [accessed 14.03.2019]
Verwaltungsglossar https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/ [accessed 05.08.2019]
WIPO Pearl https://www.wipo.int [accessed 15.03.2019]
Termin https://jogi-terminologia.im.gov.hu/ [accessed 14.03.2019]
UNTERM (http://untermportal.un.org) [accessed 05.08.2019]
APPENDIX
EVALUATION SYSTEM FOR ONLINE TERMINOLOGICAL DATABASES
I. Background information on central termbases
A) GENERAL BACKGROUND
1. A survey of the termbases at the given domain:
– historical background, date of creation, evolution, newly implemented or improved version of a former database;
– diachronic (former versions) or synchronic description;
– relationship with other termbases within or outside the organisation.
2. Grouping based on aim:
– language policy and terminology policy aims;
– translation-oriented termbase;
– standardisation purposes.
B) IMMEDIATE BACKGROUND
1. The characteristics of the organisation that produced the termbase:
– the background to the organisation, whether it has a national or international scope, domain, funding and type of organisation: international organisation, public administrative agency, research institute, university, translation agency.
2. Target users:
– native speakers, speakers having a majority or minority status;
– translators;
– experts of a specific domain, e.g. engineers, lawyers, doctors etc.
42 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann
Page 203. Intended purpose:
– descriptiveness;
– prescriptiveness.
II. Technical parameters of a termbase
A) THE SOFTWARE
– bespoke;
– hybrid;
– commercially available.
B) ACCESSIBILITY OF THE TERMBASE
– open or restricted;
– downloading of data allowed, supported platforms (e.g. smart phone, tablet).
III. Information on the content of the termbase
A) GENERAL FEATURES OF THE DATABASE
1. Concept oriented:
– purely onomasiological approach;
– hybrid approach, containing semasiological elements as well.
2. Simple, traditional or complex termbases:
– number of structural elements (termbase, concept map, corpus);
– level of detail in entries: type and number of data categories.
B) DETAILED STRUCTURE OF THE DATABASE
1. At the level corresponding to megastructure:
– directions for use and other forms of help: forum, chat service for users facing difficulties;
– availability of copyright;
– information on the number of concepts/entries and terms;
– number of languages: monolingual, bilingual, multilingual;
– number of domains and sub-domains.
2. At the level corresponding to macrostructure:
– search options: simple or advanced for terms, in the domain, subdomain, for word fragments; linguistic search only or concept map search as well; search in aligned corpus; links giving access to other data repositories;
– display and organisation of search results (hit list or lack of);
– nature of shown information (text, image, multimedia).
Terminologija | 2019 | 26
43
Page 213. At the level corresponding to microstructure:
– number of data categories and extent of elaboration;
– types of data categories and its organisation:
– display of data categories and clarity of entries: order and labelling of data categories;
– respect for principles of terminology data modelling: beyond being concept oriented is there term autonomy, the level of realisation of a three-level hierarchical structure (entry level – index level – term level, if transparent through external descriptions), data elementarity and granularity;
– mandatory and optional data fields;
– data categories as per the work methods: is there a definition or not; the number of language variants of the definition; weather a definition can be replaced by a context; definition is for one concept or is there a contrastive purpose (e.g. existence of the data category of equivalence);
– choice of data categories based on aims/subfield of terminology: standardisation, translation or language policy;
– choice of data categories based on specific requirements of the domain (e.g. illustrations in an engineering termbase).
4. At the level corresponding to mesostructure:
– cross references (links within the entries, links among entries);
– external links (to other websites or repositories);
– appearance of links (can be opened, accessibility, description of content).
IV. Information on the usage of the termbase
A) USER FRIENDLINESS OF THE DATABASE
– understandability;
– use of abbreviations;
– visual elements;
– easy to search.
B) UPDATES
– frequency of updates;
– general state of up-to-dateness (dates of recording).
C) RELIABILITY OF DATA
– documentation: sources and their indication, information on reliability in each entry and its marking; date of recording for up-to-
44
Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann
Page 22dateness; star, icon, text to indicate reliability for the validated state; written sources, internal or external network of experts; the use of permanent or one-off links;
– editing options and reliability: organisational with internal and/or external experts, cooperation with other organisations, possibility for individual submissions, crowd-sourced and checked, results from machine translation with indication etc.
D) THE INNOVATIVE NATURE OF THE DATABASE
– contains extra elements: concept map, corpus;
– extra information: video tutorial, e-course;
– innovative display or lack thereof.
E) VALUE OF THE TERMBASE FOR SOCIETY AND ITS IMPORTANCE FOR THE PROFESSION
– aspects of language strategy and terminology policy;
– scope and type of experts interested;
– opportunities for training, e-course, workshop, or cooperation agreements (e.g. with universities).
INTERNETINIŲ TERMINŲ BAZIŲ VERTINIMO SISTEMA
Santrauka
Straipsnyje siekiama pateikti visapusišką klasifikavimo ir vertinimo sistemą, kuri būtų objektyvus pagrindas siekiant suprasti, aprašyti, klasifikuoti, vertinti ir peržiūrėti svarbiausias didesnių organizacijų internetines terminų bazes. Tokios visapusiškos leksikografinių žanrų, t. y. spausdintų ir internetinių žodynų, klasifikacijos jau esama, tačiau internetinėms terminų bazėms taikomos klasifikacijos nėra. Tyrimas grindžiamas Vengrijoje ir kitose šalyse paskelbta leksikografijos ir terminologijos sričių literatūra, ISO standartais, kelių internetinių terminų bazių, dalinės klasifikacijos analize, autorių atliktais tyrimais.
Terminų bazėms taikytinų kriterijų rinkinys parengtas atsižvelgiant į keturias svarbiausias kategorijas: pagrindinę informaciją, techninius parametrus, turinio informaciją ir naudojimą. Straipsnyje taip pat pateikiama schema, kurią būtų nesunku naudoti seminarų ar pamokų metu. Pamažu taikydamas tokį kriterijų rinkinį, vartotojas gali įgyti vis daugiau žinių ar net atrasti naujų funkcijų.
Preliminarioji vertinimo sistema atskleidžia, kad taikant beveik vienodus terminologinius metodus kuriamos terminų bazės turi tam tikrų ypatumų, nes įvairių sričių vartotojų poreikiai ir keliami tikslai numato skirtingus redagavimo principus. Be to, kai kurie ypatumai yra glaudžiai susiję ir juos dažnai sunkoka atskirti (pvz.: redagavimo principai, dokumentacija, patikimumas, kokybė).
Terminologija | 2019 | 26
45
Page 23Eksperimentinis skirstymas į kategorijas padeda geriau suvokti, išsamiau aprašyti ir atidžiau įvertinti naudojimosi internetinėmis terminų bazėmis ypatumus, pagaliau – suvokti, kaip svarbu kalbos specialistams tokiomis bazėmis naudotis. Tai skatintų vartotojus susidaryti apie terminų bazes objektyvią nuomonę ir ja dalytis žodžiu ar raštu, rašant apžvalginius straipsnius.
Gauta 2019-09-02
Dóra Mária Tamás Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd Hungary, 1062 Budapest, Bajza utca 52
Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail: [email protected]; [email protected]
Eszter Sermann University of Szeged Faculty of Humanities and Social Sciences Department for Italian Studies Hungary, 6722 Szeged, Egyetem u. 2
Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail [email protected]
46
Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann
