У цій статті розглядається значення концептуальної орієнтації для багатомовної термінологічної роботи, спрямованої на переклад, у контексті Європейського Союзу. Терміни й поняття в текстах ЄС можна поділити на три групи за їхньою універсальністю або специфічністю для певної концептуальної системи: універсальні, специфічні для ЄС і специфічні для окремої країни. У текстах ЄС ці терміни часто трапляються разом, і перекладачам необхідно враховувати їхню природу, щоб знайти найкращий відповідник мовою перекладу. У статті окреслено стратегії для перекладачів, які працюють із різними типами термінів. Також розглянуто труднощі перекладу універсальних термінів, що мають специфічні для окремої країни аспекти. У статті показано, як брак інформації про еквівалентність і плутанина між універсальними та специфічними для окремої країни термінами можуть погіршувати якість термінологічних записів. З огляду на різноманітність правових систем у 27 державах-членах відсутність еквівалентного терміна в мові перекладу змушує перекладачів обирати між неточними та частковими відповідниками. Тому вкрай важливо зазначати в термінологічній базі даних відсутність у мові перекладу термінів, що є концептуально еквівалентними. Щоб допомогти перекладачам, IATE — орієнтована на поняття термінологічна база даних ЄС — надає інформацію про походження термінів і ступінь еквівалентності між поняттями, вираженими конкретними термінами різними мовами. Однак ця інформація не завжди подається систематично. Часто її можна отримати лише після ретельного вивчення кількох полів даних. Стверджується, що систематичне зазначення походження поняття, представленого записом у базі даних, як специфічного для ЄС або певної країни, разом із запровадженням нового необов’язкового поля TRANSFER COMMENT для уточнення ступеня еквівалентності між термінами, як це зроблено в інших багатомовних термінологічних базах,
1 Застереження: викладені погляди є виключно поглядами автора й не можуть вважатися офіційною позицією Ради ЄС.
Terminologija | 2024 | 31
97
Page 2
значно полегшило б роботу перекладачів, оскільки забезпечило б чіткіше розуміння відношень еквівалентності та допомогло б їм ухвалювати обґрунтовані рішення під час вибору термінів цільової мови.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: термінологія ЄС, орієнтована на переклад термінологічна робота, багатомовна термінологія, орієнтація на поняття, поняттєва еквівалентність, ступінь еквівалентності, поле еквівалентності.
АНОТАЦІЯ
У статті розглядається значення орієнтації на поняття для багатомовної термінологічної роботи, орієнтованої на переклад, у контексті Європейського Союзу. Терміни й поняття в текстах ЄС можна поділити на три групи залежно від їхньої універсальності або специфічності для певної поняттєвої системи: 1) універсальні, 2) специфічні для ЄС і 3) специфічні для окремої країни. У текстах ЄС ці терміни часто трапляються разом, і перекладачі мають розуміти їхню природу, щоб знайти найкращий відповідник у цільовій мові. У статті окреслено стратегії для перекладачів, які працюють із різними типами термінів. Також розглядаються труднощі перекладу універсальних термінів, що мають аспекти, специфічні для окремої країни, та показано, як брак інформації про еквівалентність і плутанина між універсальними й специфічними для окремої країни термінами можуть погіршити якість термінологічних записів. Розглядаються труднощі перекладу термінів, специфічних для ЄС, мовами національного права в конкретних умовах 27 держав-членів із різними правовими системами. Через різноманітність правових систем держав-членів, якщо в цільовій мові немає відповідного терміна, перекладачі мусять обирати неточні або часткові відповідники. Тому вкрай важливо зазначати в термінологічній базі, що в цільовій мові немає термінів, поняттєво еквівалентних вихідному терміну. Щоб допомогти перекладачам, IATE — поняттєво орієнтована термінологічна база даних ЄС — надає інформацію про походження термінів і ступінь еквівалентності понять, виражених конкретними термінами різними мовами. Однак ця інформація не завжди є систематизованою. Часто її можна отримати лише після ретельного вивчення кількох полів даних. У статті стверджується, що систематичне зазначення в записі бази даних походження представленого поняття — як специфічного для ЄС або окремої країни — та запровадження нового необов’язкового поля «КОМЕНТАР ПРО ПЕРЕНЕСЕННЯ» для пояснення ступеня еквівалентності термінів, як це робиться в інших багатомовних термінологічних базах, принесло б значну користь перекладачам: вони краще розуміли б відношення еквівалентності й могли б робити обґрунтований вибір термінів цільової мови.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: термінологія ЄС, орієнтована на переклад термінологія, багатомовна термінологія, орієнтація на поняття, поняттєва еквівалентність, ступінь еквівалентності, поле еквівалентності.
98 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 3
1. ПРИНЦИП ОРІЄНТАЦІЇ НА ПОНЯТТЯ ТА ТЕРМІНОЛОГІЧНА ЕКВІВАЛЕНТНІСТЬ
Аналіз понять має вирішальне значення в багатомовній термінології, оскільки термінологія зосереджується на поняттях (ономасіологічний підхід)2, а не на словах (семасіологічний або лексикографічний підхід). Справді, щоб знайти відповідник у цільовій мові (ЦМ), коли термінологічна робота охоплює кілька мов, як це відбувається в контексті ЄС, спершу необхідно провести порівняльний поняттєвий аналіз. Саме через поняттєву орієнтованість термінології, строго кажучи, терміни не перекладають з однієї мови іншою. Натомість відповідний термін цільової мови добирають або створюють на основі поняттєвого аналізу. Оскільки кожна культура осмислює світ зі своєї перспективи, поняття часто не збігаються в різних мовах. У стандарті ISO 860:2007 (пункт 3.5) «еквівалентність» визначено як «відношення між позначеннями різними мовами, що представляють те саме поняття». У стандарті ISO 25964-2:2013 визнається, що терміни часто не є повністю еквівалентними, і ступені еквівалентності класифікуються як точна, неточна або наближена еквівалентність, часткова еквівалентність і відсутність еквівалентності. У ньому також визнається, що ситуації еквівалентності зазвичай не можна описати чітко розмежованими категоріями, а радше як «точки на спектрі можливостей, що лежать між крайніми випадками точної еквівалентності та відсутності еквівалентності» (ISO 25964-2:2013, 51). Саме випадки на цьому континуумі є найскладнішими. У розділі 5 ми розглянемо різні сценарії еквівалентності з огляду на наведені вище категорії еквівалентності.
2. ПОНЯТТЄВА АВТОНОМІЯ ТЕРМІНОЛОГІЇ ЄС
Регламент № 1/1958 Ради ЄЕС3 встановлює офіційні та робочі мови Союзу й вимагає багатомовного створення документів, унаслідок чого з’являються «мовні версії», що мають однакову юридичну силу. Отже, багатомовна, текстоцентрична й колективна термінологічна робота є невіддільною частиною перекладу. Проте існування незалежної поняттєвої системи ЄС робить переклад або «багатомовне укладання» текстів ЄС справді
2 Стандарт ISO 1087:2019 визначає «термін» як «позначення, яке мовними засобами представляє загальне поняття». «Загальне поняття» далі визначається як «поняття, що відповідає потенційно необмеженій кількості сприйманих або мислимих об’єктів, які утворюють групу завдяки спільним властивостям».
3 Консолідована версія Регламенту № 1/1958 Ради ЄЕС, що визначає мови, які мають використовуватися Європейським економічним співтовариством. Доступно за адресою: http://data.europa.eu/eli/reg/1958/1(1)/2013-07-01.
Terminologija | 2024 | 31
99
Page 4
Рисунок 1. Співіснування кількох поняттєвих систем у вибраних мовах, за Fischer (2010a: 165)
унікальними. Суд Європейського Союзу визнав автономність понять ЄС у справі 283/81, зазначивши, що «право Співтовариства використовує властиву лише йому термінологію», а також що «правові поняття не обов’язково мають однакове значення у праві Співтовариства та праві різних держав-членів». У Спільному практичному посібнику Європейського парламенту, Ради та Комісії для осіб, залучених до розроблення законодавства Європейського Союзу (JPG) підкреслюється ця автономність під час розроблення законодавства ЄС; у ньому рекомендується, щоб «поняття або термінологію, специфічні для будь-якої окремої національної правової системи, використовували обережно» (розділ 5), а також щоб «уникали термінів, надто тісно пов’язаних із конкретною національною правовою системою» (розділ 5.3.2). Мета полягає в тому, щоб уникнути поняттєвих відмінностей, обираючи прозорі терміни, не пов’язані з конкретною правовою системою. Така культурна нейтралізація (Biel, Doczekalska 2020: 187) може бути складною, оскільки більшість термінів походять із правових систем держав-членів ЄС (Fischer 2010b: 26; Stefaniak 2013: 64). Водночас нові поняття ЄС можуть впливати на національну правову мову, засвідчуючи взаємодію між правовими мовами ЄС і національними правовими мовами. Багато авторів (Klaudy 2007: 260; Rádai-Kovács 2009: 88; Fischer 2010a: 160; Schäffner, Adab 2001; Somssich et alii 2010: 66; Bergomi 2023) наголошують на гібридній природі права ЄС, у якому поєднуються універсальні, специфічні для ЄС і специфічні для окремих країн поняття та терміни. На основі Fischer (2010a: 165) на рисунку 1 показано, що офіційні мови описують поняттєві системи ЄС і держав-членів. Тому внутрішньомовна порівняльна термінологічна робота має вирішальне значення для обмеження взаємовпливу національних понять і понять ЄС. Це особливо важливо для мов, які є офіційними в кількох державах-членах.
100 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 5
З огляду на автономність понять ЄС будь-який термін може стати специфічним для ЄС, якщо його визначено в законодавчому акті ЄС. Наприклад, термін «первинне енергоспоживання» визначено в Директиві 2012/27/ЄС про енергоефективність як «валове споживання первинної енергії з метою постачання вторинної енергії споживачам», що робить його поняттям специфічним для ЄС, походження якого в IATE позначено як ЄС (запис 3549696). Водночас ширший універсальний термін, що охоплює енергію, використану не з енергетичною метою, — «первинне енергоспоживання» (IATE 48366). Так само в IATE є два записи терміна «працівник-прикордонник»: універсальний термін «працівник-прикордонник» (IATE 3550291), тобто «особа, яка працює в одній державі, але проживає в сусідній державі, до якої регулярно повертається», і термін «працівник-прикордонник» (IATE 865809) як термін, специфічний для ЄС, визначений у Регламенті (ЄС) № 883/2004 як «будь-яка особа, яка здійснює діяльність як найманий працівник або самозайнята особа в одній державі-члені та проживає в іншій державі-члені, до якої зазвичай повертається щодня або принаймні раз на тиждень».
У багатьох випадках відповідні терміни відрізняються не лише поняттєво, а й мовно (див. іспанський термін ‘trabajador transfronterizo’ у записі 3550291 порівняно з ‘trabajador fronterizo’ у записі 865809). Тому завдання перекладача — правильно визначити відповідний термінологічний запис, а для цього потрібно розуміти поняттєву систему та походження терміна.
2.1. Співіснування термінів, що належать до різних поняттєвих систем
Звіти та рекомендації щодо окремих країн є типовими прикладами гібридних текстів ЄС, у яких співіснують універсальні терміни («рівень зайнятості», «безробіття», «ринок праці» тощо), специфічні для ЄС терміни («Табло соціальних показників», «Європейський стовп соціальних прав») і терміни, специфічні для окремої країни («Схема громадських робіт»):
«Угорщина демонструє відносно добрі результати за деякими показниками Табло соціальних показників, що підтримує Європейський стовп соціальних прав, але значні труднощі залишаються. Рівень зайнятості дещо перевищує середній показник ЄС, а рівень безробіття значно нижчий. Нерівність менша, ніж у багатьох інших державах-членах, хоча вона зростає. Розриви в зайнятості та оплаті праці між жінками й чоловіками, а також між групами з різним рівнем кваліфікації, залишаються значними порівняно з рештою ЄС. Результати на ринку праці у жінок і вразливих груп, зокрема ромів і людей з інвалідністю, є слабкими. Схема громадських робіт істотно скоротилася, але все ще є надмірно масштабною та неефективною для працевлаштування її учасників на робочі місця первинного ринку праці».
Source: COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT: Country Report Hungary 2020, SWD/2020/516 final.
Terminologija | 2024 | 31
101
Page 6
Ми класифікуємо ці терміни за їхньою поняттєвою специфічністю або універсальністю так:4
a) Універсальні терміни є специфічними для певної галузі, але не пов’язані з жодною спільнотою чи організацією (Fischer 2010a: 67). До них належать терміни, що позначають широкі місцеві реалії, як-от «учитель», «суд» або «орган місцевого самоврядування». Деякі з них походять із міжнародного права, наприклад «принцип універсальності», тоді як інші, як-от поняття «сталий розвиток», не мають міжнародно визнаних визначень (Somssich et alii 2010: 112).
b) Concerning EU-specific concepts, there are two approaches (Rádai-Kovács 2009: 85–90; Fischer 2010a: 155–160; Fischer 2010b: 28). In the narrower sense, only terms that originate in the basic legal and institutional framework of the European Union can be considered EU terms. The broader approach includes all terms that appear in EU texts. A balanced approach (Biel, Doczekalska 2020: 185–189) considers ‘EU supranational terms’ a special category of legal terminology with characteristics such as autonomy, multilingualism and continuity. They include terms created by the EU, such as the ‘pandemic emergency purchase programme’ (IATE 3589188) and existing universal terms redefined by the EU for its purposes, such as ‘removal’ (IATE 778629) as defined in Directive No 2008/115/EC vs. ‘removal’ as a universal term (IATE 3584070). EU-specific terms in IATE are identified by the ‘European Union’ domain and/or origin and include legal and administrative terms, and terms belonging to different policy areas under EU competence.
c) Терміни, специфічні для окремої країни, походять із конкретних країн і пов’язані з їхніми соціальними структурами, культурою чи традиціями. Такі терміни не мають еквівалента в цільовій мові (ЦМ) і становлять найбільшу складність для перекладачів, на що, наприклад, вказують Prieto Ramos і Cerrutti (2021: 166).
У наступних розділах ми побачимо, чому розуміння природи терміна (універсальний, специфічний для ЄС чи специфічний для окремої країни) має вирішальне значення для перекладача, який шукає правильний термін у ЦМ.
4 Щодо подібної класифікації термінів на основі їхніх «дискурсивних характеристик» див. Prieto Ramos, Cerutti (2021: 160).
102
Orsolya Hedvig Kardos
Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 7
2.2. Порівняльна термінологічна робота
Перекладачі застосовують різні стратегії залежно від того, чи позначає термін універсальне поняття, поняття, специфічне для ЄС, чи поняття, специфічне для окремої країни.
a) Для універсальних термінів перекладачам необхідно встановити концептуальну еквівалентність між терміном ММ і терміном МП. Fischer (2010a: 173) називає таке міжмовне зіставлення горизонтальною порівняльною термінологічною роботою. В ідеалі універсальні терміни ММ мають точний еквівалент у МП. Однак деякі універсальні терміни не мають точного еквівалента в МП, а лише неточний або частковий еквівалент чи взагалі не мають еквівалента. У такому разі перекладачі можуть: i. використати неточний або частковий еквівалент («функціональний» еквівалент), тобто термін МП, що описує поняття МП з тією самою функцією, що й поняття ММ; або ii. використати «перекладний еквівалент», тобто термін МП, створений для опису поняття ММ (Fischer 2010a: 86–88). Вибір між функціональними та перекладними еквівалентами в термінології залежить від ступеня подібності між поняттями ММ і МП та від контексту. Функціональний еквівалент обирають, тобто застосовують стратегію доместикації, коли поняття значною мірою перетинаються; натомість перекладному еквіваленту, тобто стратегії форенізації, надають перевагу, коли відмінність істотна. На вибір може впливати й контекст: іноді стратегію доместикації обирають, щоб зробити термін більш звичним.
b) Для термінів, специфічних для ЄС, через автономність поняттєвої системи ЄС важливу роль відіграє не лише міжмовна, а й внутрішньомовна еквівалентність. Перекладачі перевіряють еквівалентність між поняттям, специфічним для ЄС, і можливими наявними поняттями МП. Цей внутрішньомовний порівняльний процес Fischer (2010a: 177) називає вертикальною порівняльною термінологічною роботою. Через автономність поняттєвої системи ЄС перекладні еквіваленти зазвичай обирають замість функціональних еквівалентів (які в Stefaniak 2013: 63 також названо «національними термінами»), оскільки використання національних термінів може спотворити зміст тексту ЄС, і буде незрозуміло, що термін охоплює поняття ЄС. Така необхідність означає, що тексти ЄС часто мають незвичний і неприродний характер, на що вказували численні автори (наприклад, Koskinen 2000: 90).
c) Терміни, специфічні для окремої країни або організації, не мають точного еквівалента в інших мовах, якщо тільки відповідна країна або
Terminologija | 2024 | 31
103
Page 8
організація не має кількох офіційних мов. Знову ж таки, перекладачі можуть: i. застосувати стратегію доместикації, обравши функціональний еквівалент; або ii. віддати перевагу форенізації та створити перекладний еквівалент.
Можливі ступені еквівалентності для кожного описаного вище типу термінів і відповідні стратегії, які можна застосовувати для перекладу термінів мовою перекладу, підсумовано в таблиці нижче:
Таблиця 1. Типи термінів мови оригіналу, ступінь еквівалентності та можливі стратегії пошуку/створення їхніх еквівалентів мовою перекладу
ТИП ТЕРМІНА МОВИ ОРИГІНАЛУ
ТЕРМІНИ, ЩО ПОЗНАЧАЮТЬ УНІВЕРСАЛЬНІ ПОНЯТТЯ
ТЕРМІНИ, ЩО ПОЗНАЧАЮТЬ ПОНЯТТЯ, СПЕЦИФІЧНІ ДЛЯ ЄС
ТЕРМІНИ, ЩО ПОЗНАЧАЮТЬ ПОНЯТТЯ, СПЕЦИФІЧНІ ДЛЯ ОКРЕМОЇ КРАЇНИ
Ступінь еквівалентності
точна еквівалентність
близька/часткова/відсутня еквівалентність
точна еквівалентність
близька/часткова/відсутня еквівалентність
Стратегії перекладу термінів мовою перекладу (МП)
використати наявний термін мовою перекладу
створити перекладний відповідник
використати функціональний відповідник
створити перекладний відповідник
використати функціональний відповідник
створити перекладний відповідник
використати функціональний відповідник
3. ОРІЄНТАЦІЯ НА ПОНЯТТЯ В IATE
Термінологічна база даних ЄС IATE (Interactive Terminology for Europe: www.iate.europa.eu), як і більшість інших, орієнтована на поняття. Маючи понад 650 000 записів і майже 7 мільйонів термінів 24 мовами ЄС та деякими іншими мовами, вона є однією з найбільших багатомовних баз даних у світі. З 2004 року її використовують для управління термінологією, специфічною для ЄС. Оскільки IATE є високобагатомовною базою даних, усі терміни в одному записі мають стосуватися того самого поняття. Це забезпечується, зокрема, структурою запису та ключовими полями даних, які він містить, як ми побачимо нижче.
3.1. Мовонезалежний рівень (LIL)
Цей рівень містить дані для всього запису, зокрема адміністративні метадані та інформацію, пов’язану з поняттям, як-от DOMAIN, ORIGIN і CROSS-REFERENCES. Тематичні рубрики IATE узгоджені з EuroVoc — багатомовним тезаурусом ЄС. Поле ORIGIN указує на географічне або інституційне походження поняття (наприклад, ЄС або ООН). CROSS-REFERENCES пов’язують споріднені записи.
104
Orsolya Hedvig Kardos
Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 9
Рисунок 2. Мовонезалежний рівень запису IATE 853538
В ідеалі визначення мають бути мовонезалежними, а в кожному мовному розділі мають наводитися відповідники. Однак через відсутність немовної системи визначення понять кожен мовний розділ визначає поняття окремо. Це призводить до розподілу концептуальної інформації між мовонезалежним і мовоспецифічними рівнями та створює ймовірність розбіжностей між визначеннями різними мовами (Kardos, Rádai-Kovács 2014: 168).
3.2. Мовний рівень (LL)
Цей рівень стосується поняття, оформлений конкретною мовою та поширюється на всі терміни цією мовою. Тут подано визначення різними мовами. IATE використовує опорну мову як еталон для всіх інших мов, щоб гарантувати, що визначення стосуються того самого поняття. Цей ключовий принцип забезпечує, що “кожен запис відповідає одному поняттю, яке застосовується «горизонтально» в усіх мовах і «вертикально» до всіх термінів у кожній мові” (IATE Handbook, 81). Опорною мовою зазвичай є англійська або французька; як правило, це мова-джерело тексту, у якому термін з’являється вперше. Однак для понять, специфічних для окремої країни, опорною мовою має бути офіційна мова відповідної країни або установ, а відповідну країну/установу слід зазначити в полі Origin. Додаткову інформацію, пов’язану з поняттям, наведено в полі Notes. Відсутність опорної мови або визначення різних понять різними мовами може призвести до потенційно некоректного запису. Тому всі мовні розділи мають стосуватися того самого поняття, визначеного опорною мовою.
Terminologija | 2024 | 31
105
Page 10
Рисунок 3. Мовний рівень запису IATE 853538
3.3. Термінологічний рівень (TL)
Цей рівень містить один або кілька термінів певною мовою. Окрім ТЕРМІНІВ, цей рівень може містити СКОРОЧЕНІ ФОРМИ, СЛОВОСПОЛУЧЕННЯ, ФОРМУЛИ, АБРЕВІАТУРИ або ПОШУКОВІ ФОРМИ (терміни чи варіанти написання, за якими можна здійснювати пошук, але які не відображаються як термін у списку результатів). Відповідно до принципу «автономності терміна», терміни слід вносити в окремі поля TERM. Якщо запис містить синоніми, важливо переконатися, що всі терміни позначають те саме поняття; для «майже синонімів» можна використовувати примітки TL, щоб пояснити їх уживання. На цьому рівні також наводиться граматична, мовна або регіональна інформація щодо вживання.
Рисунок 4. Термінологічний рівень запису IATE 853538
106
Orsolya Hedvig Kardos
Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 11
4. РІЗНІ СЦЕНАРІЇ
У цьому розділі розглядаються можливі сценарії еквівалентності. Показано, що у випадках, коли між термінами, визначеними різними мовами, немає точної еквівалентності, для встановлення відношень еквівалентності потрібно ретельно вивчити різні поля даних. Крім того, часто незрозуміло, чи є терміни TL перекладними або функціональними еквівалентами. І знову, це можна визначити лише шляхом ретельного вивчення кількох полів даних. Наведені приклади походять із різних мов і сфер компетенції ЄС у правовій галузі.
4.1. Універсальні терміни з національно-специфічними вимірами
Універсальні терміни з різних галузей у більшості випадків мають точні еквіваленти в TL: наприклад, EN: «carbon sink», FR: «puits de carbone», DE: «Kohlendioxidsenke», IT: «pozzo di assorbimento» (IATE 897482). Універсальними можуть бути не лише технічні терміни, а й, наприклад, фінансові неологізми: термін «crowdfunding» (IATE 3542067) має точні еквіваленти всіма мовами ЄС: FR «financement participatif», DE «Schwarmfinanzierung», ES «financiación participativa» тощо. У таких випадках у законодавчих актах ЄС зазвичай використовують наявну галузеву термінологію (наприклад, Регламент (ЄС) 2020/1503 про європейських постачальників послуг краудфандингу), щоб уникнути створення паралельної термінології ЄС і національної термінології для того самого універсального поняття.
Однак деякі універсальні поняття не мають загальноприйнятого визначення, що призводить до неточних або часткових відношень еквівалентності через відмінності між регіонами, країнами чи організаціями. Це особливо помітно в правовій, соціальній, культурній і політичній сферах, де існують різні структури. Зазвичай юридичні терміни можуть мати точні еквіваленти в одних мовах, але не в інших через відмінності між правовими системами держав-членів. Наприклад, французький термін «procureur général», тобто «magistrat qui représente le ministère public auprès des juridictions supérieures» (IATE 803207), має функціональні еквіваленти в одних мовах, але не в інших. Наприклад, в угорській мові термін «főügyész» позначає подібне поняття, тоді як в англійській запропоновано перекладний еквівалент «Prosecutor-General», оскільки такого правового інституту не існує у Сполученому Королівстві, яке на момент внесення цього запису до бази даних ще було державою-членом ЄС. В Ірландії цю функцію виконує директор публічних обвинувачень, але цей потенційний функціональний еквівалент у записі не зазначено. У німецькому розділі,
Terminologija | 2024 | 31
107
Page 12
наведено кілька відповідників, специфічних для окремих країн: «Generalstaatsanwalt» для Німеччини та «Generalprokurator» для Австрії й Бельгії. В італійській мові запропоновано перекладний відповідник «procuratore generale», а примітка до запису уточнює, що в італійській правовій системі ця посада має іншу назву. Отже, одні мови пропонують функціональні відповідники або кілька термінів, специфічних для окремих країн, а інші — перекладні відповідники. Однак цю інформацію можна встановити лише з посилань, контексту термінів або приміток.
Термінологія освіти також може становити труднощі. Термін «teacher» (IATE 770695) (“особа, чиєю функцією є передавати знання, ноу-хау або навички учням у контексті освіти чи професійної підготовки”) має кілька відповідників у деяких мовах. Італійський термін «docente» охоплює всі категорії викладачів, тоді як «insegnante» стосується лише шкільних і професійно-технічних викладачів та не охоплює викладачів університетів. Тому відповідність у випадку «insegnante» є лише частковою. Так само в угорській мові «tanár» — найуживаніший відповідник, який позначає педагогічний персонал початкової, середньої та вищої освіти (але не вихователів дитячих садків, яких називають «óvodapedagógus»), тоді як конкретніший термін «pedagógus» стосується педагогів дошкільної, початкової та середньої освіти (але не викладачів закладів вищої освіти). За даними IATE, у контексті ЄС слід використовувати універсальніший термін «tanár», тоді як «pedagógus» має оцінну позначку «допустимий». Для перекладача цієї інформації може бути достатньо, щоб обрати правильний термін відповідно до контексту. Водночас відповідність між англійським і угорськими термінами є лише частковою, оскільки жоден із двох угорських термінів не охоплює весь педагогічний персонал від дошкільної до вищої освіти; отже, обидва терміни є функціональними відповідниками.
У деяких випадках відсутність інформації про еквівалентність і плутанина між універсальними та специфічними для окремих країн поняттями можуть поставити під загрозу точність термінологічних записів. Термін «numéro d’identification fiscale», тобто «номер, що дає змогу ідентифікувати платників податків і таким чином полегшує адміністрування податкових справ» (IATE 913647, французька мова як базова), визначено німецькою мовою з посиланням на німецьку податкову систему як «одинадцятизначний ідентифікаційний номер, який отримує кожен громадянин і який діє від народження до двадцяти років після смерті щонайпізніше та протягом цього періоду залишається унікальним і незмінним». Так само іспанське визначення стосується іспанського податкового ідентифікаційного номера. Це не створює проблем перекладу, оскільки
108
Orsolya Hedvig Kardos
Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 13
терміни «Steuer-Identifikationsnummer» і «número de identificación fiscal» у німецькій та іспанській мовах відповідно не є специфічними для німецького чи іспанського контексту, тож їх можна безпечно використовувати й у текстах ЄС, хоча визначені поняття відрізняються від французького поняття. В англомовному розділі примітка справді уточнює, що «цей запис стосується загального поняття», а не ідентифікаційних номерів, специфічних для окремих країн. Італійське визначення, навпаки, відповідає французькому, однак у записі наведено два терміни, обидва вживані в Італії: один для італійських платників податків, а інший — для іноземних резидентів. Це пояснено в примітках, але залишається незрозумілим, який із двох функціональних відповідників слід використовувати в текстах ЄС.
Як інший приклад наведемо запис IATE 1392157, у якому «unemployment benefit» і «jobseekers’ allowance» визначено як «виплата, яку держава надає безробітній особі». Хоча поняття є універсальним, у кількох мовах поряд з універсальним терміном наведено також один або кілька варіантів, специфічних для окремих країн. Термін «jobseeker’s allowance» вживається у Великій Британії, «Arbeitslosengeld» — у Німеччині, «Arbeitslosenentschädigung» — у Швейцарії, «prestazione di disoccupazione» — в Італії. Щоб уточнити специфічність терміна для певної країни, у деяких мовах використовують примітки на рівні терміна, як-от примітка в німецькому розділі: «Це правильний термін у контексті права ЄС. Назви в соціальних системах окремих держав відрізняються від нього.» Так само в угорському розділі уточнено, що термін «munkanélküli ellátás» є функціональним відповідником, який слід використовувати в перекладах ЄС і який відрізняється від понять, уживаних у чинному угорському законодавстві. В інших мовах прямо не зазначено ані специфічність певного терміна для окремої країни, ані те, який із наведених у записі термінів найдоречніше використовувати в тексті ЄС.
Поєднання універсальних і специфічних для окремих країн термінів у записах може спричинити плутанину, адже ЄС часто використовує універсальні терміни без чітких визначень, що допускає різні тлумачення різними мовами. Це може підірвати правову визначеність.5 Крім того, якщо поняття в законодавстві ЄС має інше значення, ніж національні поняття, ця концептуальна автономність має відображатися й на мовному рівні. У такому разі використання термінів, специфічних для окремих країн, вводить в оману (Somssich et alii 2020: 74).
5 У багатьох випадках Суд Європейського Союзу (СЄС) має роз’яснювати або визначати правові поняття ЄС за відсутності чіткого визначення або будь-якого визначення взагалі. Значення поняття ЄС завжди встановлюють з огляду на контекст і цілі відповідного положення. Тому поняття в тлумаченні СЄС можуть відрізнятися від понять, які вже вживаються в деяких державах-членах (Somssich et alii 2010: 133).
Terminologija | 2024 | 31
109
Page 14
4.2. Терміни, специфічні для ЄС, із вимірами, специфічними для окремих країн
Точна еквівалентність завжди властива поняттям, створеним ЄС, оскільки відповідні терміни паралельно створюються всіма офіційними мовами ЄС і в багатьох випадках визначаються у відповідних правових актах. Наприклад, «pandemic emergency purchase programme» («PEPP»), запроваджена Рішенням ЄЦБ (ЄС) 2020/440, є програмою закупівель Євросистеми з обсягом у 750 млрд євро (ст. 1.1 Рішення). Проблеми, що виникають під час перекладу термінів, специфічних для ЄС, є мовними, а не концептуальними.6
На відміну від цього, директиви, хоча й не застосовуються безпосередньо в державах-членах, потребують транспонування в національне законодавство. У цьому процесі терміни, використані в первісному акті ЄС, можуть змінюватися. Заради правової визначеності в подальших пов’язаних актах ЄС слід дотримуватися термінології директиви ЄС, а не термінології національного законодавства, яким її транспоновано. Отже, терміни в законодавстві ЄС можуть відрізнятися від термінів у національному законодавстві. Однак у більшості випадків національна термінологія узгоджується з первісною директивою ЄС, унаслідок чого в законодавстві ЄС і національному законодавстві вживаються однакові терміни. Один із прикладів — термін «distance contract», визначений спочатку Директивою 97/7/EC, яку згодом скасувала Директива 2011/83/EU з поправками. Терміни, визначені в Директиві, зокрема французький «contrat à distance», італійський «contratto a distanza» та німецький «Fernabsatzvertrag», було запроваджено в національне законодавство. В інших випадках правова гармонізація, зокрема транспонування директив, може призвести до термінологічного зближення. Наприклад, термін «fiscal fraud» (IATE 3550212) не мав точного відповідника в угорській мові, доки Угорщина на виконання зобов’язань щодо гармонізації законодавства ЄС не внесла зміни до Закону C 2012 року про Кримінальний кодекс, запровадивши склад злочину податкового шахрайства.
Терміни ЄС і національні терміни, що позначають те саме поняття, також можуть співіснувати. Така варіативність найменувань часто зумовлена тим, що директиву транспоновано в національне законодавство з використанням іншої термінології, іноді через те, що новостворений термін ЄС (часто буквальний переклад) не має широкого визнання в мовній спільноті. Термін «passenger ship» (IATE 897918) має в угорській мові два відповідники: «személyhajó» у законодавстві ЄС (калька з англійського терміна, використаного в Директиві (ЄС) 2016/1629)
6 Докладніше про стратегії перекладу цих термінів мовою перекладу див. у Stefaniak (2013: 63).
110 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 15
and ‘személyszállító hajó’ in the corresponding Hungarian law (Act XIX of 2012)7. Despite the conceptual equivalence, translators have created a translation equivalent specifically for the EU context. This practice is not uncommon in EU texts, as translators should choose neutral terms, that are not linked to any national legal system, as explained in section 2. However, they sometimes create unnecessary synonyms by trying to distinguish between EU and national terms, even when there is no conceptual difference between them. It is recommended to avoid creating parallel terminologies unless it is necessary to fill a terminological gap or to create a term to distinguish a specific EU concept from those of the Member States (Rádai-Kovács 2009: 91; Biel, Doczekalska 2020: 207).
Наявним термінам, специфічним для певної країни, також може надаватися специфічне для ЄС значення: термін «зареєстроване партнерство» (IATE 3583592), визначений Регламентом (ЄС) 2016/1104, водночас позначає поняття, специфічне як для ЄС, так і для певної країни, що зазначено в полі ORIGIN відповідного запису. Це свідчить про те, що це поняття існує не лише в законодавстві ЄС, а й у національному законодавстві Чехії, Греції, Іспанії, Фінляндії, Литви та Нідерландів. Ці функціональні еквіваленти можна використовувати, зокрема, коли поняття визначене правовим актом або коли з контексту чітко видно його специфічний для ЄС характер. Для мов інших держав-членів, у яких цей правовий інструмент відсутній, пропонується перекладний еквівалент, як зазначено в полі NOTE: «Джерело посилання: законодавство ЄС». Ця важлива інформація показує перекладачам, що відповідного терміна немає в правовій системі цієї держави-члена. Буває й так, що ЄС використовує універсальний термін («ouvrier qualifié» в IATE 797154) у власному Положенні про персонал у специфічному значенні, не зазначаючи його специфічності для ЄС у полі ORIGIN. Про це можна судити лише з предметної галузі та коментаря.
Як зазначалося вище, щоб чітко розмежувати поняття, специфічні для ЄС, і поняття, специфічні для певної країни, слід використовувати різні терміни, які унаочнять концептуальні відмінності. Однак якщо концептуальної відмінності немає або вона незначна, зазвичай використовуватиметься наявний національний термін.
7У цьому випадку термінологічна розбіжність зумовлена тим, що обидва терміни є результатом вторинного термінотворення. Фактично саме угорське законодавство є перекладом, адже воно містить промульгацію угорського перекладу Міжнародної конвенції 1978 року про підготовку і дипломування моряків та несення вахти з поправками, внесеними в Манілі у 2010 році.
Terminologija | 2024 | 31
111
Page 16
4.3. Терміни, специфічні для певної країни
Як пояснювалося вище, у розділі 3.1, основним інструментом для виявлення термінів, специфічних для певної країни (або установи), в IATE є поле Origin, яке доцільно розміщене на мовонезалежному рівні (LIL) записів. Систематичне заповнення цього поля та його перевірка перекладачами мають вирішальне значення для правильного добору термінів. Ще одна важлива особливість полягає в тому, що для термінів, специфічних для певної країни, опорна мова завжди є офіційною мовою країни чи організації, до якої цей термін прив’язаний.
У принципі, точна еквівалентність неможлива для термінів, специфічних для певної країни: вони існують лише в окремих країнах і тому не мають точних еквівалентів в інших мовах. Їх можна передавати неточними або частковими (функціональними) еквівалентами, а за відсутності еквівалента — перекладними еквівалентами. Як показано вище, у правових текстах ЄС нерідко згадуються поняття, специфічні для певної країни. Тому надзвичайно важливо відрізняти такі поняття від інших універсальних понять або понять, специфічних для ЄС, зокрема й на рівні термінів. Отже, перекладачам рекомендується використовувати перекладні еквіваленти.
Серед текстів ЄС терміни, специфічні для певної країни, мабуть, найчастіше трапляються в судовій практиці Суду Європейського Союзу. Наприклад, термін «Corte di Cassazione» (IATE 3585131) специфічний для Італії, тому опорною мовою є італійська. Специфічний для певної країни характер терміна також чітко зазначено в полі ORIGIN на мовонезалежному рівні (LIL), а визначення й примітки пояснюють його роль в італійській правовій системі. Англійський термін є перекладним еквівалентом, що чітко зазначено в примітці TL: «Джерело посилання: внутрішній документ Англомовного підрозділу Генерального директорату з питань багатомовності Суду Європейського Союзу, 2019 р. (формулювання IT > EN)». Ця інформація про «походження терміна» використовується в записах IATE Суду Європейського Союзу, коли відповідного поняття немає в цільовій мові (TL).8 З огляду на різноманітність правових систем 27 держав-членів, відсутність концептуальної еквівалентності є повсякденним викликом для перекладачів Суду. Систематичне зазначення відсутності термінів, концептуально еквівалентних термінам цільової мови (TL), є цінною інформацією для перекладачів. Однак, як ми бачили, записи інших установ можуть готуватися за іншим підходом і подавати функціональні та перекладні еквіваленти як точні еквіваленти терміна опорної мови.
8 Як зазначено в інформаційному буклеті Суду Європейського Союзу про юридичну термінологію в IATE (Comparative multilingual legal vocabulary. A structured collection of terminological data, 2020).
112 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 17
Наприклад, термін «Amtsgericht» (IATE 889426) — суд першої інстанції загальної юрисдикції в Німеччині — французькою мовою передано функціональним еквівалентом, що належить до судової системи Швейцарії: «Tribunal cantonal (“Amtsgericht”)»; примітка в LL уточнює, що це поняття є специфічним для німецького контексту. Англійською ж запропоновано перекладний еквівалент «Local Court», хоча в англійському визначенні не зазначено, що це поняття специфічне для Німеччини.
5. ЯК ТЕРМІНОЛОГІЧНА БАЗА ДАНИХ МОЖЕ ДОПОМОГТИ ПЕРЕКЛАДАЧАМ ОРІЄНТУВАТИСЯ
Як ми бачили, перший крок до вибору правильного терміна — визначити, наскільки системним він є. Для цього потрібно з’ясувати, чи є термін універсальним, специфічним для ЄС або для окремої країни. Після цього можна вибрати відповідний запис IATE. Виявилося, що відсутність точного еквівалента є проблемою не лише для термінів, специфічних для країни чи установи, а й для універсальних термінів, які можуть мати специфічні для певної країни виміри. З іншого боку, за відсутності точного еквівалента, схоже, немає систематичного зазначення того, чи є відповідний термін перекладом або функціональним еквівалентом (за винятком записів IATE Суду Європейського Союзу). Щоб розв’язати цю проблему, термінологи часто додають ПРИМІТКИ на рівні мови або терміна в записі. В інших випадках лише ретельне вивчення джерел або концептуальний аналіз дає змогу визначити ступінь еквівалентності та з’ясувати, чи є запропонований термін перекладом або функціональним еквівалентом. Іноді використовуються позначки оцінювання термінів, як-от «рекомендований», «прийнятний» або «небажаний», хоча в принципі це поле має вказувати на доречність терміна в контексті ЄС, а не на відношення еквівалентності.
Щоб подолати ці труднощі та сприяти систематичному зазначенню відношень еквівалентності, особливо за відсутності точного еквівалента, пропонуємо:
a) Систематично зазначати, чи є термін специфічним для ЄС або певної країни, вносячи відповідну країну/організацію до поля ORIGIN для термінів, специфічних для певної країни. Порожнє поле ORIGIN означатиме, що поняття не пов’язане з жодною країною чи організацією, а отже, його можна вважати універсальним. ПРИМІТКИ на рівні мови також можна використовувати для пояснення специфічних рис відповідного поняття.
b) Запровадити нове необов’язкове поле даних — поле TRANSFER COMMENT, тобто «примітку в термінологічному масиві даних, що містить інформацію про
Terminologija | 2024 | 31
113
Page 18
ступінь еквівалентності, напрям перекладу або інші особливості, що впливають на еквівалентність між найменуванням однією мовою та іншим найменуванням другою мовою» (ISO 12616-1:2021). Це необов’язкове поле вказуватиме, чи є термін функціональним або перекладним еквівалентом.
Використання поля еквівалентності є поширеною практикою в багатомовних термінологічних базах даних. WIPO Pearl, база даних Всесвітньої організації інтелектуальної власності, містить поле TRANSFER COMMENT, яке вказує на ступінь еквівалентності між термінами різними мовами (Valentini et al. 2016: 197; посібник користувача WIPO Pearl). Так само Termium Plus, термінологічна база даних уряду Канади, використовує спеціальні позначки (тобто «семантичні параметри», як-от «родове» та «видове»), щоб указати, що значення терміна в записі ширше/вужче за значення його еквівалента іншою мовою. Аналогічно, IUSTerm, база даних Угорського бюро перекладів і засвідчення, містить поле EQUIVALENCE, яке класифікує терміни як повні, функціональні або перекладні еквіваленти (Tamás et alii 2020: 126).
6. ВИСНОВОК
Як ми бачили, у багатьох випадках складність для перекладача полягає в тому, що вихідний текст містить поєднання універсальних понять, культурно-специфічних понять (які належать до національної культури або правової системи) та уніфікованих понять (які належать до поняттєвої системи ЄС). Тому перекладачі повинні вміти визначати, чи є поняття, позначене певним терміном, універсальним, специфічним для ЄС або для окремої країни, щоб віднести його до відповідної поняттєвої системи. Крім того, IATE, головний інструмент управління термінологією інституцій ЄС, систематично не вказує на універсальний, специфічний для ЄС або для окремої країни характер терміна й не представляє відношення еквівалентності у формалізований спосіб. Наразі поле ORIGIN, примітки щодо мови та рівня терміна, оцінні позначки, а також посилання на терміни й контексти допомагають перекладачам ухвалювати обґрунтовані термінологічні рішення. Спеціально призначене поле ORIGIN є найдоречнішим для надання інформації про системну зумовленість термінів, тому його систематичне заповнення є необхідним для термінів, специфічних для інституції або країни. Крім того, щоб уточнити умови еквівалентності, ми пропонуємо додати нове необов’язкове поле даних TRANSFER COMMENT, заповнення якого було б особливо рекомендованим для термінів, що не мають точних еквівалентів. У ньому можна було б зазначати, чи є вказаний термін повним, функціональним або
114 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 19
перекладним еквівалентом. Надання такої інформації про відношення поняттєвої еквівалентності може допомогти перекладачам ухвалювати обґрунтовані термінологічні рішення з урахуванням контексту.
REFERENCES
Bergomi Caterina 2023: Exploring Judicial Interpretation: Comparative Law Methodology and the Hybridisation Paradigm. – Global Jurist 23(3), 243–253. Available at: https://doi.org/10.1515/gj-2023-0119.
Biel Łucja, Doczekalska Agnieszka 2020: How do supranational terms transfer into national legal systems? A corpus-informed study of EU English terminology in consumer protection directives and UK, Irish and Maltese transposing acts. – Terminology 26(2), 184–212. Available at: https://doi.org/10.1075/term.00050.bie.
Commission Staff Working Document – Country Report Hungary 2020. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1584543810241&uri=CELEX:52020SC0516.
Court of Justice of the European Union 2020: Comparative legal vocabulary. A structured collection of terminological data. Available at: https://curia.europa.eu/trad/Affiche%20VJM_en.pdf.
European Commission, Legal service 2015: Joint practical guide of the European Parliament, the Council and the Commission for persons involved in the drafting of European Union legislation, Publications Office. Available at: https://data.europa.eu/doi/10.2880/89965.
Fischer Márta 2010a: A fordító mint terminológus, különös tekintettel az európai uniós kontextusra. Doktori disszertáció, Budapest: ELTE. Available at: http://www.euenglish.hu/wp-content/uploads/2012/05/PHD-FISCHERM%C3%81RTA-2010.pdf.
Fischer Márta 2010b: Translation(policy) and terminology in the European Union. – Thelen Marcel, Steurs Frieda (eds). Terminology on everyday life, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 21–34. Available at: https://doi.org/10.1075/tlrp.13.03fis.
IATE Handbook. Available at: https://iate.europa.eu/assets/IATE_Handbook_public.pdf.
ISO 860:2007 Terminology work – Harmonization of concepts and terms.
ISO 25964-2:2013 Information and documentation – Thesauri and interoperability with other vocabularies — Part 2: Interoperability with other vocabularies.
ISO 1087:2019 Terminology work and terminology science – Vocabulary.
ISO 121616-1:2021 Terminology work in support of multilingual communication – Part 1: Fundamentals of translation-oriented terminology.
Judgment of the Court of 6 October 1982. Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v Ministry of Health. Reference for a preliminary ruling: Corte suprema di Cassazione – Italy. Case 283/81. ECLI:EU:C:1982:335
Kardos Orsolya, Rádai-Kovács Éva 2014: IATE – An indispensable tool for EU translations. – Muráth Judit (ed.). Hungarian Lexicography III. LSP lexicography, Budapest: Akadémiai Kiadó, 163–181.
Koskinen Kaisa 2000: Beyond Ambivalence. Postmodernity and the Ethics of Translation. – Acta Universitatis Tamperensis, Tampere: Tampere University Press. Available at: https://urn.fi/urn:isbn:951-44-4941-X.
Klaudy Kinga 2007: Az EU-szakszövegek fordításának oktatása. – Klaudy Kinga (ed.). Nyelv és fordítás. Válogatott fordítástudományi tanulmányok, Budapest: Tinta Kiadó, 255–266.
Prieto Ramos Fernando, Cerutti Giorgina 2021: Terminology as a source of difficulty in translating international legal discourses: an empirical cross-genre study. – International Journal of Legal Discourse, 6(2), 155–179. Available at: https://doi.org/10.1515/ijld-2021-2052.
Rádai-Kovács Éva 2009: Az euroterminus, avagy az európai uniós terminológia jellemzői, különös tekintettel az újlatin nyelvekben megjelenő sajátosságokra, ELTE Nyelvtudományi Doktori Iskola, Budapest.
Schäffner Christina, Adab Beverly 2001: The idea of the hybrid text in translation revisited. – Across Languages and Cultures, 2(2), 277–302. Available at: https://doi.org/10.1556/Acr.2.2001.2.11.
Somssich Réka, Várnai Judit, Bérczi Anna 2010: Study on Lawmaking in the EU Multilingual Environment, European Commission, Directorate General For Translation. Available at: https://termcoord.eu/wp-content/uploads/2013/08/Study_on_lawmaking_in_the_EU_multilingual_environment.pdf.
Stefaniak Karolina 2013: Multilingual Legal Drafting, Translators’ Choices and the Principle of Lesser Evil. – Meta, 58(1), 58–65. Available at: https://doi.org/10.7202/1023809ar.
Terminologija | 2024 | 31
115
Page 20
Tamás Dóra Mária, Polácska Edina, Klenk Márk 2020: A hiteles fordítás terminológiai támogatásának lehetőségei. – Szoták Szilvia (ed.). A hiteles fordítás mint közfeladat, Budapest: OFFI Zrt., 113–130. Available at: https://www.offi.hu/offi-akademia/kiadvanyok/a-hiteles-forditas-mint-kozfeladat.
Valentini Christina, Westgate Geoffrey, Rouquet Philippe 2016: The PCT Termbase of the World Intellectual Property Organization. Designing a database for multilingual patent terminology. – Terminology 22(2), 171–200. Available at: https://doi.org/10.1075/term.22.2.02val.
WIPO Pearl – User Guide. Available at: https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/guide.html.
KONCEPTUALUSIS LYGIAVERTIŠKUMAS DAUGIAKALBĖJE ES TERMINIJOJE: IŠŠŪKIAI IR GALIMI SPRENDIMAI
Santrauka
Sąvokų analizė yra pagrindinė terminijos darbo dalis, ypač daugiakalbiuose ir į vertimą orientuotuose kontekstuose. Šiame straipsnyje nagrinėjama orientavimosi į sąvokas reikšmė į vertimą orientuotame terminologijos darbe Europos Sąjungoje. Europos Teisingumo Teismo pripažinta ES teisės sistemos autonomija reiškia, kad teisės terminai ES teisėje ir nacionalinėje teisėje gali turėti skirtingas reikšmes. Terminų tipų įvairovė ES tekstuose reikalauja, kad vertėjai suvoktų universalų, specifinį ES ar konkrečiai šaliai terminų pobūdį, kad parinktų geriausią konkrečios kalbos atitikmenį. Straipsnyje aprašomos strategijos, kurias vertėjai gali naudoti dirbdami su įvairių tipų terminais (universaliais, būdingais ES ar būdingais konkrečiai šaliai). Nagrinėjami sunkumai verčiant universalius terminus, turinčius konkrečiai šaliai būdingų aspektų. Straipsnyje parodoma, kaip informacijos apie lygiavertiškumą trūkumas ir universalių bei konkrečiai šaliai būdingų terminų painiojimas gali susilpninti terminų įrašus. Taip pat akcentuojami specifinių ES terminų perkėlimo į nacionalinės teisės kalbą iššūkiai. Pabrėžiama, kad kalbant apie konkrečiai šaliai būdingus terminus, nesant atitikamo termino vertimo kalboje, gali tekti vartoti netikslius ar dalinius atitikmenis. ES terminologijos duomenų bazėje IATE pateikiama (nors ne visada sistemingai) tam tikra informacija apie terminų kilmę ir lygiavertiškumo santykius. Dažnai ją galima gauti tik nuodugniai išnagrinėjus kelis duomenų laukus. Kad būtų išspręstos šios problemos, straipsnyje rekomenduojama sistemingai nurodyti sąvokos kilmę ir įvesti naują neprivalomą duomenų lauką PERKĖLIMO KOMENTARAS, kuriame būtų paaiškinti konceptualiojo lygiavertiškumo santykiai. Teigiama, kad šis neprivalomas duomenų laukas galėtų būti naudingas vertėjams, nes padėtų jiems suvokti lygiavertiškumo santykius ir priimti pagrįstus sprendimus parenkant vertimo kalbos terminus.
Gauta 2024-01-30
Orsolya Hedvig Kardos
Rue de la Loi/Wetstraat 175. B-1048 Bruxelles/Brussel. Belgique/België
