doi.org/10.35321/term31-05

Equivalenza concettuale nella terminologia multilingue dell’UE: sfide e possibili soluzioni

Equivalenza concettuale nella terminologia multilingue dell’UE: sfide e possibili soluzioni

ORSOLYA HEDVIG KARDOS

Consiglio dell’Unione europea¹

ID ORCID: https://orcid.org/0009-0003-8038-6715

R I A S S U N T O

Questo articolo esamina le implicazioni dell’orientamento concettuale per il lavoro terminologico multilingue orientato alla traduzione nel contesto dell’Unione europea. I termini e i concetti nei testi dell’UE possono essere suddivisi in tre gruppi in base alla loro universalità o specificità rispetto a un particolare sistema concettuale: universali, specifici dell’UE e specifici di un paese. Questi termini compaiono spesso insieme nei testi dell’UE e i traduttori devono essere consapevoli della loro natura per trovare l’equivalente migliore nella lingua di arrivo. L’articolo delinea strategie per i traduttori che si confrontano con diversi tipi di termini. Discute inoltre le sfide della traduzione di termini universali con dimensioni specifiche di un paese. Evidenzia come la mancanza di informazioni sull’equivalenza e la confusione tra termini universali e specifici di un paese possano compromettere le schede terminologiche. A causa della diversità dei sistemi giuridici nei 27 Stati membri, l’assenza di un termine equivalente nella lingua di arrivo costringe i traduttori a scegliere tra equivalenti imprecisi o parziali. È quindi fondamentale indicare in una banca dati terminologica l’assenza nella lingua di arrivo di termini concettualmente equivalenti. Per assistere i traduttori, IATE, la banca dati terminologica dell’UE orientata ai concetti, fornisce informazioni sull’origine dei termini e sul grado di equivalenza tra i concetti espressi da termini specifici in lingue diverse. Tuttavia, queste informazioni non sono sempre sistematiche. Spesso possono essere ricavate solo dopo aver esaminato attentamente diversi campi di dati. Si sostiene che indicare sistematicamente l’origine specifica dell’UE o di un paese del concetto rappresentato dalla voce della banca dati, unitamente all’introduzione di un nuovo campo facoltativo COMMENTO DI TRASFERIMENTO per chiarire il grado di equivalenza tra i termini, come avviene in altre banche dati terminologiche multilingui,

1 Avvertenza: le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell’autrice e non possono essere considerate una posizione ufficiale del Consiglio dell’UE.

Terminologija | 2024 | 31

97

sarebbe di grande aiuto per i traduttori, offrendo una comprensione più chiara dei rapporti di equivalenza e aiutandoli a compiere scelte consapevoli nella selezione dei termini nella lingua di arrivo.

PAROLE CHIAVE: terminologia dell’UE, terminologia orientata alla traduzione, terminologia multilingue, orientamento ai concetti, equivalenza concettuale, grado di equivalenza, campo dell’equivalenza.

ANNOTAZIONE

L’articolo esamina il significato dell’orientamento ai concetti per il lavoro terminologico multilingue orientato alla traduzione nel contesto dell’Unione europea. I termini e i concetti dei testi dell’UE possono essere suddivisi in tre gruppi, in base alla loro universalità o specificità rispetto a un determinato sistema concettuale: 1) universali, 2) specifici dell’UE e 3) specifici di un determinato paese. Questi termini ricorrono spesso insieme nei testi dell’UE e i traduttori devono comprenderne la natura per trovare il miglior equivalente nella lingua di arrivo. L’articolo presenta strategie per i traduttori che lavorano con diversi tipi di termini. Esamina inoltre le sfide che si presentano nella traduzione di termini universali con dimensioni specifiche di un determinato paese e mostra come la mancanza di informazioni sull’equivalenza e la confusione tra termini universali e termini specifici di un determinato paese possano compromettere le schede terminologiche. Vengono esaminate le sfide della traduzione di termini specifici dell’UE nel linguaggio giuridico nazionale dei 27 Stati membri, i cui sistemi giuridici sono diversi. A causa della diversità dei sistemi giuridici degli Stati membri, quando nella lingua di arrivo manca un termine equivalente, i traduttori devono scegliere tra equivalenti imprecisi o parziali. È quindi fondamentale indicare in una banca dati terminologica l’assenza, nella lingua di arrivo, di termini concettualmente equivalenti. Per aiutare i traduttori, IATE, la banca dati terminologica dell’UE orientata ai concetti, fornisce informazioni sull’origine dei termini e sul grado di equivalenza tra i concetti designati da termini specifici nelle diverse lingue. Tuttavia, queste informazioni non sono sempre sistematiche. Spesso è possibile reperirle solo dopo aver esaminato attentamente diversi campi di dati. L’articolo sostiene che indicare sistematicamente l’origine del concetto rappresentato dalla scheda della banca dati come specifica dell’UE o di un determinato paese, insieme all’introduzione di un nuovo campo facoltativo «COMMENTO SUL TRASFERIMENTO» per chiarire il grado di equivalenza tra i termini, come avviene in altre banche dati terminologiche multilingui, sarebbe di grande aiuto per i traduttori, offrendo loro una comprensione più chiara dei rapporti di equivalenza e aiutandoli a compiere scelte consapevoli nella selezione dei termini nella lingua di arrivo.

PAROLE CHIAVE: terminologia dell’UE, terminologia orientata alla traduzione, terminologia multilingue, orientamento ai concetti, equivalenza concettuale, grado di equivalenza, campo dell’equivalenza.

98 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

1. IL PRINCIPIO DELL’ORIENTAMENTO AI CONCETTI E DELL’EQUIVALENZA TERMINOLOGICA

L’analisi dei concetti è fondamentale nella terminologia multilingue, poiché la terminologia si concentra sui concetti (approccio onomasiologico)², anziché sulle parole (approccio semasiologico o lessicografico). In effetti, quando il lavoro terminologico coinvolge più di una lingua, come avviene nel contesto dell’UE, è necessario condurre innanzitutto un’analisi concettuale comparativa per trovare un equivalente nella lingua di arrivo (LA). Proprio per la natura orientata ai concetti della terminologia, in senso stretto i termini non vengono tradotti da una lingua all’altra. Si seleziona o si crea invece il termine equivalente nella LA sulla base dell’analisi concettuale. Poiché ogni cultura concettualizza il mondo dal proprio punto di vista, i concetti spesso non sono identici nelle diverse lingue. La norma ISO 860:2007 (clausola 3.5) definisce l’«equivalenza» come una “relazione tra designazioni in lingue diverse che rappresentano lo stesso concetto”. La norma ISO 25964-2:2013 riconosce che i termini spesso non sono pienamente equivalenti e classifica i gradi di equivalenza come equivalenza esatta, inesatta o approssimativa, parziale e non equivalenza. Riconosce inoltre che le situazioni di equivalenza di solito non possono essere descritte mediante categorie nettamente delimitate, bensì come “punti lungo lo spettro delle possibilità che si collocano tra gli estremi dell’equivalenza esatta e dell’assenza di equivalenza” (ISO 25964-2:2013, 51). In effetti, i casi che si collocano lungo questo continuum sono i più difficili. Nella sezione 5 esamineremo diversi scenari di equivalenza facendo riferimento alle categorie di equivalenza menzionate sopra.

2. AUTONOMIA CONCETTUALE DELLA TERMINOLOGIA DELL’UE

Il regolamento n. 1/1958 del Consiglio della CEE³ stabilisce le lingue ufficiali e di lavoro dell’Unione e impone la produzione multilingue dei documenti, dando luogo a «versioni linguistiche» che fanno ugualmente fede. Di conseguenza, il lavoro terminologico multilingue, basato sui testi e collaborativo è parte integrante della traduzione. Tuttavia, l’esistenza di un sistema concettuale autonomo dell’UE rende la traduzione o la «redazione multilingue» dei testi dell’UE veramente

² La norma ISO 1087:2019 definisce un «termine» come “una designazione che rappresenta un concetto generale mediante mezzi linguistici”. Un «concetto generale» è ulteriormente definito come un “concetto corrispondente a un numero potenzialmente illimitato di oggetti percepibili o concepibili, che formano un gruppo in virtù di proprietà condivise”.

³ Consolidated version of the Regulation No 1/1958 of the EEC Council determining the languages to be used by the European Economic Community. Available at: http://data.europa.eu/eli/reg/1958/1(1)/2013-07-01.

Terminologija | 2024 | 31

99

Figura 1. La coesistenza di diversi sistemi concettuali nelle lingue selezionate, sulla base di Fischer (2010a: 165)

unico. La Corte di giustizia ha riconosciuto l’autonomia dei concetti dell’UE nella causa 283/81, affermando che «il diritto comunitario utilizza una terminologia che gli è propria» e che «i concetti giuridici non hanno necessariamente lo stesso significato nel diritto comunitario e nel diritto dei vari Stati membri». La Guida pratica comune del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione destinata alle persone che contribuiscono alla redazione dei testi legislativi dell’Unione europea (JPG) sottolinea tale autonomia nella redazione della legislazione dell’UE, raccomandando che «i concetti o la terminologia specifici di un determinato ordinamento giuridico nazionale siano utilizzati con cautela» (sezione 5) e che «si dovrebbero evitare termini troppo strettamente legati a un particolare ordinamento giuridico nazionale» (sezione 5.3.2). L’obiettivo è evitare differenze concettuali scegliendo termini trasparenti non legati a un ordinamento giuridico specifico. Questa neutralizzazione culturale (Biel, Doczekalska 2020: 187) può essere impegnativa, poiché la maggior parte dei termini ha origine negli ordinamenti giuridici degli Stati membri dell’UE (Fischer 2010b: 26; Stefaniak 2013: 64). D’altro canto, i nuovi concetti dell’UE possono influenzare il linguaggio giuridico nazionale, mostrando l’interazione tra le lingue giuridiche dell’UE e quelle nazionali. Molti autori (Klaudy 2007: 260; Rádai-Kovács 2009: 88; Fischer 2010a: 160; Schäffner, Adab 2001; Somssich et alii 2010: 66; Bergomi 2023) sottolineano la natura ibrida del diritto dell’UE, che combina concetti e termini universali, specifici dell’UE e specifici dei singoli paesi. Sulla base di Fischer (2010a: 165), la figura 1 illustra che le lingue ufficiali descrivono i sistemi concettuali dell’UE e degli Stati membri. Il lavoro terminologico comparativo intralinguistico è pertanto essenziale per limitare le interferenze tra i concetti nazionali e quelli dell’UE. Ciò è particolarmente importante per le lingue ufficiali in più Stati membri.

100 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

Data l’autonomia dei concetti dell’UE, qualsiasi termine può diventare specifico dell’UE quando viene definito in un atto legislativo dell’UE. Per esempio, il termine «consumo di energia primaria» è definito nella direttiva 2012/27/UE sull’efficienza energetica come «consumo lordo di energia primaria ai fini della fornitura di energia secondaria ai consumatori», diventando così un concetto specifico dell’UE con origine UE in IATE (voce 3549696). Un termine universale più ampio, che include l’energia utilizzata per scopi non energetici, è invece «consumo di energia primaria» (IATE 48366). Analogamente, IATE contiene due voci per il termine «lavoratore frontaliero»: il termine universale «lavoratore frontaliero» (IATE 3550291), ossia «una persona che lavora in uno Stato ma risiede in uno Stato limitrofo, nel quale fa ritorno regolarmente», e «lavoratore frontaliero» (IATE 865809), quale termine specifico dell’UE, definito nel regolamento (CE) n. 883/2004 come «qualsiasi persona che esercita un’attività subordinata o autonoma in uno Stato membro e che risiede in un altro Stato membro, nel quale ritorna di norma ogni giorno o almeno una volta alla settimana».

In molti casi, tra i termini corrispondenti sussiste una differenza non solo concettuale, ma anche linguistica (si veda il termine spagnolo «trabajador transfronterizo» nella voce 3550291 rispetto a «trabajador fronterizo» nella voce 865809). Spetta pertanto al traduttore individuare correttamente la voce terminologica pertinente, il che richiede la comprensione del quadro concettuale e dell’origine del termine.

2.1. La co-occorrenza di termini appartenenti a sistemi concettuali diversi

Le relazioni e le raccomandazioni specifiche per paese sono esempi tipici di testi ibridi dell’UE, nei quali co-occorrono termini universali («tasso di occupazione», «disoccupazione», «mercato del lavoro» ecc.), specifici dell’UE («quadro di valutazione della situazione sociale», «pilastro europeo dei diritti sociali») e specifici del paese («programma di lavori di pubblica utilità»):

«L’Ungheria ottiene risultati relativamente buoni per alcuni indicatori del quadro di valutazione della situazione sociale a sostegno del pilastro europeo dei diritti sociali, ma restano sfide significative. Il tasso di occupazione è leggermente superiore alla media dell’UE e la disoccupazione è ben al di sotto. La disuguaglianza è inferiore rispetto a molti altri Stati membri, sebbene sia in aumento. I divari occupazionali e retributivi tra i generi e tra i gruppi con diversi livelli di competenze restano ampi rispetto al resto dell’UE. I risultati del mercato del lavoro per le donne e i gruppi vulnerabili, compresi i rom e le persone con disabilità, sono scarsi. Il programma di lavori di pubblica utilità si è notevolmente ridotto, ma è ancora sovradimensionato e non riesce a favorire l’inserimento dei partecipanti in posti di lavoro nel mercato del lavoro primario.»

Source: COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT: Country Report Hungary 2020, SWD/2020/516 final.

Terminologija | 2024 | 31

101

Classifichiamo questi termini in base alla loro specificità concettuale o universalità come segue:⁴

a) I termini universali sono specifici di un settore, ma non sono vincolati ad alcuna comunità o organizzazione (Fischer 2010a: 67). Ne sono un esempio i termini che designano realtà locali generali, come «insegnante», «tribunale» o «autorità locale». Alcuni derivano dal diritto internazionale, come il «principio di universalità», mentre altri, come il concetto di «sviluppo sostenibile», non hanno definizioni accettate a livello internazionale (Somssich et alii 2010: 112).

b) Concerning EU-specific concepts, there are two approaches (Rádai-Kovács 2009: 85–90; Fischer 2010a: 155–160; Fischer 2010b: 28). In the narrower sense, only terms that originate in the basic legal and institutional framework of the European Union can be considered EU terms. The broader approach includes all terms that appear in EU texts. A balanced approach (Biel, Doczekalska 2020: 185–189) considers ‘EU supranational terms’ a special category of legal terminology with characteristics such as autonomy, multilingualism and continuity. They include terms created by the EU, such as the ‘pandemic emergency purchase programme’ (IATE 3589188) and existing universal terms redefined by the EU for its purposes, such as ‘removal’ (IATE 778629) as defined in Directive No 2008/115/EC vs. ‘removal’ as a universal term (IATE 3584070). EU-specific terms in IATE are identified by the ‘European Union’ domain and/or origin and include legal and administrative terms, and terms belonging to different policy areas under EU competence.

c) I termini specifici di un paese hanno origine in determinati paesi e sono legati alle loro strutture sociali, alla cultura o alle tradizioni. Questi termini non hanno un equivalente nella lingua di arrivo (TL) e rappresentano la difficoltà maggiore per i traduttori, come osservato, per esempio, da Prieto Ramos e Cerrutti (2021: 166).

Nelle sezioni successive vedremo perché comprendere la natura del termine (universale, specifico dell’UE o specifico di un paese) è fondamentale affinché il traduttore individui il termine corretto nella lingua di arrivo (TL).

⁴ Per una classificazione simile dei termini basata sulle loro «caratteristiche discorsive», si vedano Prieto Ramos, Cerutti (2021: 160).

102

Orsolya Hedvig Kardos

Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

2.2. Lavoro terminologico comparativo

I traduttori adottano strategie diverse a seconda che un termine indichi un concetto universale, specifico dell’UE o specifico di un paese.

a) Per i termini universali, i traduttori devono stabilire l’equivalenza concettuale tra il termine della lingua di partenza (LP) e quello della lingua di arrivo (LA). Fischer (2010a: 173) definisce questo confronto interlinguistico lavoro terminologico comparativo orizzontale. Idealmente, i termini universali della LP hanno un equivalente esatto nella LA. Tuttavia, alcuni termini universali non hanno un equivalente esatto nella LA, ma soltanto un equivalente inesatto o parziale, oppure nessun equivalente. In tal caso, i traduttori possono: i. usare un equivalente inesatto o parziale (un equivalente «funzionale»), cioè un termine della LA che descrive un concetto della LA con la stessa funzione del concetto della LP, oppure ii. usare un «equivalente traduttivo», cioè un termine della LA creato per descrivere il concetto della LP (Fischer 2010a: 86–88). Nella terminologia, la scelta tra equivalenti funzionali ed equivalenti traduttivi dipende dal grado di somiglianza tra i concetti della LP e della LA e dal contesto. Si seleziona un equivalente funzionale, ossia si adotta una strategia di domesticazione, quando la sovrapposizione è significativa; invece, si preferisce un equivalente traduttivo, ossia una strategia di estraniamento, quando la differenza è notevole. Anche il contesto può influenzare la scelta: talvolta si preferisce una strategia di domesticazione per rendere il termine più familiare.

b) Per i termini specifici dell’UE, data l’autonomia del sistema concettuale dell’UE, svolge un ruolo non soltanto l’equivalenza interlinguistica, ma anche quella intralinguistica. I traduttori verificano l’equivalenza tra il concetto specifico dell’UE e gli eventuali concetti già esistenti nella LA. Fischer (2010a: 177) definisce questo processo comparativo intralinguistico lavoro terminologico comparativo verticale. Data l’autonomia del sistema concettuale dell’UE, si scelgono regolarmente equivalenti traduttivi invece di equivalenti funzionali (denominati anche «termini nazionali» in Stefaniak 2013: 63), poiché l’uso di termini nazionali potrebbe distorcere il messaggio del testo dell’UE e non renderebbe chiaro che il termine designa un concetto dell’UE. Questa necessità fa sì che i testi dell’UE abbiano spesso un carattere insolito e non nativo, come hanno osservato numerosi autori (ad es. in Koskinen 2000: 90).

c) I termini specifici di un paese o di un’organizzazione non hanno un equivalente esatto in altre lingue, a meno che il paese o

Terminologija | 2024 | 31

103

l’organizzazione in questione non abbia più lingue ufficiali. Anche in questo caso, i traduttori possono: i. adottare una strategia di domesticazione scegliendo un equivalente funzionale oppure ii. optare per l’estraniamento e creare un equivalente traduttivo.

I possibili gradi di equivalenza per ciascun tipo di termine descritto sopra e le strategie corrispondenti utilizzabili per tradurre i termini nella LA sono riassunti nella tabella seguente:

Tabella 1. Tipi di termini della LP con il grado di equivalenza e le possibili strategie per individuare o creare il loro equivalente nella LA

TIPO DI TERMINE DELLA LP

TERMINI CHE INDICANO CONCETTI UNIVERSALI

TERMINI CHE INDICANO CONCETTI SPECIFICI DELL’UE

TERMINI CHE INDICANO CONCETTI SPECIFICI DI UN PAESE

Grado di equivalenza

equivalenza esatta

equivalenza approssimativa/parziale/assente

equivalenza esatta

equivalenza vicina/parziale/nessuna

Strategie di traduzione per i termini nella TL

utilizzare il termine esistente nella TL

creare un equivalente traduttivo

utilizzare un equivalente funzionale

creare un equivalente traduttivo

utilizzare un equivalente funzionale

creare un equivalente traduttivo

utilizzare un equivalente funzionale

3. ORIENTAMENTO CONCETTUALE IN IATE

La banca dati terminologica dell’UE, IATE (Interactive Terminology for Europe: www.iate.europa.eu), è orientata ai concetti, come la maggior parte delle altre. Con oltre 650.000 schede e quasi 7 milioni di termini in 24 lingue dell’UE e in alcune altre lingue, è una delle più grandi banche dati multilingui al mondo. È utilizzata dal 2004 per la gestione della terminologia specifica dell’UE. Poiché IATE è altamente multilingue, tutti i termini di una scheda devono riferirsi allo stesso concetto. Ciò è garantito, tra l’altro, dalla struttura della scheda e dai campi di dati chiave che contiene, come vedremo di seguito.

3.1. Livello indipendente dalla lingua (LIL)

Questo livello contiene dati relativi all’intera scheda, compresi metadati amministrativi e informazioni relative al concetto, come DOMAIN, ORIGIN e CROSS-REFERENCES. I domini di IATE sono allineati con EuroVoc, il thesaurus multilingue dell’UE. Il campo ORIGIN indica l’origine geografica o istituzionale (ad es. UE o ONU) di un concetto. CROSS-REFERENCES rimanda a schede correlate.

104

Orsolya Hedvig Kardos

Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

Figura 2. Livello indipendente dalla lingua della scheda IATE 853538

Idealmente, le definizioni dovrebbero essere indipendenti dalla lingua, con equivalenti in ogni sezione linguistica. Tuttavia, in assenza di un sistema non linguistico per definire i concetti, ogni sezione linguistica definisce il concetto in modo indipendente. Ciò comporta una ripartizione delle informazioni concettuali tra i livelli indipendenti dalla lingua e quelli specifici della lingua, con possibili discrepanze tra le definizioni nelle diverse lingue (Kardos, Rádai-Kovács 2014: 168).

3.2. Livello linguistico (LL)

Questo livello si riferisce al concetto, è redatto in una lingua specifica e si applica a tutti i termini in tale lingua. Qui compaiono le definizioni nelle diverse lingue. IATE utilizza una lingua di riferimento come riferimento per tutte le altre lingue, per garantire che le definizioni si riferiscano allo stesso concetto. Questo principio fondamentale garantisce che “ogni scheda corrisponda a un unico concetto, applicabile «orizzontalmente» a tutte le lingue e «verticalmente» a tutti i termini di ciascuna lingua” (IATE Handbook, 81). La lingua di riferimento, in genere l’inglese o il francese, è solitamente la lingua di partenza del testo in cui il termine compare per la prima volta. Tuttavia, per i concetti specifici di un paese, la lingua di riferimento dovrebbe essere la lingua ufficiale del paese o delle istituzioni interessate, e il paese o l’istituzione pertinente dovrebbe essere indicato nel campo Origin. Ulteriori informazioni relative al concetto sono riportate nel campo Notes. L’assenza di una lingua di riferimento o la definizione di concetti diversi da parte di lingue diverse possono rendere una scheda potenzialmente corrotta. Pertanto, tutte le sezioni linguistiche devono riferirsi allo stesso concetto così come definito dalla lingua di riferimento.

Terminologija | 2024 | 31

105

Figura 3. Livello linguistico della voce IATE 853538

3.3. Livello terminologico (TL)

Questo livello contiene uno o più termini in una lingua specifica. Oltre ai TERMINI, questo livello può contenere FORME BREVI, LOCUZIONI, FORMULE, ABBREVIAZIONI o VOCI DI RICERCA (termini o varianti ortografiche che possono essere cercati ma non compaiono come termini nell’elenco dei risultati). In linea con il principio di «autonomia del termine», i termini dovrebbero essere inseriti in campi TERM separati. Se una voce contiene sinonimi, è importante assicurarsi che tutti i termini si riferiscano allo stesso concetto; nel caso di «quasi sinonimi», si possono utilizzare note TL per spiegarne l’uso. A questo livello sono incluse anche informazioni grammaticali, linguistiche o relative all’uso regionale.

Figura 4. Livello terminologico della voce IATE 853538

106

Orsolya Hedvig Kardos

Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

4. SCENARI DIVERSI

Questa sezione esamina i possibili scenari di equivalenza. Mostra che, nei casi in cui non vi è un’equivalenza esatta tra termini definiti in lingue diverse, è necessario esaminare attentamente diversi campi di dati per stabilire le relazioni di equivalenza. Inoltre, spesso non è chiaro se i termini TL siano equivalenti traduttivi o funzionali. Anche in questo caso, ciò può essere determinato solo esaminando a fondo diversi campi di dati. Gli esempi presentati provengono da varie lingue e ambiti di competenza giuridica dell’UE.

4.1. Termini universali con dimensioni specifiche dei singoli paesi

I termini universali appartenenti a diversi ambiti hanno nella maggior parte dei casi equivalenti esatti nella TL: ad es. EN: ‘carbon sink’, FR: ‘puits de carbone’, DE: ‘Kohlendioxidsenke’, IT: ‘pozzo di assorbimento’ (IATE 897482). Non solo i termini tecnici, ma anche, ad esempio, i neologismi finanziari possono essere universali: il termine ‘crowdfunding’ (IATE 3542067) ha equivalenti esatti in tutte le lingue dell’UE: FR ‘financement participatif’, DE ‘Schwarmfinanzierung’, ES ‘financiación participativa’, ecc. In tali casi, la terminologia settoriale esistente viene normalmente adottata negli atti dell’UE (come il regolamento (UE) 2020/1503 relativo ai fornitori europei di servizi di crowdfunding), per evitare la creazione di terminologie parallele, dell’UE e nazionali, per lo stesso concetto universale.

Tuttavia, alcuni concetti universali non hanno una definizione ampiamente condivisa, il che comporta relazioni di equivalenza inesatte o parziali dovute a differenze tra regioni, paesi o organizzazioni. Ciò è particolarmente evidente negli ambiti giuridico, sociale, culturale e politico, caratterizzati da strutture diverse. In genere, i termini giuridici possono avere equivalenti esatti in alcune lingue ma non in altre, a causa delle differenze tra gli ordinamenti giuridici degli Stati membri. Ad esempio, il termine francese ‘procureur général’, cioè “magistrat qui représente le ministère public auprès des juridictions supérieures” (IATE 803207), ha equivalenti funzionali in alcune lingue ma non in altre. In ungherese, ad esempio, il termine ‘főügyész’ designa un concetto simile, mentre in inglese viene proposto l’equivalente traduttivo ‘Prosecutor-General’, poiché tale istituzione giuridica non esiste nel Regno Unito, che all’epoca della registrazione di questa voce nella banca dati era ancora uno Stato membro dell’UE. In Irlanda, questo ruolo è svolto dal Director of Public Prosecutions, ma tale possibile equivalente funzionale non è indicato nella voce. Nella sezione tedesca,

Terminologija | 2024 | 31

107

Sono presentati diversi equivalenti specifici di singoli paesi: «Generalstaatsanwalt» per la Germania e «Generalprokurator» per l’Austria e il Belgio. In italiano viene suggerito un equivalente traduttivo: «procuratore generale»; una nota nella scheda chiarisce che questa funzione ha un nome diverso nell’ordinamento giuridico italiano. Pertanto, mentre alcune lingue propongono equivalenti funzionali o diversi termini specifici di singoli paesi, altre suggeriscono equivalenti traduttivi. Tuttavia, queste informazioni possono essere dedotte soltanto dai riferimenti, dal contesto dei termini o dalle note.

Anche la terminologia in ambito educativo può rappresentare una sfida. Il termine «teacher» (IATE 770695) (“persona la cui funzione è trasmettere conoscenze, know-how o competenze agli apprendenti in un contesto di istruzione o formazione”) ha diversi equivalenti in alcune lingue. Il termine italiano «docente» comprende tutte le categorie di insegnanti, mentre «insegnante» si riferisce soltanto agli insegnanti delle scuole e della formazione professionale e non comprende i docenti universitari. Nel caso di «insegnante», l’equivalenza è quindi soltanto parziale. Analogamente, in ungherese «tanár» è l’equivalente più comune e si riferisce al personale docente dell’istruzione primaria, secondaria e terziaria (escludendo gli insegnanti della scuola dell’infanzia, detti «óvodapedagógus»), mentre il termine più specifico «pedagógus» si riferisce agli insegnanti della scuola dell’infanzia, primaria e secondaria (escludendo il personale docente dell’istruzione superiore). Secondo IATE, nel contesto dell’UE va utilizzato il termine più universale «tanár», mentre «pedagógus» ha un’etichetta di valutazione “ammesso”. Per un traduttore, queste informazioni possono essere sufficienti a scegliere il termine corretto in base al contesto. Al tempo stesso, la relazione di equivalenza tra i termini inglese e ungherese è soltanto parziale, poiché nessuno dei due termini ungheresi copre tutto il personale docente, dalla scuola dell’infanzia all’istruzione superiore; entrambi i termini sono quindi equivalenti funzionali.

In alcuni casi, l’assenza di informazioni sull’equivalenza e la confusione tra concetti universali e concetti specifici di singoli paesi possono compromettere l’accuratezza delle schede terminologiche. Il termine «numéro d’identification fiscale», ossia “numéro permettant d’identifier les contribuables et de faciliter ainsi l’administration des affaires fiscales” (IATE 913647, con il francese come lingua di riferimento), è definito in tedesco con riferimento al regime fiscale tedesco come “elbstellige Identifikationsnummer, die jeder Bürger erhält und die von der Geburt bis höchstens 20 Jahre nach dem Tod gilt und in dieser Zeit einmalig und unverändert bleibt”. Analogamente, la definizione spagnola fa riferimento al numero di identificazione fiscale spagnolo. Ciò non crea problemi di traduzione, perché

108

Orsolya Hedvig Kardos

Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

i termini «Steuer-Identifikationsnummer» e «número de identificación fiscal», rispettivamente in tedesco e in spagnolo, non sono specifici del contesto tedesco o spagnolo e possono essere utilizzati senza problemi anche nei testi dell’UE, sebbene i concetti definiti siano diversi dal concetto francese. Una nota nella sezione inglese chiarisce effettivamente che “questa scheda riguarda il concetto generico” e non i numeri di identificazione specifici dei singoli paesi. La definizione italiana, invece, è in linea con quella francese, ma la scheda presenta due termini, entrambi utilizzati in Italia: uno per i contribuenti italiani e l’altro per i residenti stranieri. Ciò è spiegato nelle note, ma non è chiaro quale dei due equivalenti funzionali debba essere utilizzato nei testi dell’UE.

Come ulteriore esempio, citiamo la scheda IATE 1392157, che definisce «unemployment benefit» e «jobseekers’ allowance» come “pagamento erogato dallo Stato a una persona disoccupata”. Sebbene il concetto sia universale, in diverse lingue, oltre al termine universale, sono riportate una o più versioni specifiche di singoli paesi. Il termine «jobseeker’s allowance» è utilizzato nel Regno Unito, «Arbeitslosengeld» in Germania, «Arbeitslosenentschädigung» in Svizzera e «prestazione di disoccupazione» in Italia. Per chiarire la natura specifica di un termine, alcune lingue utilizzano note a livello di termine, come dimostra la nota nella sezione tedesca: “Dies ist der richtige Terminus im Zusammenhang mit EU-Recht. Die Bezeichnungen in den Sozialsystemen einzelner Staaten weichen davon ab.” Analogamente, la sezione ungherese chiarisce che il termine «munkanélküli ellátás» è un equivalente funzionale da utilizzare nelle traduzioni dell’UE e che differisce dai concetti utilizzati nella legislazione ungherese vigente. Altre lingue non indicano esplicitamente né la natura specifica di un dato termine né quale dei termini elencati nella scheda sia più adatto all’uso in un testo dell’UE.

La compresenza nelle schede di termini universali e di termini specifici di singoli paesi può generare confusione, poiché l’UE utilizza spesso termini universali senza definirli esplicitamente, lasciando spazio a interpretazioni diverse nelle varie lingue. Ciò può compromettere la certezza del diritto.⁵ Inoltre, se un concetto della legislazione dell’UE ha un significato diverso da quello dei concetti nazionali, tale autonomia concettuale dovrebbe riflettersi anche sul piano linguistico. In questo caso, l’uso di termini specifici di singoli paesi è fuorviante (Somssich et alii 2020: 74).

⁵ In molti casi, la Corte di giustizia europea (ECJ) è chiamata a chiarire o definire concetti giuridici dell’UE in assenza di una definizione chiara o di qualsiasi definizione. Il significato di un concetto dell’UE è sempre determinato alla luce del contesto e degli obiettivi della disposizione in questione. Pertanto, i concetti interpretati dall’ECJ possono differire da quelli già in uso in alcuni Stati membri (Somssich et alii 2010: 133).

Terminologija | 2024 | 31

109

4.2. Termini specifici dell’UE con dimensioni specifiche dei singoli paesi

L’equivalenza esatta è sempre garantita nel caso dei concetti creati dall’UE, poiché i termini corrispondenti vengono creati simultaneamente in tutte le lingue ufficiali dell’UE e, in molti casi, sono definiti nei pertinenti atti giuridici. Ad esempio, il «pandemic emergency purchase programme» («PEPP»), istituito dalla Decisione (UE) 2020/440 della BCE, è un programma di acquisto dell’Eurosistema con una dotazione di 750 miliardi di EUR (art. 1.1 della Decisione). I problemi che emergono dalla traduzione dei termini specifici dell’UE sono di natura linguistica, non concettuale.⁶

Per contro, le direttive, pur non essendo direttamente applicabili negli Stati membri, devono essere recepite nel diritto nazionale. Nel corso di questo processo, i termini utilizzati nell’atto originale dell’UE possono subire modifiche. Ai fini della certezza del diritto, la terminologia della direttiva dell’UE deve essere ripresa nei successivi atti dell’UE correlati, e non quella della normativa nazionale che la recepisce. Di conseguenza, i termini utilizzati nella legislazione dell’UE possono differire da quelli impiegati nella legislazione nazionale. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, la terminologia nazionale è conforme a quella della direttiva originale dell’UE, dando luogo a termini identici nella legislazione dell’UE e in quella nazionale. Un esempio è il termine «distance contract», definito originariamente dalla Direttiva 97/7/CE, successivamente abrogata dalla Direttiva 2011/83/UE, e successive modifiche. Termini definiti nella Direttiva, quali il francese «contrat à distance», l’italiano «contratto a distanza» e il tedesco «Fernabsatzvertrag», sono stati introdotti nella legislazione nazionale. In altri casi, l’armonizzazione giuridica, in particolare il recepimento delle direttive, può condurre a una convergenza terminologica. Ad esempio, il termine «fiscal fraud» (IATE 3550212) non aveva un equivalente esatto in ungherese finché l’Ungheria, per adempiere agli obblighi di armonizzazione dell’UE, non ha modificato la Legge C del 2012 sul codice penale, istituendo il reato di frode fiscale.

I termini dell’UE e quelli nazionali che denotano lo stesso concetto possono anche coesistere. Questa variazione denominativa è spesso dovuta al fatto che una direttiva è stata recepita nel diritto nazionale utilizzando una terminologia diversa, talvolta perché il nuovo termine dell’UE (spesso una traduzione letterale) non è ben accetto dalla comunità linguistica. Il termine «passenger ship» (IATE 897918) ha due equivalenti in ungherese: «személyhajó» nella legislazione dell’UE (calco del termine inglese utilizzato nella Direttiva (UE) 2016/1629)

⁶ Per ulteriori informazioni sulle strategie adottate per rendere questi termini nella lingua di arrivo (TL), si rimanda a Stefaniak (2013: 63).

110 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

and ‘személyszállító hajó’ in the corresponding Hungarian law (Act XIX of 2012)⁷. Despite the conceptual equivalence, translators have created a translation equivalent specifically for the EU context. This practice is not uncommon in EU texts, as translators should choose neutral terms, that are not linked to any national legal system, as explained in section 2. However, they sometimes create unnecessary synonyms by trying to distinguish between EU and national terms, even when there is no conceptual difference between them. It is recommended to avoid creating parallel terminologies unless it is necessary to fill a terminological gap or to create a term to distinguish a specific EU concept from those of the Member States (Rádai-Kovács 2009: 91; Biel, Doczekalska 2020: 207).

Ai termini specifici di un paese già esistenti può essere attribuito anche un significato specifico dell’UE: il termine «unione registrata» (IATE 3583592), come definito dal regolamento (UE) 2016/1104, è al contempo un concetto specifico dell’UE e specifico di un paese, come indicato nel campo ORIGIN della voce. Ciò mostra che questo concetto esiste, oltre che nella legislazione dell’UE, anche nella legislazione nazionale di Cechia, Grecia, Spagna, Finlandia, Lituania e Paesi Bassi. Questi equivalenti funzionali possono essere utilizzati in particolare quando il concetto è definito da un atto giuridico o quando il contesto ne evidenzia chiaramente il carattere specifico dell’UE. Per le lingue degli altri Stati membri, nei quali questo strumento giuridico non esiste, viene proposto un equivalente traduttivo, come indicato nel campo NOTE: “Origin of the reference: Legislation EU”. Questa informazione importante mostra ai traduttori che il termine non esiste nell’ordinamento giuridico dello Stato membro in questione. Accade anche che un termine universale («ouvrier qualifié» in IATE 797154) sia utilizzato dall’UE nel proprio Statuto del personale con un significato specifico, senza che la specificità dell’UE sia indicata nel campo ORIGIN. Possiamo dedurlo soltanto dal settore e dal commento.

Come indicato sopra, per distinguere chiaramente i concetti specifici dell’UE da quelli specifici di un paese, è opportuno adottare termini diversi, così da rendere evidenti le differenze concettuali. Tuttavia, se non sussiste alcuna differenza concettuale o se questa è trascurabile, in linea di principio si utilizzerà il termine nazionale esistente.

⁷ In questo caso la divergenza terminologica è dovuta al fatto che entrambi i termini sono il risultato di una creazione terminologica secondaria. In effetti, la stessa legislazione ungherese è una traduzione, poiché contiene la promulgazione della traduzione ungherese della Convenzione internazionale del 1978 sulle norme relative alla formazione, al rilascio dei brevetti e alla guardia per la gente di mare, emendata a Manila nel 2010.

Terminologija | 2024 | 31

111

4.3. Termini specifici di un paese

Come spiegato sopra nella sezione 3.1, il principale strumento per identificare in IATE i termini specifici di un paese (o di un’istituzione) è il campo Origin, opportunamente collocato al livello indipendente dalla lingua (LIL) delle voci. La compilazione sistematica di questo campo e la sua verifica da parte dei traduttori sono essenziali per selezionare correttamente i termini. Un’altra caratteristica importante è che, nel caso dei termini specifici di un paese, la lingua di riferimento è sempre una lingua ufficiale del paese o dell’organizzazione cui il termine è specifico.

In linea di principio, nel caso dei termini specifici di un paese è impossibile ottenere un’equivalenza esatta, poiché essi esistono soltanto in determinati paesi e non hanno quindi equivalenti esatti in altre lingue. Possono essere resi mediante equivalenti inesatti o parziali (funzionali) oppure, in assenza di equivalenza, mediante equivalenti traduttivi. Come mostrato sopra, nei testi giuridici dell’UE è frequente il riferimento a concetti specifici di un paese. È quindi estremamente importante distinguere questi concetti dagli altri concetti universali o specifici dell’UE, anche a livello terminologico. Si incoraggiano pertanto i traduttori a ricorrere a equivalenti traduttivi.

Nei testi dell’UE, i termini specifici di un paese sono forse più frequenti nella giurisprudenza della Corte di giustizia. Ad esempio, il termine «Corte di Cassazione» (IATE 3585131) è specifico dell’Italia, per cui la lingua di riferimento è l’italiano. Il carattere specifico del termine è inoltre chiarito dal campo ORIGIN nel LIL, mentre la definizione e le note ne spiegano il ruolo nell’ordinamento giuridico italiano. Il termine inglese è un equivalente traduttivo, come chiarisce la nota TL: “Origin of the reference: Internal document of the English Language Unit, Directorate-General for Multilingualism, Court of Justice of the European Union, 2019 (Formulation IT > EN)”. Questa informazione sull’“origine del termine” viene utilizzata nelle voci IATE della Corte di giustizia quando il concetto non esiste nella TL.⁸ Data la diversità degli ordinamenti giuridici dei 27 Stati membri, l’assenza di equivalenza concettuale costituisce una sfida quotidiana per i traduttori della Corte. Segnalare sistematicamente l’assenza di termini concettualmente equivalenti nella TL è un’informazione preziosa per i traduttori. Tuttavia, come abbiamo visto, le voci di altre istituzioni possono essere elaborate secondo un approccio diverso e presentare equivalenti funzionali e traduttivi come equivalenti esatti del termine della lingua di riferimento.

8 Come indicato nell’opuscolo della Corte di giustizia sulla terminologia giuridica in IATE (Comparative multilingual legal vocabulary. A structured collection of terminological data, 2020).

112 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

Ad esempio, il termine «Amtsgericht» (IATE 889426), il tribunale di primo grado della giurisdizione ordinaria in Germania, è reso in francese con un equivalente funzionale appartenente all’ordinamento giudiziario svizzero: «Tribunal cantonal (“Amtsgericht”)»; una nota nell’LL chiarisce che il concetto è specifico del contesto tedesco, mentre in inglese viene proposto un equivalente traduttivo: «Local Court», benché la definizione inglese non menzioni che il concetto è specifico della Germania.

5. IN CHE MODO LA BANCA DATI TERMINOLOGICA PUÒ AIUTARE I TRADUTTORI A ORIENTARSI

Come abbiamo visto, il primo passo per scegliere il termine corretto consiste nell’individuare quanto il termine sia sistemico. Occorre stabilire se sia universale, specifico dell’UE o specifico di un paese. Si può quindi selezionare la voce IATE appropriata. È emerso che la mancanza di equivalenza esatta è un problema non solo per i termini specifici di un paese o di un’istituzione, ma anche per i termini universali che possono avere dimensioni specifiche di un paese. D’altro canto, in assenza di equivalenza esatta, non sembra esserci un’indicazione sistematica che specifichi se un dato termine sia una traduzione o un equivalente funzionale (tranne che nelle voci IATE della Corte di giustizia). Per affrontare la questione, i terminologi inseriscono spesso NOTE a livello di lingua o di termine della voce. In altri casi, è solo attraverso un attento esame dei riferimenti o un’analisi concettuale che possiamo determinare il grado di equivalenza e stabilire se il termine proposto sia una traduzione o un equivalente funzionale. Talvolta si usano etichette di valutazione dei termini come «preferito», «accettato» o «sconsigliato», sebbene in linea di principio questo campo dovrebbe indicare l’adeguatezza di un termine nel contesto dell’UE, non le relazioni di equivalenza.

Per affrontare le sfide e promuovere l’indicazione sistematica delle relazioni di equivalenza, soprattutto in assenza di un equivalente esatto, proponiamo di:

a) Indicare sistematicamente la natura specifica dell’UE o di un paese di un termine, includendo il paese o l’organizzazione pertinente nel campo ORIGIN per i termini specifici di un paese. Un campo ORIGIN vuoto indicherebbe che il concetto non è collegato ad alcun paese o organizzazione e può pertanto essere considerato universale. Si potrebbero inoltre usare NOTE a livello di lingua per spiegare le specificità del concetto in questione.

b) Introdurre un nuovo campo dati facoltativo: il campo TRANSFER COMMENT, ossia una “nota in una raccolta di dati terminologici che fornisce informazioni su

Terminologija | 2024 | 31

113

il grado di equivalenza, la direzionalità o altre caratteristiche speciali che incidono sull’equivalenza tra una denominazione in una lingua e un’altra denominazione in una seconda lingua” (ISO 12616-1:2021). Questo campo facoltativo indicherebbe se un termine sia un equivalente funzionale o traduttivo.

L’uso di un campo relativo all’equivalenza è comune nelle banche dati terminologiche multilingui. WIPO Pearl, la banca dati dell’Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale, include un campo TRANSFER COMMENT che indica il grado di equivalenza tra termini in lingue diverse (Valentini et al. 2016: 197; WIPO Pearl User Guide). Analogamente, Termium Plus, la banca dati terminologica del Governo del Canada, usa etichette specifiche (ossia «parametri semantici», come «generico» e «specifico») per indicare che il termine della voce ha un significato più ampio o più ristretto rispetto al suo equivalente in un’altra lingua. Allo stesso modo, IUSTerm, la banca dati dell’Ufficio ungherese per la traduzione e l’autenticazione, include un campo EQUIVALENCE che classifica i termini come equivalenti perfetti, funzionali o traduttivi (Tamás et alii 2020: 126).

6. CONCLUSIONI

Come abbiamo visto, in molti casi la difficoltà per il traduttore consiste nel fatto che il testo di partenza contiene una combinazione di concetti universali, concetti specifici di una cultura (appartenenti a una cultura nazionale o a un sistema giuridico) e concetti omogeneizzati (appartenenti al sistema concettuale dell’UE). Pertanto, i traduttori devono essere in grado di identificare la natura universale, specifica dell’UE o specifica di un paese di un concetto indicato da un determinato termine, così da poterlo collocare nel sistema concettuale appropriato. Inoltre, IATE, il principale strumento di gestione terminologica delle istituzioni dell’UE, non indica sistematicamente la natura universale, specifica dell’UE o specifica di un paese di un termine, né presenta in modo formalizzato le relazioni di equivalenza. Attualmente, il campo ORIGIN, le note relative alla lingua e al livello del termine, le etichette di valutazione, i termini e i riferimenti al contesto aiutano i traduttori a prendere decisioni terminologiche consapevoli. Il campo ORIGIN dedicato è il più adatto a fornire informazioni sulla natura dei termini vincolata a un sistema e, pertanto, la sua compilazione sistematica è essenziale per i termini specifici di un’istituzione o di un paese. Inoltre, per chiarire le condizioni di equivalenza, proponiamo l’inserimento di un nuovo campo dati facoltativo TRANSFER COMMENT, la cui compilazione sarebbe raccomandata soprattutto nel caso di termini che non hanno equivalenti esatti. Esso potrebbe specificare se il termine indicato è un equivalente perfetto, funzionale o

114 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

di traduzione. Fornire questo tipo di informazioni sulle relazioni di equivalenza concettuale può aiutare i traduttori a prendere decisioni terminologiche consapevoli in base al contesto.

REFERENCES

Bergomi Caterina 2023: Exploring Judicial Interpretation: Comparative Law Methodology and the Hybridisation Paradigm. – Global Jurist 23(3), 243–253. Available at: https://doi.org/10.1515/gj-2023-0119.

Biel Łucja, Doczekalska Agnieszka 2020: How do supranational terms transfer into national legal systems? A corpus-informed study of EU English terminology in consumer protection directives and UK, Irish and Maltese transposing acts. – Terminology 26(2), 184–212. Available at: https://doi.org/10.1075/term.00050.bie.

Commission Staff Working Document – Country Report Hungary 2020. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1584543810241&uri=CELEX:52020SC0516.

Court of Justice of the European Union 2020: Comparative legal vocabulary. A structured collection of terminological data. Available at: https://curia.europa.eu/trad/Affiche%20VJM_en.pdf.

European Commission, Legal service 2015: Joint practical guide of the European Parliament, the Council and the Commission for persons involved in the drafting of European Union legislation, Publications Office. Available at: https://data.europa.eu/doi/10.2880/89965.

Fischer Márta 2010a: A fordító mint terminológus, különös tekintettel az európai uniós kontextusra. Doktori disszertáció, Budapest: ELTE. Available at: http://www.euenglish.hu/wp-content/uploads/2012/05/PHD-FISCHERM%C3%81RTA-2010.pdf.

Fischer Márta 2010b: Translation(policy) and terminology in the European Union. – Thelen Marcel, Steurs Frieda (eds). Terminology on everyday life, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 21–34. Available at: https://doi.org/10.1075/tlrp.13.03fis.

IATE Handbook. Available at: https://iate.europa.eu/assets/IATE_Handbook_public.pdf.

ISO 860:2007 Terminology work – Harmonization of concepts and terms.

ISO 25964-2:2013 Information and documentation – Thesauri and interoperability with other vocabularies — Part 2: Interoperability with other vocabularies.

ISO 1087:2019 Terminology work and terminology science – Vocabulary.

ISO 121616-1:2021 Terminology work in support of multilingual communication – Part 1: Fundamentals of translation-oriented terminology.

Judgment of the Court of 6 October 1982. Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v Ministry of Health. Reference for a preliminary ruling: Corte suprema di Cassazione – Italy. Case 283/81. ECLI:EU:C:1982:335

Kardos Orsolya, Rádai-Kovács Éva 2014: IATE – An indispensable tool for EU translations. – Muráth Judit (ed.). Hungarian Lexicography III. LSP lexicography, Budapest: Akadémiai Kiadó, 163–181.

Koskinen Kaisa 2000: Beyond Ambivalence. Postmodernity and the Ethics of Translation. – Acta Universitatis Tamperensis, Tampere: Tampere University Press. Available at: https://urn.fi/urn:isbn:951-44-4941-X.

Klaudy Kinga 2007: Az EU-szakszövegek fordításának oktatása. – Klaudy Kinga (ed.). Nyelv és fordítás. Válogatott fordítástudományi tanulmányok, Budapest: Tinta Kiadó, 255–266.

Prieto Ramos Fernando, Cerutti Giorgina 2021: Terminology as a source of difficulty in translating international legal discourses: an empirical cross-genre study. – International Journal of Legal Discourse, 6(2), 155–179. Available at: https://doi.org/10.1515/ijld-2021-2052.

Rádai-Kovács Éva 2009: Az euroterminus, avagy az európai uniós terminológia jellemzői, különös tekintettel az újlatin nyelvekben megjelenő sajátosságokra, ELTE Nyelvtudományi Doktori Iskola, Budapest.

Schäffner Christina, Adab Beverly 2001: The idea of the hybrid text in translation revisited. – Across Languages and Cultures, 2(2), 277–302. Available at: https://doi.org/10.1556/Acr.2.2001.2.11.

Somssich Réka, Várnai Judit, Bérczi Anna 2010: Study on Lawmaking in the EU Multilingual Environment, European Commission, Directorate General For Translation. Available at: https://termcoord.eu/wp-content/uploads/2013/08/Study_on_lawmaking_in_the_EU_multilingual_environment.pdf.

Stefaniak Karolina 2013: Multilingual Legal Drafting, Translators’ Choices and the Principle of Lesser Evil. – Meta, 58(1), 58–65. Available at: https://doi.org/10.7202/1023809ar.

Terminologija | 2024 | 31

115

Tamás Dóra Mária, Polácska Edina, Klenk Márk 2020: A hiteles fordítás terminológiai támogatásának lehetőségei. – Szoták Szilvia (ed.). A hiteles fordítás mint közfeladat, Budapest: OFFI Zrt., 113–130. Available at: https://www.offi.hu/offi-akademia/kiadvanyok/a-hiteles-forditas-mint-kozfeladat.

Valentini Christina, Westgate Geoffrey, Rouquet Philippe 2016: The PCT Termbase of the World Intellectual Property Organization. Designing a database for multilingual patent terminology. – Terminology 22(2), 171–200. Available at: https://doi.org/10.1075/term.22.2.02val.

WIPO Pearl – User Guide. Available at: https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/guide.html.

KONCEPTUALUSIS LYGIAVERTIŠKUMAS DAUGIAKALBĖJE ES TERMINIJOJE: IŠŠŪKIAI IR GALIMI SPRENDIMAI

Santrauka

Sąvokų analizė yra pagrindinė terminijos darbo dalis, ypač daugiakalbiuose ir į vertimą orientuotuose kontekstuose. Šiame straipsnyje nagrinėjama orientavimosi į sąvokas reikšmė į vertimą orientuotame terminologijos darbe Europos Sąjungoje. Europos Teisingumo Teismo pripažinta ES teisės sistemos autonomija reiškia, kad teisės terminai ES teisėje ir nacionalinėje teisėje gali turėti skirtingas reikšmes. Terminų tipų įvairovė ES tekstuose reikalauja, kad vertėjai suvoktų universalų, specifinį ES ar konkrečiai šaliai terminų pobūdį, kad parinktų geriausią konkrečios kalbos atitikmenį. Straipsnyje aprašomos strategijos, kurias vertėjai gali naudoti dirbdami su įvairių tipų terminais (universaliais, būdingais ES ar būdingais konkrečiai šaliai). Nagrinėjami sunkumai verčiant universalius terminus, turinčius konkrečiai šaliai būdingų aspektų. Straipsnyje parodoma, kaip informacijos apie lygiavertiškumą trūkumas ir universalių bei konkrečiai šaliai būdingų terminų painiojimas gali susilpninti terminų įrašus. Taip pat akcentuojami specifinių ES terminų perkėlimo į nacionalinės teisės kalbą iššūkiai. Pabrėžiama, kad kalbant apie konkrečiai šaliai būdingus terminus, nesant atitikamo termino vertimo kalboje, gali tekti vartoti netikslius ar dalinius atitikmenis. ES terminologijos duomenų bazėje IATE pateikiama (nors ne visada sistemingai) tam tikra informacija apie terminų kilmę ir lygiavertiškumo santykius. Dažnai ją galima gauti tik nuodugniai išnagrinėjus kelis duomenų laukus. Kad būtų išspręstos šios problemos, straipsnyje rekomenduojama sistemingai nurodyti sąvokos kilmę ir įvesti naują neprivalomą duomenų lauką PERKĖLIMO KOMENTARAS, kuriame būtų paaiškinti konceptualiojo lygiavertiškumo santykiai. Teigiama, kad šis neprivalomas duomenų laukas galėtų būti naudingas vertėjams, nes padėtų jiems suvokti lygiavertiškumo santykius ir priimti pagrįstus sprendimus parenkant vertimo kalbos terminus.

Gauta 2024-01-30

Orsolya Hedvig Kardos

Rue de la Loi/Wetstraat 175. B-1048 Bruxelles/Brussel. Belgique/België

E-mail [email protected]

116

Orsolya Hedvig Kardos

Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions