ONA VAIČIULYTĖ-ROMANČUK

GRAMMATICA VAN DE LITOUWSE TAAL. GESELECTEERDE ONDERWERPEN UIT DE MORFOLOGIE EN FLEXIE MET OEFENINGEN

Warszawa: Ex Libris Galeria Polskiej Książki Sp. z. o. o., 2006, 244 p.

De auteur van de grammatica, Ona Vaičiulytė-Romančuk (vreemd genoeg wordt haar achternaam niet op de omslag vermeld), voltooide haar studies Litouwse taal- en letterkunde aan de Universiteit van Vilnius. Van 1985 tot 1990 werkte zij bij de afdeling Hedendaags Litouws van het Instituut voor Litouwse Taal en Literatuur, en van 1990 tot 1995 bij de afdeling Grammatica van het Instituut voor Litouwse Taal. In 1994 verdedigde zij haar proefschrift, op basis waarvan zij de monografie Eigen namen in het dialect van de omgeving van Gervėčiai (1996, Vilnius: Instituut voor Litouwse Taal) samenstelde. Momenteel werkt zij bij de afdeling Algemene Taalkunde en Baltische Studies van de Universiteit van Warschau. Naast andere vakken doceert zij Litouwse grammatica en dialectologie.

Zoals uit de inleiding en de achterflap blijkt, is de grammatica bestemd voor uiteenlopende lezers, zowel beginners als mensen met een gemiddelde kennis van het Litouws. De grammaticale onderwerpen zijn zo eenvoudig mogelijk uiteengezet, zonder daarbij de essentie te vervormen. De auteur presenteert haar werk als een compendium van de Litouwse grammatica: zij heeft niet geprobeerd het grammaticale systeem van het Litouws uitvoerig te beschrijven, maar wilde slechts de belangrijkste en meest kenmerkende eigenschappen van de grammaticale structuur weergeven. Ook didactische doelen zijn in aanmerking genomen: de belangrijkste grammaticale hoofdstukken eindigen met oefeningen, waarvan de antwoorden achter in het boek zijn opgenomen. Er wordt gewezen op het tekort aan grammatica’s van het Litouws in Polen, met name aan leergrammatica’s. In de bibliografie van de besproken grammatica (weliswaar een selectie) staan slechts twee Poolse verwijzingen: het derde deel van de grammatica van Jan Otrębski, een halve eeuw geleden uitgegeven, en het ongepubliceerde collegemateriaal van Axel Holvoets beschrijvende grammatica van het Litouws. Dit toont het belang aan van de grammatica van Ona Vaičiulytė-Romančuk.

Het materiaal dat in de grammatica wordt behandeld, is ingedeeld naar woordsoort. De zeven beschreven woordsoorten worden in de volgende volgorde behandeld: zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord, telwoord, voornaamwoord, werkwoord, bijwoord en voorzetsel. De grammaticale categorieën, verbuiging en woordvorming van elke woordsoort worden systematisch besproken. Af-

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami

301

zonderlijke hoofdstukken behandelen de accentparadigma’s van naamwoorden. De grammatica is praktisch en niet theoretisch; daarom vinden we er geen definities van grammaticale termen of uitleg van begrippen (bijvoorbeeld wat een zelfstandig naamwoord of een grammaticale categorie is, enzovoort).

Hierna wordt in de recensie de inhoud van de grammatica besproken. Er wordt aandacht besteed aan de didactische methode, de sterke en zwakke punten en de betwistbare of twijfelachtige zaken.

1.

In het eerste hoofdstuk van het boek wordt een handvol wetenswaardigheden over het Litouws gegeven. Het begint met de Baltische stammen en hun talen; ook wordt de Litouwse spreektaal van Zietela in herinnering gebracht en de verhouding ervan tot het Litouws, het Pruisisch en het Jatvingisch. Verder worden algemene gegevens over het gebruik van het Litouws verstrekt en de Litouwse dialecten besproken (met vermelding van hun onderscheidende kenmerken). Dit gedeelte, dat helemaal aan het begin van het boek staat, lijkt voor een onvoorbereide lezer overdreven ingewikkeld. De kenmerken van de Litouwse dialecten hadden beter aan het einde van het boek besproken kunnen worden.

2.

In het tweede hoofdstuk van de grammatica wordt het Litouwse alfabet behandeld en worden de belangrijkste gegevens over de fonetische structuur van het Litouws uiteengezet (klinkers, medeklinkers en tweeklanken). Bij de beschrijving van de Litouwse spelling wordt ten onrechte gesteld dat deze fonetisch is, met elementen van historische spelling (p. 11)¹. De belangrijkste fonologische opposities van klinkers (kort: lang) en medeklinkers (hard: zacht), alsook de structuur van tweeklanken en klankgroepen, worden belicht. In de grammatica worden [ie] en [uo] als tweeklanken beschouwd, en niet als glijklanken, zoals in veel recentere werken die in Litouwen worden uitgegeven². In het hoofdstuk staan ook enkele foutjes in de fonetische transcriptie van Litouwse voorbeelden (de palatalisatie van bepaalde medeklinkers is niet aangegeven in de transcriptie van de woorden dzingsėti, septy-ni, grėbti, de lengte van [o] is niet aangegeven bij de transcriptie van de vorm brolį, enzovoort).

¹ Aleksas Girdenis beschouwt het morfologische (of morfofonologische) principe als het belangrijkste spellingsprincipe van het Litouws, en de fonetische en historische principes als secundair (vgl. Ambrazas, red. ¹1994: 20); Adelė Valeckienė noemt twee belangrijke spellingprincipes voor het Litouws: het fonologische en fonetische principe, en het morfologische of morfofonologische principe (vgl. Morkūnas, samensteller ¹1999: 521).

² Volgens Aleksas Girdenis worden „de combinatorische tweeklanken [ie, uo] meestal [...] als afzonderlijke fonemen (niet als combinaties van fonemen) beschouwd” (Ambrazas, red. ¹1994: 23). In de grammatica van het hedendaagse Litouws zijn zij opgenomen in het klinkersysteem van het Litouws (ibid.); zie ook Girdenis 1995: 174 e.v.; Morkūnas, samensteller ¹1999: 57.

302

KALBOS KULTŪRA | 81

3.

Het hoofdstuk over het zelfstandig naamwoord begint met de nadruk op het archaïsche karakter van de Litouwse woordenschat; vervolgens worden voorbeelden gegeven van geërfde zelfstandige naamwoorden. Daarna wordt de indeling van zelfstandige naamwoorden in eigennamen en soortnamen, die weinig verschilt van de Poolse indeling, vrij uitvoerig behandeld (p. 24–25). Van de grammaticale categorieën van het zelfstandig naamwoord worden genus, getal en naamval besproken. De indeling van zelfstandige naamwoorden naar genus is uitsluitend gebaseerd op één naamval — de nominatief enkelvoud — zodat aanvullende kenmerken nodig zijn om het genus vast te stellen van zelfstandige naamwoorden op -is. Daarvoor wordt de accentuering van de nominatief enkelvoud op de uitgang van vrouwelijke zelfstandige naamwoorden gebruikt (p. 27); over de vormen van de genitief enkelvoud, en vooral die van de datief, wordt zelfs met geen woord gerept. In de overeenkomstige tabellen voor mannelijke en vrouwelijke zelfstandige naamwoorden wordt de uitgang -uo vermeld voor zelfstandige naamwoorden met een consonantstam (p. 26, ook p. 30). Dit wordt gerechtvaardigd met een beroep op de traditie van de schoolgrammatica. Toch zou het nauwkeuriger zijn de slotdelen van vormen als akmuo, sesuo enzovoort niet als uitgangen, maar als stameinden te beschouwen³; dat zou beter aansluiten bij hun geschiedenis en de huidige morfeemstructuur. De zogenoemde substantiva communia (naktibalda, nenuorama, mėmė enzovoort) worden in de grammatica niet geheel nauwkeurig tweegenus-zelfstandige naamwoorden genoemd (rzeczowniki dwurodzajowe). Ook de behandeling van het getal van zelfstandige naamwoorden begint met historische opmerkingen over het vroegere drievoudige systeem van deze categorie. Twijfel wekt de indeling van het meervoudige zelfstandig naamwoord (pluralia tantum) pietūs uitsluitend bij de tijdsaanduidingen, en van het woord atostogos bij de semantische groep van feesten en rituelen (p. 32). De vocatief wordt in de grammatica zonder enig voorbehoud als de zevende naamval beschouwd en niet alleen in de paradigma’s van zelfstandige naamwoorden, maar ook in die van bijvoeglijke naamwoorden, telwoorden en sommige voornaamwoorden opgenomen⁴. Het is de vraag of het in een praktische grammatica nodig was alle postpositionele locatieven te geven — op zijn minst hadden de adessief en de allatief beslist achterwege kunnen blijven; vormen als rudeniop, vakarop enzovoort hadden als bijwoorden beschouwd kunnen worden⁵. Een goede eigenschap van de grammatica is de bespreking van de verkorting van sommige naamvalsuitgangen in de spreektaal (p. 33–34).

De verbuiging van zelfstandige naamwoorden is beschreven op basis van niet de nieuwere en systematischer Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (vgl. Ambrazas, red. ¹1994: 69v.) en de Lietuvių kalbos enciklopedijoje (vgl. Morkūnas, samenst. ¹1999: 385) gepresenteerde

³ Precies zo, zij het niet consequent, worden de overeenkomstige vormen verklaard in Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (vgl. Ambrazas, red. ¹1994: 76).

⁴ Een mogelijk compromis wordt in dit geval voorgesteld door de Dabartinės lietuvių kalbos gramatika: ook hier wordt de vocatiefvorm uit traditie in de paradigma’s van zelfstandige naamwoorden vermeld, maar in de beschrijving van de naamvalscategorie wordt uitgelegd dat deze geen syntactische relaties aanduidt (vgl. Ambrazas, red. ¹1994: 68).

⁵ Overigens zijn ze in de vierde editie van het Dabartinės lietuvių kalbos žodyno ook zo opgenomen (vgl. Keinys, red. ⁴2000: 665 en 906).

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 303

paradigmaklassificatie op basis van stameinden, en niet de oude schoolse indeling in declinatieklassen, die uitsluitend berust op de uitgangen van één naamval — de nominatief enkelvoud. In deze beschrijving zijn enkele onnauwkeurigheden geconstateerd. Er wordt gesteld dat de uitgang -au van de vocatief enkelvoud voorkomt bij beroeps- en functienamen van de eerste declinatie die met het suffix -tojas zijn gevormd (p. 36), maar deze uitgang is ook kenmerkend voor afleidingen met het suffix -ėjas met dezelfde betekenis. Er wordt beweerd dat de achternamen van mannen van de tweede declinatie, zoals Butvilà, Dìrkė, in het meervoud volgens de eerste declinatie worden verbogen, dat wil zeggen dat ze nominatiefvormen in het meervoud hebben als Butvilaĩ, Dirkiaĩ enzovoort (p. 37). Dat is niet aanvaardbaar. In de standaardtaal hebben de overeenkomstige achternamen de regelmatige vormen van de tweede declinatie, namelijk Bùtvilos, Dìrkės enzovoort; de genoemde vormen van de eerste declinatie moeten worden beschouwd als dialectale of spreektaalvarianten (mogelijk collectieve meervouden) (vgl. Stundžia 1981).

Bij de beschrijving van de woordvorming van zelfstandige naamwoorden wordt de Dabartinės lietuvių kalbos gramatika gevolgd. Er wordt echter ten onrechte beweerd dat men in Litouwse grammatica’s het suffix (przy-rostek) gewoonlijk opvat als een derivationeel suffix samen met de uitgang (p. 40); daarom worden door de auteur zelf in de hele grammatica reeksen van suffixen en uitgangen van verschillend genus (bijv. -el-is en -el-ė; -uk-as en -uk-ė) als verschillende suffixen beschouwd.⁶ Nog enkele opmerkingen over de woordvorming van zelfstandige naamwoorden. Er wordt gesteld dat afleidingen met de suffixen -elis, -elė tussen een vijfde en de helft van alle verkleinwoorden in de standaardtaal vormen (p. 40). In werkelijkheid bedraagt de ondergrens van hun aantal volgens Vincas Urbutis twee vijfde (vgl. Ambrazas, red. ¹1994: 88). Aan het einde van het hoofdstuk over verkleinwoorden is een excursus over de vorming van Litouwse persoonsnamen ingevoegd (p. 43–44). De vorming van persoonsnamen had afzonderlijk behandeld kunnen worden, in plaats van samen met soortnamen. De uitgang -ius wordt door de auteur beschouwd als een van de productiefste derivationele uitgangen voor de categorie van persoonsaanduidingen (p. 45), maar in de Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje wordt gesteld dat er „niet veel afleidingen op -ius zijn die tot deze categorie behoren” (Ambrazas, red. ¹1994: 113). Andere uitgangen zijn aanzienlijk productiever. Volgens Vaičiulytė-Romančuk zijn plaatsnamen als požemis, užjūris, už-sienis enzovoort, net als in het Pools, gevormd uit voorzetselconstructies (p. 49). In de Litouwse taalkunde overheerst een andere opvatting⁷.

⁶ Evenzo worden de mannelijke en vrouwelijke vormelementen van de comparatief -esn-is en -esn-ė als twee verschillende suffixen beschouwd (vgl. p. 58).

⁷ Vincas Urbutis en Stasys Keinys beschouwen zulke zelfstandige naamwoorden als afleidingen met de betreffende voorvoegsels (vgl. Urbutis 1978: 220; Ambrazas, red. ¹1994: 146, 148; Keinys 1999: 80) of als woorden van gemengde woordvorming (vgl. Urbutis 1978: 290). De interpretatie van de auteur wordt wellicht alleen ondersteund door Antanas Smetona (vgl. 2005: 85–86).

304

KALBOS KULTŪRA | 81

4.

Het bijvoeglijk naamwoord wordt slechts in geringe mate beschreven vanuit andere theoretische uitgangspunten dan die van de Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos. Interessant en waardevol zijn de opmerkingen over de verschillende samenhang tussen de verbuiging van bijvoeglijke naamwoorden in het Litouws en het Pools en de categorie levendheid (p. 56). Er wordt gewezen op het suppletieve karakter van de uitdrukking van de graadscategorie in het Pools.

Net als bij zelfstandige naamwoorden is de indeling van de verbuigingsklassen van bijvoeglijke naamwoorden gebaseerd op de schoolpraktijk; daarom moeten twee identieke voorbeelden van de verbuiging van vrouwelijke bijvoeglijke naamwoorden van de IIIe verbuigingsklasse worden gegeven (didelė en stiklinė). De verbuiging van pronominale en gewone bijvoeglijke naamwoorden is onjuist vergeleken: „Paradigmaty przymiotników zaimkowych są bardziej regularne niż przymiotników prostych“ (mijn nadruk. – A. J., p. 67)⁸. In de gegeven verbuigingsvoorbeelden ontbreken bijvoeglijke naamwoorden van de IIIe verbuigingsklasse (didysis, –ioji enz.) (vgl. tabel 4, p. 210).

De beschrijving van de woordvorming van bijvoeglijke naamwoorden wijkt aanzienlijk af van die in de Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje. Er zijn slechts drie categorieën van suffixafleidingen gekozen (die volgens de auteur vaker voorkomen): verkleinwoorden (zdrobnienia), afleidingen die verschillen in de mate van een eigenschap uitdrukken (zmiana natężenia cechy), en afleidingen die gelijkenis uitdrukken (podobienstwo). Afleidingen met de suffixen –ingas, –inga vallen onder de tweede categorie, en afleidingen met de suffixen –inis, –inė onder de derde⁹. De prefixafleiding van bijvoeglijke naamwoorden in de grammatica omvat alleen afleidingen van bijvoeglijke naamwoorden (vgl. Ambrazas, red. ¹1994: 224t).

5.

In het hoofdstuk over telwoorden wordt zonder enig voorbehoud het gebruik van het telwoord voor paren vieneri bij zelfstandige naamwoorden die alleen in het meervoud voorkomen als correct aangemerkt (p. 85)¹⁰. Het woord vienetas wordt in de grammatica als een collectief telwoord beschreven (p. 87), hoewel ook wordt vermeld dat het uitsluitend als zelfstandig naamwoord wordt gebruikt¹¹. Bij de collectieve telwoorden staat ook het telwoord

⁸Vgl.: „De verbuiging van pronominale vormen is meer gelijkgetrokken dan die van gewone vormen“ (Ambrazas, red. ¹994: 185; mijn nadruk. – A. J.).

⁹In de grammatica van het hedendaagse Litouws worden afleidingen met de suffixen –ingas, –inga gerekend tot de bijvoeglijke naamwoorden die een intrinsieke eigenschap aanduiden (Ambrazas, red. ¹994: 197t), terwijl afleidingen met de suffixen –inis, –inė tot de onderscheidende, of soortaanduidende, bijvoeglijke naamwoorden worden gerekend (Ambrazas, red. ¹994: 209t).

¹⁰Zelfs de prescriptieve Dabartinės lietuvių kalbos gramatika is niet zo streng en beschouwt in de standaardtaal de vorm vieneri in zulke gevallen als gelijkwaardig aan het hoofdtelwoord vieni (vgl. Ambrazas, red. ¹994: 241).

¹¹Overigens beschouwde Otrębski niet alleen vienetą, maar ook de woorden die in de Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos als collectieve telwoorden worden vermeld, als collectieve zelfstandige naamwoorden van telwoordelijke oorsprong (vgl. 1956: 174).

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami

305

tiental (ibid.), hoewel de auteur het al eerder presenteerde en verbuigde als hoofdtelwoord (vgl. p. 81). De vergelijking van het vormingssuffix van rangtelwoorden -t-as, -t-a met de aanwijzende voornaamwoorden tàs, tà is twijfelachtig (p. 88). Het is onjuist de van het hoofdtelwoord milijonas afgeleide vorm milijoninis (p. 90, 92) als rangtelwoord te beschouwen, want het is een bijvoeglijk naamwoord.

6.

In de grammatica worden zes groepen voornaamwoorden besproken: persoonlijke, bezittelijke, aanwijzende, vragende, betrekkelijke en onbepaalde. Hun betekenis wordt beschreven en verbuigings- en accentueringsparadigma’s worden gegeven¹². Een interessant onderdeel geeft een overzicht van de uitdrukking van sociale relaties door middel van persoonlijke voornaamwoorden. Het bespreekt het gebruik van de voornaamwoorden tu, jūs, tamsta, pats/pati. Het aanwijzend voornaamwoord tas/ta is in de grammatica opgenomen in het deiktische systeem als een element dat afstand (de afstand tot de spreker) aanduidt (p. 99–100). Grafisch is het op de afstandsas weergegeven tussen de voornaamwoorden šis/ši, šitas/šita en anas/ana. De toelichting wordt geïllustreerd met de zin Dit boek is wit, dat blauw en dat daar geel. Een dergelijke interpretatie van de betekenis van het voornaamwoord tas/ta strookt niet met de bevindingen van uitgebreider onderzoek naar het gebruik ervan¹³. Binnen de groep onbepaalde voornaamwoorden wordt het onderscheid tussen referentiële en niet-referentiële voornaamwoorden gemaakt (zaimki referencjalne i niereferencjalne). De betekenissen van de desbetreffende voornaamwoorden worden niet geheel nauwkeurig aangegeven: voornaamwoorden met het formant kaž- verwijzen naar werkelijk bestaande, maar niet nader bepaalde zaken (realnie istniejący, ale nieokreślony przedmiot), terwijl voornaamwoorden met nors verwijzen naar hypothetische zaken (przedmiot hipotetyczny)¹⁴.

7.

De accentuering van nominale woorden wordt behandeld in een afzonderlijk, zevende hoofdstuk van het boek. Daarin worden allereerst enkele algemene zaken over de accentuering van het Litouws en de weergave ervan in herinnering gebracht. Dat was niet nodig: de grammatica is niet zo

¹² In de paradigma’s van de aanwijzende voornaamwoorden tas, toks zijn zonder grond ook vocatiefvormen vermeld, vgl.: „voornaamwoorden hebben geen vocatief, omdat ze doorgaans niet als aanspreking worden gebruikt“ (Ambrazas, red. ¹994: 256).

¹³ Vgl.: „het voornaamwoord tas is onverschillig ten aanzien van afstand: ermee kan zowel een nabij als een verafgelegen object worden aangeduid“ (Rosinas 1996: 59); „Tas, ta is het neutrale element. Het kan zowel een object aanduiden dat verder van de spreker verwijderd is als een object dat dichterbij is“ (Ambrazas, red. ¹994: 263).

¹⁴ A. Rosino nuomone, „įvardžiai su nors yra neutralūs egzistavimui“ (Rosinas 1996: 116).

306

KALBOS KULTŪRA | 81

groot – zo nodig kan men eenvoudig het hoofdstuk over fonetiek raadplegen. De accentuering van het Litouws wordt als morfologisch beschreven: de plaats van het accent hangt af van de morfeemstructuur van het woord. Dit is een nieuwere opvatting van het accentueringssysteem van het Litouws (vgl. Stundžia 1995; Ambrazas, red. ¹1994: 49). Voor een praktische beschrijving van de accentuering van nominale woorden moest men echter kiezen voor het traditionele model met vier accentueringsparadigma’s. Van het vierde accentueringsparadigma voor nominale woorden (p. 113) wordt slechts één voorbeeld gegeven (het zelfstandig naamwoord vaikas), dat toevallig alle uitzonderingen op het gegeven accentueringsschema illustreert...

8.

In het uitgebreide hoofdstuk over het werkwoord wordt eerst een kort overzicht gegeven van het Litouwse werkwoordsysteem. Vervolgens worden transitiviteit, reflexiviteit en aspect behandeld, die, net als in Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, niet als grammaticale categorieën worden beschouwd. Transitiviteit wordt opgevat als een kenmerk van het werkwoord, en niet van de zin of zelfs het discours (vgl. Hopper, Thompson 1980). Op grond van de markering van transitiviteit worden werkwoorden waarvan de vorm geen onderscheid maakt tussen transitiviteitsbetekenissen (die afhankelijk zijn van de context) tegenover werkwoorden geplaatst die dat onderscheid wel maken. De laatste worden in drie groepen verdeeld: de eerste bestaat uit werkwoorden waarbij het transitiviteitscontrast wordt gemarkeerd door klinkerwisseling in de stam; de tweede uit werkwoorden waarvan de transitiviteit wordt gemarkeerd door causatieve en curatieve suffixen; en de derde uit werkwoorden waarvan de intransitiviteit door reflexiviteit wordt gemarkeerd. Deze classificatie is overgenomen uit Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (vgl. Ambrazas, red. ¹1994: 83–288). Ze vereenvoudigt het beeld van de transitiviteitscategorie enigszins, omdat ze geen rekening houdt met werkwoorden die überhaupt geen transitiviteitscontrast kunnen uitdrukken (būti, atrodyti, gulėti enz.). Reflexiviteit wordt ondergebracht bij de transitiviteitscategorie en wordt zo slechts een middel om intransitiviteit uit te drukken¹⁵. Toch worden reflexieve vormen in de grammatica ook afzonderlijk besproken. De wisselwerking van reflexiviteit met klinkerwisseling in de stam wordt getoond: kelti: kilti: keltis (p. 119). De betekenisverschillen tussen de laatste twee intransitieve vormen zijn niet verduidelijkt: beide zouden een toestand of een spontane handeling aanduiden. Er wordt niet uitgelegd dat reflexiviteit met een datiefbetekenis de transitiviteit van het werkwoord niet verandert (vgl. Ambrazas, red. ¹1994: 288). Goed naar voren gebracht is de Litouwse-

¹⁵ Deze vormen worden op vergelijkbare wijze verklaard in Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (vgl. Ambrazas, red. ¹1994: 287–288). De reflexieve vormen van Litouwse werkwoorden kunnen ook anders worden geïnterpreteerd: ze kunnen worden ondergebracht bij de categorie van diathese en worden beschouwd als een middel om het medium uit te drukken (zie Holvoet, Semėnienė 2004).

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyką języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 307

De verschillen in betekenis van de passieve vorm van reflexieve werkwoorden in het Litouws en het Pools (man nesimiega: nie mogę zasnąć enz.).

De overige grammaticale categorieën van het werkwoord – tijd, persoon en getal – worden niet afzonderlijk behandeld, maar slechts kort besproken bij de beschrijving van de vervoeging.

De derde persoon enkelvoud van de gebiedende wijs teeinie, tesimokai enz. worden beschouwd als speciale permissieve vormen met een optatieve betekenis (p. 150–151)¹⁶. Vormen (tepasako) en constructies (tegul pasako) met gebiedende betekenis worden niet als directe vormen gepresenteerd (vgl. Ambrazas, red. ¹1994: 306), maar als middelen om de gebiedende wijs uit te drukken. Bij de bespreking van de diathese wordt gesteld dat elke actieve vorm van werkwoorden (en deelwoorden) een passief equivalent heeft (p. 156)¹⁷. Reflexieve werkwoorden met voorvoegsel zouden diathesecontrasten vormen op vergelijkbare wijze als niet-reflexieve werkwoorden, terwijl tegenover reflexieve werkwoorden zonder voorvoegsel samengestelde, niet-reflexieve passieve vormen staan, bijvoorbeeld: Ramunė šukuojasi plaukus: Plaukai yra Ramunės šukuojami (p. 158)¹⁸. De uitleg over de vorming van reflexieve werkwoordsvormen is twijfelachtig¹⁹: er wordt vermeld dat het reflexieve suffix -si- de variant -is/-s heeft, maar de vorming van vormen als gydytis, suktis wordt verklaard door de eliminatie van één klinker i in de ontstane geminaten: *gydyti-is → gydytis (p. 159)²⁰.

Vervolgens behandelt de grammatica de participiale vormen. Hun verbale en adjectivische eigenschappen worden vermeld. Er wordt niet voorbijgegaan aan diachronische opmerkingen over archaïsche en nieuwe Litouwse participiumvormen. Systematisch beschrij-

¹⁶ Ze zijn al Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje gekarakteriseerd als verouderend en archaïsch (Ambrazas, red. ¹1994: 305, 309). In het Corpus van hedendaags Litouws (http://donelaitis.vdu.lt) vond de auteur van deze recensie zeven gevallen van gebruik van de eerste vorm en geen enkel (!) geval van de tweede vorm.

¹⁷ Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje wordt uitgelegd dat één actieve vorm meerdere passieve equivalenten kan hebben, en omgekeerd (Ambrazas, red. ¹1994: 320v.). De verhouding tussen actief en passief wordt vergelijkbaar uitgelegd door Holvoet en Semenienė (2004), maar volgens hen is het diathesecontrast uitsluitend semantisch en vormt het geen verbuigingscategorie.

¹⁸ Vgl.: „ze worden vervangen door onzijdige reflexieve of mannelijke dan wel vrouwelijke niet-reflexieve vormen“ (Ambrazas, red. ¹1994: 325).

¹⁹ De indeling is ongegrond: de voorwaardelijke en gebiedende wijs worden samen met de overeenkomstige niet-reflexieve vormen behandeld, terwijl de aantonende wijs apart wordt behandeld, nadat alle andere wijzen aan bod zijn gekomen. Herhalingen zijn niet vermeden; zo wordt de klinkerwisseling vóór het reflexieve suffix zowel op p. 159 als op p. 160–161 (voor de tweede keer) besproken.

²⁰ De vorming van zulke vormen wordt veel eenvoudiger uitgelegd in Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje: „Infinitieven van werkwoorden zonder voorvoegsel voegen de korte variant -s van dit formaat [-s(i)] toe aan de infinitiefuitgang: prausti – prausti-s...“ (Ambrazas, red. ¹1994: 383).

308

KALBOS KULTŪRA | 81

De wisseling en accentuering van de temporele vormen van bedrijvende en lijdende deelwoorden worden beschreven; ook zijn er opmerkingen over het frequentere gebruik van sommige deelwoordsvormen. Afzonderlijk worden de necessiteitsdeelwoorden behandeld, evenals de reflexieve en pronominale deelwoordsvormen die in de huidige taal bijzonder zelden worden gebruikt²¹. Het is niet gerechtvaardigd alle bedrijvende deelwoorden van de verleden tijd in het meervoud (zelfs die van het mannelijk geslacht!) af te leiden van de overeenkomstige niet-pronominale vrouwelijke vormen: „od tematu imiesłowu rodzaju żeńskiego, na przykład: dirbusi [...] → dirbusieji [...], dirbusiosios [...]“ (p. 183)²². In de grammatica worden de verschillen in het gebruik van het halfdeelwoord en het deelwoord op -ant goed belicht. Het overzicht van de niet-finiete werkwoordsvormen wordt afgesloten met paragrafen over het supinum en het intensiverende adverbium op -te. Het is de vraag of het nodig was om in een beknopte praktische grammatica van het huidige Litouws de vorming, betekenis en het gebruik van het supinum uit te leggen²³. Het intensiverende adverbium op -te wordt in de grammatica beschouwd als een werkwoordsvorm en niet als een bijwoord (vgl. Ambrazas, red. ¹1994: 413). Deze beslissing is ook twijfelachtig, zowel gezien de betekenis van deze vormen als hun afgebakende gebruiksgebied, en is methodologisch evenmin te rechtvaardigen. Het hoofdstuk over het werkwoord wordt afgesloten met een bespreking van de woordvorming. De woordsoorten die als basis voor de woordvorming dienen, de klinkerwisseling in de stam die met woordvorming gepaard kan gaan, en de woordvormingsaffixen worden kort besproken. Twijfel deed de bespreking rijzen van vrij zeldzame duratieve werkwoorden met een suffix (aušėti, brydoti, glūdoti enz.) (p. 190).

9.

De auteur definieert het bijwoord als een onverbuigbaar woordsoort, maar vermeldt dat veel bijwoorden graden van vergelijking hebben. Wordt de comparatie van bijwoorden nu beschouwd als flexie of als woordvorming? Aangezien die in de grammatica afzonderlijk van de woordvorming wordt behandeld, kan men aannemen dat zij niet als woordvorming wordt beschouwd. Betekent dit dan dat de meeste bijwoorden graden van vergelijking hebben?²⁴

²¹ Het Corpus van het huidige Litouws (http://donelaitis.vdu.lt) bevat geen enkel gebruiksgeval van de in de grammatica vermelde reflexieve vormen raššis ir rašysiąsis of de pronominale vorm dirbusiosios.

²² Vgl.: „Het pronominale formans wordt toegevoegd aan de lange nominatiefvormen van het mannelijk enkelvoud, waarvan de klinker van de uitgang verlengd is: [...] verleden tijd, deelwoord, mannelijk dirbusys-is, tylėjusys-is, raši usys-is [...]“ (Ambrazas, red. ¹1994: 367).

²³ De auteur zelf wijst op het dialectale karakter van deze vorm en vermeldt de standaardtalige tegenhanger ervan: de infinitief (p. 187).

²⁴ In de grammatica van het huidige Litouws wordt het probleem omzeild: het bijwoord wordt daarin gedefinieerd als „een onverbuigbare en niet-vervoegbare zelfstandige woordsoort“ (Ambrazas, red. ¹1994: 410).

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami 309

Bij de bespreking van de vorming van bijwoorden worden -ai ir -iai als afzonderlijke suffixen opgevoerd (ook in de bijlagen, p. 233), -aip ir -iaip als varianten van één suffix, terwijl de variant -iui van het suffix -ui helemaal niet wordt genoemd (vgl. pramaišiui, pasroviui). Het is de vraag of in de lijst van adverbiaal geworden voorzetselconstructies (p. 200) het zelden gebruikte voorbeeld ligi laikui vermeld had moeten worden. In de grammatica wordt een afzonderlijk groepje bijwoorden genoemd dat is afgeleid van oude locatieven van zelfstandige naamwoorden (p. 199). Naast andere voorbeelden wordt hier namõ genoemd, afgeleid van namõn, en namiẽ, afgeleid van namiẽp (moet zijn: namiép). Een historische verklaring van deze vormen is overbodig; bovendien roept zij ernstige twijfels op²⁵.

De vormen van de trappen van vergelijking van bijwoorden worden afgeleid van de stam van de stellende trap (nauwkeuriger zou zijn ze van de stam af te leiden)²⁶. Voor de vorming van de overtreffende trap van bijwoorden die morfologisch niet te ontleden zijn, wordt het suffix -iausia voorgesteld: daug > daugiausia, pirmà > pirmiausia (p. 201). Ook in de grammatica van het huidige Litouws wordt een vergelijkbaar voorstel gedaan (Ambrazas, red. ¹1994: 417), maar het wordt beperkt tot enkele specifieke woorden (daugiausia, pirmiausia, pirmučiausia). Het is onnauwkeurig om dit in alle gevallen te verbinden met morfologisch ondoorzichtige basisvormen (vgl. anksti: anksčiausiai en vele andere); bovendien stemt deze door taalkundigen geformuleerde regel niet overeen met het feitelijke gebruik²⁷.

10.

Voorzetsels worden ingedeeld in primaire en secundaire, eenvoudige en samengestelde; zeldzame gevallen van postposities (dėka, dėlei, link, vietoj) en het regeren door voorzetsels worden besproken. Net als in andere gevallen riep het historische onderscheid tussen primaire en secundaire voorzetsels twijfels op. Het is zeker nuttig om sommige voorzetsels te vergelijken met de overeenkomstige voorvoegsels (įėjau į kambarį, išėjau iš salės), maar daarvoor is een historische onderbouwing niet noodzakelijk. In alle voorbeelden zijn de voorzetsels geaccentueerd. Dat was niet nodig, omdat zo het zinsaccent en de intonatie van de zin worden verstoord.

²⁵ Kazimieras Būga beschouwde de vorm namõ als een geadverbialiseerde genitief en leidde daaruit namon af (met toevoeging van -n) (Zinkevičius, sud. 1959: 183). Ook de vorm namie wordt op uiteenlopende manieren verklaard: sommigen beschouwen die als de oude (niet-postpositionele) locatief (vgl. Zinkevičius 1980: 209).

²⁶ In de Grammatica van het hedendaagse Litouws wordt de mogelijkheid niet uitgesloten om bijwoorden in de hoogste trap af te leiden van bijvoeglijke naamwoorden in diezelfde trap: „men kan niet spreken van een suffix -iausiai, maar van -iai“ (Ambrazas, red. ¹1994: 417).

²⁷ Volgens gegevens uit het Corpus van de hedendaagse Litouwse taal (http://donelaitis.vdu.lt) worden de vormen daugiausiai, pirmiausiai in geschreven taal (in veel gevallen geredigeerd!) veel gebruikt, zij het minder vaak dan de aanbevolen vormen daugiausia, pirmiausia.

310

KALBOS KULTŪRA | 81

11.

In de bijlagen worden 35 tabellen opgenomen met verbuiging en vormvorming van verschillende woordsoorten. Hoewel sommige ervan slechts de paradigma’s herhalen die in de desbetreffende hoofdstukken staan, zijn ze, doordat ze op één plaats zijn samengebracht, gemakkelijker te vinden en zeker nuttig. Het is onwenselijk dat de informatie in de tabellen afwijkt van wat in de grammatica zelf wordt uiteengezet. Helaas is dat gebeurd in de eerste tabel (p. 206–207). In de tabel zijn de uitgangen van de nominatief enkelvoud van mannelijke en vrouwelijke zelfstandige naamwoorden van de vijfde verbuigingsklasse nul, terwijl in de grammatica volgens de traditionele interpretatie de uitgang -uo wordt aangegeven (p. 26 en 30). In de grammatica worden eerst de telwoorden behandeld en daarna de voornaamwoorden; in de tabellen is het omgekeerd: eerst wordt de verbuiging van de voornaamwoorden samengevat en vervolgens die van de telwoorden. In de negentiende tabel (p. 225) moet, net als in andere gevallen, de i die de zachtheid aangeeft niet bij de toekomende-tijdsuffix staan (d.w.z. –si-uo-si), maar bij de uitgang: –s-iuo–si. In de tweede persoon van de toekomende tijd in deze tabel zou het zachtheidsteken helemaal niet moeten voorkomen. In tabel 34 (p. 233) worden de vormen van de eenvoudige en reflexieve halfdeelwoorden besproken, niet die van de pronominale, zoals er staat.

12.

In de grammatica zijn alle Litouwse voorbeelden zorgvuldig van klemtekens voorzien. Dat is goed gedaan; er zijn slechts enkele foutjes: Mėnuō (p. 42) moet zijn Mėnuo; namięp (p. 199) moet zijn namiep. Ook zijn er vrijwel geen drukfouten (misschien alleen formy p. 150 moet zijn formy, stopień wyższs p. 201 moet zijn stopień wyższy). Het is goed dat in veel gevallen naast de Poolse termen ook hun Litouwse equivalenten worden gegeven. Aan het einde van de grammatica zou een index van Litouwse termen van pas zijn gekomen.

Tot besluit van de recensie kan worden gezegd dat de grammatica van Ona Vaičiulytė-Romančuk de fonologische en morfologische structuur van het Litouws goed weergeeft. De theoretische grondslagen van de grammatica zijn gematigd conservatief. Zij is systematisch, consistent en helder; het lijkt erop dat men er alles in kan vinden wat men gewoonlijk in vergelijkbare grammatica’s zoekt, en zelfs enigszins overbodige zaken. Het meest ontbreken de grondbeginselen van de syntaxis. De besproken grammatica vervult haar doel: zij zal een nuttig leerboek Litouws zijn voor Pools sprekende en lezende studenten, niet alleen in Polen maar ook in Litouwen. Ik hoop dat de opmerkingen in deze recensie de auteur van dienst zullen zijn bij het voorbereiden van volgende edities van de grammatica.

O. VAIČIULYTĖ-ROMANČIUK. Gramatyka języka litewskiego. Wybrane zagadnienia morfologii i fleksji z ćwiczeniami

311

LITERATŪRA

Ambrazas V., red. ¹1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Holvoet A., Semėnienė L. 2004: Rūšies kategorija: mediumas ir pasyvas. – Holvoet A., Semėnienė L., red. Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], 35–60.

Hopper P. J., Thompson S. A. 1980: Transitivity in grammar and discourse. – Language 56, 251–299.

Keinys S. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Keinys S., red. ⁴2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Morkūnas K., sud. ¹1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Otrębski J. 1956: Gramatyka języka litewskiego 3. Nauka o formach, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Rosinas A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Smetona A. 2005: Pagrindinių darybos būdų skyrimo klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89.

Stundžia B. 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmė linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai // Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 185–198.

Stundžia B. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema, Vilniaus universitetas.

Urb utis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

Žulys V. 1969: Vadinamųjų nekaitomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. – Baltistica 5(2), 167–177.

Gauta 2008 08 26

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

312

KALBOS KULTŪRA | 81