MARIJA RAZMUKAITĖ

Istituto di lingua lituana

SULLE FORME DA PRECISARE DI ALCUNI TOPONIMI

Si ritiene che i toponimi in uso ufficiale¹ siano relativamente ben standardizzati e normati. Tuttavia, nello studio degli oiconimi primari, la cui base di formazione è costituita da idronimi, si riscontrano anche forme non del tutto uniformi. I casi più frequenti sono quelli in cui le forme dell’oiconimo e dell’idronimo differiscono per l’accento, la posizione dell’accento e, più raramente, per la qualità delle vocali della radice o per la forma grammaticale. Talvolta tali divergenze tra le forme dei due toponimi possono persino far dubitare che entrambi — l’oiconimo e l’idronimo — si siano formati indipendentemente, anziché essere nomi correlati. Solo i dati di localizzazione confermano il legame tra la base di formazione e il derivato.

Quali sono dunque queste divergenze e perché si sono verificate? Si tratta forse semplicemente di errori o di altre incongruenze introdotte nella compilazione dei repertori e degli elenchi di toponimi? Naturalmente, potrebbero dipendere anche da cause non linguistiche. Scopo dell’articolo è esaminare toponimi correlati sul piano della formazione, le cui forme sono riportate diversamente dalle fonti normative. Sono presi in esame gli oiconimi del Repertorio della divisione amministrativo-territoriale della RSS Lituana (ATSŽ) e gli idronimi del Repertorio dei nomi dei fiumi e dei laghi della RSS Lituana (LUEV).

Va ricordato che i dati per gli elenchi dei nomi degli insediamenti dell’ATSŽ furono tratti principalmente non dallo schedario dei toponimi raccolti dalla lingua viva conservato nella Sezione di onomastica dell’Istituto di lingua lituana (VK), bensì da fonti già predisposte, curate e normate da linguisti: dai fascicoli toponomastici (VB) compilati tra le due guerre (circa 1935–1940) per contee e distretti. In questi fascicoli, sette in tutto, erano registrati i nomi di villaggi, villaggi con chiesa, fattorie isolate, tenute e poderi. I fascicoli, a quanto pare,

¹ Qui si intendono le fonti normative ufficiali: Repertorio della divisione amministrativo-territoriale della RSS Lituana, vol. 2, 1976 (di seguito ATSŽ); Repertorio dei nomi dei fiumi e dei laghi della RSS Lituana, 1963 (di seguito LUEV); A. Vanagas. Dizionario etimologico degli idronimi lituani, 1981 (di seguito LHEŽ) e Dizionario dei toponimi, 2002 (di seguito VŽ).

218

KALBOS KULTŪRA | 81

furono compilati in fretta, e non si riuscì a ricontrollare sul posto molte informazioni. Pertanto l’ATSŽ riprese automaticamente dai VB molti dati.

Il LUEV fu compilato più tardi, quando era già disponibile il VK, e inoltre non vi era la stessa fretta. Forse per questo vi sono pochi idronimi con forme scorrette; alcuni sono già stati corretti nel Dizionario etimologico degli idronimi lituani di Aleksandras Vanagas.

Poiché i casi in cui la forma del toponimo di base e quella del derivato non coincidono formalmente sono alcune decine, e le divergenze possono essere di diverso tipo, è possibile suddividere le coppie di toponimi in gruppi in base alla natura delle differenze.

1.

L’accento, la posizione dell’accento e la paradigmatica dell’oiconimo, derivato da un idronimo, e dell’idronimo di base sono diversi:

Beržė (2) vs. Rd: Beržė (4), fiume, Rd. La forma bisdrucciola del nome della località isolata indica che la forma Beržė non è un errore tipografico. Si potrebbe supporre che entrambi i toponimi si siano formati indipendentemente dal lituano béržas. Tuttavia, la collocazione locale dei nomi di entrambi i luoghi — l’oiconimo e l’idronimo — induce a ritenere che il nome della località isolata derivi dal nome del fiume, lasciato nell’ATSŽ con l’accentazione ritratta tipica del dialetto: Beržė. La forma dell’oiconimo andrebbe corretta in Beržė.

Čisavà (4), villaggio, Ss, Guob: Čisavà (3^b), fiume, Ss. Nel VK non sono stati registrati dati che attestino altri casi oltre al genitivo (Čisavõs); non resta quindi che riconoscere come corretta la classe accentuale 4 dell’oiconimo, sulla base dell’analogia: in questa regione della Lituania i toponimi con il suffisso -ava tendono a essere accentati secondo la classe accentuale 4.

Gùžupis (1), villaggio, Pšš: Gùžupỹs (3^b)², fiume, Pšš. Il VK registra due forme concorrenti del nome di questo fiume: Gùžupis (1) e Gùžupỹs (3^b). Entrambe le forme sono corrette, ma le fonti ufficiali degli idronimi — LUEV e LHEŽ — hanno sancito soltanto la forma Gùžupỹs. È plausibile che anche la forma dell’oiconimo debba essere modificata in Gùžupỹs.

Juõdlė (1), villaggio, Šauk: Juõdlė (2), lago, Šauk. L’accentazione del nome del lago è indicata come corretta, poiché l’idronimo deriva probabilmente dal lituano juodlỹs (4), «un tale coleottero acquatico»³, oppure dal lituano júodas, -à, con metatonia delle vocali della radice. Sarebbe invece da correggere la forma e la declinazione dell’oiconimo: Juõdlė, villaggio.

² È uno dei casi in cui la posizione dell’accento è stata determinata anche dalla quantità della vocale finale.

³ Per alcuni nomi comuni della lingua lituana e la loro spiegazione, cfr. Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1956–2002.

M. RAZMUKAITĖ. Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių

219

Kalináuka (1) Mgč: Kalìnauka lago Smal. Secondo i dati VK, il nome del lago presenta la variante composta Kalìnaukos ežeras, il cui primo elemento deriva dal nome del villaggio; pertanto la forma corretta dell’oiconimo dovrebbe avere l’accento su Kalìnauka.

Kalnyčià (4) vill. Krž: Kalnyčià (2) corso d’acqua Krž. Cfr. i toponimi Kalnyčiõs pélkė e Kalnyčios pélkė nel distretto di Kelmė (VK), derivati dagli idronimi Kalnyčià (4) e Kalnyčià (2). Si noti inoltre che gli idronimi dell’area žemaitica con il suffisso -yčia appartengono alla 4ª classe accentuale (per es.: Voryčià (4) Šlu, Skaryčià (4) Varn, Skirvyčià (4) Rsn, Virvyčià (4) Trš). È plausibile che l’oiconimo derivi dalla variante, appartenente alla 4ª classe accentuale, dell’idronimo Kalnyčià.

Mõrkiškė (1) vill. Pkrž: Mõrkiškė (1) corso d’acqua Krž. Si può ipotizzare che questi nomi non siano affatto collegati tra loro nella formazione, ma si siano formati indipendentemente: il nome del villaggio dal nome personale Mõrkus⁴ (cfr. anche altri nomi di villaggi registrati nell’ATSŽ: Mõrkiškiai Nv; Mõrkiškis Žmt), mentre l’idronimo deriva dal nome personale Mõrkus. Ciò nondimeno, questo suscita dubbi, poiché con ogni probabilità i toponimi sono semplicemente stati normalizzati in modo diverso.

Puròniškis (1) vill. Sv: Puròniškis (1) corso d’acqua Šmn. L’idronimo può essere collegato al lituano purõnas «botton d’oro palustre» oppure al nome personale Purõnas; pertanto la forma dell’oiconimo va corretta in Puròniškis.

Riñgė (2) vill. Tj: Riñgė (1) corso d’acqua Tj. I nomi comuni cui vengono ricondotti questi toponimi presentano in lituano tre diversi schemi accentuali: riñgė, riñgė, ringė. Negli altipiani è diffusa la forma riñgė, da cui si fa derivare l’idronimo. Il nome del villaggio dovrebbe coincidere con la forma dell’idronimo e va quindi corretto in Riñgė.

Ropienà (3) vill. Plk: Ropienà (4) corso d’acqua Kr. LHEŽ fa derivare l’idronimo dal nome del prato e del campo Ropienà, che in VK segue il modello accentuale della 3ª classe: Ropiéną, Ropienojè, e presenta la variante accentuale Ropiéną (1) (cfr. il corso d’acqua Praviena Rmš). Si ritiene che anche l’idronimo appartenga probabilmente alla 3ª classe accentuale: Ropienà, Ropienõs, non Ropiéną, Ropiéną, Ropienojè.

Saltragỹs (3ᵃ) vill. Ilgž: Saltragỹs (3ᵇ) corso d’acqua Krk. I dati VK, Sált(ragi, Saltragyjè, indicano la 3ᵇ classe accentuale; inoltre viene riportata anche la variante concorrente dell’idronimo Saltragis. Non è stata registrata alcuna variante con un diverso accento; è dunque probabile che l’accentazione dell’oiconimo presso Ilgžiai non sia autentica.

Santakà (4) vill. Igl: Santakà (3ᵇ) corso d’acqua Ss. In questo caso si tratta chiaramente di un errore di correzione nell’indicazione della classe accentuale dell’idronimo. I toponimi vanno collegati al lituano santakà (3ᵃ), variante accentuale più antica riportata nel LKŽ; vanno quindi accentati secondo la 3ᵃ classe accentuale.

Šakarvà (3ᵇ) vill. Lkm: Šakarvà (3) corso d’acqua Lkm. Gli abitanti del luogo accentano questi toponimi in due modi, secondo la 3ª e la 3ᵇ classe accentuale; si può quindi affermare che entrambi i toponimi — l’oiconimo e l’idronimo — sono accentati correttamente. Può-

⁴ Per i nomi di persona, cfr. Lietuvių pavardžių žodynas 1–2, 1985, 1989.

220

KALBOS KULTŪRA | 81

si può solo supporre che i toponimi della 3ª classe accentuale possano appartenere a un paradigma più antico, mentre la 3^b è sorta per analogia; cfr. l’accentazione del nome del lago lì situato Šakarvai (3^b).

Týklė (1) vill. Užv: Týklė (2), forma uff. Týklis (2) lago Užv. Il nome del villaggio deriva senza dubbio dalla forma non ufficiale del lago Týklė (2). VK riporta anche attestazioni di questo oiconimo, con accentazione circonflessa; sulla base di ciò, la forma dell’oiconimo andrebbe corretta in Týklė (2).

Visinčia (2) vill. Pab: Visinčia (4) fiume Ščn. I dati VK attestano soltanto i nomi del villaggio e del fiume con accentazione di 4ª classe: Visinčia, Visinčios, Visinčią; pertanto l’accentazione del nome del villaggio va corretta. In questa parte della Lituania meridionale, i nomi con desinenza in a tendono a essere declinati secondo la 4ª classe (cfr. Gaują, Šalčią).

Valčiuva (1) vill. Ss: Valčiuvà (3^b) fiume Ss. Tutte le attestazioni VK più antiche indicano che l’idronimo appartiene alla 3^b classe accentuale: Valčiuvà, Valčiuvõs, Valčiuvą. In VK è attestata soltanto la forma genitivale dell’oiconimo, Valčiuvõs, mentre VB riporta la forma Valčiuva. È dunque probabile che la forma trasferita da VB negli elenchi ufficiali sia stata accentata in modo scorretto, forse persino casuale. Anche il nome del villaggio dovrebbe quindi essere accentato secondo la 3^b classe.

Žãmbas (4) vill. Krs: Žãmbas (2) fiume Krs. Sulla base delle sole forme al nominativo plurale del toponimo della zona di Karsakiškis registrate in VK, Žambai, si può affermare che anche l’idronimo dovrebbe appartenere alla 4ª classe accentuale.

2.

La qualità vocalica della radice dell’oiconimo e dell’idronimo è diversa:

Bìtvanas (1) vs. Vnd: Bý vanas (1) fiume Vnd. LHEŽ mette in dubbio la vocale lunga della radice del toponimo e tenta di collegarla al lituano bitė. Sebbene l’etimologia resti oscura, si può tuttavia supporre che nella forma dell’idronimo Býtvanas la vocale accentata della radice sia stata allungata nel dialetto per effetto dell’accento, mentre la forma idronimica Bìtvanas sarebbe quella autentica.

Drùlupis (1) vill. Rm: Drūlupis fiume Rm. In LHEŽ l’idronimo è collegato al nome personale Drùlià, Drulià. In LPŽ sono inoltre attestate le forme del cognome Drulỹs, Drùlius. L’idronimo è dunque collegato al nome personale Drùlià, mentre il nome del villaggio, a quanto pare, è stato mantenuto con u breve in fase di normazione, supponendo che la u accentata si allunghi nel dialetto. È possibile che nel dialetto degli altauštaitici orientali la u sia allungata in posizione accentata, poiché il cognome Drùlià con vocale lunga è attestato soltanto nella parte meridionale della Lituania. Pertanto anche la forma normativa dell’idronimo dovrebbe essere Drūlupis.

Duburáitis (1) vill. Antz: Dūburáitis (1) lago Antz. In LHEŽ il nome del lago è collegato al lituano duburỹs «cavità». La forma dell’oiconimo è presentata collegandola a

M. RAZMUKAITĖ. Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių

221

della lingua duburỹs. È dubbio che la forma con ū sia autentica (cfr. le forme Duburaitis, Duburỹs registrate da Kazimieras Būga nei dintorni di Antazavė)⁵, poiché la parola dūburỹs è attestata nel LKŽ solo nella Lituania sudoccidentale.

Dùkinė (1) vill. Upt: Dūkinė fiume Krkn. Il nome del fiume è ricondotto nel LHEŽ al lituano dūkas «tarabuso». L’oiconimo non dovrebbe essere considerato una formazione autonoma dal nome personale Dùkas, bensì derivato dall’idronimo Dūkinė; pertanto anche la sua forma deve presentare la ū lunga: Dūkinė.

La forma non normalizzata dell’oiconimo è Adincavà (2) vill. Auk: Adinčiavà (2) fiume Btr. Questi toponimi derivano dal cognome Adinčius; pertanto la forma dell’oiconimo non dovrebbe restare dialettale, ma essere normativa come quella dell’idronimo: Adinčiavà.

L’articolo ha esaminato come e perché alcuni oiconimi, da considerarsi derivati primari da idronimi, differiscano formalmente nei repertori ufficiali dalle parole da cui derivano, ossia dagli idronimi. Le forme di alcuni di essi potrebbero essere precisate o corrette in futuro, in sede di compilazione di elenchi o repertori.

ABBREVIAZIONI DELLE INDICAZIONI DI LOCALIZZAZIONE

Ab – Abarauskaĩ (distretto di Lazdijai) Rd – Radviliškis Akm – Akmẽnė Rm – Ramýgala (distretto di Panevėžys) Antz – Antãzavė (distretto di Zarasai) Rsn – Rùsnė (distretto di Šilutė) Auk – Aukštãdvaris (distretto di Trakai) Sld – Saldùtiškis (distretto di Utena) Btr – Butrimónys (distretto di Alytus) Smal – Smálvos (distretto di Zarasai) Guob – Guobaĩ (distretto di Marijampolė) Ss – Sasnavà (distretto di Marijampolė) Igl – Igliáuka (distretto di Marijampolė) Sv – Svėdasaĩ (distretto di Anykščiai) Ilgž – Ilgižiaĩ (distretto di Raseiniai) Šauk – Šáukenai (distretto di Kelmė) Kr – Kriūkai (distretto di Šakiai) Šlčn – Šálčininkai Krk – Krãkės (distretto di Kėdainiai) Šmn – Šimónys (distretto di Kupiškis) Krkn – Krekenavà (distretto di Panevėžys) Tj – Taujė́nai (distretto di Ukmergė) Krs – Kārsakiškis (distretto di Panevėžys) Trš – Trýškiai (distretto di Telšiai) Krž – Krãžiai (distretto di Kelmė) Upt – Upýtė (distretto di Panevėžys) Lkm – Liñkmenys (distretto di Ignalina) Varn – Vārniai (distretto di Telšiai) Mgč – Magùčiai (distretto di Zarasai) Vg – Váiguva (distretto di Kelmė) Mlt – Molétai Vs – Veisiejai (distretto di Lazdijai) Nr – Nevarė́nai (distretto di Telšiai) Zbš – Žūbiškės (distretto di Kaišiadorys) Pab – Pabarė (distretto di Šalčininkai) Žsl – Žasliai (distretto di Kaišiadorys) Plk – Plókščiai (distretto di Šakiai) Žmt – Žemaitkiemis (distretto di Ukmergė) Pšš – Pašùšvys (distretto di Radviliškis)

⁵ Cfr. Būga K. Rinktiniai raštai 3, 1961, 956.

222 KALBOS KULTŪRA | 81

ŠALTINIAI

ATSŽ – Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas 2, Vilnius: Mintis, 1976.

LHEŽ – A. Vanagas. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas, 1981.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1956–2002.

LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas 1: A–K, Vilnius: Mokslas, 1985; 2: L–Ž, Vilnius: Mokslas, 1989.

LUEV – Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1963.

VB – Vietovardžių bylos, saugomos LKI Vardyno skyriaus fonduose (mašinraš čiai sudaryti 1935–1940 m.).

VK – LKI Vardyno skyriaus vietovardžių kartoteka iš gyvosios kalbos.

VŽ – Vietovardžių žodynas. Vyr. red. A. Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002.

Gauta 2008 03 26

ON TOPONYMS: SOME FORMS SHOULD BE AMENDED

S u m m a r y

The paper discusses tens of primary oiconyms originating from hydronyms and differing from them in paradigm, the quality of the root vowel etc. On the basis of the data stored in the card index of the Department of Onomastics of the Institute of the Lithuanian Language and word etymologies, an attempt is made to identify the authentic forms of the base and the derived toponym. To be able to compare them with the present-day forms, the data have been collected from the sources of standard language approved for official use: A Manual of Administrative-Territorial Division of the Lithuanian SSR (Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas, volume 2, 1976), A Manual of River and Lake Names of the Lithuanian SSR (Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, 1963) and A. Vanagas’ Etymological Dictionary of Lithuanian Hydronyms (Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, 1981).

MARIJA RAZMUKAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

M. RAZMUKAITĖ. Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių

223