LORETA VAICEKAUSKIENĖ

Instituut voor de Litouwse taal

VAIDA ŠVEŽAITĖ

Universiteit van Vilnius

TAALCORRECTIES EN TAALZEKERHEID: SOCIOLINGUÏSTISCH ONDERZOEK NAAR TAALATTITUDES

INLEIDING

Het artikel analyseert kritisch enkele onderzoeken naar taalattitudes die in Litouwen zijn uitgevoerd en presenteert een kwantitatief onderzoek naar taalzekerheid uit 2009 onder respondenten met een lagere (middelbare en gespecialiseerde) opleiding uit de drie grootste steden van Litouwen en hun omgeving: Vilnius, Kaunas en Šiauliai. De steekproef bestond uit 200 Litouwse respondenten van 18–60 jaar, geselecteerd volgens het zogenaamde sneeuwbalprincipe, oftewel via kennissen van kennissen: 113 vrouwen en 87 mannen.

De meeste Litouwse onderzoeken naar taalzekerheid zijn gebaseerd op normatieve opvattingen; daarin wordt nagegaan hoe – goed of slecht – gebruikers van het Litouws hun taal beoordelen. Dergelijke onderzoeken gaan doorgaans uit van de opvatting dat de samenleving de moedertaal niet goed beheerst en daarom meer moet leren. De nadruk ligt op correctheid als het belangrijkste element van het begrip goede taal. Maar is goede taal voor gewone taalgebruikers alleen correcte taal, en kan taalzekerheid uitsluitend afhangen van kennis van de taalregels? Voor zover wij weten, is die vraag in Litouwse onderzoeken niet gesteld. Evenmin is gevraagd hoe taalzekerheid samenhangt met taalcorrecties.

In Litouwen worden voor sociolinguïstisch onderzoek meestal respondenten met een hogere opleiding geselecteerd, die tot de zogenaamde middenklasse behoren; ook studenten en scholieren worden vaak gekozen. Het artikel presenteert een lager opleidingsniveau-

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

235

De enquête onder ¹ respondenten onderscheidt zich doordat er in Litouwen maar heel weinig onderzoek naar taalattitudes met zulke respondenten is uitgevoerd, terwijl juist deze doelgroep interessant materiaal voor vergelijkingen oplevert.

1. THEORETISCHE GRONDSLAGEN VAN ONDERZOEK NAAR TAALZELFVERTROUWEN

Dat de houding van taalgebruikers tegenover andere talen, verschillende variëteiten van dezelfde taal en hun eigen taal een belangrijke gegevensbron is die onder meer onderzoek naar taalgebruik en taalvariatie aanvult, werd al aan het einde van de jaren zestig van de vorige eeuw onderkend. Sindsdien is de belangstelling voor de attitudes van taalgebruikers alleen maar toegenomen en is het aantal onderzoeken blijven groeien.

De theoretische grondslagen voor onderzoek naar taalkundige zelfevaluatie werden gelegd door de New Yorkse studie van William ¹¹ Labov uit 1966, waarvan onderzoek naar taalzelfvertrouwen deel uitmaakte. Labov paste de zogenoemde index van taalonzekerheid of taalonzekerheid toe (Engels: index of linguistic insecurity, afgekort ILI), dat wil zeggen: hij telde de gevallen waarin een informant zei zelf de ene variant te gebruiken, maar een andere als ‘goed’ aan te duiden (Labov 1991). Naast Labovs methode van directe, ongestructureerde interviews en tests worden taalzelfvertrouwen en attitudes ook onderzocht met gestructureerde kwalitatieve interviews en indirecte experimenten.

Uit de sociolinguïstische theorie is bekend dat bij onderzoek met indirecte methoden of bij observatie van het werkelijke taalgebruik de lagere middenklasse en vrouwen uit alle sociale lagen de meeste onzekerheid vertonen – hypercorrecties zijn bijzonder kenmerkend voor deze taalgebruikers. Tegelijk zijn vrouwen, wanneer hun rechtstreeks iets wordt gevraagd, eerder geneigd officiële, ‘ideologisch correcte’ attitudes te verkondigen. Mannen beoordelen hun gesproken taal (sociolect, dialect) positiever, en dat weerspiegelt zich naar verluidt in hun taalgebruik (fonetiek, morfologie, lexicon). Mannen houden zich minder aan de op school aangeleerde standaard (over accommodatie bij mannen en vrouwen, zie meer in Pedersen 1998).

In sociolinguïstische werken wordt ook het begrip goede taal besproken. Sociolinguïsten staan bijzonder kritisch tegenover de ideologische opvattingen over taalnormen van taalverzorgers en toezichthouders. In het discours van taalnormeerders is taalcorrectheid het centrale begrip, terwijl taalvarianten volgens sociolinguïsten überhaupt niet als ‘beter’ of ‘slechter’ mogen worden beoordeeld en sprekers niet-

¹ In recentere werken over de sociolinguïstische theorie wordt aanbevolen om de duur van de opleiding (lager en hoger opleidingsniveau) als criterium te hanteren voor het vaststellen van sociale status.

236

KALBOS KULTŪRA | 82

¹ als ‘goed’ of ‘slecht’ worden ingedeeld. Volgens sociolinguïsten bestaan er überhaupt geen instrumenten om de kwaliteit van taal te meten; daarom moet een dergelijke indeling worden beschouwd als een uiting van de macht van bepaalde personen of instellingen over anderen. Er zijn onderzoeken die aantonen dat taalcorrectie zelfs het wantrouwen van de samenleving tegenover haar eigen taal aanwakkert² (over normativisme, zie Petersen 2007; over de ideologie van het prescriptivisme, zie Vaicekauskienė 2008).

Juist ideologische, of symbolische, macht, die naast politieke en economische machtsuitingen bestaat, wordt uitgeoefend door degenen die bepalen wat norm, standaard, hogere cultuur, goede smaak en esthetisch is, en wat daarvan afwijkt, ordinair is of lelijk. Wanneer de samenleving zulke waardeoordelen als vanzelfsprekende norm overneemt, wordt gezegd dat de ideologen hun doel hebben bereikt (zie Bourdieu 1991; ook Sandøy 2004: 20–21).

In de Litouwse samenleving is de ideologie van taalzuiverheid en taalcorrectheid welbekend, en taalgebruikers passen haar toe bij het beoordelen van hun eigen taal. Zoals hierna zal blijken, kunnen respondenten in sociolinguïstisch attitudeonderzoek in ons land hun taalvaardigheden gemakkelijk beoordelen – zowel wanneer hun daar rechtstreeks naar wordt gevraagd aan de hand van een gegeven kwalitatieve schaal, als tijdens open kwalitatieve interviews. Helaas moet worden erkend dat de resultaten van Litouwse onderzoeken met directe methoden beïnvloed kunnen zijn door officiële prescriptieve opvattingen. Bovendien wordt bij dergelijk onderzoek maar zelden nagegaan wat respondenten bedoelen wanneer ze zeggen dat ze ‘niet kunnen spreken’.

2. KRITISCHE ANALYSE VAN IN LITOUWEN UITGEVOERDE ONDERZOEKEN

In opdracht van het Litouwse ministerie van Onderwijs en Wetenschap werden in 2006 twee relevante onderzoeken uitgevoerd: onder meer werden de taalattitudes van de samenleving onderzocht met behulp van representatieve, rechtstreekse, gestructureerde interviews. Het eerste onderzoek was gericht op de houding van scholieren, leraren en de samenleving in het algemeen tegenover taal. Er werden 1612 leerlingen uit de klassen 8–12 van diverse nationaliteiten en 240 Litouwse-taalleraren uit

² In de Faeröer, bijvoorbeeld, waar de normatieve ideologie bijzonder sterk is en een lange puristische traditie bestaat, zouden mensen naar verluidt vinden dat zij het Faeröers slecht beheersen. Volgens de gegevens van een onderzoek onder gymnasiumleerlingen zeiden 17 procent van de respondenten dat zij hun moedertaal zeer goed beheersten, 58,5 procent goed, 23 procent matig en 1,5 procent slecht. Volgens onderzoekers wordt dit relatief lage zelfbeeld veroorzaakt doordat taalgebruikers hun competentie beoordelen op basis van de officiële opvatting van zuiver en correct taalgebruik en zichzelf vergelijken met dat handjevol mensen dat deze taalvariant beheerst. De eigenlijke Faeröerse taal zou niet de taal zijn die mensen gebruiken, maar een soort ideale zuivere vorm (Petersen 2007).

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

237

leraren van 30 verschillende scholen. Daarnaast werd een representatieve enquête gehouden onder 1110 inwoners van Litouwen in de leeftijd van 15–74 jaar. De doelgroep van het tweede onderzoek bestond uit studenten en docenten aan instellingen voor hoger onderwijs: met een vergelijkbare vragenlijst werden 1200 universiteits- en hogeschoolstudenten (89 procent van hen van Litouwse afkomst) en 414 docenten ondervraagd (zie Schoolonderzoek 2006; Onderzoek naar instellingen voor hoger onderwijs 2006).

In dit artikel worden de drie voor het probleem meest relevante vragen uit deze onderzoeken aan de orde gesteld: 1) Wat is volgens u het belangrijkst voor de moderne mens die Litouws spreekt?; 2) Hoe beoordeelt u persoonlijk uw kennis en vaardigheden in het Litouws?; 3) Hoe belangrijk is het voor u persoonlijk om correct Litouws te spreken, te schrijven en uw gedachten te verwoorden [in de genoemde situaties]?.

De antwoorden op de eerste vraag laten zien dat zowel vertegenwoordigers van de afzonderlijke doelgroepen als de samenleving in het algemeen correctheid beschouwen als het belangrijkste kenmerk van goed taalgebruik. Dit resultaat kan niet zonder voorbehoud worden aanvaard, omdat het type en de formulering van de vraag ongetwijfeld van invloed waren op de antwoorden: de respondenten moesten slechts één van de vier gegeven antwoordmogelijkheden aankruisen, waarvan de eerste juist over correctheid gaat en als enige de geschreven taalvariant noemt:

1. Correct Litouws spreken en schrijven;

2. In uiteenlopende situaties en over uiteenlopende onderwerpen vrij en vloeiend gedachten verwoorden (ook al is dat niet altijd correct);

3. Spreken in beeldrijke en rijke taal;

4. Anders³.

De eerste antwoordmogelijkheid werd gekozen door 42 procent van de studenten, 45 procent van de Litouwse kinderen en evenveel leraren, 50 procent van de docenten en 55 procent van de inwoners van Litouwen. Het is niet verrassend dat meisjes en vrouwen correctheid sterker benadrukten. Meer dan een derde van de respondenten koos taalvaardigheid als het gewenste vermogen om zich vrij en vloeiend uit te drukken.

De tweede vraag, over de eigen kennis en vaardigheden in het Litouws, lijkt alleen aan leerlingen en studenten te zijn gesteld. De doelgroep van jonge lerenden beoordeelde hun taalvaardigheden behoorlijk positief: respondenten kozen het vaakst voor het antwoord goed en soms ook voor zeer goed (zie tabel 1)⁴.

³ Men zou kunnen overwegen hoe de resultaten eruit zouden hebben gezien als de antwoordmogelijkheden in een andere volgorde waren gezet en anders waren geformuleerd (bijv.: „vrij en vloeiend spreken en schrijven“; „gedachten in uiteenlopende situaties verwoorden in beeldrijke en rijke taal“ enz.).

⁴ Opmerkelijk is dat de resultaten van dit onderzoek sterk overeenkomen met die van het eerder genoemde onderzoek op de Faeröer.

238

KALBOS KULTŪRA | 82

TABEL 1. Beoordeling door studenten en scholieren van hun eigen taalvaardigheden

Zeer goed (pct.) | Goed (pct.) | Gemiddeld (pct.) | Slecht (pct.) | Zeer slecht (pct.) schol. | stud. | schol. | stud. | schol. | stud. | schol. | stud. | schol. | stud. Lezen | 30 | 51 | 49 | 39 | 19 | 9 | 2 | 0 | 0 | 0 Schrijven | 6 | 17 | 44 | 56 | 42 | 24 | 6 | 3 | 2 | 0 Spreken | 13 | 17 | 57 | 58 | 28 | 23 | 2 | 1 | 0 | 1

Opgesteld door L. V. op basis van: Scholierenonderzoek 2006; onderzoek onder instellingen voor hoger onderwijs 2006.

Uit de antwoorden blijkt dat het vertrouwen in de eigen taal ook afhangt van de beoordeelde taalcompetentie: de jongeren beoordeelden hun leesvaardigheid zeer goed (het is vanzelfsprekend dat studenten beter scoren dan scholieren), hun spreekvaardigheid iets minder goed en hun schrijfvaardigheid het slechtst (vooral scholieren, van wie maar liefst 42 procent het antwoord gemiddeld koos). Deze resultaten laten zien dat vertrouwen in de eigen vaardigheden samen zou moeten hangen met de praktijk van taalcorrectie: de taal van scholieren wordt vaker gecontroleerd dan die van studenten en waarschijnlijk vooral hun schrijftaal. Dit wordt ook bevestigd door gegevens uit het besproken onderzoek: meer dan een derde van de studenten aan hogescholen en ongeveer de helft van de universiteitsstudenten, voornamelijk niet-geesteswetenschappers, heeft vanwege hun taalgebruik geen opmerkingen van docenten gekregen en heeft niet gehoord dat medestudenten zijn gecorrigeerd.

In antwoord op de derde vraag, over de behoefte aan correct taalgebruik, verklaarden de respondenten, vooral de meisjes, op voorspelbare wijze dat correct taalgebruik in verschillende situaties belangrijk is (deze vraag werd eveneens alleen aan scholieren en studenten gesteld). Maar liefst 97 procent van de studenten koos de antwoorden zeer belangrijk en redelijk belangrijk voor „gedachten correct verwoorden tijdens colleges“. 91 procent van de scholieren van alle etnische groepen (vooral degenen met een hoog gemiddeld jaarcijfer voor het Litouws) verklaarde dat het zeer belangrijk en redelijk belangrijk is om gedachten correct te verwoorden tijdens de lessen Litouws, terwijl 74 procent van de scholieren dit vond gelden voor lessen in het algemeen. Volgens 93 procent van de studenten en 88 procent van de scholieren is correct spreken ook buiten de school, in de openbare ruimte („in contact met medewerkers van verschillende instellingen“), belangrijk.

Zelfs wanneer het ging om de privésfeer, die van gezin en vrienden, verklaarden de jongeren dat het belangrijk is correct te spreken en te schrijven (het antwoord „thuis“ werd gekozen door 58 procent van de studenten en 48 procent van de scholieren (60 procent van de Litouwse scholieren⁵); „met bekenden“ –

⁵ In het verslag worden gegevens over Litouwse scholieren niet overal afzonderlijk vermeld; meestal worden alleen de percentages gegeven van de antwoorden van alle respondenten, ongeacht hun etnische groep.

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

239

– 55 procent van de studenten en 58 procent van de scholieren; „bij het schrijven van sms’jes en e-mails“⁶ – respectievelijk 54 procent en 56 procent). De paradoxale aard van deze laatste antwoorden laat zien hoe de onderzoeksmethode de resultaten kan beïnvloeden: door de respondenten duidelijk normatief te sturen en hun slechts één antwoordmogelijkheid te geven, worden de gewenste antwoorden verkregen. Bij de beoordeling van de resultaten van dergelijke onderzoeken (vgl. een vergelijkbaar onderzoek naar de motivatie van studenten om correct te spreken; Kruopienė 2006) moet men dit in gedachten houden⁷.

Verder kan worden vermeld dat in de genoemde onderzoeken is gekeken naar de oorzaken van de achteruitgang van de geletterdheid in de samenleving en naar factoren die de Litouwse taalvaardigheid van respondenten negatief beïnvloeden⁸. De respondenten kozen meestal twee van de genoemde (voorspelbaar normatieve en negatief geladen) antwoordmogelijkheden: „het incorrecte taalgebruik in de media (pers, tv enz.)“ en „het incorrecte taalgebruik van sommige Litouwse politici en andere bekende personen“. Vooral leraren en docenten gaven deze twee instituties (met name de politici) de schuld. De houding van de jongeren was aanzienlijk neutraler, maar het is opmerkelijk dat meisjes en de meest begaafde scholieren „politiek correcte“ standpunten naar voren brachten, dat wil zeggen standpunten die dichter bij het officiële perspectief en dat van leraren lagen⁹.

Men zou het er niet mee eens willen zijn dat het taalgebruik van mediaprofessionals zo incorrect is, noch dat het zo’n grote (negatieve) invloed kan hebben als het onderzoeksverslag van het ministerie van Onderwijs suggereert. De televisie- en radiojournalisten zelf

⁶ Het is interessant om te zien dat deze vraag zowel aan scholieren als aan studenten werd voorgelegd met tussen haakjes de gebruikelijke Engelse aanduidingen voor elektronische communicatie onder jongeren: „Telefonische berichten (SMS), elektronische brieven (e-mail) schrijven“ (in het origineel zijn de vreemde woorden niet cursief gedrukt. – L. V.).

⁷ Ook het taalgebruik in de openbaar gemaakte verslagen zelf wekt een dubbelzinnige indruk: in de vragenlijsten wordt telkens het belang van correct taalgebruik benadrukt, terwijl de verslagen spel- en taalfouten bevatten.

⁸ Het valt op dat de formulering van deze vragen vanuit sociolinguïstisch oogpunt bijzonder tendentieus (en objectief niet onderbouwd) was: er werd gevraagd wat de oorzaken zijn van de achteruitgang van de geletterdheid in de samenleving (waarmee dus wordt aangenomen dat de geletterdheid ontegenzeggelijk achteruitgaat), waarom de beheersing van het Litouws door studenten aan instellingen voor hoger onderwijs niet verbetert (waarmee dus wordt aangenomen dat studenten het Litouws beslist slecht beheersen), enzovoort.

⁹ De vraag of de media het taalgebruik van respondenten überhaupt kunnen beïnvloeden, is nog altijd niet opgelost. Hoewel er gegevens zijn waaruit blijkt dat mensen zelf menen dat televisie hun taalgebruik beïnvloedt, is de traditionele opvatting onder sociolinguïsten dat televisie alleen houdingen beïnvloedt en hooguit woordenschat of idiomen kan verspreiden. De taalsystemen zelf, de fonologie of de syntaxis, beïnvloedt televisie niet, behalve wanneer de kijker bewust moeite doet om de standaardtaal te leren (Chambers 1998). Taalinvloed, zo wordt gesteld, ontstaat wanneer mensen met elkaar communiceren en elkaar onbewust beïnvloeden. Anderzijds tonen recente gegevens uit het afgelopen decennium, met name over mobiele jongerengemeenschappen, dat bepaalde taalkenmerken misschien niet alleen van bekenden, maar ook van „sterren“ op het scherm kunnen worden overgenomen. Betrouwbare gegevens om deze kwestie nader te bestuderen ontbreken vooralsnog, en daarom hebben we nog steeds geen duidelijk antwoord.

240 KALBOS KULTŪRA | 82

beschouwen hun taal niet als volkomen onjuist. Volgens de gegevens van een enquête onder 100 journalisten die door de Taalinspectie is uitgevoerd, zei de meerderheid dat zij incidentele fouten maakten, maar slechts 8 respondenten verklaarden correct te spreken. Bij de beoordeling van de resultaten van dit onderzoek en het vertrouwen van journalisten in hun eigen taal moet rekening worden gehouden met de asymmetrische machtsverhouding: de vragensteller was hier de toezichthoudende instantie die de taal van de respondenten controleert en het recht heeft hen te beboeten. Op de vraag of zij vaak opmerkingen van de Taalinspectie krijgen, antwoordden maar liefst 67 respondenten dat dit „vaak genoeg” gebeurde (zie de enquête onder journalisten)¹⁰.

Anderzijds wordt de taal van journalisten en politici niet altijd en niet door iedereen als louter een slecht voorbeeld beschouwd. Zo noemden in een kleinschalig onderzoek naar de taal van de elite, naast schrijvers en cultuurfiguren die als taalmodel konden gelden, 43 docenten en studenten van de Universiteit van Šiauliai en leraren van een gymnasium ook namen van politici en journalisten. Behalve correctheid, als verplicht kenmerk van elitaire taal, somden zij ook logica, stilistische verfijning, beeldspraak, originaliteit, ethiek en andere vereisten op (Župerka 2005). Zoals hieronder zal blijken, leverde een enquête onder respondenten met een lager opleidingsniveau vergelijkbare resultaten op. Hoewel onderzoek naar dit domein van het Litouws zich vaak buitensporig op correctheid richt, moeten naast het normatieve aspect ook communicatieve en ethische aspecten aan de orde komen, vooral bij de beoordeling (en rechtvaardiging!) van uiteenlopende varianten van mediataal (vgl. Koženiauskienė 2001).

De opvattingen van televisie- en radiojournalisten werden ook onderzocht in een ander onderzoek naar houdingen tegenover gesproken media, dat was gewijd aan standaarden en normen voor publiek taalgebruik en aan taalbeleid. In 2009 werden met de methode van het kwalitatieve, gestructureerde interview telkens 24 bekende journalisten en presentatoren in Litouwen en Letland geïnterviewd¹¹. Hoewel een rechtstreekse enquête alleen gegevens oplevert over officiële, standaardgerichte opvattingen, maakt een kwalitatief interview het toch mogelijk de inhoud van die opvattingen bloot te leggen. Qua onderzoeksvragen en theoretische uitgangspunten sluit dit onderzoek het nauwst aan bij het onderzoek onder respondenten met een lager opleidingsniveau dat in dit artikel wordt besproken. De gegevens ervan worden nog geanalyseerd, maar de eerste resultaten worden verderop in het artikel gebruikt om de verkregen gegevens te interpreteren. Vermeldenswaard is dat Litouwse journalisten tijdens de interviews tal van uiteenlopende kenmerken van goed taalgebruik opsomden

¹⁰ In het onderzoeksrapport op de website van de Taalinspectie staat niet vermeld in welk jaar de enquête is uitgevoerd. Ook moet worden opgemerkt dat de cijfers in het rapport enigszins onnauwkeurig zijn weergegeven.

¹¹ Het project werd uitgevoerd door het Instituut voor de Litouwse Taal en heette Baltische sociolinguïstiek (BalSoc): taalkundig maatschappelijk bewustzijn in Litouwen en Letland. Het werd gesteund door het Litouwse Fonds voor Wetenschap en Studies. De projectpartners waren de universiteiten van Letland en Liepāja. Het onderzoek dat in het artikel wordt gepresenteerd, werd gebruikt als proefonderzoek voor BalSoc.

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

241

(beeldspraak, rijkdom, vloeiendheid, boeiendheid, levendigheid, spontaniteit, humor, helderheid, logica, welluidendheid, ethiek, expressiviteit enz.). Correctheid noemden zij ook als een van de kenmerken, maar niet als het belangrijkste of als het enige. Interessant is dat de overgrote meerderheid van hen, toen hun werd gevraagd hun eigen taalvaardigheid te beoordelen, het eerder geschetste begrip van goed taalgebruik niet op zichzelf toepaste; zij baseerden hun oordeel uitsluitend op correctheid, alsof zij zichzelf een schoolcijfer moesten geven voor de mate waarin zij de taalregels en -normen hadden geleerd (vgl. Petersen 2007). De meesten beoordeelden hun taalvaardigheid als goed of gemiddeld. Dit toont aan dat journalisten enerzijds over taal nadenken en als professionals hun mening kunnen geven, maar anderzijds de aanzienlijke druk voelen (en ondervinden) van het prescriptieve Litouwse taalbeleid, waardoor zij hun eigen taalvaardigheid niet volledig vertrouwen. Uit de officiële opvatting en de manier waarop mediaprofessionals zichzelf beoordelen, valt af te leiden dat hun taalcorrectoren — de instanties met officiële bevoegdheid om boetes op te leggen, waarvan journalisten zeiden dat ze hen in de gaten hielden — uitgaan van de zogenoemde tekortbenadering van taal, ofwel het idee van gebrekkige taal. Mediaberoepsbeoefenaars met een hogere opleiding en jarenlange werkervaring beoordeelden hun taalvaardigheid lager dan de leerlingen en studenten die aan het onderzoek van het ministerie van Onderwijs deelnamen en, zoals hieronder zal blijken, lager dan respondenten met een lager opleidingsniveau.

Het onderzoek onder respondenten met een lager opleidingsniveau dat hieronder in het artikel wordt gepresenteerd, is uitgevoerd met de traditionele kwantitatieve enquêtemethode en brengt uiteraard eveneens officiële opvattingen aan het licht. De sociale achtergrond van de respondenten — zij behoren tot een minder hoogopgeleide laag — doet echter verwachten dat hun antwoorden minder gestandaardiseerd zullen zijn dan die van de middenklasse; bovendien biedt de mogelijkheid om meerdere van de gegeven antwoordopties te kiezen uitzicht op een grotere variatie in antwoorden.

3. RESULTATEN VAN HET ONDERZOEK ONDER RESPONDENTEN MET EEN LAGER OPLEIDINGSNIVEAU

Bij de voorbereiding van de vragenlijst voor het onderzoek werden twee proefinterviews afgenomen. Die maakten het mogelijk de formulering van de vragen te verfijnen en antwoordopties voor de vragen op te stellen. Zo noemden respondenten tijdens de proefinterviews meestal leraren, ouders en vrienden als degenen die hun taal hadden gecorrigeerd; daarom zijn juist deze opties in de vragenlijst opgenomen. Het bleek dat respondenten moeite hadden om te formuleren wat er precies in hun taal was gecorrigeerd. Deze vraag bleek de moeilijkste. Zo luidde het antwoord van één respondent

242 KALBOS KULTŪRA | 82

De vraag luidde als volgt: ik weet niet hoe dit wetenschappelijk heet, maar stel dat ik in plaats van ‘gezicht’ ‘smoel’ zeg. Daarom werd besloten bij deze vraag enkele antwoordmogelijkheden aan te bieden die tijdens de gesprekken naar voren waren gekomen (klemtoon, woordenschat, anders). De proefinterviews lieten ook zien dat respondenten, wanneer zij over hun taalvaardigheden spreken, onderscheid maken tussen schrijf- en spreekvaardigheid. In de vragenlijst werd gevraagd om de schrijftaal en de spreektaal afzonderlijk te beoordelen. Hieronder worden enkele onderzoeksvragen besproken en de antwoorden van de respondenten samengevat.

3.1. Beoordeling van de eigen taalcompetentie (schrijf- en spreekvaardigheid)

De respondenten werd gevraagd hun taalvaardigheid te beoordelen (vraag Hoe beoordeelt u uw taalvaardigheid in vergelijking met andere inwoners van Litouwen?). Hun werd gevraagd schrijf- en spreekvaardigheid afzonderlijk te beoordelen door één van de gegeven opties te kiezen: uitstekend; goed; gemiddeld; slecht; zeer slecht.

Uit de antwoorden blijkt dat de respondenten veel vertrouwen hebben in hun taalvaardigheid, zowel wat schrijven betreft als, in het bijzonder, wat spreken betreft. 81 procent van de respondenten beoordeelde de schrijfvaardigheid als uitstekend of zeer goed (respectievelijk 18 procent en 63 procent); 17 procent beoordeelde hun schrijfvaardigheid als gemiddeld, 2 procent als slecht, en niemand koos voor de optie zeer slecht. Maar liefst 87 procent van de respondenten beoordeelde hun spreekvaardigheid als uitstekend of zeer goed (respectievelijk 11 procent en 76 procent); 13 procent koos de antwoordoptie gemiddeld, en niemand koos slecht of zeer slecht.

De antwoorden verschilden vrijwel niet naar geslacht, maar vrouwen beoordeelden hun schrijfvaardigheid iets beter dan mannen (de antwoorden ik schrijf uitstekend en goed werden gekozen door respectievelijk 27 en 58 procent van de vrouwen — samen 85 procent — en door 7 en 70 procent van de mannen — samen 77 procent). Omgekeerd beoordeelden mannen hun spreekvaardigheid iets beter dan vrouwen (de antwoorden ik spreek uitstekend en goed werden gekozen door respectievelijk 12 en 72 procent van de vrouwen — samen 84 procent — en door 9 en 83 procent van de mannen — samen 92 procent). De antwoorden van de mannelijke respondenten in dit spreektaalonderzoek bevestigen feiten die sociolinguïsten bekend zijn; de hogere beoordeling van hun eigen schrijfvaardigheid door vrouwen zou kunnen worden geïnterpreteerd als een conventioneel antwoord, dat hun neiging weerspiegelt om zichzelf een competentie toe te schrijven die officieel hoger wordt gewaardeerd. Het Litouwse schriftelijke taalgebruik is inderdaad sterker genormeerd en krijgt op school meer aandacht (vgl. de genoemde onderzoeken van het ministerie van Onderwijs, waarin de schrijfcompetentie eveneens lager werd beoordeeld en conventionele opvattingen vooral kenmerkend waren voor vrouwen, vrouwelijke scholieren en de best presterende leerlingen) (Mokyklų tyrimas 2006; Aukštųjų mokyklų tyrimas 2006).

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai 243

De beoordelingen van hun eigen taalvaardigheid zijn ook vrijwel onafhankelijk van de leeftijd van de respondenten: in alle leeftijdsgroepen werden zowel de spreek- als de schrijfvaardigheid overwegend als goed of uitstekend beoordeeld. Alleen valt op dat de oudste respondenten iets minder vertrouwen toonden (zie tabel 2).

TABEL 2. Beoordeling van taalvaardigheden en leeftijd van de respondenten

18–25 jaar (procent)

26–35 jaar (procent)

36–45 jaar (procent)

46–55 jaar (procent)

> 55 jaar (procent)

Ik schrijf uitstekend/goed

83

91

78

87

53

Ik spreek uitstekend/goed

79

91

93

84

69

Hierna is de verdeling van de antwoorden nauwkeuriger te zien (zie figuur 1 en 2). Zoals vermeld beoordeelden de meeste respondenten hun vaardigheden als goed en sommigen als uitstekend. In dit opzicht vielen de deelnemers van 26–35 jaar op: in deze groep waren er relatief de meesten die zichzelf als uitstekend beoordeelden. Maar liefst een derde van de respondenten van 26–35 jaar zei uitstekend te kunnen schrijven, en een vijfde uitstekend te kunnen spreken. Ook de jongste respondenten (18–25 jaar) beoordeelden hun spreekvaardigheid vaker als uitstekend dan de andere leeftijdsgroepen. Zoals vermeld onderscheidden de oudste respondenten zich van de leeftijdsgroepen doordat zij vaker dan de anderen de antwoordoptie gemiddeld kozen: bijna de helft van deze leeftijdsgroep bij het schrijven en bijna een derde bij het spreken.

FIGUUR 1. Beoordeling van de spreekcompetentie door respondenten uit verschillende leeftijdsgroepen

244

KALBOS KULTŪRA | 82

2 FIG. Beoordeling van de schrijfvaardigheid van respondenten uit verschillende leeftijdsgroepen

3.2. Taalcorrecties en vertrouwen in de eigen taalvaardigheid

De respondenten werd ook gevraagd enkele vragen over taalcorrecties te beantwoorden (de vragen waren als volgt geformuleerd: Heeft iemand uw taal gecorrigeerd? (ja of nee); Geef aan wie uw taal heeft gecorrigeerd (leerkrachten; ouders; vrienden; anders); Wat werd gecorrigeerd? (woordaccenten; iemand adviseerde om in plaats van het ene woord een ander te gebruiken; anders (bij deze antwoordmogelijkheden werd gevraagd voorbeelden te geven).

De meerderheid (83 procent) van de respondenten gaf aan dat hun taal was gecorrigeerd. Zij noemden meestal leerkrachten en minder vaak vrienden, of zowel de een als de ander, omdat zij meerdere van de gegeven antwoordmogelijkheden konden kiezen (zie fig. 3).

3 FIG. Door respondenten genoemde taalcorrectoren

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

245

De onderzoeksgegevens wijzen op een verband tussen taalcorrecties en taalvertrouwen. Het vertrouwen in zowel de eigen schrijf- als spreekvaardigheid is iets lager bij respondenten van wie de taal door iemand is gecorrigeerd dan bij degenen wier taal niet is gecorrigeerd. Van de respondenten van wie de taal was gecorrigeerd, beoordeelde 80 procent het schrijven als uitstekend of goed, tegenover 88 procent van degenen wier taal door niemand was gecorrigeerd; het spreken werd als uitstekend of goed beoordeeld door 86 procent van de deelnemers aan de enquête van wie de taal was gecorrigeerd, tegenover 94 procent van de respondenten wier taal niet was gecorrigeerd. Dit verband hangt nog sterker samen met de ‘institutionele’ positie van degene die corrigeert, dat wil zeggen of deze formele bevoegdheid heeft om te corrigeren en of diens gezag moet worden gerespecteerd (in dit geval de school en leerkrachten), of dat de correctie berust op een praktijk van onderlinge afspraken (ouders, vrienden). Het is waar dat ook de machtsverhouding tussen degene die corrigeert en degene wiens taal wordt gecorrigeerd bij ouders en kinderen ongelijk is en berust op de eis van gehoorzaamheid. Voor het onderhavige onderzoek is dit echter van weinig belang, aangezien slechts een zeer klein deel van de respondenten ouders als taalcorrectoren noemde. Hieronder wordt getoond hoe de zelfbeoordelingen van respondenten verschilden wanneer zij door leerkrachten dan wel door anderen dan leerkrachten werden gecorrigeerd (het grotere verschil in de beoordeling van schrijfvaardigheid houdt waarschijnlijk verband met onze pedagogische en, meer in het algemeen, normerende praktijk om geschreven taal vaker te corrigeren) (zie fig. 4 en 5).

4 FIG. Beoordeling van de schrijfvaardigheid naar wie de taal corrigeerde

5 FIG. Beoordeling van de spreekvaardigheid naar wie de taal corrigeerde

246

KALBOS KULTŪRA | 82

Zoals vermeld bij de bespreking van de proefenquête, vonden respondenten het moeilijk om taalcorrecties te categoriseren. Over het algemeen is het waarschijnlijk dat het ook moeilijk voor hen was om zich precies te herinneren wat er op school werd gecorrigeerd. Misschien kozen de meeste respondenten daarom bij de vraag over specifieke taalcorrecties in de vragenlijsten één van beide aangeboden opties, of — meestal — beide. Er werden ook gegevens verkregen uit voorbeelden van fouten die de respondenten gaven. Meestal werden hier oudere en nieuwere ontleningen genoemd die vanuit het perspectief van de taalzorg niet aanvaardbaar zijn (biškis ‘een beetje’, baranka ‘krakeling’, benzakolonke ‘tankstation’, šniūras ‘touw’, papkė ‘map’, sasyska ‘worstje’, išmiera ‘maat’, kaldra ‘deken’, grafkė ‘paperclip’, čipsai ‘chips’ enz.), niet-aanvaardbare calques (neužilgo ‘binnenkort’, kaip taisyklė ‘gewoonlijk, meestal’, kas liečia ‘wat betreft’ enz.). Respondenten noemden ook fouten in de woordvorming (morkavas ‘wortelachtig’, batareika ‘batterij’, davesti ‘ertoe brengen’, Vycka ‘Vitalijus’ enz.) en fouten in het gebruik van voorzetsels (ik haast me ant autobuso ‘de bus in’, ik haal pas vaistininkę ‘bij de apotheker’ enz.). We durven te stellen dat deze standaardvoorbeelden van fouten, die in alle handboeken over taalzorg worden genoemd, niet zozeer de taalfeiten van de respondenten zelf illustreren als wel de verstarde en gebrekkige praktijk van het Litouwse taalonderwijs.

Zoals blijkt, lijken de resultaten van dit onderzoek sterk op die van de onderzoeken van het ministerie van Onderwijs: leerlingen die vaker werden gecorrigeerd, beoordeelden hun vaardigheden lager dan studenten die minder vaak werden gecorrigeerd. Ze laten zien dat de druk van prescriptieve normen en de contexten of domeinen van taalgebruik waarop de eis van correctheid rechtstreeks van toepassing is en waar die via correctiepraktijken wordt gehandhaafd (in dit geval op school), leiden tot een lagere zelfbeoordeling en minder vertrouwen in de eigen taalvaardigheid.

3.3. Het begrip goede taal

In het onderzoek werd verondersteld dat naast taalcorrecties ook het begrip goede taal verband zou houden met de beoordelingen van de eigen taalvaardigheid. In de vragenlijst kregen respondenten de volgende vraag voorgelegd: Welke taal is volgens u goed? (op basis van proefinterviews werden de volgende mogelijke antwoorden aangeboden: correct, zonder fouten; vloeiend, vrij; beeldend, rijk; anders).

Er konden meerdere van de voorgestelde antwoorden worden aangekruist. De meeste respondenten (41 procent) kozen de stelling dat goede taal vloeiende, vrije taal is (dit kenmerk van taal werd ook door ruim 30 procent van de respondenten in het eerder besproken onderzoek van het ministerie van Onderwijs als belangrijkste genoemd (Mokyklų tyrimas 2006; Aukštųjų mokyklų ty-

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

247

rimas 2006). Atsakymo variantą taisyklinga, be klaidų pažymėjo 16 proc. apklausos dalyvių. 13 proc. apklaustųjų teigimu, geros kalbos požymis yra jos vaizdingumas, turtingumas. Likę respondentai įvairiai derino atsakymus. 15 proc. respondentų pažymėjo visus siūlomus variantus ir teigė, kad gera kalba turi būti ir taisyklinga, be klaidų, ir sklandi, laisva, ir vaizdinga, turtinga. Kad, be vaizdingumo ir turtingumo, gera kalba dar turi būti ir sklandi, laisva, manė 9 proc. respondentų; 3 proc. apklausos dalyvių nuomone, gera kalba yra taisyklinga, be klaidų ir vaizdinga, turtinga. Atsakymo variantą kitą pažymėjo 2 proc. respondentų, tik, deja, nė vienas nepaaiškino, kokius kalbos bruožus turi galvoje. 1 proc. respondentų gerą kalbą manė esant taisyklingą, be klaidų ir sklandžią, laisvą.

Als we deze gegevens beoordelen vanuit het perspectief van de restrictieve traditie in het Litouwse taalonderwijs, kunnen we stellen dat correctheid, die door taalcorrectoren wordt benadrukt, volgens de respondenten een van de kenmerken van goede taal kan zijn, maar niet het belangrijkste. Het merendeel van de respondenten (63 procent) koos helemaal niet voor correctheid. Deze resultaten zijn enigszins in tegenspraak met het eerder genoemde onderzoek onder scholen en de samenleving, volgens welke mensen met een lagere opleiding correct taalgebruik vrij hoog waarderen: correctheid werd gekozen door 57 procent van de respondenten met een lagere opleiding en 49 procent van degenen met een hogere opleiding (juist de laatstgenoemden gaven de voorkeur aan de mogelijkheid hun gedachten vrij en vloeiend, al was het niet altijd correct, uit te drukken) (zie Mokyklų tyrimas 2006). Dit is een representatief onderzoek en de resultaten ervan zouden betrouwbaar moeten zijn, maar, zoals gezegd, zijn aanzienlijke voorbehouden nodig vanwege de mogelijke invloed van de vragenlijst op de respondenten, namelijk doordat correctheid al te sterk werd benadrukt.

In dit opzicht zijn de resultaten van het eerder genoemde onderzoek onder journalisten bijzonder interessant. Zoals gezegd noemden journalisten tijdens interviews, naast beeldendheid, rijkdom en vloeiendheid, nog diverse andere kenmerken van goede taal. Maar bij de beoordeling van hun eigen taalvaardigheid pasten zij het begrip goede taal vrijwel niet toe en baseerden zij zich uitsluitend op het begrip correct taalgebruik. Vergeleken met de vrij hoge beoordelingen van hun eigen taal door de respondenten van het hier besproken onderzoek, lijken de beoordelingen van journalisten, die taal als werkinstrument gebruiken, paradoxaal laag¹².

Opvallend is dat toen de respondenten in het in dit artikel gepresenteerde onderzoek werd gevraagd een voorbeeld van goede taal te noemen, de meesten (meer dan 70 procent) de media noemden. Deze tegenstelling, vergeleken met het genoemde onderzoek van het ministerie van Onderwijs, waar

¹² Natuurlijk bestaat ook nog de mogelijkheid dat respondenten geneigd zijn hun beoordelingen enigszins te onderschatten.

248 KALBOS KULTŪRA | 82

De media (en politici) werden beschuldigd van een slechte invloed; dit herinnert opnieuw aan een belangrijk methodologisch probleem bij dergelijke onderzoeken en aan de afhankelijkheid van de resultaten van de formulering van de vragenlijst. Respondenten noemden ook concrete namen: journalisten Gražina Sviderskytė, Edmundas Jakilaitis, Gintaras Deksnys, Vilma Čereškienė, Rolandas Vilkončius en Marius Veselis; acteurs Andrius Žebrauskas en Saulius Balandis; politici Rokas Žilinskas, Arūnas Valinskas en Inga Valinskienė¹³. Als voorbeelden van goed taalgebruik werden het vaakst de televisiezenders LRT, LNK en TV3, Lietuvos radijas, de krant en website Lietuvos rytas en het tijdschrift Žmonės genoemd. Respondenten die de antwoordmogelijkheid kita kozen, noemden het vaakst docenten Litouws en taalkundigen.

Als respondenten het verwoorde begrip van goed taalgebruik niet alleen toepassen op het taalideaal, maar ook op zichzelf, kan men aannemen dat de relatief hoge beoordelingen van hun eigen taalvaardigheid niet noodzakelijkerwijs voortkomen uit de eis van correctheid. De beoordelingen kunnen ook worden beïnvloed door het feit dat respondenten waarschijnlijk het taalgedrag beoordelen dat gebruikelijk is in hun eigen omgeving, dat wil zeggen taalgebruik in de privésfeer of in een beperkte openbare context, waarvoor geen prescriptieve normen gelden.

CONCLUSIES

Hoewel de steekproef van het onderzoek relatief klein was (er werden 200 inwoners van de grote Litouwse steden van Litouwse afkomst met een lagere opleiding (secundair of beroepsonderwijs) ondervraagd), wijzen de resultaten op bepaalde tendensen. Het blijkt dat respondenten vertrouwen hebben in hun taalvaardigheid: maar liefst 87 procent van hen (vooral jonge mannen) beoordeelde hun spreekvaardigheid als uitstekend of goed, terwijl 81 procent (vooral jonge vrouwen) hun schrijfvaardigheid eveneens zo beoordeelde.

Het bleek dat taalcorrecties invloed hebben op de beoordeling van de eigen taalcompetentie. Respondenten van wie het taalgebruik ooit is gecorrigeerd, hebben minder vertrouwen in zowel hun schrijf- als spreekvaardigheid dan degenen wier taalgebruik niet is gecorrigeerd. Een belangrijk gegeven voor de interpretatie van deze en vergelijkbare resultaten is wie het taalgebruik van de respondent corrigeerde. Deelnemers aan de enquête wier taalgebruik werd gecorrigeerd in een situatie van ongelijke machtsverhoudingen (dat wil zeggen, door leraren als vertegenwoordigers van een instelling die bevoegd zijn om te corrigeren), hebben minder vertrouwen in hun vermogen om Litouws te spreken en vooral te schrijven dan degenen wier taalgebruik door niet-leraren werd gecorrigeerd. Deze resultaten bevestigen de opvatting dat het onderwijs in de Litouwse taal

¹³ We vermoeden dat het noemen van deze politici eerder verband houdt met hun vroegere werk voor de televisie.

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

249

in de praktijk tamelijk restrictief is: in plaats van de trots en het vertrouwen van taalgebruikers in de mogelijkheden van hun moedertaal te bevorderen, ondermijnt het die. Deze conclusie wordt ondersteund door een vergelijking van de onderzoeksresultaten met onderzoeken onder scholieren, studenten en vooral journalisten van Litouwse televisie- en radiozenders. Mediawerkers met jarenlange beroepservaring beoordeelden hun taalcompetentie het laagst. Dit laat zien dat de druk van prescriptieve normen in domeinen van taalgebruik waarin de eis van correctheid rechtstreeks van toepassing is en via correctiepraktijken wordt opgelegd (op school, in de media), leidt tot een lagere zelfbeoordeling en minder vertrouwen in de eigen taalvaardigheid.

De respondenten in het in dit artikel besproken onderzoek, mensen met een lagere opleiding, vormen een specifieke doelgroep. Zij hebben niet lang onderwijs gevolgd en de normatieve correctiepraktijk die op hen is toegepast, beperkte zich waarschijnlijk tot hun schooltijd in het verleden. Bovendien hoeven zij, anders dan publieke sprekers voor wie taal een werkinstrument is, veel minder vaak in een officiële context te spreken. Waarschijnlijk beoordeelden de respondenten het taalgebruik dat hun vertrouwd is, in de privésfeer of in een beperkte openbare context, waarvoor geen prescriptieve normen gelden. Respondenten zijn geneigd goed taalgebruik te beschouwen als vloeiend, vrij taalgebruik, waarop de eis van correctheid wel van toepassing kan zijn, maar niet noodzakelijk is. Dit doet vermoeden dat het grotere taalvertrouwen van respondenten met een lagere opleiding mede wordt bepaald door hun eigen opvatting over wat goed taalgebruik is.

LITERATŪRA

Aukštųjų mokyklų tyrimas 2006 – Lietuvių kalbos vartojimas aukštosiose mokyklose. Tyrimo ataskaita Lietuvos Respublikos Švietimo ir mokslo ministerijai, Universitetinių studijų skyriui. – Prieiga per internetą: http://www.smm.lt/svietimo_bukle/docs/tyrimai/ataskaita_liet_aukst.pdf (žiūrėta 2009 08 24).

B o u r d i e u P. 1991: Language and symbolic power. Ed. John B. Thompson. Polity Press.

C h a m b e r s J. K. 1998: Myth 15. TV Makes People Sound the Same. – Language Myths. L. Bauer, P. Trudgill (ed.). Penguin.

K o ž e n i a u s k i e n ė R. 2001: Žiniasklaidos retorika ir elitinė kalba. – Kalbos kultūra 74, 74–81.

K r u o p i e n ė I. 2006: Taisyklingos kalbos vartosena studentų akimis. – Žmogus ir žodis 1, 74–79.

L a b o v W. 1991: Sociolinguistic patterns, Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Mokyklų tyrimas 2006 – Lietuvių kalbos (gimtosios ir valstybinės) ugdymo organizavimas bendrojo lavinimo mokyklose. Tyrimo ataskaita Švietimo ir mokslo

250

KALBOS KULTŪRA | 82

ministerijai. – Prieiga per internetą: http://www.smm.lt/svietimo_bukle/docs/tyrimai/galutine_lietuviu_klb_ugdymo_org.pdf (žiūrėta 2009 08 24).

Pedersen I. L. 1998: Livsformer og sprogformer i forandringens tegn. – M. Reinhammar (red.), Nordiske dialektstudier. Föredrag vid Femte nordiska dialektologkonferencen Sigtuna 17–21 augusti 1994. Uppsala, 223–232.

Petersen P. H. 2007: Sprog og identitet på Færøerne. Et spørgsmål om ord. – Språk og identitet, 26.

Sandøy H. 2004: Språkstyring og språkendring i Noreg. Politikk eller kulturelt hegemoni? – Prieiga per internetą: http://www.sprakrad.no/upload/sandoy.pdf (žiūrėta 2009 06 02).

Vaicekauskienė L. 2008: Preskriptyvumas ir deskriptyvumas (skolinių) norminimo politikoje. – Darbai ir dienos 50, 31–41.

Župerka K. 2005: Elitinė kalba ir jos atstovai. – Parlamento studijos 4.

Žurnalistų tyrimas – Radijo ir televizijos žurnalistų apklausa. Atliko Valstybinė kalbos inspekcija. – Prieiga per internetą: http://vki.lrs.lt/doc/tv_anketa.pdf (žiūrėta 2009 07 14).

Gauta 2009 11 13

LANGUAGE ERRORS AND LINGUISTIC SELF-CONFIDENCE: A SOCIOLINGUISTIC RESEARCH INTO LINGUISTIC ATTITUDES

Summary

The paper introduces the results of research conducted in 2009 and based on questionnaires collected from 200 respondents of lower than higher education (secondary and specialised) in the age group of 18–60 years. The respondents were from three major cities of Lithuania and their neighbourhood: Vilnius, Kaunas and Šiauliai. The investigation was aimed at identifying how the concept of well-formed language and how correcting language errors influenced the respondents’ linguistic self-confidence. Differently from traditional studies focusing on the norm, the present investigation presupposes that for ordinary language users, well-formed language is not confined to grammatically correct language and that linguistic self-confidence should be determined by other factors not limited to the knowledge of language rules.

The results of the investigation have shown that the representatives of the above social group give a fairly high evaluation to their own language skills, especially speaking, and a well-formed language for them is fluent, free language which

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

251

might be grammatically acceptable but could also be ungrammatical. At the same time, it can be seen that linguistic self-confidence might be reduced by language errors which are corrected: the respondents whose language was corrected in situations with an asymmetric distribution of power (e.g. the corrections were made by teachers), expressed less positive attitudes towards their own skills. The conclusion is supported by preliminary data obtained from television and radio journalists of Lithuania.

LORETA VAICEKAUSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

252

KALBOS KULTŪRA | 82