LORETA VAICEKAUSKIENĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

VAIDA ŠVEŽAITĖ

Πανεπιστήμιο του Βίλνιους

ΓΛΩΣΣΙΚΕΣ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΓΛΩΣΣΙΚΗ ΑΥΤΟΠΕΠΟΙΘΗΣΗ: ΚΟΙΝΩΝΙΟΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΓΛΩΣΣΙΚΩΝ ΣΤΑΣΕΩΝ

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Το άρθρο αναλύει κριτικά αρκετές μελέτες γλωσσικών στάσεων που διεξήχθησαν στη Λιθουανία και παρουσιάζει μια ποσοτική μελέτη γλωσσικής αυτοπεποίθησης, η οποία πραγματοποιήθηκε το 2009 με ερωτώμενους χαμηλότερου μορφωτικού επιπέδου (δευτεροβάθμιας και ειδικής εκπαίδευσης) από τις τρεις μεγαλύτερες πόλεις της Λιθουανίας και τα περίχωρά τους: το Βίλνιους, το Κάουνας και το Σιαουλιάι. Το δείγμα της έρευνας αποτελείται από 200 Λιθουανούς ερωτώμενους ηλικίας 18–60 ετών, που επιλέχθηκαν με τη λεγόμενη μέθοδο της χιονοστιβάδας ή μέσω γνωστών γνωστών: 113 γυναίκες και 87 άνδρες.

Οι περισσότερες λιθουανικές μελέτες για τη γλωσσική αυτοπεποίθηση βασίζονται σε κανονιστικές στάσεις· διερευνούν πώς αξιολογούν οι χρήστες της λιθουανικής γλώσσας τη γλώσσα τους — θετικά ή αρνητικά. Τέτοιες μελέτες συνήθως στηρίζονται στην παραδοχή ότι η κοινωνία δεν γνωρίζει καλά τη μητρική της γλώσσα και, επομένως, πρέπει να μελετά περισσότερο. Εστιάζουν στην ορθότητα ως βασικό στοιχείο της έννοιας της καλής γλώσσας. Είναι όμως η καλή γλώσσα για τους απλούς χρήστες μόνο η ορθή γλώσσα, και μπορεί η γλωσσική αυτοπεποίθηση να καθορίζεται αποκλειστικά από τη γνώση των γλωσσικών κανόνων; Εξ όσων γνωρίζουμε, τέτοιο ερώτημα δεν έχει τεθεί σε λιθουανικές μελέτες. Επίσης, δεν έχει διερευνηθεί πώς συνδέεται η γλωσσική αυτοπεποίθηση με τις γλωσσικές διορθώσεις.

Στη Λιθουανία, ως ερωτώμενοι σε κοινωνιογλωσσολογικές μελέτες επιλέγονται κυρίως εκπρόσωποι της λεγόμενης μεσαίας τάξης με ανώτατη εκπαίδευση, καθώς και συχνά φοιτητές ή μαθητές. Το άρθρο παρουσιάζει άτομα χαμηλότερου μορφωτικού επιπέδου-

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

235

Η έρευνα των ερωτηθέντων ¹ ξεχωρίζει επειδή έχουν πραγματοποιηθεί πολύ λίγες μελέτες γλωσσικών στάσεων στη Λιθουανία με τέτοιους ερωτηθέντες, ενώ αυτή ακριβώς η ομάδα-στόχος προσφέρει ενδιαφέρον υλικό για συγκρίσεις.

1. ΘΕΩΡΗΤΙΚΕΣ ΒΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΙΚΗΣ ΑΥΤΟΠΕΠΟΙΘΗΣΗΣ

Η άποψη των χρηστών μιας γλώσσας για άλλες γλώσσες, για τις διάφορες ποικιλίες της ίδιας γλώσσας και για τη δική τους γλώσσα αποτελεί σημαντική πηγή δεδομένων, που συμπληρώνει, μεταξύ άλλων, τις μελέτες της γλωσσικής χρήσης και των γλωσσικών ποικιλιών· αυτό άρχισε να συζητείται ήδη στα τέλη της δεκαετίας του 1960. Έκτοτε, το ενδιαφέρον για τις στάσεις των χρηστών της γλώσσας αυξάνεται διαρκώς και οι σχετικές έρευνες πληθαίνουν.

Τα θεωρητικά θεμέλια της γλωσσικής αυτοαξιολόγησης τέθηκαν από τη μελέτη του William Labov στη Νέα Υόρκη το 1966, μέρος της οποίας ήταν η έρευνα της γλωσσικής αυτοπεποίθησης. Ο Labov εφάρμοσε τον λεγόμενο δείκτη γλωσσικής ανασφάλειας ή έλλειψης αυτοπεποίθησης (αγγλ. index of linguistic insecurity, συντομογραφία ILI), δηλαδή υπολόγισε τις περιπτώσεις στις οποίες ο πληροφορητής δήλωνε ότι ο ίδιος χρησιμοποιούσε μία ποικιλία, αλλά ως «καλή» υπέδειχνε μια άλλη (Labov 1991). Εκτός από τη μέθοδο της άμεσης μη δομημένης συνέντευξης και της δοκιμασίας που εφάρμοσε ο Labov, η γλωσσική αυτοπεποίθηση και οι στάσεις μελετώνται επίσης με δομημένες ποιοτικές συνεντεύξεις και έμμεσα πειράματα.¹¹

Από τη θεωρία της κοινωνιογλωσσολογίας είναι γνωστό ότι, όταν χρησιμοποιούνται έμμεσες μέθοδοι ή παρατηρείται η πραγματική χρήση της γλώσσας, τη μεγαλύτερη ανασφάλεια εμφανίζουν τα κατώτερα μεσαία στρώματα και οι γυναίκες όλων των κοινωνικών στρωμάτων — αυτοί οι χρήστες της γλώσσας χαρακτηρίζονται ιδιαίτερα από υπερδιορθώσεις. Παράλληλα, όταν ερωτώνται άμεσα, οι γυναίκες είναι πιο πρόθυμες να δηλώσουν επίσημες, «ιδεολογικά ορθές» στάσεις. Οι άνδρες αξιολογούν θετικότερα τη δική τους ομιλούμενη γλώσσα (κοινωνιόλεκτο, διάλεκτο) και, όπως υποστηρίζεται, αυτό αντικατοπτρίζεται στη γλωσσική τους χρήση (φωνητική, μορφολογία, λεξιλόγιο). Οι άνδρες συμμορφώνονται λιγότερο με το πρότυπο που διδάσκεται στο σχολείο (για περισσότερα σχετικά με τη γλωσσική προσαρμογή των ανδρών και των γυναικών, βλ. Pedersen 1998).

Στα έργα κοινωνιογλωσσολογίας συζητείται επίσης η έννοια της καλής γλώσσας. Οι κοινωνιογλωσσολόγοι αντιμετωπίζουν με ιδιαίτερα κριτική ματιά τις ιδεολογικές στάσεις των φορέων γλωσσικής επιμέλειας και των επιμελητών σχετικά με τους γλωσσικούς κανόνες. Στον λόγο των ρυθμιστών της γλώσσας, η ορθότητα είναι κεντρική έννοια, ενώ, από την οπτική των κοινωνιογλωσσολόγων, οι γλωσσικές ποικιλίες δεν μπορούν να αξιολογούνται ως «καλύτερες» ή «χειρότερες», ούτε οι ομιλητές να-

¹ Σε νεότερα έργα κοινωνιογλωσσολογικής θεωρίας συνιστάται να χρησιμοποιείται ως κριτήριο για τον προσδιορισμό της κοινωνικής θέσης η διάρκεια της εκπαίδευσης (χαμηλότερο και υψηλότερο μορφωτικό επίπεδο).

236

KALBOS KULTŪRA | 82

δεν πρέπει να κατατάσσονται ¹ ως «καλές» ή «κακές». Σύμφωνα με τους κοινωνιογλωσσολόγους, δεν υπάρχουν γενικά εργαλεία μέτρησης της ποιότητας της γλώσσας, επομένως μια τέτοια κατάταξη θεωρείται εκδήλωση της εξουσίας ορισμένων ατόμων ή θεσμών έναντι άλλων. Υπάρχουν μελέτες που δείχνουν ότι η διόρθωση της γλώσσας ενισχύει ακόμη και την έλλειψη εμπιστοσύνης της κοινωνίας στη γλώσσα της² (για τον κανονιστικό λόγο, βλ. Petersen 2007· για την ιδεολογία του ρυθμιστισμού, βλ. Vaicekauskienė 2008).

Ακριβώς την ιδεολογική, ή συμβολική, εξουσία, η οποία συνυπάρχει με τις εκδηλώσεις της πολιτικής και οικονομικής εξουσίας, ασκούν όσοι καθορίζουν τι συνιστά κανόνα, πρότυπο, ανώτερη κουλτούρα, καλό γούστο και αισθητικό, και τι αποτελεί απόκλιση από τον κανόνα, χυδαιότητα ή ασχήμια. Όταν η κοινωνία υιοθετεί τέτοιες αξιολογικές στάσεις ως αυτονόητο κανόνα, λέγεται ότι οι ιδεολόγοι έχουν πετύχει τους στόχους τους (βλ. Bourdieu 1991· επίσης Sandøy 2004: 20–21).

Στη λιθουανική κοινωνία, η ιδεολογία της γλωσσικής καθαρότητας και ορθότητας είναι ευρέως γνωστή και οι χρήστες της γλώσσας την εφαρμόζουν όταν αξιολογούν τη γλώσσα τους. Όπως θα φανεί παρακάτω, οι ερωτηθέντες στις έρευνες γλωσσικών στάσεων που διεξάγονται εδώ αξιολογούν εύκολα τις γλωσσικές τους ικανότητες — είτε ερωτώνται άμεσα βάσει μιας δεδομένης ποιοτικής κλίμακας είτε σε ανοικτές ποιοτικές συνεντεύξεις. Δυστυχώς, πρέπει να αναγνωριστεί ότι τα αποτελέσματα των λιθουανικών ερευνών που διεξάγονται με άμεσες μεθόδους ενδέχεται να επηρεάζονται από επίσημες ρυθμιστικές στάσεις. Επιπλέον, σε τέτοιες έρευνες σπάνια διερευνάται τι εννοούν οι ερωτηθέντες όταν λένε ότι «δεν ξέρουν να μιλούν».

2. ΚΡΙΤΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΕΡΕΥΝΩΝ ΠΟΥ ΔΙΕΞΗΧΘΗΣΑΝ ΣΤΗ ΛΙΘΟΥΑΝΙΑ

Κατόπιν παραγγελίας του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών της Λιθουανίας, το 2006 διεξήχθησαν δύο επίκαιρες έρευνες: μεταξύ άλλων, οι γλωσσικές στάσεις της κοινωνίας μελετήθηκαν με τη μέθοδο της αντιπροσωπευτικής άμεσης δομημένης συνέντευξης. Η πρώτη έρευνα αφορούσε τη στάση των μαθητών, των εκπαιδευτικών και της κοινωνίας γενικότερα απέναντι στη γλώσσα. Συμμετείχαν 1612 μαθητές διαφόρων εθνικοτήτων των τάξεων 8–12 και 240 εκπαιδευτικοί λιθουανικής γλώσσας

² Για παράδειγμα, στις Νήσους Φερόες, όπου η ιδεολογία του κανονιστικού προτύπου είναι ιδιαίτερα έντονη και υπάρχουν παλιές παραδόσεις γλωσσικού πουρισμού, όπως αναφέρεται, οι άνθρωποι θεωρούν ότι δεν γνωρίζουν καλά τη φεροϊκή γλώσσα. Σύμφωνα με τα στοιχεία μιας έρευνας μεταξύ μαθητών γυμνασίου, το 17% των ερωτηθέντων δήλωσε ότι γνωρίζει πολύ καλά τη μητρική του γλώσσα, το 58,5% καλά, το 23% μέτρια και το 1,5% ανεπαρκώς. Κατά την άποψη των ερευνητών, αυτές οι σχετικά χαμηλές αυτοαξιολογήσεις οφείλονται στο ότι οι χρήστες της γλώσσας αξιολογούν την επάρκειά τους με βάση την επίσημη αντίληψη περί καθαρής και ορθής γλώσσας και συγκρίνουν τον εαυτό τους με εκείνη τη μικρή ομάδα ανθρώπων που γνωρίζουν αυτή την ποικιλία της γλώσσας. Η πραγματική φεροϊκή γλώσσα, υποτίθεται, δεν είναι αυτή που χρησιμοποιούν οι άνθρωποι, αλλά ένα είδος ιδανικού και καθαρού προτύπου (Petersen 2007).

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

237

γλωσσικής αγωγής από 30 διαφορετικά σχολεία. Επιπλέον, πραγματοποιήθηκε αντιπροσωπευτική έρευνα μεταξύ 1110 κατοίκων της Λιθουανίας ηλικίας 15–74 ετών. Η ομάδα-στόχος της δεύτερης έρευνας αποτελούνταν από φοιτητές και διδάσκοντες ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων: με παρόμοιο ερωτηματολόγιο ερωτήθηκαν 1200 φοιτητές πανεπιστημίων και κολεγίων (το 89% εξ αυτών ήταν λιθουανικής εθνότητας) και 414 διδάσκοντες (βλ. Έρευνα σχολείων 2006· Έρευνα ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων 2006).

Το άρθρο θέτει τρία ερωτήματα των ερευνών που είναι ιδιαίτερα συναφή με το υπό εξέταση πρόβλημα: 1) Τι θεωρείτε, κατά τη γνώμη σας, σημαντικότερο για τον σύγχρονο άνθρωπο που χρησιμοποιεί τη λιθουανική γλώσσα;· 2) Πώς αξιολογείτε προσωπικά τις γνώσεις και τις δεξιότητές σας στη λιθουανική γλώσσα;· 3) Πόσο σημαντικό είναι προσωπικά για εσάς να μιλάτε, να γράφετε και να εκφράζετε τις σκέψεις σας σωστά στα λιθουανικά [στις αναφερόμενες περιστάσεις];.

Οι απαντήσεις στο πρώτο ερώτημα δείχνουν ότι τόσο οι εκπρόσωποι των επιμέρους ομάδων-στόχων όσο και η κοινωνία γενικότερα θεωρούν την ορθότητα ως το σημαντικότερο χαρακτηριστικό της καλής γλώσσας. Δεν μπορούμε να αποδεχτούμε αυτό το αποτέλεσμα χωρίς επιφυλάξεις, επειδή οι απαντήσεις αναμφίβολα επηρεάστηκαν από τον τύπο και τη διατύπωση της ερώτησης: οι ερωτώμενοι έπρεπε να επιλέξουν μόνο μία από τις τέσσερις προτεινόμενες απαντήσεις, και η πρώτη αναφέρεται ακριβώς στην ορθότητα, ενώ είναι η μόνη που μνημονεύει τη γραπτή ποικιλία της γλώσσας:

1. Να μιλά και να γράφει σωστά στα λιθουανικά·

2. Να εκφράζει ελεύθερα και με ευχέρεια τις σκέψεις του σε διάφορες περιστάσεις και για διάφορα θέματα (έστω κι αν δεν μιλά πάντα σωστά)·

3. Να μιλά με παραστατική και πλούσια γλώσσα·

4. Άλλο³.

Την πρώτη επιλογή απάντησης επέλεξε το 42% των φοιτητών, το 45% των παιδιών λιθουανικής καταγωγής και ισάριθμο ποσοστό των εκπαιδευτικών, το 50% των διδασκόντων και το 55% των κατοίκων της Λιθουανίας. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι τα κορίτσια και οι γυναίκες έδωσαν μεγαλύτερη έμφαση στην ορθότητα. Περισσότερο από το ένα τρίτο των ερωτηθέντων επέλεξε ως επιθυμητή δεξιότητα την ευχέρεια και την ομαλή ροή του λόγου.

Το δεύτερο ερώτημα, σχετικά με τις γνώσεις και τις δεξιότητες του καθενός στη λιθουανική γλώσσα, φαίνεται ότι τέθηκε μόνο στους μαθητές και τους φοιτητές. Η ομάδα-στόχος των νέων που φοιτούσαν αξιολόγησε αρκετά θετικά τις γλωσσικές της ικανότητες: οι ερωτώμενοι επέλεγαν συχνότερα την απάντηση καλά, και ορισμένες φορές ακόμη και πολύ καλά (βλ. Πίνακα 1)⁴.

³ Θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί πώς θα ήταν τα αποτελέσματα αν οι επιλογές απάντησης είχαν παρουσιαστεί με διαφορετική σειρά και είχαν διατυπωθεί διαφορετικά (π.χ.: «να μιλά και να γράφει ελεύθερα και με ευχέρεια»· «να εκφράζει σκέψεις με παραστατική και πλούσια γλώσσα σε διάφορες περιστάσεις» κ.λπ.).

⁴ Είναι ενδιαφέρον ότι τα αποτελέσματα αυτής της έρευνας μοιάζουν πολύ με τα αποτελέσματα της προαναφερθείσας έρευνας στις Νήσους Φερόες.

238

KALBOS KULTŪRA | 82

ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Αξιολόγηση των γλωσσικών ικανοτήτων τους από φοιτητές και μαθητές

Πολύ καλά (ποσοστό) | Καλά (ποσοστό) | Μέτρια (ποσοστό) | Άσχημα (ποσοστό) | Πολύ άσχημα (ποσοστό) μαθητ. | φοιτ. | μαθητ. | φοιτ. | μαθητ. | φοιτ. | μαθητ. | φοιτ. | μαθητ. | φοιτ. Διαβάζω | 30 | 51 | 49 | 39 | 19 | 9 | 2 | 0 | 0 | 0 Γράφω | 6 | 17 | 44 | 56 | 42 | 24 | 6 | 3 | 2 | 0 Μιλώ | 13 | 17 | 57 | 58 | 28 | 23 | 2 | 1 | 0 | 1

Επιμέλεια L. V. βάσει: Έρευνα για τα σχολεία 2006· Έρευνα για τα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα 2006.

Από τις απαντήσεις προκύπτει ότι η εμπιστοσύνη στη γλώσσα τους εξαρτάται και από το ποια γλωσσική δεξιότητα αξιολογείται: οι νέοι αξιολόγησαν πολύ θετικά τις αναγνωστικές τους δεξιότητες (είναι φυσικό οι φοιτητές να τα πηγαίνουν καλύτερα από τους μαθητές), κάπως λιγότερο θετικά την ομιλία και χειρότερα τη γραφή (ιδίως οι μαθητές, από τους οποίους το 42% επέλεξε την απάντηση μέτρια). Τα αποτελέσματα αυτά δείχνουν ότι η εμπιστοσύνη στις ικανότητές τους θα πρέπει να συνδέεται με την πρακτική διόρθωσης της γλώσσας: η γλώσσα των μαθητών ελέγχεται περισσότερο από εκείνη των φοιτητών και, πιθανότατα, ιδιαίτερα ο γραπτός λόγος τους. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τα δεδομένα της έρευνας στην οποία γίνεται αναφορά: περισσότερο από το ένα τρίτο των φοιτητών των κολεγίων και περίπου οι μισοί φοιτητές των πανεπιστημίων, κυρίως όσοι δεν σπουδάζουν ανθρωπιστικές επιστήμες, δεν έχουν λάβει από τους διδάσκοντες καμία παρατήρηση για τη γλώσσα τους και δεν έχουν ακούσει ότι διορθώθηκαν συμφοιτητές τους.

Απαντώντας στο τρίτο ερώτημα σχετικά με την ανάγκη ορθής χρήσης της γλώσσας, οι ερωτηθέντες, ιδίως τα κορίτσια, δήλωσαν με τον αναμενόμενο τρόπο ότι η ορθή χρήση της γλώσσας είναι σημαντική σε διάφορες περιστάσεις (η ερώτηση αυτή τέθηκε επίσης μόνο σε μαθητές και φοιτητές). Το 97% των φοιτητών επέλεξε τις απαντήσεις πολύ σημαντικό και αρκετά σημαντικό για το «να εκφράζονται σωστά κατά τη διάρκεια των διαλέξεων». Το 91% των μαθητών όλων των εθνοτήτων (ιδίως όσοι είχαν υψηλό μέσο όρο ετήσιας βαθμολογίας στη λιθουανική γλώσσα) δήλωσε ότι είναι πολύ σημαντικό και αρκετά σημαντικό να εκφράζονται σωστά στα μαθήματα λιθουανικής γλώσσας, ενώ το 74% των μαθητών είπε το ίδιο για τα μαθήματα γενικά. Σύμφωνα με το 93% των φοιτητών και το 88% των μαθητών, είναι επίσης σημαντικό να μιλά κανείς σωστά εκτός σχολείου, στον δημόσιο χώρο («όταν επικοινωνεί με υπαλλήλους διαφόρων υπηρεσιών»).

Ακόμη και όταν μιλούσαν για τον ιδιωτικό χώρο, της οικογένειας και των φίλων, οι νέοι δήλωναν ότι είναι σημαντικό να μιλούν και να γράφουν σωστά (την απάντηση «στην οικογένεια» επέλεξε το 58% των φοιτητών και το 48% των μαθητών (60% των Λιθουανών μαθητών⁵)· «με γνωστούς

⁵ Στην έκθεση, τα δεδομένα για τους Λιθουανούς μαθητές παρουσιάζονται χωριστά μόνο σε ορισμένα σημεία· συνήθως αναφέρονται μόνο τα συνολικά ποσοστά απαντήσεων των ερωτηθέντων όλων των εθνοτήτων.

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

239

» – 55% των φοιτητών και 58% των μαθητών· «όταν γράφουν SMS, ηλεκτρονικά μηνύματα»⁶ – αντίστοιχα 54% και 56%). Ο παραδοξισμός των τελευταίων απαντήσεων δείχνει πώς η ερευνητική μέθοδος μπορεί να επηρεάσει τα αποτελέσματα: όταν ο ερωτώμενος κατευθύνεται εμφανώς ως προς τις αξίες και του δίνεται μόνο μία δυνατότητα επιλογής, λαμβάνονται οι επιθυμητές απαντήσεις. Κατά την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων τέτοιων ερευνών (πρβλ. παρόμοια έρευνα για τα κίνητρα των φοιτητών να μιλούν σωστά· Kruopienė 2006), αυτό θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη⁷.

Μπορεί ακόμη να αναφερθεί ότι στις εν λόγω έρευνες εξετάστηκαν οι αιτίες της μείωσης του γραμματισμού στην κοινωνία και οι παράγοντες που επηρεάζουν αρνητικά τις δεξιότητες των ερωτηθέντων στη λιθουανική γλώσσα⁸. Οι ερωτηθέντες επέλεγαν κυρίως δύο από τις προτεινόμενες απαντήσεις (τυπικά κανονιστικές και με αρνητική χροιά): «την εσφαλμένη γλώσσα των μέσων ενημέρωσης (Τύπος, τηλεόραση κ.λπ.)» και «την εσφαλμένη γλώσσα ορισμένων Λιθουανών πολιτικών και άλλων γνωστών προσώπων». Οι εκπαιδευτικοί κατηγορούσαν περισσότερο αυτές τις δύο ομάδες (ιδίως τους πολιτικούς). Η στάση των νέων ήταν πολύ πιο ουδέτερη, ωστόσο αξίζει να σημειωθεί ότι τις «πολιτικά ορθές» απόψεις, δηλαδή εκείνες που βρίσκονταν πλησιέστερα στην επίσημη θέση και σε αυτήν των εκπαιδευτικών, διατύπωναν τα κορίτσια και οι καλύτεροι μαθητές⁹.

Δεν θα θέλαμε να συμφωνήσουμε ούτε ότι η γλώσσα των δημοσιογράφων είναι τόσο εσφαλμένη ούτε ότι μπορεί να έχει τόσο μεγάλη (αρνητική) επίδραση, όπως αφήνει να εννοηθεί η έκθεση της έρευνας του Υπουργείου Παιδείας. Οι ίδιοι οι τηλεοπτικοί και ραδιοφωνικοί δημοσιογράφοι

⁶ Είναι ενδιαφέρον ότι τόσο στους μαθητές όσο και στους φοιτητές το ερώτημα διατυπώνεται με παρενθετικές αναφορές στους αγγλικούς όρους ηλεκτρονικής επικοινωνίας που χρησιμοποιούν συνήθως οι νέοι: «Να γράφουν τηλεφωνικά μηνύματα (SMS), ηλεκτρονικά μηνύματα (e-mail)» (στο πρωτότυπο οι ξενικές λέξεις δεν διακρίνονται με πλάγια γραφή. – L. V.).

⁷ Αμφίσημη εντύπωση αφήνει και η γλώσσα των ίδιων των εκθέσεων που δημοσιεύονται δημόσια: στα ερωτηματολόγια τονίζεται παντού η αναγκαιότητα της ορθής χρήσης της γλώσσας, ενώ οι εκθέσεις περιέχουν ορθογραφικά και γλωσσικά λάθη.

⁸ Αξίζει να σημειωθεί ότι, από κοινωνιογλωσσολογική σκοπιά, οι διατυπώσεις αυτών των ερωτήσεων ήταν εξαιρετικά μεροληπτικές (και αντικειμενικά ατεκμηρίωτες): ρωτήθηκε ποιες είναι οι αιτίες της μείωσης του γραμματισμού στην κοινωνία (άρα, ο γραμματισμός αναμφίβολα μειώνεται), γιατί δεν βελτιώνεται η γνώση της λιθουανικής γλώσσας από τους φοιτητές των ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων (άρα, οι φοιτητές πράγματι γνωρίζουν άσχημα τη λιθουανική γλώσσα) κ.ο.κ.

⁹ Το ερώτημα κατά πόσον τα μέσα ενημέρωσης μπορούν γενικά να επηρεάσουν τη γλώσσα των ερωτηθέντων παραμένει μέχρι σήμερα αναπάντητο. Παρότι υπάρχουν στοιχεία ότι οι άνθρωποι πιστεύουν οι ίδιοι πως η γλώσσα τους επηρεάζεται από την τηλεόραση, η παραδοσιακή άποψη των κοινωνιογλωσσολόγων είναι ότι η τηλεόραση επηρεάζει μόνο τις στάσεις και, το πολύ, μπορεί να διαδώσει λεξιλόγιο ή ιδιωματισμούς. Δεν επηρεάζει το ίδιο το γλωσσικό σύστημα, τη φωνολογία ή τη σύνταξη, εκτός εάν ο θεατής καταβάλλει συνειδητή προσπάθεια να μάθει την πρότυπη γλώσσα (Chambers 1998). Θεωρείται ότι η γλωσσική επίδραση ασκείται όταν οι άνθρωποι επικοινωνούν και επηρεάζουν ο ένας τον άλλο ασυνείδητα. Από την άλλη πλευρά, πρόσφατα δεδομένα της τελευταίας δεκαετίας, ιδίως για κινητές κοινότητες νέων, δείχνουν ότι ορισμένα γλωσσικά χαρακτηριστικά ίσως μπορούν να υιοθετηθούν όχι μόνο από γνωστούς, αλλά και από «αστέρες» της οθόνης. Προς το παρόν δεν υπάρχουν αξιόπιστα δεδομένα για να μελετηθεί καλύτερα αυτό το ζήτημα, οπότε εξακολουθούμε να μην έχουμε σαφή απάντηση.

240 KALBOS KULTŪRA | 82

δεν θεωρεί ότι η γλώσσα του είναι εντελώς λανθασμένη. Σύμφωνα με τα στοιχεία έρευνας της Επιθεώρησης Γλώσσας σε 100 δημοσιογράφους, οι περισσότεροι δήλωσαν ότι κάνουν περιστασιακά λάθη, ενώ μόλις 8 ερωτηθέντες είπαν ότι μιλούν σωστά. Κατά την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων αυτής της έρευνας και της εμπιστοσύνης των δημοσιογράφων στη γλώσσα τους, πρέπει να έχουμε κατά νου την ασύμμετρη κατανομή ισχύος: εδώ, αυτός που έθετε τις ερωτήσεις ήταν ο ελεγκτικός φορέας που παρακολουθεί τη γλώσσα των ερωτηθέντων και έχει το δικαίωμα να τους επιβάλλει κυρώσεις. Στην ερώτηση αν λαμβάνουν συχνά παρατηρήσεις από την Επιθεώρηση Γλώσσας, 67 ερωτηθέντες απάντησαν «αρκετά συχνά» (βλ. την έρευνα δημοσιογράφων)¹⁰.

Από την άλλη πλευρά, η γλώσσα των δημοσιογράφων και των πολιτικών δεν θεωρείται πάντοτε και από όλους κακό παράδειγμα. Σε μια μικρής κλίμακας έρευνα για την ελίτ της γλώσσας, πλάι σε συγγραφείς και ανθρώπους του πολιτισμού που θεωρούνται πρότυπα γλώσσας, 43 διδάσκοντες και φοιτητές του Πανεπιστημίου του Σιαουλιάι, καθώς και καθηγητές γυμνασίων, ανέφεραν ονόματα πολιτικών και δημοσιογράφων. Εκτός από την ορθότητα, ως υποχρεωτικό χαρακτηριστικό της γλώσσας της ελίτ, απαρίθμησαν επίσης τη λογικότητα, την υφολογική αρτιότητα, την παραστατικότητα, την πρωτοτυπία, την ηθικότητα και άλλες απαιτήσεις (Župerka 2005). Όπως θα φανεί παρακάτω, έρευνα σε ερωτηθέντες με χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο έδωσε παρόμοια αποτελέσματα. Γενικά, μολονότι στις λιθουανικές μελέτες αυτού του πεδίου συχνά δίνεται υπερβολική έμφαση στην ορθότητα, πλάι στην κανονιστική διάσταση πρέπει να τίθενται και οι επικοινωνιακές και ηθικές διαστάσεις, ιδίως κατά την αξιολόγηση (και δικαιολόγηση!) των διάφορων γλωσσικών ποικιλιών των μέσων ενημέρωσης (πρβλ. Koženiauskienė 2001).

Η στάση των δημοσιογράφων της τηλεόρασης και του ραδιοφώνου εξετάστηκε επίσης σε μια άλλη έρευνα για τις γλωσσικές στάσεις στα προφορικά μέσα ενημέρωσης, η οποία αφορούσε τα πρότυπα, τους κανόνες και την πολιτική της δημόσιας γλώσσας. Το 2009, με τη μέθοδο της ποιοτικής δομημένης συνέντευξης, ερωτήθηκαν από 24 γνωστοί δημοσιογράφοι και παρουσιαστές εκπομπών στη Λιθουανία και τη Λετονία¹¹. Παρότι οι άμεσες δημοσκοπήσεις παρέχουν στοιχεία μόνο για τις επίσημες, συμβατικές στάσεις, η ποιοτική συνέντευξη επιτρέπει ωστόσο να αποκαλυφθεί το περιεχόμενο αυτών των στάσεων. Ως προς τα ερωτήματα που θέτει και τις θεωρητικές παραδοχές, η έρευνα αυτή είναι η πλησιέστερη στη μελέτη των ερωτηθέντων με χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο που παρουσιάζεται στο άρθρο. Τα δεδομένα της βρίσκονται ακόμη υπό ανάλυση, ωστόσο τα αρχικά αποτελέσματα χρησιμοποιούνται παρακάτω στο άρθρο για την ερμηνεία των δεδομένων που συγκεντρώθηκαν. Αξίζει να αναφερθεί ότι, κατά τις συνεντεύξεις, οι Λιθουανοί δημοσιογράφοι απαρίθμησαν πολλά και διάφορα χαρακτηριστικά της καλής γλώσσας

¹⁰ Στην έκθεση της έρευνας που δημοσιεύεται στον ιστότοπο της Επιθεώρησης Γλώσσας δεν αναφέρεται το έτος διεξαγωγής της δημοσκόπησης. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η έκθεση περιέχει ορισμένες ανακρίβειες στην παρουσίαση των αριθμών.

¹¹ Το έργο υλοποιήθηκε από το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και ονομαζόταν Βαλτική κοινωνιογλωσσολογία (BalSoc): γλωσσική αυτοσυνειδησία της κοινωνίας στη Λιθουανία και τη Λετονία. Χρηματοδοτήθηκε από το Λιθουανικό Ταμείο Επιστημών και Σπουδών. Εταίροι του έργου ήταν τα πανεπιστήμια της Λετονίας και της Λιεπάγια. Η έρευνα που παρουσιάζεται στο άρθρο χρησιμοποιήθηκε ως πιλοτική έρευνα του BalSoc.

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

241

χαρακτηριστικών (παραστατικότητα, πλούτο, ευχέρεια, ενδιαφέρον, ζωντάνια, αυθορμητισμό, χιούμορ, σαφήνεια, λογικότητα, ευφωνία, ηθικότητα, εκφραστικότητα κ.ά.). Ανέφεραν επίσης την ορθότητα ως ένα από τα χαρακτηριστικά, αλλά όχι ως το κύριο ή το μοναδικό. Είναι ενδιαφέρον ότι, όταν τους ζητήθηκε να αξιολογήσουν τη δική τους γλωσσική επάρκεια, η συντριπτική πλειονότητα δεν εφάρμοσε στον εαυτό της την αντίληψη περί καλής γλώσσας που είχε εκφράσει και βασίστηκε στην αξιολόγησή της αποκλειστικά στην ορθότητα, σαν να έπρεπε να βαθμολογήσει τον εαυτό της με σχολικό βαθμό για το πόσο καλά είχε μάθει τους κανόνες και τις νόρμες της γλώσσας (πρβλ. Petersen 2007). Οι περισσότεροι αξιολόγησαν τις γλωσσικές τους δεξιότητες ως καλές ή μέτριες. Αυτό δείχνει ότι οι δημοσιογράφοι, αφενός, στοχάζονται πάνω στη γλώσσα και μπορούν να εκφράζουν την άποψή τους ως επαγγελματίες, αλλά, αφετέρου, αισθάνονται (και βιώνουν) σημαντική πίεση από την πρεσκριπτική πολιτική για τη λιθουανική γλώσσα, η οποία δεν τους επιτρέπει να εμπιστεύονται πλήρως τις γλωσσικές τους ικανότητες. Από την επίσημη στάση και τον τρόπο με τον οποίο οι εργαζόμενοι στα μέσα ενημέρωσης αξιολογούν οι ίδιοι τον εαυτό τους, μπορεί να συναχθεί ότι οι διορθωτές τους —φορείς με επίσημη εξουσία επιβολής κυρώσεων, από τους οποίους οι δημοσιογράφοι δήλωσαν ότι παρακολουθούνται— υιοθετούν τη λεγόμενη αντίληψη του γλωσσικού ελλείμματος, ή της ανεπαρκούς γλώσσας. Οι εργαζόμενοι στα μέσα ενημέρωσης, με ανώτατη εκπαίδευση και πολυετή επαγγελματική πείρα, αξιολόγησαν τη γλωσσική τους επάρκεια χαμηλότερα από τους μαθητές και φοιτητές που ερωτήθηκαν στην έρευνα του Υπουργείου Παιδείας και, όπως θα φανεί παρακάτω, χαμηλότερα από τους ερωτηθέντες με χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο.

Η έρευνα σε ερωτηθέντες με χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο, η οποία παρουσιάζεται στη συνέχεια του άρθρου, διεξήχθη με τη μέθοδο της παραδοσιακής ποσοτικής δημοσκόπησης και, φυσικά, αποκαλύπτει επίσης επίσημες στάσεις. Ωστόσο, η κοινωνική ένταξη των ερωτηθέντων σε λιγότερο μορφωμένα στρώματα επιτρέπει να αναμένουμε λιγότερη συμβατικότητα απ’ ό,τι στην περίπτωση της μεσαίας τάξης, ενώ η δυνατότητα επιλογής περισσότερων της μίας από τις δοθείσες απαντήσεις ενδέχεται να οδηγήσει σε μεγαλύτερη ποικιλία απαντήσεων.

3. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΣΕ ΕΡΩΤΗΘΕΝΤΕΣ ΜΕ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟ ΜΟΡΦΩΤΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ

Κατά την κατάρτιση του ερωτηματολογίου της έρευνας, πραγματοποιήθηκαν δύο πιλοτικές συνεντεύξεις: αυτές επέτρεψαν να αποσαφηνιστούν οι διατυπώσεις των ερωτήσεων και να καταρτιστούν οι επιλογές απαντήσεων για τα ερωτήματα. Για παράδειγμα, στις πιλοτικές συνεντεύξεις οι ερωτηθέντες ανέφεραν συχνότερα ότι τη γλώσσα τους τη διόρθωναν οι δάσκαλοι, οι γονείς και οι φίλοι τους, γι’ αυτό ακριβώς αυτές οι επιλογές απάντησης συμπεριλήφθηκαν στο ερωτηματολόγιο. Διαπιστώθηκε ότι οι ερωτηθέντες δυσκολεύονταν να διατυπώσουν τι ακριβώς διορθωνόταν στη γλώσσα τους. Αυτή αποδείχθηκε η δυσκολότερη ερώτηση. Για παράδειγμα, η απάντηση ενός ερωτηθέντος

242 KALBOS KULTŪRA | 82

Η απάντηση ήταν η εξής: δεν ξέρω πώς λέγεται αυτό επιστημονικά, αλλά, ας πούμε, αντί για «πρόσωπο» λέω «μούρη». Γι’ αυτό αποφασίστηκε να παρατεθούν, στο πλαίσιο αυτής της ερώτησης, μερικές προαιρετικές επιλογές που προέκυψαν από τις συνεντεύξεις (τονισμός, λεξιλόγιο, άλλο). Οι δοκιμαστικές συνεντεύξεις έδειξαν επίσης ότι οι ερωτώμενοι, όταν μιλούν για τις γλωσσικές τους δεξιότητες, διακρίνουν τις δεξιότητες γραφής από τις δεξιότητες ομιλίας. Στο ερωτηματολόγιο ζητήθηκε να αξιολογηθεί ξεχωριστά ο γραπτός και ο προφορικός λόγος. Στη συνέχεια του άρθρου εξετάζονται ορισμένα ερευνητικά ερωτήματα και συνοψίζονται οι απαντήσεις των ερωτωμένων.

3.1. Αξιολόγηση της γλωσσικής τους επάρκειας (δεξιότητες γραφής και ομιλίας)

Ζητήθηκε από τους ερωτώμενους να αξιολογήσουν τη γλώσσα τους (ερώτηση Πώς αξιολογείτε τη γλώσσα σας σε σύγκριση με τους υπόλοιπους κατοίκους της Λιθουανίας;). Ζητήθηκε να αξιολογήσουν χωριστά τις δεξιότητες γραφής και ομιλίας, επιλέγοντας μία από τις διαθέσιμες επιλογές: άριστα· καλά· μέτρια· άσχημα· πολύ άσχημα.

Οι απαντήσεις δείχνουν ότι οι ερωτώμενοι έχουν μεγάλη εμπιστοσύνη στη γλώσσα τους — τόσο στις δεξιότητες γραφής όσο και, ιδίως, στις δεξιότητες ομιλίας. Το 81% των ερωτωμένων αξιολόγησε τις δεξιότητες γραφής του ως άριστες ή πολύ καλές (18% και 63%, αντίστοιχα)· το 17% αξιολόγησε τη γραφή του ως μέτρια, το 2% ως άσχημη, ενώ κανείς δεν επέλεξε την επιλογή πολύ άσχημα. Το 87% των ερωτωμένων αξιολόγησε την ομιλία του ως άριστη ή πολύ καλή (11% και 76%, αντίστοιχα)· το 13% επέλεξε την απάντηση μέτρια, ενώ κανείς δεν επέλεξε τις απαντήσεις άσχημα ή πολύ άσχημα.

Οι απαντήσεις σχεδόν δεν διέφεραν ανάλογα με το φύλο, ωστόσο οι γυναίκες αξιολόγησαν τις δεξιότητες γραφής τους κάπως καλύτερα από τους άνδρες (τις απαντήσεις γράφω άριστα και καλά επέλεξαν, αντίστοιχα, το 27% και το 58% των γυναικών — 85% συνολικά· και το 7% και το 70% των ανδρών — 77% συνολικά). Αντίθετα, οι άνδρες αξιολόγησαν τις δεξιότητες ομιλίας τους κάπως καλύτερα από τις γυναίκες (τις απαντήσεις μιλώ άριστα και καλά επέλεξαν, αντίστοιχα, το 12% και το 72% των γυναικών — 84% συνολικά· και το 9% και το 83% των ανδρών — 92% συνολικά). Οι απαντήσεις των ανδρών που συμμετείχαν στην παρούσα έρευνα προφορικού λόγου επιβεβαιώνουν όσα είναι γνωστά στους κοινωνιογλωσσολόγους, ενώ η καλύτερη αξιολόγηση από τις γυναίκες των δεξιοτήτων γραφής τους θα μπορούσε να ερμηνευθεί ως στερεοτυπική απάντηση, η οποία αντανακλά την τάση τους να αποδίδουν στον εαυτό τους την επίσημα υψηλότερα αξιολογούμενη δεξιότητα. Ο γραπτός λιθουανικός λόγος πράγματι υπόκειται σε περισσότερη ρύθμιση και στο σχολείο δίνεται μεγαλύτερη προσοχή σε αυτόν (πρβλ. τις προαναφερθείσες έρευνες του Υπουργείου Παιδείας, στις οποίες η δεξιότητα γραφής αξιολογήθηκε επίσης χαμηλότερα, ενώ οι στερεοτυπικές στάσεις ήταν ιδιαίτερα χαρακτηριστικές για τις γυναίκες, τις μαθήτριες και τους μαθητές με τις καλύτερες επιδόσεις) (Mokyklų tyrimas 2006; Aukštųjų mokyklų tyrimas 2006).

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai 243

Οι αξιολογήσεις της γλώσσας πρακτικά δεν εξαρτώνται ούτε από την ηλικία των ερωτωμένων: όλες οι ηλικιακές ομάδες αξιολόγησαν κυρίως ως καλές ή άριστες τόσο τις δεξιότητες ομιλίας όσο και τις δεξιότητες γραφής. Αξίζει μόνο να σημειωθεί ότι οι μεγαλύτεροι σε ηλικία ερωτώμενοι έδειξαν κάπως λιγότερη αυτοπεποίθηση (βλ. Πίνακα 2).

ΠΙΝΑΚΑΣ 2. Αξιολόγηση των γλωσσικών δεξιοτήτων και ηλικία των ερωτωμένων

18–25 ετών (%)

26–35 ετών (%)

36–45 ετών (%)

46–55 ετών (%)

> 55 ετών (%)

Γράφω άριστα/καλά

83

91

78

87

53

Μιλώ άριστα/καλά

79

91

93

84

69

Στη συνέχεια φαίνεται λεπτομερέστερα η κατανομή των απαντήσεων (βλ. Εικ. 1 και 2). Όπως αναφέρθηκε, οι περισσότεροι ερωτώμενοι αξιολόγησαν τις δεξιότητές τους ως καλές, ενώ ορισμένοι ως άριστες. Ως προς αυτό, ξεχώρισαν οι συμμετέχοντες στην έρευνα ηλικίας 26–35 ετών, στην ομάδα των οποίων ήταν περισσότεροι όσοι αξιολόγησαν τις δεξιότητές τους ως άριστες. Μάλιστα, το ένα τρίτο των ερωτωμένων ηλικίας 26–35 ετών δήλωσε ότι γράφει άριστα, ενώ το ένα πέμπτο ότι μιλά άριστα. Σε σύγκριση με τις άλλες ηλικιακές ομάδες, οι νεότεροι ερωτώμενοι (18–25 ετών) αξιολόγησαν επίσης συχνότερα ως άριστες τις δεξιότητες ομιλίας τους. Όπως αναφέρθηκε, από τις ηλικιακές ομάδες ξεχώρισαν οι μεγαλύτεροι σε ηλικία ερωτώμενοι, οι οποίοι επέλεγαν συχνότερα από τους άλλους την απάντηση μέτρια: σχεδόν οι μισοί από αυτή την ηλικιακή ομάδα ως προς τη γραφή και σχεδόν το ένα τρίτο ως προς την ομιλία.

ΕΙΚ. 1. Αξιολόγηση των δεξιοτήτων ομιλίας των ερωτωμένων στις διαφορετικές ηλικιακές ομάδες

244

KALBOS KULTŪRA | 82

ΣΧ. 2. Αξιολόγηση της γραπτής επάρκειας των ερωτηθέντων από διαφορετικές ηλικιακές ομάδες

3.2. Γλωσσικές διορθώσεις και εμπιστοσύνη στις γλωσσικές ικανότητές τους

Οι ερωτηθέντες κλήθηκαν επίσης να απαντήσουν σε μερικές ερωτήσεις σχετικά με τις γλωσσικές διορθώσεις (οι ερωτήσεις διατυπώθηκαν ως εξής: Έχει διορθώσει ποτέ κανείς τον λόγο σας; (ναι ή όχι)· Αναφέρετε ποιος διόρθωσε τον λόγο σας (εκπαιδευτικοί· γονείς· φίλοι· άλλο)· Τι διορθώθηκε; (τον τονισμό λέξεων· σας πρότεινε να χρησιμοποιείτε άλλη λέξη αντί για μία λέξη· άλλο (ζητήθηκε να δοθούν παραδείγματα για αυτές τις επιλογές απάντησης).

Η μεγάλη πλειονότητα (83%) των ερωτηθέντων δήλωσε ότι ο λόγος της είχε διορθωθεί και ανέφερε συχνότερα τους εκπαιδευτικούς, σπανιότερα τους φίλους ή και τους δύο, καθώς επέλεγε περισσότερες από μία από τις διαθέσιμες επιλογές απάντησης (βλ. σχ. 3).

ΣΧ. 3. Όσοι διόρθωσαν τον λόγο, όπως αναφέρθηκαν από τους ερωτηθέντες

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

245

Τα δεδομένα της έρευνας δείχνουν ότι υπάρχει σχέση μεταξύ των γλωσσικών διορθώσεων και της γλωσσικής αυτοπεποίθησης. Η αυτοπεποίθηση στις γραπτές και προφορικές ικανότητές τους είναι κάπως χαμηλότερη στους ερωτηθέντες των οποίων τον λόγο έχει διορθώσει κάποιος σε σύγκριση με όσους δεν έχουν δεχτεί διόρθωση. Το 80% των ερωτηθέντων των οποίων ο λόγος είχε διορθωθεί αξιολόγησε τη γραφή του ως άριστη ή καλή, έναντι 88% όσων δεν είχαν δεχτεί καμία διόρθωση· την ομιλία τους ως άριστη ή καλή αξιολόγησε το 86% των συμμετεχόντων στην έρευνα των οποίων ο λόγος είχε διορθωθεί και το 94% των ερωτηθέντων των οποίων ο λόγος δεν είχε διορθωθεί. Η σχέση αυτή εξαρτάται ακόμη περισσότερο από τον «θεσμό» του διορθωτή, δηλαδή από το αν διαθέτει επίσημη εξουσιοδότηση να διορθώνει και οι υποδείξεις του πρέπει να τηρούνται (στην προκειμένη περίπτωση πρόκειται για το σχολείο και τους εκπαιδευτικούς) ή αν η πρακτική βασίζεται σε προσωπική συμφωνία (γονείς, φίλοι). Είναι αλήθεια ότι και η κατανομή της εξουσίας μεταξύ διορθωτή και διορθωνόμενου, όταν πρόκειται για γονείς και παιδιά, θα ήταν επίσης άνιση και θα στηριζόταν στην απαίτηση υπακοής· ωστόσο, αυτό έχει μικρή σημασία για την παρούσα έρευνα, επειδή μόνο ένα πολύ μικρό ποσοστό των ερωτηθέντων ανέφερε τους γονείς ως διορθωτές του λόγου. Στη συνέχεια παρουσιάζεται πώς διέφεραν οι αυτοαξιολογήσεις των ερωτηθέντων όταν τους διόρθωναν εκπαιδευτικοί και μη εκπαιδευτικοί (η μεγαλύτερη διαφορά στην αξιολόγηση των γραπτών ικανοτήτων πιθανότατα σχετίζεται με την παιδαγωγική μας και, γενικότερα, κανονιστική πρακτική να διορθώνουμε περισσότερο τον γραπτό λόγο) (βλ. σχ. 4 και 5).

ΣΧ. 4. Αξιολόγηση της γραπτής επάρκειας ανάλογα με το ποιος διόρθωσε τον λόγο

ΣΧ. 5. Αξιολόγηση της προφορικής επάρκειας ανάλογα με το ποιος διόρθωσε τον λόγο

246

KALBOS KULTŪRA | 82

Όπως αναφέρθηκε κατά τη συζήτηση για την πιλοτική έρευνα, οι ερωτώμενοι δυσκολεύτηκαν να κατηγοριοποιήσουν τις διορθώσεις γλώσσας. Γενικά, πιθανότατα δυσκολεύτηκαν επίσης να θυμηθούν με ακρίβεια τι διορθωνόταν στο σχολείο. Ίσως γι’ αυτό οι περισσότεροι ερωτώμενοι, στην ερώτηση για συγκεκριμένες διορθώσεις γλώσσας, σημείωσαν στα ερωτηματολόγια είτε τη μία είτε την άλλη επιλογή είτε —συχνότερα— και τις δύο προτεινόμενες επιλογές. Συλλέχθηκαν επίσης δεδομένα από παραδείγματα λαθών που έδωσαν οι ερωτώμενοι. Εδώ αναφέρθηκαν συχνότερα παλαιοί και νέοι ξένοι τύποι που δεν θεωρούνται αποδεκτοί από την οπτική της γλωσσικής καλλιέργειας (biškis «λίγο», baranka «κουλούρι», benzakolonke «πρατήριο καυσίμων», šniūras «σκοινί», papkė «φάκελος», sasyska «λουκάνικο», išmiera «μέγεθος», kaldra «κουβέρτα», grafkė «συνδετήρας», čipsai «πατατάκια» κ.ά.), μη αποδεκτά μεταφραστικά δάνεια (neužilgo «σύντομα», kaip taisyklė «συνήθως, κατά κανόνα», kas liečia «όσο για» κ.ά.). Οι ερωτώμενοι ανέφεραν επίσης λάθη στη μορφολογική δομή των λέξεων (morkavas «καροτένιος», batareika «μπαταρία», davesti «οδηγώ», Vycka «Vitalijus» κ.ά.), καθώς και λάθη στη χρήση των προθέσεων (skubu ant autobuso «τρέχω προς το λεωφορείο», susižiūnošiu pas vaistininkę «θα ρωτήσω τη φαρμακοποιό» κ.ά.). Θα τολμούσαμε να ισχυριστούμε ότι αυτά τα τυποποιημένα παραδείγματα λαθών, τα οποία αναφέρονται σε όλα τα εγχειρίδια γλωσσικής καλλιέργειας, δεν απεικονίζουν τόσο πραγματικά γλωσσικά δεδομένα των ίδιων των ερωτώμενων όσο μια παγιωμένη και ελαττωματική πρακτική διδασκαλίας της λιθουανικής γλώσσας.

Όπως φαίνεται, τα αποτελέσματα αυτής της έρευνας είναι πολύ παρόμοια με εκείνα των ερευνών του Υπουργείου Παιδείας, όπου οι μαθητές που διορθώνονταν συχνότερα αξιολογούσαν τις ικανότητές τους χαμηλότερα από τους φοιτητές που διορθώνονταν λιγότερο συχνά. Δείχνουν ότι η πίεση των προσcriptive κανόνων και τα συμφραζόμενα ή οι τομείς χρήσης της γλώσσας, στους οποίους η απαίτηση ορθότητας εφαρμόζεται άμεσα και υλοποιείται μέσω της πρακτικής των διορθώσεων (στην προκειμένη περίπτωση, το σχολείο), οδηγούν σε χαμηλότερη αυτοαξιολόγηση και μικρότερη εμπιστοσύνη στις γλωσσικές τους ικανότητες.

3.3. Η αντίληψη περί καλής γλώσσας

Η έρευνα βασίστηκε στην υπόθεση ότι, εκτός από τις διορθώσεις γλώσσας, οι αξιολογήσεις των γλωσσικών ικανοτήτων των ερωτώμενων θα έπρεπε να συνδέονται και με την αντίληψή τους για την καλή γλώσσα. Στο ερωτηματολόγιο τέθηκε στους ερωτώμενους η εξής ερώτηση: Ποια γλώσσα, κατά τη γνώμη σας, είναι καλή; (με βάση τις πιλοτικές συνεντεύξεις δόθηκαν οι ακόλουθες πιθανές απαντήσεις: ορθή, χωρίς λάθη· ρέουσα, ελεύθερη· παραστατική, πλούσια· άλλη).

Μπορούσαν να σημειωθούν περισσότερες από μία από τις προτεινόμενες απαντήσεις. Οι περισσότεροι (41%) ερωτώμενοι επέλεξαν τη δήλωση ότι καλή γλώσσα είναι η ρέουσα, ελεύθερη γλώσσα (αυτό το χαρακτηριστικό της γλώσσας ανέφερε ως το σημαντικότερο και πάνω από το 30% των ερωτώμενων στην έρευνα του Υπουργείου Παιδείας που συζητήθηκε παραπάνω (Έρευνα σχολείων 2006· Έρευνα ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων-

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

247

rimas 2006). Atsakymo variantą taisyklinga, be klaidų pažymėjo 16 proc. apklausos dalyvių. 13 proc. apklaustųjų teigimu, geros kalbos požymis yra jos vaizdingumas, turtingumas. Likę respondentai įvairiai derino atsakymus. 15 proc. respondentų pažymėjo visus siūlomus variantus ir teigė, kad gera kalba turi būti ir taisyklinga, be klaidų, ir sklandi, laisva, ir vaizdinga, turtinga. Kad, be vaizdingumo ir turtingumo, gera kalba dar turi būti ir sklandi, laisva, manė 9 proc. respondentų; 3 proc. apklausos dalyvių nuomone, gera kalba yra taisyklinga, be klaidų ir vaizdinga, turtinga. Atsakymo variantą kitą pažymėjo 2 proc. respondentų, tik, deja, nė vienas nepaaiškino, kokius kalbos bruožus turi galvoje. 1 proc. respondentų gerą kalbą manė esant taisyklingą, be klaidų ir sklandžią, laisvą.

Αξιολογώντας αυτά τα δεδομένα από την οπτική της περιοριστικής παράδοσης διδασκαλίας της λιθουανικής γλώσσας, μπορεί να υποστηριχθεί ότι, κατά τη γνώμη των ερωτώμενων της έρευνας, η ορθότητα που τονίζουν όσοι διορθώνουν τη γλώσσα μπορεί να αποτελεί ένα από τα χαρακτηριστικά της καλής γλώσσας, αλλά όχι το πιο απαραίτητο. Η πλειονότητα των ερωτώμενων (63%) δεν επέλεξε καθόλου την ορθότητα. Τα αποτελέσματα αυτά έρχονται σε κάποια αντίθεση με την προαναφερθείσα έρευνα για τα σχολεία και την κοινωνία, σύμφωνα με την οποία τα άτομα με χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο αξιολογούν αρκετά υψηλά την ορθότητα της γλώσσας: την ορθότητα επέλεξε το 57% των ερωτώμενων με χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο και το 49% εκείνων με ανώτατη εκπαίδευση (οι τελευταίοι ακριβώς έδιναν προτεραιότητα στην ανάγκη να εκφράζει κανείς τις σκέψεις του ελεύθερα και με ευχέρεια, έστω κι αν όχι πάντοτε με ορθότητα) (βλ. Έρευνα σχολείων 2006). Πρόκειται για αντιπροσωπευτική έρευνα και τα αποτελέσματά της θα πρέπει να είναι αξιόπιστα· ωστόσο, όπως αναφέρθηκε, χρειάζονται σημαντικές επιφυλάξεις λόγω της πιθανής επίδρασης του ερωτηματολογίου στους ερωτώμενους, δηλαδή της υπερβολικής έμφασης στην ορθότητα.

Από αυτή την άποψη, τα αποτελέσματα της προαναφερθείσας έρευνας δημοσιογράφων παρουσιάζουν αρκετό ενδιαφέρον. Όπως αναφέρθηκε, στις συνεντεύξεις οι δημοσιογράφοι, εκτός από την παραστατικότητα, τον πλούτο και την ευχέρεια, προσδιόρισαν και άλλα ποικίλα χαρακτηριστικά της καλής γλώσσας· ωστόσο, όταν αξιολογούσαν τη δική τους γλωσσική επάρκεια, ουσιαστικά δεν εφάρμοζαν την αντίληψη περί καλής γλώσσας και βασίζονταν αποκλειστικά στην αντίληψη περί ορθής γλώσσας. Σε σύγκριση με τις σχετικά υψηλές αξιολογήσεις της γλώσσας τους από τους ερωτώμενους της υπό συζήτηση έρευνας, οι αξιολογήσεις των δημοσιογράφων, που χρησιμοποιούν τη γλώσσα ως εργαλείο εργασίας, φαίνονται παραδόξως χαμηλές¹².

Αξίζει να σημειωθεί ότι, όταν ζητήθηκε από τους ερωτώμενους της έρευνας που παρουσιάζεται στο άρθρο να αναφέρουν ένα παράδειγμα καλής γλώσσας, οι περισσότεροι (πάνω από 70%) ανέφεραν τα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Αυτή η αντίφαση, σε σύγκριση με την προαναφερθείσα έρευνα του Υπουργείου Παιδείας, όπου

¹² Βεβαίως, εξακολουθεί να υπάρχει η πιθανότητα οι ερωτώμενοι να τείνουν να υποτιμούν κάπως τις αξιολογήσεις τους.

248 KALBOS KULTŪRA | 82

Τα μέσα ενημέρωσης (και οι πολιτικοί) κατηγορούνταν για κακή επιρροή· αυτό υπενθυμίζει για άλλη μια φορά ένα σημαντικό μεθοδολογικό πρόβλημα τέτοιων ερευνών και την εξάρτηση των αποτελεσμάτων από τη διατύπωση των ερωτήσεων του ερωτηματολογίου. Οι ερωτηθέντες ανέφεραν και συγκεκριμένα ονόματα — τους δημοσιογράφους Gražina Sviderskytė, Edmundas Jakilaitis, Gintaras Deksnys, Vilma Čereškienė, Rolandas Vilkončius, Marius Veselis και Algimantas Čėkuolis· τους ηθοποιούς Andrius Žebrauskas και Saulius Balandis· τους πολιτικούς Rokas Žilinskas, Arūnas Valinskas και Inga Valinskienė¹³. Ως παραδείγματα καλής γλώσσας αναφέρθηκαν συχνότερα οι τηλεοπτικοί σταθμοί LRT, LNK και TV3, το Lietuvos radijas, η εφημερίδα και διαδικτυακή πύλη Lietuvos rytas, καθώς και το περιοδικό Žmonės. Επιλέγοντας την απάντηση kita, οι ερωτηθέντες ανέφεραν συχνότερα καθηγητές λιθουανικής γλώσσας και γλωσσολόγους.

Εάν οι ερωτηθέντες εφαρμόζουν την αντίληψη που διατύπωσαν για την καλή γλώσσα όχι μόνο στο γλωσσικό ιδεώδες αλλά και στον εαυτό τους, μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι σχετικά υψηλές αξιολογήσεις των δικών τους γλωσσικών ικανοτήτων δεν οφείλονται κατ’ ανάγκην στην απαίτηση για ορθότητα. Οι αξιολογήσεις ενδέχεται επίσης να επηρεάζονται από το γεγονός ότι οι ερωτηθέντες πιθανότατα αξιολογούν τη γλωσσική συμπεριφορά του οικείου σε αυτούς περιβάλλοντος, δηλαδή την ιδιωτική ή περιορισμένης δημόσιας έκθεσης ομιλία, στην οποία δεν επιβάλλονται οι απαιτήσεις των prescriptivist κανόνων.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Παρότι το δείγμα της έρευνας ήταν σχετικά μικρό (ερωτήθηκαν 200 Λιθουανοί κάτοικοι των μεγαλύτερων πόλεων της Λιθουανίας, με χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο — μέση και επαγγελματική εκπαίδευση), τα αποτελέσματά της δείχνουν ορισμένες τάσεις. Φαίνεται ότι οι ερωτηθέντες τείνουν να έχουν εμπιστοσύνη στις γλωσσικές τους ικανότητες: το 87% από αυτούς (ιδίως οι νέοι άνδρες) αξιολόγησε τις ικανότητές του στην ομιλία ως άριστες ή καλές, ενώ το 81% αξιολόγησε επίσης θετικά τις ικανότητές του στη γραφή (ιδίως οι νέες γυναίκες).

Διαπιστώθηκε ότι οι γλωσσικές διορθώσεις επηρεάζουν την αξιολόγηση της γλωσσικής τους επάρκειας. Οι ερωτηθέντες των οποίων τον λόγο έχει διορθώσει κάποιος έχουν λιγότερη εμπιστοσύνη στις ικανότητές τους τόσο στη γραφή όσο και στην ομιλία από εκείνους των οποίων ο λόγος δεν έχει διορθωθεί. Σημαντικό στοιχείο για την ερμηνεία αυτών και παρόμοιων αποτελεσμάτων είναι το ποιος διόρθωσε τον λόγο του ερωτηθέντος. Οι συμμετέχοντες στην έρευνα των οποίων ο λόγος διορθώθηκε υπό συνθήκες ασύμμετρης κατανομής ισχύος (δηλαδή διορθώθηκε από εκπαιδευτικούς, ως εκπροσώπους ενός θεσμού που διαθέτει την εξουσία του διορθωτή) έχουν λιγότερη εμπιστοσύνη στις ικανότητές τους να μιλούν και, ιδίως, να γράφουν στα λιθουανικά από όσους διορθώθηκαν από μη εκπαιδευτικούς. Τα αποτελέσματα αυτά επιβεβαιώνουν την άποψη ότι η διδασκαλία της λιθουανικής γλώσσας

¹³ Θα υποθέταμε ότι η αναφορά αυτών των πολιτικών συνδέεται περισσότερο με την προηγούμενη εργασία τους στην τηλεόραση.

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

249

είναι αρκετά περιοριστική: αντί να ενισχύει την υπερηφάνεια και την εμπιστοσύνη του χρήστη της γλώσσας στις δυνατότητες της μητρικής του γλώσσας, τις μειώνει. Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται από τη σύγκριση των αποτελεσμάτων της έρευνας με έρευνες μαθητών, φοιτητών και —ιδίως— δημοσιογράφων της λιθουανικής τηλεόρασης και του ραδιοφώνου. Οι επαγγελματίες των μέσων ενημέρωσης με πολυετή εργασιακή εμπειρία αξιολόγησαν τη γλωσσική τους επάρκεια ως τη χαμηλότερη. Αυτό επιτρέπει να υποστηριχθεί ότι η πίεση των prescriptivist κανόνων στους τομείς χρήσης της γλώσσας όπου η απαίτηση για ορθότητα εφαρμόζεται άμεσα και υλοποιείται μέσω της πρακτικής των διορθώσεων (στο σχολείο και στα μέσα ενημέρωσης) οδηγεί σε χαμηλότερη αυτοαξιολόγηση και μικρότερη εμπιστοσύνη στις γλωσσικές τους δυνατότητες.

Οι ερωτηθέντες της έρευνας που εξετάζεται στο άρθρο, άνθρωποι με χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο, αποτελούν ειδική ομάδα-στόχο. Η διάρκεια των σπουδών τους δεν είναι μεγάλη και η πρακτική των κανονιστικών διορθώσεων που εφαρμόστηκε σε αυτούς πιθανότατα περιορίζεται αποκλειστικά στο παρελθόν, στα σχολικά τους χρόνια. Επιπλέον, σε αντίθεση με τους δημόσιους ομιλητές, για τους οποίους η γλώσσα είναι εργαλείο εργασίας, σπανιότερα χρειάζεται να μιλούν σε επίσημο περιβάλλον. Θεωρείται πιθανό ότι οι ερωτηθέντες αξιολογούσαν την ιδιωτική ή περιορισμένης δημόσιας έκθεσης ομιλία που τους είναι οικεία, στην οποία δεν επιβάλλονται οι απαιτήσεις των prescriptivist κανόνων. Οι ερωτηθέντες τείνουν να θεωρούν καλή γλώσσα την ευχερή, ελεύθερη ομιλία, στην οποία μπορεί να εφαρμόζεται η απαίτηση για ορθότητα, αλλά δεν είναι αναγκαίο να εφαρμόζεται. Αυτό επιτρέπει να υποθέσουμε ότι η μεγαλύτερη γλωσσική αυτοπεποίθηση των ερωτηθέντων με χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο οφείλεται και στην ίδια τους την αντίληψη για το τι συνιστά καλή γλώσσα.

LITERATŪRA

Aukštųjų mokyklų tyrimas 2006 – Lietuvių kalbos vartojimas aukštosiose mokyklose. Tyrimo ataskaita Lietuvos Respublikos Švietimo ir mokslo ministerijai, Universitetinių studijų skyriui. – Prieiga per internetą: http://www.smm.lt/svietimo_bukle/docs/tyrimai/ataskaita_liet_aukst.pdf (žiūrėta 2009 08 24).

B o u r d i e u P. 1991: Language and symbolic power. Ed. John B. Thompson. Polity Press.

C h a m b e r s J. K. 1998: Myth 15. TV Makes People Sound the Same. – Language Myths. L. Bauer, P. Trudgill (ed.). Penguin.

K o ž e n i a u s k i e n ė R. 2001: Žiniasklaidos retorika ir elitinė kalba. – Kalbos kultūra 74, 74–81.

K r u o p i e n ė I. 2006: Taisyklingos kalbos vartosena studentų akimis. – Žmogus ir žodis 1, 74–79.

L a b o v W. 1991: Sociolinguistic patterns, Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Mokyklų tyrimas 2006 – Lietuvių kalbos (gimtosios ir valstybinės) ugdymo organizavimas bendrojo lavinimo mokyklose. Tyrimo ataskaita Švietimo ir mokslo

250

KALBOS KULTŪRA | 82

ministerijai. – Prieiga per internetą: http://www.smm.lt/svietimo_bukle/docs/tyrimai/galutine_lietuviu_klb_ugdymo_org.pdf (žiūrėta 2009 08 24).

Pedersen I. L. 1998: Livsformer og sprogformer i forandringens tegn. – M. Reinhammar (red.), Nordiske dialektstudier. Föredrag vid Femte nordiska dialektologkonferencen Sigtuna 17–21 augusti 1994. Uppsala, 223–232.

Petersen P. H. 2007: Sprog og identitet på Færøerne. Et spørgsmål om ord. – Språk og identitet, 26.

Sandøy H. 2004: Språkstyring og språkendring i Noreg. Politikk eller kulturelt hegemoni? – Prieiga per internetą: http://www.sprakrad.no/upload/sandoy.pdf (žiūrėta 2009 06 02).

Vaicekauskienė L. 2008: Preskriptyvumas ir deskriptyvumas (skolinių) norminimo politikoje. – Darbai ir dienos 50, 31–41.

Župerka K. 2005: Elitinė kalba ir jos atstovai. – Parlamento studijos 4.

Žurnalistų tyrimas – Radijo ir televizijos žurnalistų apklausa. Atliko Valstybinė kalbos inspekcija. – Prieiga per internetą: http://vki.lrs.lt/doc/tv_anketa.pdf (žiūrėta 2009 07 14).

Gauta 2009 11 13

LANGUAGE ERRORS AND LINGUISTIC SELF-CONFIDENCE: A SOCIOLINGUISTIC RESEARCH INTO LINGUISTIC ATTITUDES

Summary

The paper introduces the results of research conducted in 2009 and based on questionnaires collected from 200 respondents of lower than higher education (secondary and specialised) in the age group of 18–60 years. The respondents were from three major cities of Lithuania and their neighbourhood: Vilnius, Kaunas and Šiauliai. The investigation was aimed at identifying how the concept of well-formed language and how correcting language errors influenced the respondents’ linguistic self-confidence. Differently from traditional studies focusing on the norm, the present investigation presupposes that for ordinary language users, well-formed language is not confined to grammatically correct language and that linguistic self-confidence should be determined by other factors not limited to the knowledge of language rules.

The results of the investigation have shown that the representatives of the above social group give a fairly high evaluation to their own language skills, especially speaking, and a well-formed language for them is fluent, free language which

L. VAICEKAUSKIENĖ, V. ŠVEŽAITĖ. Kalbos taisymai ir kalbinis pasitikėjimas: sociolingvistiniai tyrimai

251

might be grammatically acceptable but could also be ungrammatical. At the same time, it can be seen that linguistic self-confidence might be reduced by language errors which are corrected: the respondents whose language was corrected in situations with an asymmetric distribution of power (e.g. the corrections were made by teachers), expressed less positive attitudes towards their own skills. The conclusion is supported by preliminary data obtained from television and radio journalists of Lithuania.

LORETA VAICEKAUSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

252

KALBOS KULTŪRA | 82