AURELIJA LEONAVIČIENĖ

Kauno technologijos universitetas

Vytauto Didžiojo universitetas

R. GARY EDUCAȚIE EUROPEANĂ ECHIVALENȚĂ NORMATIVĂ ÎN TRADUCERE

În fiecare an, în Lituania se publică tot mai multe traduceri de literatură beletristică și non-beletristică. Traducerile textelor beletristice le dezvăluie cititorilor diverse culturi și asigură continuitatea gândirii estetice într-un alt mediu lingvistic. Limba textelor traduse cultivă simțul limbii și percepția stilului în rândul cititorilor, în special al copiilor și adolescenților; de aceea, traducerea textelor beletristice este, înainte de toate, un act cultural și abia apoi unul comercial. Această afirmație este susținută de ideea exprimată de istoricul literar Vytautas Kubilius la ședința inaugurală a Centrului Traducătorilor, potrivit căreia cărțile traduse, nu cele originale, au avut o influență decisivă asupra modului de gândire al lituanienilor și asupra posibilităților lor de exprimare literară¹.

În 2008, la Universitatea Vytautas Magnus s-a desfășurat conferința științifică internațională „Romain Gary – omul Europei de Est și de Vest: scriitor rezistent, farsor liric, vizionar”, dedicată operei unuia dintre cei mai renumiți scriitori francezi ai secolului XX, R. Gary (E. Ajar). Literatologi și critici din diferite țări (D. Bellos, N. Gelas, N. Rocton, V. Skrupskelytė și alții) au discutat stilul aparte al operelor lui R. Gary, varietatea temelor, genurilor și motivelor, precum și actualitatea creației sale în societatea contemporană². Opera scriitorului nu a trecut neobservată nici de editorii lituanieni, care s-au grăbit să publice, într-un interval relativ scurt, traducerile multora dintre lucrările sale: Viața înaintea ta (La vie devant soi), 1992, 2008, 2009; Promisiunea zorilor (La promesse de l’aube), 1999, 2009; Educație europeană (Éducation européenne), 2001; Dincolo de această limită, biletul dumneavoastră nu mai este valabil (Au-delà de cette limite votre ticket n’est plus valable), 2008; Lumină de femeie (Clair de femme), 2009; Zmeie (Les Cerfs-volants), 2010 și altele.

Acest articol analizează traducerea primului roman care l-a consacrat pe scriitor, Educație europeană, care a ajuns la cititorii lituanieni una dintre

¹ Kubilius V. 2003: Vertėjai kelia didelę kultūros naštą. Kalba, pasakyta per steigiamąjį Vertėjų centro susirinkimą. – Literatūra ir menas, 2003 11 07.

² Pentru mai multe detalii, a se vedea Darbai ir dienos 51, 2009, 61–249.

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

257

primelor (cu câțiva ani mai devreme fusese publicată traducerea cărții Gyvenimas dar prieš akis). Scopul cercetării este de a analiza echivalența normativă a traducerii romanului, care are 227 de pagini, și de a stabili, prin comparație cu textul original, dacă traducerea realizată de Algirdas Krančiukas i-a permis lui R. Gary să se adreseze cititorilor lituanieni în Educația europeană în mod semantic și stilistic echivalent — să redea comunicarea estetică a textului și particularitățile stilului artistic individual. Având în vedere acest scop și alegând drept obiect al cercetării expresia operei menționate și a traducerii sale, sunt formulate câteva obiective: 1) discutarea teoretică a echivalenței textului tradus și a unuia dintre tipurile acesteia — echivalența normativă a traducerii; 2) examinarea materialului de cercetare (textul traducerii și cel original) din perspectiva echivalenței normative, colectarea datelor de analiză și evaluarea lor cantitativă și calitativă; 3) examinarea și sintetizarea rezultatelor obținute. Cercetarea a fost realizată prin metode comparative, cantitative, de analiză lingvistică și descriptive. Partea teoretică a articolului se bazează pe lucrările fundamentale și recente ale unor reprezentanți ai diverselor teorii ale traducerii (E. Nida [Naida], W. Koller, P. Newmark, B. Osimo, M. Baker și alții), ale cercetătorilor în stilistică (K. Župerka, V. Žilinskienė și alții) și ale specialiștilor în cultura limbii (A. Pupkis, R. Miliūnaitė și alții). Actualitatea acestei cercetări este determinată de marea popularitate a operelor lui R. Gary în Lituania, de atenția considerabilă acordată creației și limbajului acestui autor de către criticii literari, precum și de necesitatea de a încuraja dezvoltarea gândirii critice asupra traducerii în țară și de a îmbunătăți calitatea traducerilor.

1. CONCEPȚIA GENERALĂ A ECHIVALENȚEI ÎN TRADUCERE

Teoriile traducerii încearcă să stabilească și să definească anumite criterii pentru o traducere bună, care să corespundă textului original, astfel încât problema echivalenței în traducere apare inevitabil. Concepția echivalenței depinde de ceea ce este considerat unitate de traducere și obiect al traducerii în fiecare teorie a traducerii, de modul în care este conceput procesul de traducere și scopul acesteia, precum și de poziția filosofică (aristotelică sau platonică) adoptată în discutarea limbajului. Teoria traducerii bazată pe echivalențe regulate (J. I. Recker), cu o tradiție îndelungată în Lituania, și teoria traducerii bazată pe lingvistica structurală (A. V. Fiodorov, G. Mounin, W. Koller și alții) considerau drept traducere echivalentă un text în care unitățile lingvistice individuale sunt traduse echivalent din limba originală, ținând seama de particularitățile culturii-țintă și de stilul textului. În teoriile traducerii menționate, echivalența textului era înțeleasă ca suma tuturor unităților echivalente ale textului tradus

258

KALBOS KULTŪRA | 83

. Abordarea structuralistă a traducerii nu permitea întotdeauna redarea sensului întregului text, a spiritului și a semnificațiilor sale suplimentare, prezentând riscul de a urma calea unei traduceri excesiv de formalizate.

E. Nida, creatorul teoriei echivalenței dinamice în traducere, care a subliniat importanța componentelor semantice și a fundamentat teoretic modelul transformațional al traducerii și metoda analizei componentiale, considera că traducerea echivalentă este un text care redă originalul prin echivalenți naturali cât mai apropiați, mai întâi din punct de vedere semantic, apoi stilistic, ținând seama de destinatar și de reacția acestuia (1989: 229–231). Echivalența în traducere este descrisă într-un mod oarecum diferit în teoria situațională a traducerii: echivalența dintre textul original și cel tradus se întemeiază pe echivalența situațiilor lingvistice din culturi diferite, acordându-se atenție importanței situației lingvistice și nonlingvistice (extralingvistice) (J. P. Vinay, J. Darbelnet, V. G. Gak, J. C. Catford). Reprezentanții teoriilor sociolingvistice ale traducerii (M. Pergnier și alții) porneau de la premisa că sunt diferite condițiile istorice și sociale ale limbii și codurile de comunicare ale participanților la comunicare; prin urmare, pentru a asigura echivalența dintre original și traducere, este necesar să se încerce ca codurile sociale ale mesajului să coincidă, adică cititorul să înțeleagă și să recunoască în mod adecvat traducerea. În această teorie, echivalența traducerii se întemeia pe identitatea codurilor sociale ale limbii.

Teoria interpretativă a traducerii (M. Lederer, D. Seleskovitch și alții), spre deosebire de teoriile anterioare ale traducerii, întemeiate pe teoria aristotelică a semnului și potrivit cărora traducerea este considerată o trecere de la mijloace la scop, se baza pe o concepție hermeneutică asupra limbajului și considera limbajul o activitate creatoare (logos) în sens platonic; de aceea, trata traducerea drept interpretare și recreare a textului. Reprezentanții acestei teorii au ridicat și continuă să ridice (F. Israël, F. Herbulot) problemele echivalenței în traducere, ale importanței sensului textului și ale interpretării textului și consideră că un text tradus echivalent este textul original redat prin echivalenți cognitivi și emoționali (Lederer 1994: 50–55).

O concepție diferită asupra echivalenței în traducere a fost propusă de teoria comunicativă a traducerii (O. Kade, P. Newmark și alții). Reprezentanții săi au împărțit, ca și cum ar fi luat-o de la capăt, toate teoriile traducerii în două grupuri: a) teoriile semantice ale traducerii, influențate într-un fel sau altul de gândirea teoretică a lui E. Nida, și b) teoria comunicativă a traducerii. În această din urmă teorie, echivalența dintre textul original și cel tradus este legată de aspirația către eficiența comunicării, de canalul de comunicare dintre destinatar și emițător, care permite precizarea semnificației textului și anticiparea reacției destinatarului dintr-o anumită epocă și societate. O asemenea concepție arată că, în teoria comunicativă a traducerii, echivalența se întemeiază mai degrabă nu pe aspectul semantic, ci pe

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

259

echivalența retorică. O perspectivă similară stă și la baza altor teorii pragmatice ale traducerii, care acordă atenție realității interne și externe a textului și diverselor niveluri ale contextului: a) contextului împrejurărilor comunicării, b) contextului situațional, c) contextului interacțional, d) contextului epistemic etc. Echivalența în traducere din aceste teorii este caracterizată prin anumite criterii pragmatice; de exemplu, în teoria traducerii bazată pe skopos (K. Reiss, H. J. Vermeer și alții), temelia echivalenței în traducere o constituie realizarea scopului textului original.

Oricât de variată ar fi concepția și interpretarea echivalenței textuale în teoriile traducerii, textul se realizează întotdeauna prin anumite mijloace lingvistice. De aceea, problema calității limbii devine inevitabil importantă. Lucrările de critică a traducerii ridică adesea probleme privind adecvarea mijloacelor lingvistice și stilistice (ale stilului funcțional și ale genului), respectarea normelor limbii standard, caracterul oportun și adecvat al alegerii codului lingvistic social și altele asemenea. Critica actuală a traducerii, evaluând echivalența generală a textului tradus, examinează textul în întregime, scopul său, conținutul comunicativ, aspectele pragmatice, contextul sociocultural, conținutul semantic al traducerii și calitatea limbii. Aceasta permite reunirea mai multor tipuri de echivalență a textului tradus: 1) de conținut, 2) funcțională, 3) comunicativă, 4) pragmatică, 5) situațională, 6) formală, 7) normativă (Leonavičienė 2010: 16–20).

2. ECHIVALENȚA NORMATIVĂ – UNUL DINTRE TIPURILE DE ECHIVALENȚĂ A TRADUCERII

Termenul echivalență normativă trebuie analizat mai în detaliu. De multă vreme, teoria traducerii discută faptul că traducerea unui text nu este doar un act lingvistic, că textul nu poate fi considerat o realitate obiectivă, iar cititorul — un subiect independent. Scopul traducerii și, după cum se afirmă în filosofia fenomenologică, al „interpretării cuprinde un proces dialectic care include interesele cititorului și autonomia textului. A sacrifica unul dintre polii acestui continuum înseamnă a nu înțelege textul. <...> Însă sarcina interpretării nu este aceea de a încerca să reconstituie lumea textului, ci de a-i permite textului să vorbească în interesul cititorului” (Mickūnas, Steward 1994: 173). Pentru ca textul să vorbească cititorului și să fie înțeles în mod adecvat, traducătorul trebuie să folosească instrumentul cel mai important — limba. Folosirea ei nu poate fi haotică, făcută ca scop în sine și fără a ține seama de legile sistemului limbii-țintă, de normă, de tendințele de uz și de particularitățile lingvistice

260

KALBOS KULTŪRA | 83

ale mijloacelor de expresie stilistice și specifice genurilor. Respectarea tuturor acestor aspecte contribuie la stabilirea unei comunicări eficiente cu cititorul (destinatarul), la satisfacerea așteptărilor acestuia, ceea ce, la rândul său, determină echivalența normativă a traducerii.

Unul dintre cele mai importante criterii ale echivalenței normative a traducerii este respectarea normelor lingvistice. Unele norme ale unei limbi sunt codificate (stabilite de cercetători), iar altele sunt necodificate (anumite reguli și regularități consacrate ale uzului lingvistic — uzul efectiv al limbii). Încălcarea normelor lingvistice codificate este considerată o greșeală în limba-țintă. Aceste încălcări pot apărea din cauza influenței sociolectului, a dialectului profesional, a dialectelor regionale și a limbii străine a originalului. Erorile de acest din urmă tip — transferul elementelor formale ale limbii originale în textul limbii-țintă — au fost discutate de E. Nida, un clasic al teoriei traducerii. Bazându-se pe vasta sa experiență în traduceri, creatorul teoriei traducerii bazate pe echivalența dinamică a susținut că elementele formale ale limbii originale apar cel mai adesea în textul tradus atunci când: 1) traducătorii sunt „străini și nu cunosc suficient de bine limba-țintă”; prin urmare, necunoscând structurile limbii-țintă, transferă inevitabil în traducere structurile limbii originale pe care le cunosc; 2) traducătorul poate avea o prejudecată lingvistică: simțind un respect exagerat față de limba originală, „încearcă să includă în textul tradus prea multe echivalente formale”, iar „rezultatul unei asemenea traduceri este o traducere-calchiere”; 3) traducătorul are o înclinație spre exotism și preferă limba originală, a cărei învățare a necesitat eforturi considerabile, astfel încât, atribuind o importanță exagerată formei și expresiei limbii originale, transferă și numeroase elemente formale (Nida 1989: 232). Elementele formale menționate de E. Nida, sau echivalentele formale, sunt calcuri la diferite niveluri ale limbii, preluate din limba originală și care nu respectă normele și uzul limbii-țintă.

Echivalența normativă a traducerii cuprinde nu numai normele limbii standard, ci și pe cele ale diferitelor stiluri și ale variantelor acestora (substiluri, genuri). „Normele stilurilor sunt obiceiurile lingvistice ale societății de a utiliza mijloacele și procedeele stilului funcțional corespunzător în sferele de comunicare respective. Acestea sunt norme interne, parțiale, ale limbii standard: ele diferențiază mai detaliat limba și definesc domeniile de utilizare a unităților sale.” (Župerka 2001: 95). Normele stilistice ale diferitelor substiluri și genuri sunt variante ale normelor unui anumit stil funcțional, realizări concrete ale unei variante a normei stilistice. Normele stilurilor, substilurilor și genurilor nu sunt la fel de stricte ca normele lingvistice; ele sunt percepute ca tendințe de utilizare a anumitor mijloace stilistice distinctive, ca o distribuție cantitativă mai frecventă a mijloacelor lingvistice marcate și nemarcate, care determină particularitățile stilistice ale limbii (Žilinskienė 2005: 28–44; Leonavičienė 2007: 85–96).

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

261

Cerințele lingvistice ale tuturor stilurilor funcționale cuprind anumite norme de utilizare a particularităților lexicale și gramaticale. Norma stilistică lexicală este, de regulă, mai ușor de definit decât tendințele de utilizare a formelor gramaticale, a construcțiilor și a tipurilor de propoziții. După cum afirmă L.-J. Calvet (1994), stilurile și registrele vorbirii nu au sisteme sintactice distincte; prin urmare, în realizarea concretă a limbii, mijloacele gramaticale (morfologice și sintactice) sunt selectate din sistemul general al limbii, diferența constând doar în selecția și frecvența utilizării lor. Tendințele de utilizare mai frecvente sau codificarea normelor stilistice sunt prezentate în dicționare, gramatici și lucrări de stilistică și de cultivare a limbii. Respectarea acestor tendințe îi permite traducătorului să redea textul tradus într-un mod echivalent din punct de vedere stilistic. În schimb, nerespectarea normelor lingvistice parțiale (a cerințelor stilistice) afectează stilul textului, împiedică atingerea echivalenței normative a traducerii, iar, în timp, modificarea nechibzuită a unei norme lingvistice parțiale poate dăuna întregului sistem al limbii standard.

Dacă un text tradus este sau nu echivalent din punct de vedere normativ se poate aprecia pe baza calității lingvistice a întregului text sau a unei părți mai ample a acestuia. Aceasta este opinia teoreticianului german al traducerii W. Kollers (2001), care a analizat echivalența normativă a traducerii. În opinia sa, echivalența normativă este doar unul dintre tipurile de echivalență ale textului tradus, care permit evaluarea echivalenței generale a textului. Problema respectării normelor limbii-țintă este abordată și de cunoscuta teoreticiană a traducerii M. Baker (1993, 1999). Aplicând metodele lingvisticii corpusurilor și cercetând corpusuri multilingve, ea a constatat că textele traduse sunt adesea mai clare și mai puțin ambigue decât originalele și respectă mai bine normele gramaticale decât textele din limba originală. Calitatea traducerii este subliniată în mod deosebit și de teoreticianul italian al traducerii B. Osimo în cartea Traducerea și calitatea. Traducerea în mediul academic și profesional. Printre numeroasele alte cerințe, acesta ridică problema păstrării stilului autorului și îl îndeamnă pe traducător să evalueze cu atenție gramatica și sintaxa textului, să recunoască particularitățile ortografice și grafice și să le redea în mod adecvat în traducere (Osimo 2004; citat în: Klioštoraitytė, Mažeikaitė 2009: 105).

3. ECHIVALENȚA NORMATIVĂ A TRADUCERII TEXTULUI LITERAR ANALIZAT

Stilul literar nu este un stereotip social al limbii, de aceea relația sa cu limba comună și cu normele ei parțiale este oarecum diferită. Individualitatea și funcția estetică a limbii permit uneori abaterea de la normele lingvistice și nerespectarea unor reguli obișnuite de utilizare a limbii—

262

KALBOS KULTŪRA | 83

K. Župerka afirmă: „Stilul individual nu este normat. Normele sferei limbajului artistic sunt, în general, greu de definit.” (2001: 96). Cum poate fi atunci stabilită una dintre formele echivalenței traducerii textului – echivalența normativă? Dacă nu este posibil sau oportun să o așteptăm, înseamnă că traducătorii de texte literare pot traduce după cum consideră potrivit și, spre deosebire de traducătorii de texte specializate, nu trebuie să-și impună cerințe ridicate în privința cunoașterii limbii? Teoriile traducerii oferă un răspuns la aceste întrebări: traducătorul nu este creatorul unui text autonom, ci trebuie să redea stilul autorului prin mijloacele unei alte limbi și să păstreze același nivel stilistic. De aceea, este oportun să distingem copierea mijloacelor expresive ale limbii originale, adică efortul de a reda stilul autorului și de a îmbogăți resursele stilistice ale limbii-țintă, de incorectitudinea nemotivată în limba-țintă: copierea structurilor gramaticale ale unei limbi străine, ignorarea semanticii unității (unităților) lingvistice și necunoașterea limbii-țintă. Desigur, limbajul incorect poate constitui un mijloc stilistic care caracterizează un personaj sau îndeplinește o altă funcție, astfel încât într-un text literar pot fi folosite în mod justificat cuvinte străine, regionalisme, argou, înjurături etc. La examinarea calității limbii textului tradus, trebuie să ne raportăm întotdeauna la original și să evaluăm dacă, în locul respectiv al textului străin și în text în ansamblu, există abateri conștiente de la normă care îndeplinesc o anumită funcție stilistică. Dacă asemenea abateri nu apar în original, ele nu ar trebui să apară nici în traducere.

Examinând forma în care a fost redată în lituaniană opera lui R. Gary și ce fel de limbă îi însușește cititorului Europietiškas auklėjimas, au fost găsite peste cincizeci de greșeli de limbă comună și de stil. Textul traducerii a fost analizat din perspectiva echivalenței normative; prin urmare, fiecare caz nenormativ a fost examinat în contextul general al operei, comparat cu textul original și evaluat din punctul de vedere al oportunității sale. Greșelile de limbă identificate se împart în câteva categorii: greșeli lexicale, gramaticale (morfologice și sintactice) și stilistice.

3.1. Greșeli lexicale de traducere

În materialul analizat au fost identificate în principal greșeli de traducere și de folosire a lexicului; acestea reprezintă aproximativ 40% din toate inexactitățile de limbă și de stil observate (în exemplele de text, ele sunt evidențiate cu caractere aldine).

La lectura traducerii, numeroase întrebări sunt ridicate de motivele alegerii lexicului nenormativ (cuvinte străine, semantisme, calcuri). Nu este clar de ce unitățile lexicale normative din limba franceză standard au fost redate în traducere prin lexic nenormativ:

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

263

(1)

Și-a șters picioarele și, printr-un gest biblic, le-a arătat celor adunați și a spus, îndreptându-și degetul mare, enorm, de la picior spre Dobranski:

– Vedeți... Sunt cu totul nevinovat de moartea acestui om drept! (81)

Il s’essuya les pieds, d’un geste biblique, les montra à l’assistance et dit, en braquant sur Dobranski un orteil démesuré:

– Priviți... Căci nu sunt răspunzător de moartea acestui om drept! (103)

(2)

Partizanul cu capul bandajat spuse cu gravitate:

– Vom fi severi, dar drepți. (52)

Le partisan à la tête couverte de bandages dit gravement:

– Vom fi severi, dar drepți. (68)

Substantivul francez geste și sintagma couverte de bandages sunt neutre din punct de vedere stilistic și sunt folosite în original în limbajul nestilizat al autorului (nu al personajului!). Prin urmare, cuvintele străine folosite de traducător, žestu și subintuota, trebuie considerate nemotivate, deoarece, pentru a obține echivalența stilistică între textul original și cel tradus, ar trebui alese unități lexicale normative: gest sau mișcare și bandajat sau înfășurat în bandaje. Scriitorul italian și criticul traducerii Umberto Eco susține că traducătorul nu trebuie să încerce să „restituie” ori să îmbunătățească textul original și să ia locul autorului. Citind traducerea, cititorii ar trebui să simtă și să vadă originalul așa cum este. „Dacă se traduce o operă săracă și prost scrisă, să rămână așa, pentru ca cititorul traducerii să poată judeca singur cât valorează munca autorului.” (Eco 2003: 118).

Am putea considera nemotivată lexical și folosirea cuvântului internațional discret:

(3)

Janekas tuși discret; imediat, dintre tufișuri apăru un adolescent înalt și se îndreptă spre el. Janekas îl recunoscu. (45)

Janek tuși discret; de îndată, o siluetă înaltă de adolescent ieși din tufișuri și veni în întâmpinarea lui. Janek îl recunoscu pe tânăr. (59)

(4)

Ușa se închise discret. Tânărul Krylenko se întoarse spre tatăl său și începu cu o voce împăciuitoare:

– Bine, nu mai țipați așa. O să-i treziți pe toți. Desigur, sunt foarte fericit să vă văd... (178)

Ușa se închise discret. Tânărul Krylenko se întoarse spre tatăl său și începu pe un ton conciliant:

264

KALBOS KULTŪRA | 83

– Ei bine, nu mai urlați așa. O să-i scoateți pe toți din casă. Desigur, mă bucur foarte mult să vă văd... (220)

În Dicționarul limbii lituaniene contemporane, sensul cuvântului diskretiškas este definit astfel: „demn de încredere, care păstrează un secret: om, comportament discret” (2000: 126). Acesta este un sens obișnuit în limba lituaniană. Sensul adverbului francez discrètement este mai larg, iar contextele de utilizare sunt mai variate: „într-un mod discret, care nu atrage atenția. A face ceva în mod discret (cf. fam. pe ascuns, pe furiș). A privi discret pe cineva: pe furiș. A face discret aluzie la ceva<...> A se îmbrăca discret. V. Cu sobrietate. <...>” (Le petit Robert 1978: 550). Dicționarul bilingv francez-lituanian indică următoarele sensuri ale lui discrètement: „cu reținere, modest; a face ceva ~ a face ceva pe ascuns, în liniște” (2004: 291).

În exemplele de traducere analizate ar fi mai potrivite cuvintele uzuale din limba lituaniană, care permit redarea semantic echivalentă a unei situații nonverbale: ușa s-a închis pe ascuns sau în liniște, iar Janekas tuși încet sau tuși. Limbile exprimă aceeași situație nonverbală în moduri diferite și folosesc lexic diferit, propriu fiecăreia. Conținutul cuvintelor internaționale și sensurile lor diferă adesea de la o limbă la alta, astfel că ele nu pot fi transferate direct în textul tradus fără a ține seama de conținutul semantic și de uzul obișnuit. În textele literare, cuvintele internaționale sunt adesea prea greoaie; prin urmare, concurența dintre cuvintele autohtone și cele internaționale din uzul general, dacă acestea sunt echivalente (adică dacă nu există nuanțe de sens sau alte scopuri speciale), ar trebui să se încheie în textele beletristice în favoarea cuvintelor autohtone” (Miliūnaitė 2006: 128).

O parte considerabilă a greșelilor lexicale din materialul analizat o constituie calcurile – traduceri calchiate neacceptate de norma lingvistică. Aceste cuvinte și grupuri de cuvinte atipice pentru limba lituaniană sunt folosite prin imitarea exprimării dintr-o limbă străină (în cazul de față, franceza):

(5)

Însoțitorii lui așteptau respectuos, ținându-și șepcile în mâini și din când în când scuipau ca să-și păstreze calmul. (33)

Tovarășii lui îl așteptau cu respect, cu șepcile în mâini, scuipând din când în când, ca să-și dea o ocupație. (44)

(6)

Din când în când se uita la trupul prietenului său și începea să plângă cu hohote, ca un copil nefericit și nedreptățit. (129)

Din când în când, privea trupul prietenului său și începea să hohotească, cu toată deznădejdea unui copil nefericit. (159)

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

265

(7)

– Lupi! – împotriva voinței sale rosti cu voce răgușită caporalul Libling. (163)

– Niște lupi! spuse fără să vrea caporalul Liebling, cu o voce răgușită. (199)

(8)

Cei doi tineri schimbă câteva sunete răgușite și încep să percheziționeze apartamentul. (74)

Cei doi tineri schimbă sunete răgușite și încep să scotocească prin apartament. (95)

Reproducerea lexicală dăunează limbii traducerii, împiedică redarea adecvată a sensului și a funcției estetice a operei și răpește cititorului plăcerea lecturii. Calcurile din când în când ar fi trebuit înlocuite de pana traducătorului sau a redactorului cu uneori, câteodată, din când în când, pe alocuri ori altceva; împotriva voinței sale – fără voie; schimbă sunete răgușite – își mormăie ceva unul altuia (sau bombăne) și așa mai departe.

Au fost găsite calcuri folosite inadecvat în propoziții formulate neclar, de exemplu:

(9)

– Cât despre spânzurare, – se aude o voce morocănoasă, – ei bine, dragă prietene, prin stufăriș va trebui, cred eu, să te mulțumești cu faptul că te vei îneca! (188)

– Cât despre a fi spânzurat, spuse o voce morocănoasă, prin stuf, cred, prietene, că va trebui să te mulțumești să te îneci! (232)

(10)

Bătrânul se înfurie teribil. „Să înveți și să ajungi cineva, mormăi el, ge-ne-ral!” — și, furios, îi aruncă prietenului său cazac Bogorică [=Bogorodica – A. L.], care zâmbise din nenorocire, o pereche de cizme, care șterse numaidecât zâmbetul de pe chipul nenorocitului. (177)

Bătrânul fu nespus de sarcastic. „Să studiezi și să ajungi cineva, mormăi el, ge-ne-ral!”, iar, dezgustat, îi dădu prietenului său cazac Bogoroditza, care avusese nenorocul să zâmbească, o pereche de cizme care alungară numaidecât zâmbetul de pe chipul nenorocitului. (218)

Propoziția franceză (9) este emfatică; prin ea sunt evidențiate cuvintele pour ce qui est d’être pendu, care marchează o conotație sintactică ce ar putea fi redată în limba lituaniană prin mijloacele segmentării actuale a propoziției. Prin urmare, traducătorul ar fi putut căuta în mod creativ alte modalități de evidențiere: Tu nebūsi pakartas, drauguži,… sau ceva asemănător. Și cum ar trebui cititorul să înțeleagă propoziția: melduose tu turėsi, aš manau, pasitenkinti tuo, kad nuskęsi!? În acest caz, când sensul unei părți a propoziției este neclar, este greu de justificat soluția de traducere chiar și prin stilul artistic, căruia

266

KALBOS KULTŪRA | 83

Normele limbii standard nu sunt stricte; există libertate. Unele exemple de traducere arată că libertatea neînfrânată de a traduce un text literar „eliberează pe deplin sensul”, până când acesta dispare.

După citirea exemplului (10), se pune întrebarea: cum poate fi ștearsă un zâmbet de pe chipul nefericitului aruncând un pantof? Cunoașterea teoretică a transformărilor lexicale și semantice din traducere ar ajuta la traducerea adecvată a acestei fraze. Redenumirea lexicală, care ar fi trebuit aplicată aici – iar zâmbetul dispăru numaidecât de pe chipul nefericitului – se bazează de obicei pe relațiile cauzale și consecutive dintre concepte; prin urmare, un cuvânt sau o sintagmă din limba originalului care desemnează cauza poate fi înlocuit(ă) cu un cuvânt sau o sintagmă din limba traducerii care exprimă consecința și viceversa (Leonavičienė 2010: 20–24). O asemenea alegere este determinată de motivația semantică și de uzul obișnuit al limbii-țintă.

O categorie distinctă de erori lexicale o constituie cuvintele folosite cu un sens nepotrivit – semantismele. Cele mai multe au fost întâlnite în vorbirea personajelor, astfel încât traducătorul și-ar putea justifica alegerea prin necesitatea de a caracteriza personajul și felul său de a vorbi. Dar este oare nevoie de acest lucru, când în locurile corespunzătoare din textul francez sunt folosite unități lexicale franceze neutre, normative?

(11)

– Acesta-i fiul meu, să-l ia holera! – strigă Krylenko, iar mustața i se zbârli din nou. – Ți-am spus asta de douăzeci de ori. Dacă data viitoare uiți... (176)

– Acesta-i fiul meu, să-l pătrundă holera! – striga Krylenko, cu mustața zbârlită numaidecât. Ți-am spus-o de douăzeci de ori. Data următoare când o să uiți... (217)

(12)

– După următorul jaf de pe drumuri, cinci oameni vor fi spânzurați! Spânzurați, băieți. Spânzurați, scurt și fără drept de apel! (121)

– La următorul jaf de pe drumuri, cinci cetățeni vor fi spânzurați! Spânzurați, băieți. Spânzurați, scurt și fără drept de apel! (150)

Semantismele din exemplele de traducere citate nu au apărut sub influența limbii originale. Este vorba despre alegerea personală a traducătorului de a folosi lexic nenormativ în limba lituaniană. Întrebarea este doar dacă această alegere contribuie la obținerea echivalenței semantice și normative dintre textul original și cel tradus.

3.2. Erori de morfologie și sintaxă

Lexicul este considerat stratul cel mai dinamic al limbii, predispus la schimbare și reînnoire și cel mai prompt în a reacționa la schimbările extralingvistice. Sistemul gramatical al limbii este însă mult mai stabil. Particularitățile gramaticale reflectă planul de expresie al limbii

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

267

fără de care este imposibilă transmiterea adecvată și inteligibilă pentru toți a planului conținutului. Pentru ca un text aparținând unei culturi și unei limbi străine să exprime întregul conținut comunicativ și estetic într-un alt mediu cultural, acesta trebuie redat echivalent destinatarului, prin mijloacele de expresie ale sistemului gramatical al limbii-țintă, pe care acesta le poate înțelege. De aceea, traducătorii, mai ales cei care traduc texte literare, trebuie neapărat să cunoască limba și cultura originalului și pe cele ale limbii-țintă.

Analizând echivalența normativă a traducerii materialului cercetat, s-au constatat numeroase cazuri de nerespectare a sistemului gramatical al limbii-țintă (morfologie și sintaxă). Erorile de morfologie și sintaxă însumate reprezintă aproximativ 37% din totalul erorilor, iar erorile de stil — aproximativ 23%.

O eroare morfologică de traducere întâlnită frecvent este nerespectarea categoriilor gramaticale ale părților de vorbire, de exemplu, nefolosirea numeralelor cardinale cu substantive la plural:

(13)

– Nu trebuia să pleci. Nimeni n-a plecat. Nici Zborovskii, nici Jankelis. Mai rămăseseră doar câteva ore de așteptat. Iar noi am așteptat trei luni. (225)

– N-ar fi trebuit să ieși. N-a ieșit nimeni. Nici Zborowski, nici Yankel. Nu mai rămăseseră decât câteva ore de așteptat. Iar noi am așteptat trei ani. (279)

Al treisprezecelea exemplu arată și dezacordul de gen al participiului rămăseseră. Această particularitate dialectală, întâlnită frecvent în traduceri, nu este considerată o eroare de morfologie și poate fi folosită în stilurile informale ca variantă secundară a normei, dar, comparând textul original cu cel tradus, apare întrebarea dacă era necesar să se creeze în traducere impresia unui vorbitor dialectal:

(14)

Jucați un joc pe care nu-l puteți pierde. Nu vă pierdeți capul. Nu strângeți pumnii. Lăsați-vă mâinile relaxate, iar fețele calme. Zâmbiți. Nu vă îndoiți. Să știți: ei vor veni, se pregătesc. Vor veni cu siguranță, așa cum vine negreșit ziua de mâine. (80)

Jucați jocul. Nu vă pierdeți capul. Nu strângeți pumnii. Lăsați-vă brațele relaxate, fețele calme. Zâmbiți. Nu vă îndoiți. Și să știți: ei vor veni, se pregătesc. Vor veni la fel de sigur cum va veni ziua de mâine. (101)

Erorile de sintaxă sunt considerabil mai frecvente: există numeroase inexactități în folosirea gerunziului, a cazurilor (mai ales a locativului) și a postpozițiilor. La folosirea gerunziului, se ignoră adesea semantica acestuia: în limba lituaniană, gerunziul ar trebui să exprime o acțiune secundară, al cărei autor nu coincide cu subiectul propoziției, însă în textul tradus lucrurile stau altfel:

268

KALBOS KULTŪRA | 83

(15)

Abatele Burak a fost arestat în timp ce se ruga în mica capelă Sfântul Francisc din Vierkos și împușcat pe loc. (174)

Abatele Burak a fost surprins în timp ce se ruga în mica capelă Sfântul Francisc din Wierki și împușcat pe loc. (214)

(16)

La sosirea lor, moralul partizanilor se prăbușea mereu, deoarece germanii ascultau constant transmisiunile și, cu câteva luni înainte, datorită unor noi mijloace tehnice datoritădeveniseră stăpâni pe situație localizând punctele de transmisie. (26)

Prezența lor îi indispunea întotdeauna pe partizani, deoarece germanii ascultau permanent și, de câteva luni, deveniseră experți în depistarea emițătoarelor cu ajutorul unor noi mijloace tehnice; <...> (36)

Deși, la citirea frazei franceze (15), este pe deplin clar că abatele Burak se ruga (în timp ce se ruga...), în traducerea lituaniană, folosirea nepotrivită a participiului în timp ce se ruga creează ambiguitate: sau poate că în acel moment se ruga altcineva? Se poate găsi o formă mai corectă din punct de vedere gramatical, de pildă, Abatele Burak a fost arestat în timp ce se ruga în mica capelă Sfântul Francisc... (sau Abatele Burak, care se ruga, a fost arestat...).

Erorile de limbă nu pot fi justificate nici în exemplul (16): propoziția franceză directă, cu inserția de câteva luni, transmite informația că, folosind (sau instalând) mijloace tehnice noi, germanii au ajuns să controleze situația și au depistat punctele de emisie. Însă, prin folosirea în traducere a participiului depistând, pare să fie introdus un alt agent, adică se schimbă conținutul semantic și nu mai este clar cine a depistat punctele de emisie.

Dintre greșelile de folosire a cazurilor în limba lituaniană din traducerea analizată, cele mai frecvente sunt greșelile privind cazul locativ:

(17)

Tot ce a putut distinge Janekas la acest om era un cap bandajat, un nas acvilin și o față foarte slabă.

– Acesta este Pešas, explică Dobranskis. – Nimeni de aici nu-i acordă atenție, toată lumea s-a săturat de el. (51)

Tot ce vedea Janek la bărbat era un cap acoperit de bandaje, un nas acvilin pe o față emaciată.

– Ăsta e Pech, declară Dobranski. Nimeni nu-i dă atenție aici, tuturor li se rupe! (67)

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

269

(18)

Mai bine de o oră, partizanii, dintre care unii au mers pe jos mai mult de zece kilometri, au ascultat aceste sunete, ceea ce este mai bun în om, ca și cum ar fi fost pentru a se liniști. (52)

Mai bine de o oră, partizanii, dintre care unii parcurseseră pe jos mai mult de zece kilometri pentru a veni, au ascultat vocea, ceea ce este mai bun în om, ca și cum ar fi fost pentru a se liniști <…>. (67)

(19)

Copilul a fugit în grabă.

– Iată-l, în stare bună și cu vioara lui! Pestka, tu duci sacul. (139)

Copilul a sosit în fugă.

– Iată-l, teafăr și întreg, cu vioara lui! Pestka, tu vei căra sacul! (171)

În exemplele prezentate, copiind expresia limbii originale, traducătorul nu a ținut seama de sensurile locativului în limba lituaniană și de faptul că acest caz nu se folosește pentru a exprima experiența unei stări (žmoguje) și modul (gerame stovyje). În plus, propoziția originală (17) este emfatică; în ea se folosește o construcție segmentată cu valoare de accentuare (vezi Leonavičienė 2010: 173–176), care pune în prim-plan remul față de temă; prin urmare, această propoziție putea fi tradusă în limba lituaniană pentru a accentua rema, folosind indicatori segmentali suplimentari, de exemplu: Privindu-l pe acest om, Janekas a văzut doar capul bandajat, nasul ca un cioc de vultur și chipul slăbit.

Citind propozițiile traducerii cu greșeli de morfologie și sintaxă, apare îndoiala dacă ele contribuie la redarea funcției estetice a operei lui R. Gary. De ce traducerea nu respectă normele sistemului gramatical al limbii lituaniene și echivalența normativă a traducerii, dacă în locurile respective din textul original nu există abateri gramaticale în limba franceză, iar limba este fluentă și ușor de înțeles? Nici analiza stilistică a textului traducerii nu ajută la găsirea răspunsului la aceste întrebări.

3.3. Deficiențe de stil ale textului tradus

Unele deficiențe de stil ale materialului analizat au fost discutate în cadrul examinării unor enunțuri inadecvate din punct de vedere lexical, morfologic și sintactic (9, 15, 16 și altele). În analiza stilistică s-a ținut seama de stilul originalului lui R. Gary și de particularitățile stilistice ale expresiei sale, fiind abordată problema oportunității și adecvării mijloacelor lingvistice din textul tradus, precum și a redării funcției stilistice. Analizând textul tradus și problema comunicării estetice și a echivalenței stilistice dintre traducere și original, au fost identificate numeroase pasaje slabe din punct de vedere stilistic:

270

KALBOS KULTŪRA | 83

(20)

Era era drumul spre Vilna; l-a urmat până la Sucharki… Satul era învăluit într-o ceață deasă. Dar ceața aceasta îi ustura ochii, ca în ascunzătoare, când soba nu trăgea bine. Era era fum. O parte a satului era arsă. Nu mai erau flăcări, se ridica numai fum, fum greu, nemișcat în aerul liniștit, și un miros urât, care zgâria gâtul. (16)

Era drumul spre Wilno. L-a urmat până la Sucharki… Satul era învăluit într-o ceață deasă. Dar ceața aceasta îi ustura ochii, ca în ascunzătoare, când soba nu trăgea bine. Era fum. O parte a satului arsese. Nu mai erau flăcări, doar fum, fum greu, nemișcat în aerul liniștit, și un miros urât care zgâria gâtul. (23–24)

(21)

Cartofii se umflau vesel pe jăratic și plesneau, iar oamenii își lepădaseră cojoacele și își descheiaseră tunicile: era cald. Nu era doar căldura focului, ci și căldura primitoare și frățească a mulțimii, plăcută celor nenorociți, dar de neacceptat pentru cei fericiți. (186)

Cartofii se umflau și plesneau vesel pe jăratic, iar oamenii își lepădaseră cojoacele și își descheiaseră tunicile: era cald. Nu era doar căldura focului, ci și căldura umilă și frățească a mulțimilor, plăcută celor nenorociți, dar de care oamenii fericiți se îndepărtează cu dezgust. (229)

În exemplele citate, forma verbului būti buvo este folosită fără stil. La lectura fragmentelor din textul francez nu atrage atenția monotonia, subliniată stilistic, a vreunui verb anume. Se pune întrebarea de ce a apărut această monotonie în traducere și care este scopul ei. Pentru a obține echivalența dintre traducere și textul original, un element distinct al microstructurii textului tradus este important ca parte a unui segment mai amplu (macrostructură), a textului în ansamblu. El trebuie pus în legătură cu contextul, ținând cont de echivalența situațională, pragmatică și comunicativă și, desigur, de criteriul stilistic. Enunțul din exemplul (20) Le village était enveloppé dans un épais brouillard putea fi tradus astfel: Miestelį gaubė tirštas rūkas. Înlocuirea formei pasive était enveloppé cu timpul trecut simplu al diatezei active în lituaniană, gaubė, ar fi permis evitarea repetării aceluiași cuvânt.

Enunțurile Tai buvo dūmai (20) sau Tai nebuvo šiluma vien nuo ugnies… (21) puteau fi traduse și altfel. Teoriile traducerii arată că situațiile nonlingvistice sunt redate diferit în textele din limbi diferite și că imaginile sunt create cu alte cuvinte. Limba franceză, mai abstractă, folosește mai multe verbe cu sens general pentru a descrie diverse situații (être, avoir, faire, aller și altele), însă în lituaniană se aleg, în situațiile corespunzătoare, verbe cu sens mai concret. Respectând echivalența situațională a traducerii și știind că limba franceză dispune de mai puține verbe cu semantică detaliată și cu diferențieri stilistice (cf. Leonavičienė 2009:

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

271

25–30), traducătorul ar fi putut concretiza mai mult. Multe dintre cazurile de folosire nestilistică a verbului buvo ar putea fi înlocuite cu sklido, tvyrojo și altele asemenea (de exemplu, Tai nebuvo căldură numai de la foc... (= Căldura sklido nu venea numai de la foc...). În exemplele de traducere citate și în altele, astfel de modificări ar evita sărăcirea stilistică a textului, ar contribui la redarea echivalentă a stilului autorului și a situațiilor descrise și ar fi în concordanță cu echivalența normativă a traducerii.

CONCLUZII

Deși limbajul stilului artistic nu este supus normării, principiul echivalenței normative a traducerii unui text literar nu ar trebui totuși respins. Acesta poate fi înțeles mai liber decât în cazul textelor din stilul administrativ sau științific și interpretat drept fidelitate față de stilul lingvistic individual al autorului, precum și drept utilizare responsabilă a mijloacelor limbii-țintă pentru a reda semnificația și sensul textului.

Rezultatele cercetării traducerii arată că textul traducerii în limba lituaniană a romanului lui R. Gary Europietiško auklėjimo nu poate fi considerat echivalent din punct de vedere normativ cu textul original. Erorile lexicale, morfologice, sintactice și stilistice constatate nu sunt motivate nici stilistic, nici în alt mod, întrucât în pasajele și contextele corespunzătoare din original nu există erori ale sistemului sau stilului limbii franceze comise de autor. Prin urmare, erorile din limba-țintă a traducerii nu au apărut din cauza textului original.

Dintre toate erorile din limba-țintă a traducerii, cele mai frecvente sunt cele lexicale (40%) și cele ale sistemului gramatical (37%). Ele nu doar redau necorespunzător exprimarea, ci și denaturează conținutul: erorile de exprimare modifică sensul propoziției și creează ambiguități. Redarea textului original printr-o exprimare în limba-țintă copiată din limba-sursă îi modifică conținutul. Nicio teorie sau metodologie a traducerii nu prevede aceste modificări de conținut care decurg din planul exprimării. În traducerea stilului individual al autorului, îmbinările semantice ale componentelor trebuie să fie esențiale pentru traducător; de aceea, anumite sensuri pot fi modificate doar din considerente pragmatice, comunicative, de context situațional sau prin adaptarea culturală a textului. Erorile lexicale și gramaticale din limba-țintă a traducerii arată că traducătorul nu ține seama de caracterul diferit al nominării în limbile franceză și lituaniană.

Rezultatele cercetării permit concluzia că textul original, în comparație cu traducerea, este mai fluent și mai stilistic în privința mijloacelor lingvistice. Se poate concluziona că erorile din limba-țintă a traducerii unui text literar împiedică comunicarea estetică și nu îi permit textului să îndeplinească funcția sa cea mai importantă.

Traducerea unei opere literare este un act cultural, o contribuție la crearea unei biblioteci mondiale de traduceri și o posibilitate de a extinde resursele stilistice ale limbii-țintă; cu toate acestea,

272

KALBOS KULTŪRA | 83

erorile de limbă și de stil din traducerea în lituaniană a acestei opere a lui R. Gary îi răpesc în parte șansa de a fi înțeleasă în mod echivalent și receptată în mod adecvat în noul mediu comunicațional – cultura lituaniană.

ŠALTINIAI

Gary R. 1956: Éducation européenne, Paris: Gallimard.

Gary R. 2001: Europietiškas auklėjimas. Vertė A. Krančiukas, Kaunas: Vada.

LITERATŪRA

Baker M. 1993: Corpus linguistics and translation studies: Implications and applications. – M. Baker, G. Francis and E. Tognini-Bonelli. Text and Technology: In honor of John Sinclair, Amsterdam: John Benjamin, 17–45.

Baker M. 1999: The Role of Corpora in Investigating the Linguistic Behavior of Professional Translators. – International Journal of Corpus Linguistics 4 (2), 281–298.

Calvet L. J. 1994: L’argot, Paris: Presses Universitaires de France.

Eco U. 2003: Dire quasi la stessa cosa: esperienze di traduzione, Milano: Bompiani.

Klioštorait ytė R., Mažeikaitė I. 2009: Apie grožinio teksto vertimo kokybę. A. Baricco romano „Šilkas“ vertimas į lietuvių kalbą. – Vertimo studijos 2, 104–116.

Koller W. 2001: Einführung in die Übersetzungswissenschaft. 6. Auflage, Wiebelheim: Quelle und Meyer.

Leonavičienė A. 2007: Publicistinio ir šnekamojo stiliaus sandūra dabartinėje spaudoje. – Kalbos kultūra 80, 85–96.

Leonavičienė A. 2009: Lietuvių kalbos stilistiškai žymėtos leksikos semantika ir vertimas į prancūzų kalbą. – Kalbų studijos / Studies about languages 15, 25–30.

Leonavičienė A. 2010: Vertimo atodangos: teorija ir praktika (prancūzų–lietuvių kalba), Kaunas: Technologija.

Mickūnas A., Steward D. 1994: Fenomenologinė filosofija, Vilnius: Baltos lankos.

Miliūnaitė R. 2006: Būrimas ramune: pateisinama – nepateisinama... – Apie kalbą ir mus, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 124–132.

Naida E. 1989: Vertimo mokslas. – Atodangos, Vilnius: Periodika, 215–234.

Osimo B. 2004: Traduzione e qualità: la valutazione in ambito accademico e professionale, Milano: Hoepli.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis.

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

273

Žilinskienė V. 2005: Vardažodžių, įvardžių ir jų gramatinių formų vartojimas lietuvių kalbos stiliuose. – Lituanistica 64 (4), 28–44.

Župerka K. 2001: Stilistika, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Gauta 2010 11 03

TEXT NORMATIVE TRANSLATION EQUIVALENCE OF R. GARY’S ÉDUCATION EUROPÉENNE

Summary

Translation theories often bring up the issue of translation quality – the equivalence of the text to the original. One type of text equivalence is text normative translation equivalence, which permits a judgement about the quality of the translation in the target language.

This article offers a theoretical discussion of the relationship between normative equivalence and the overall equivalence of a translation followed by an examination of the normative equivalence of the Lithuanian language translation of R. Gary’s work, Éducation européenne. The analysis based on the data from the material under examination allows to evaluate the concept of literary normative translation equivalence more accurately, to highlight the actual use of language norms and to consider the importance of the style of an individual author when selecting literary means in the target language.

A quantitative and linguistic examination of the target language text has revealed numerous translation errors in lexicon, morphology, syntax and style. The results of the analysis of the translation suggest that there are deficiencies in aesthetic communication and application of translation methodology arising from the failure to take into account differences in the French and Lithuanian nominative and the nature of the grammatical systems. The performed examination, which was based on empirical data, casts doubts on the equivalence of Europietiškas auklėjimas to the original text (Éducation européenne) and raises the question of whether this translation could be publicly presented as a good example.

AURELIJA LEONAVIČIENĖ

Kauno technologijos institutas Gedimino g. 43, LT-44240 Kaunas [email protected]

Vytauto Didžiojo universitetas Donelaičio g. 52, LT-44244 Kaunas [email protected]

274

KALBOS KULTŪRA | 83