PRANAS KNIŪKŠTA

CULTURA DA LÍNGUA: PRINCÍPIOS E IDEOLOGIA

Chegámos a um belo jubileu de Cultura da Língua: em 2011, a publicação completou cinquenta anos. Nessas ocasiões, é habitual fazer um balanço do período comemorativo, analisar o trabalho realizado e refletir sobre o seu significado e importância. Não faremos aqui esse balanço; já foram escritos vários por ocasião de jubileus menores de Cultura da Língua. Recordemos, ainda que brevemente, as ideias mais importantes então expressas.

BALANÇO DOS BALANÇOS

O primeiro decénio de Cultura da Língua foi analisado em 1966, no décimo caderno, que publicou o artigo de Kazys Ulvydas «Dez cadernos de “Cultura da Língua”» (KK 10, 3–8). Recordam-se as circunstâncias do aparecimento da publicação, as suas causas e o seu objetivo: aperfeiçoar e enriquecer a língua materna. Analisam-se as áreas da língua que Cultura da Língua aborda e deve abordar. Em suma, apresenta-se um balanço do trabalho realizado e um programa de atividades futuras. A forma como esse programa foi executado pode ser observada na comemoração do jubileu de Cultura da Língua, em 1986. Na verdade, comemoravam-se então dois marcos: tinham decorrido 25 anos desde o aparecimento da publicação e fora impresso o seu quinquagésimo caderno. O número 51 de Cultura da Língua foi dedicado à ocasião. À semelhança do décimo caderno, começa com um artigo de K. Ulvydas, «Cinquenta cadernos de “Cultura da Língua”» (KK 51, 3–6), que recorda os primeiros passos de Cultura da Língua e enumera os editores e os autores mais ativos, mas não analisa o conteúdo dos cadernos publicados. Fala-se sobretudo do futuro. Salienta-se que Cultura da Língua deve mostrar «aquilo que é mais atual, necessário e interessante para o leitor e, ao mesmo tempo, mais acessível» (p. 5). Os outros artigos desse caderno fazem o balanço do percurso da publicação. O texto de Vitas Labutis, «O programa e as áreas de trabalho de “Cultura da Língua”» (KK 51, 7–11), aborda o programa e a sua execução. É semelhante o artigo de Pranas Kniūkšta, publi-

P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija

17

cação «Sobre os princípios, a metodologia e o impacto das propostas de “Cultura da Língua”» (KK 51, 12–37). Além das próprias correções e propostas, são aqui analisadas as reações e os resultados que suscitaram. Kazimieras Gaivenis examina uma área específica («Questões de terminologia e normalização em “Cultura da Língua”», KK 51, 38–43), assim como Vitalija Maciejauskienė («“Cultura da Língua” e a nossa onomástica», KK 51, 43–47).

Por ocasião do aniversário, realizou-se uma reunião (15 de maio de 1986), e as ideias aí expressas foram apresentadas no caderno 52: falou-se sobretudo dos planos e das tarefas futuras da publicação e, de modo geral, do trabalho de cultura linguística. Defendeu-se uma maior atenção à linguagem escolar, o desenvolvimento da linguagem administrativa e científica e, acima de tudo, propôs-se alargar as relações com a sociedade e não perder de vista as suas necessidades.

No caderno 75 da publicação foi publicado um balanço que analisa 25 cadernos (51–75), lançados entre 1986 e 2002. Durante esse período, Cultura da Língua perdeu o seu estratega e editor responsável, K. Ulvydas, e ocorreram várias outras mudanças na comissão editorial, mas os objetivos e as tarefas mantiveram-se os mesmos. A temática e o leque de questões debatidas mudaram um pouco mais. Quando, em 1994, os terminólogos se separaram de Cultura da Língua, deixaram de ser publicados artigos nessa área, mas surgiram temas relativos ao estatuto da língua oficial e à sua implementação, bem como à atividade da Comissão da Língua Lituana. Aumentou o número de textos sobre a linguagem administrativa e a linguagem dos documentos oficiais.

Todo o percurso de Cultura da Língua, do primeiro ao caderno 80, foi analisado no número 81, no artigo de Rasuolė Vladarskienė «Tradição e inovação em “Cultura da Língua”» (KK 81, 9–19). O balanço começa por questões habituais: a finalidade e as tarefas da publicação. Como a tarefa principal era fornecer recomendações linguísticas à sociedade, nas primeiras décadas predominavam na publicação artigos breves com propostas concretas. Gradualmente, porém, a publicação orientou-se para a teoria da cultura linguística, passou a dedicar mais atenção às questões gerais do uso da língua e, nos últimos anos, tende a analisar sociolinguisticamente as relações entre língua e sociedade. À medida que o perfil da publicação se alterou, também mudou o público a que se destina Cultura da Língua: inicialmente, destinava-se ao público em geral; atualmente, Cultura da Língua destina-se sobretudo a investigadores e docentes do ensino superior que relacionam a sua atividade com a ciência da linguagem. Os artigos incluem resumos em inglês, e passaram a ser publicados artigos escritos em inglês e em russo.

Decorreram três anos entre o lançamento do caderno 80 e o cinquentenário; foram publicados mais três cadernos (81–83). Surgiram ainda algumas novidades, mas elas não alteram o panorama geral da publicação.

18

KALBOS KULTŪRA | 84

Como durante muitos anos acompanhei de perto Kalbos kultūrą e também tive a oportunidade de contribuir para a sua publicação, proponho um conjunto de recordações e reflexões minhas sobre ela.

HISTÓRIA E IDEOLOGIA

Começou-se a pensar numa publicação dedicada à cultura da língua muito antes de 1961, e não foram apenas os linguistas que o fizeram. É verdade que, na altura, o termo kalbos kultūros não era corrente; falava-se de uma publicação sobre a língua destinada ao público em geral. A ideia de tal publicação foi lançada em 1958 por Valdas Petrauskas, secretário científico do Conselho Editorial e de Publicações da Academia das Ciências. Preparou e apresentou ao presidente da Academia das Ciências, Juozas Matulis, um documento intitulado «Informação sobre a publicação de um boletim dedicado a questões linguísticas» (KK 52, 5). Nele se lê que «a publicação de um periódico — ou, inicialmente, até mesmo não periódico — que aconselhasse sobre questões da língua literária lituana contemporânea já era uma necessidade plenamente amadurecida (e mais do que isso)». A publicação poderia ter sido editada pela sociedade linguística, mas tal sociedade não existia na altura; por isso, «esta tarefa cabe agora ao Instituto da Língua e Literatura Lituanas».

Naturalmente, a ideia precisava primeiro do apoio da direção da Academia das Ciências; a sua concretização foi confiada ao Instituto da Língua e Literatura Lituanas, e ali nenhum trabalho desse tipo era realizado sem o diretor, Kostas Korsakas. Antes de começar o trabalho, era necessário decidir duas coisas: determinar e aprovar o título da publicação e designar os seus preparadores e o seu editor. Gimtoji kalba não podia ser o título, pois era uma denominação do «período burguês», ainda mais porque, desde 1958, uma publicação com esse nome havia sido relançada nos Estados Unidos da América. O título escolhido foi Kalbos kultūra. A preparação da publicação foi confiada à Secção da Língua Literária Lituana Contemporânea (as secções eram chamadas setores), cujo chefe era K. Ulvydas. Assim, K. Ulvydas assumiu nas suas próprias mãos a preparação e a edição de Kalbos kultūros.

Mas K. Korsakas também não se desinteressou da publicação: cuidava dela e exigia que linguistas de todas as secções escrevessem artigos para ela; até os planos individuais dos funcionários incluíam o item «Artiguinho para Kalbos kultūrai». Interessava-se pelos textos submetidos para publicação. Antes de o caderno ser aprovado pelo conselho científico do Instituto, tinha de ser apresentado ao diretor. Ele revia os artigos mais importantes, fazia observações e exigia que algumas coisas fossem corrigidas. Tinha especial cuidado para que não houvesse erros ideológicos e políticos.

P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 19

Os responsáveis pela preparação de Kalbos kultūros também tinham de saber por si próprios o que podiam e o que não podiam escrever. Não era permitido escrever «Páscoa» e «Natal» com maiúsculas. Não se podia dizer que determinados erros linguísticos tinham surgido devido à influência negativa do russo; era preciso dizer «devido à influência de outras línguas».

Kalbos kultūra não publicava artigos puramente propagandísticos, mas as publicações que abordavam questões linguísticas por vezes continham clichês ideológicos da época. Por exemplo, a publicação é apresentada no prefácio impresso no primeiro caderno, que começa assim: «Nas condições do sistema soviético, a ciência, a técnica e a cultura avançam no nosso país a um ritmo extraordinariamente rápido.» (KK 1, 3). Tarybinė santvarka são aqui palavras de fachada: não dizem nada, apenas colam artificialmente o rótulo «soviético» a coisas comuns — a ciência, a técnica e a cultura podem avançar mesmo sem as condições do sistema soviético.

Clichês de conveniência política apareciam nos artigos de K. Ulvydas. Com eles, apoiava e reforçava as suas próprias ideias de defesa e desenvolvimento da língua, procurando apresentá-las como uma questão de Estado e torná-las mais eficazes. Por outro lado, também é possível entendê-los como uma espécie de tributo pago à conveniência política ou como um para-raios contra possíveis tempestades vindas do poder.

Giedrius Tamaševičius assinalou, no seu artigo sobre as metáforas de defesa da língua, um exemplo de conveniência política de K. Ulvydas^*. A frase citada provém do artigo Dėl kalbos kultūros sąvokos, publicado no nono caderno de Kalbos kultūros: «Ao lutarmos por uma elevada cultura da língua, lutamos por um poderoso meio de desenvolvimento cultural, por um instrumento eficaz para a construção do comunismo e, ao mesmo tempo, pela própria cultura nacional, pois a língua é, afinal, uma parte importante da cultura nacional.» (KK 9, 7–8).

É fácil perceber que a expressão «por um instrumento eficaz para a construção do comunismo» é um apêndice artificial à frase, ligado gramaticalmente não à frase inteira, mas apenas à sua segunda parte, como um complemento. Podemos facilmente omitir «o instrumento para a construção do comunismo» como inserção artificial; isso não prejudica nem o encadeamento do pensamento nem a sintaxe da frase. É preciso avaliá-lo como um apêndice de conveniência política. G. Tamaševičius «não quer compreender» isso e, a partir de uma única frase que contém esse apêndice, deduz uma suposta «fórmula essencial da ideologia da língua lituana padrão da época», formulada por K. Ulvydas: a luta pela cultura da língua = a luta pelo instrumento de construção do comunismo = a luta pela cultura nacional.

Aqui é preciso esclarecer duas coisas. Primeiro, não é correto escrever que K. Ulvydas «formulou» essa fórmula. Foi G. Tamaševičius quem a deduziu e formulou. Segundo, a fórmula apresentada foi deduzida de uma forma diferente daquela que resultaria da frase —

* Tamaševičius G. As metáforas que nos mantêm vivos. – Naujasis židinys-Aidai, 2011, 5, p. 309.

20

KALBOS KULTŪRA | 84

desapareceu sua segunda parte importante — a luta por um meio de promover a cultura. Para o criador da fórmula, a luta pelo comunismo pareceu mais importante do que o meio de promover a cultura.

É totalmente incorreto aplicar a todo o trabalho de promoção linguística de K. Ulvydas durante o período soviético uma fórmula distorcida, deduzida de uma única frase, e até mesmo a toda a ideologia da língua padrão desse período; assim, ela também é imposta à Kalbos kultūrai. A verdadeira Kalbos kultūros ideologia e seus princípios foram discutidos em muitos artigos publicados nela, mas os pós-modernistas que criam novas teorias precisam ser lembrados brevemente deles mais uma vez.

PRINCÍPIOS E POSICIONAMENTOS

No primeiro caderno, K. Ulvydas inicia o artigo programático “Os objetivos da promoção da cultura linguística” dizendo que “a língua é um enorme patrimônio do povo, acumulado para nós por dezenas de gerações que viveram antes. É nosso dever sagrado preservar esse patrimônio, ampliá-lo e transmiti-lo às gerações futuras” (KK 1, 5). Assim, o primeiro princípio ideológico da Kalbos kultūros é que a língua e o povo são elementos inseparavelmente ligados. Os vínculos de sua interdependência são duplos e recíprocos; estão descritos de maneira mais clara e concreta em outro artigo programático de K. Ulvydas, “A essência social da língua” (KK 27, 3–5). A língua é importante para o povo porque “reúne e une o povo que a utiliza” e porque “consolida as realizações culturais do povo” (p. 5). Por sua vez, o povo é responsável pela língua; “como criação da cultura, a língua exige de cada usuário proteção especial e atenção especial” (p. 4).

No artigo “Sobre o conceito de cultura linguística” (KK 9, 3–8), que chamou a atenção de G. Tamaševičius, são indicados dois graus, ou etapas, dessa atenção: o primeiro é uma atitude consciente e criativa em relação à própria essência da língua e aos processos de seu desenvolvimento; o segundo é a intervenção ativa no desenvolvimento da língua e o esforço para aperfeiçoar e enriquecer os meios de expressão linguística. Esta é a segunda orientação fundamental da Kalbos kultūros e, de modo geral, da ideologia da língua padrão.

Não é menos importante a maneira como a Kalbos kultūra a pôs em prática.

Desde o início, uma das tarefas mais importantes da Kalbos kultūros foi prestar consultoria ao público. Nos primeiros cadernos predominavam conselhos breves sobre como se deve ou não falar e escrever. Ao mesmo tempo, procurava-se fundamentar brevemente os conselhos, convencer os leitores e desenvolver neles uma atitude consciente em relação à língua.

P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija

21

M⟧as

Há textos semelhantes no caderno 79: num deles, descrevem-se abstratamente, sem relação com o desenvolvimento da língua, as «características da linguagem infantil»; noutro, analisam-se «do ponto de vista psicolinguístico» não factos linguísticos, mas o fenómeno social do multilinguismo — fala-se de pessoas que usam as línguas lituana, russa e polaca. Outros sete artigos contíguos tratam, no conjunto, não de problemas da língua lituana, mas de outras línguas (letã, estónia, sueca, norueguesa e italiana); seis deles foram escritos em línguas que não o lituano. Não contribuem em nada para o desenvolvimento da língua lituana. Pelo contrário, depois de ler que em Itália não se cuida da língua materna, alguém poderá querer agir do mesmo modo na Lituânia. Essa ideologia já começa a difundir-se na Lituânia e ameaça infiltrar-se também na Kalbos kultūrą.

Vemos manifestações desse tipo no caderno 82 da Kalbos kultūros. O exemplo mais claro disso é o reconhecimento do direito de «curvar-se às exigências oficiais de uma língua pura e correta e mudar a conceção de língua aceite no uso público» (KK 82, 122), sob o pretexto do pós-modernismo linguístico e da analogia com outras línguas. Indiretamente, descrições de estudos sociolinguísticos difundem tais tendências: nelas não se analisam fenómenos linguísticos nem a língua de diferentes estratos sociais, mas atitudes e opiniões subjetivas — nem sempre positivas — em relação à língua padrão. Afasta-se o foco da linguística e do estudo da língua para a sociologia da língua.

Descreve-se não só a atitude dos lituanos em relação à língua, nem só a atitude em relação à língua lituana. Um artigo à parte explica como os russos e os russófonos da Lituânia entendem a língua materna. Que contributo podem esses estudos dar ao desenvolvimento da nossa língua? E é muito difícil compreender por que motivo os leitores da Kalbos kultūros precisam de informações sobre palavrões russos num manual da língua letã.

Seria feio e injusto terminar as reflexões comemorativas com uma nota tão sombria. A maioria das publicações da Kalbos kultūros é interessante, pertinente e significativa. É simbólico que o número do ano jubilar (83) seja dedicado ao 150.º aniversário do nascimento de Jonas Jablonskis. Mencionam-se repetidamente os princípios de cultivo da língua que ele defendia e que a Kalbos kultūra também procura seguir. Citam-se as palavras do presidente Antanas Smetona: J. Jablonskis «preocupava-se com tudo o que afetava o destino dos lituanos, sobretudo, evidentemente, a sua língua e os seus escritos» (p. 19). Recorda-se que as afirmações de J. Jablonskis «se fundamentam sempre em factos» (p. 54) e que ele estabelecia as normas linguísticas «com base na língua viva do povo» (p. 44). Recordam-se as palavras de Juozas Balčikonis sobre outra característica de J. Jablonskis: o desejo de que os «resultados científicos alcançados fossem assimilados por um amplo público» (p. 19).

P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija

23

Esta última característica é especialmente importante para a Kalbos kultūrai, pois sempre lhe importou, e deve continuar a importar-lhe, que as afirmações e propostas que publica sejam aceites. E, para que sejam aceites e «assimiladas», têm de ser necessárias e compreensíveis para a sociedade. Para isso, não são necessários grandes estudos sociológicos nem incursões por outras línguas; é preciso, porém, compreender melhor que a língua materna é um valor cultural da nação. E contar com mais colaboradores que partilhem essa compreensão!

Recebido em 2011 11 29

24

KALBOS KULTŪRA | 84