PRANAS KNIŪKŠTA

SPRACHKULTUR: PRINZIPIEN UND IDEOLOGIE

Wir konnten ein schönes Jubiläum der Sprachkultur begehen: 2011 jährte sich das Erscheinen der Zeitschrift zum fünfzigsten Mal. Zu solchen Anlässen ist es üblich, auf den Jubiläumszeitraum zurückzublicken, die geleistete Arbeit zu erörtern und ihre Bedeutung und ihren Sinn zu bedenken. Eine solche Rückschau wird es hier nicht geben; anlässlich kleinerer Jubiläen der Sprachkultur sind bereits zahlreiche Rückblicke erschienen. Erinnern wir uns zumindest kurz an die dort geäußerten wichtigsten Gedanken.

RÜCKBLICK AUF RÜCKBLICKE

Die ersten zehn Hefte der Sprachkultur wurden 1966 im zehnten Heft besprochen, in dem Kazys Ulvydas’ Artikel „Zehn Hefte der ‚Sprachkultur‘“ (KK 10, 3–8) abgedruckt war. Erinnert wurde an die Umstände des Erscheinens der Zeitschrift, an ihre Gründe und ihr Ziel – die Muttersprache zu vervollkommnen und zu bereichern. Besprochen wurden die Sprachbereiche, mit denen sich die Sprachkultur befasst und befassen soll. Kurz gesagt: Es wurde ein Überblick über die geleistete Arbeit und ein Programm für die künftige Tätigkeit vorgelegt. Wie dieses Programm umgesetzt wurde, zeigt der 1986 begangene Jahrestag der Sprachkultur. Tatsächlich wurden damals zwei Jubiläen gefeiert: Seit dem Erscheinen der Zeitschrift waren 25 Jahre vergangen, und ihr fünfzigstes Heft war erschienen. Diesem Anlass war die Nummer 51 der Sprachkultur gewidmet. Ähnlich wie das zehnte Heft beginnt sie mit K. Ulvydas’ Artikel „Fünfzig Hefte der ‚Sprachkultur‘“ (KK 51, 3–6), in dem an die ersten Schritte der Sprachkultur erinnert und die Herausgeber sowie die aktivsten Autoren genannt werden; der Inhalt der erschienenen Hefte wird jedoch nicht untersucht. Im Mittelpunkt steht vor allem die Zukunft. Betont wird, dass die Sprachkultur „das zeigen soll, was für den Leser am aktuellsten, notwendigsten, interessantesten und zugleich am leichtesten zugänglich ist“ (S. 5). Die übrigen Beiträge dieses Heftes zeichnen den zurückgelegten Weg der Zeitschrift nach. Über das Programm und seine Umsetzung schreibt Vitas Labutis in seinem Beitrag „Das Programm und die Arbeitsfelder der ‚Sprachkultur‘“ (KK 51, 7–11). Ähnlich ist auch Pranas Kniūkštas’ Veröffentlichung …

P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija

17

„Über die Prinzipien und die Methodik der ‚Sprachkultur‘ sowie die Wirkung ihrer Vorschläge“ (KK 51, 12–37). Hier werden neben den Korrekturen und Vorschlägen selbst auch deren Resonanz und Ergebnisse erörtert. Einen eigenen Bereich behandeln Kazimieras Gaivenis („Fragen der Terminologiearbeit und Normierung in der ‚Sprachkultur‘“, KK 51, 38–43) und Vitalija Maciejauskienė („Die ‚Sprachkultur‘ über unser Namensgut“, KK 51, 43–47).

Anlässlich des Jubiläums fand am 15. Mai 1986 eine Beratung statt; die dort geäußerten Gedanken wurden im 52. Heft dargelegt. Darin geht es vor allem um die Zukunftspläne und Aufgaben der Zeitschrift sowie allgemein um die Arbeit zur Sprachkultur. Gefordert wird, der Sprache in der Schule mehr Aufmerksamkeit zu widmen und die Sprache der Verwaltungsschriftstücke und der Wissenschaft weiterzuentwickeln; vor allem aber wird vorgeschlagen, die Beziehungen zur Öffentlichkeit auszubauen und sich nicht von deren Bedürfnissen zu entfernen.

Im 75. Heft der Zeitschrift erschien ein Rückblick, der 25 Hefte (51–75) behandelt, die von 1986 bis 2002 herausgegeben wurden. In diesem Zeitraum verlor die Sprachkultur ihren Strategen und verantwortlichen Redakteur K. Ulvydas; auch die Redaktion erfuhr zahlreiche weitere Veränderungen, doch die Arbeitsziele und -aufgaben blieben dieselben. Thema und Spektrum der erörterten Fragen wandelten sich etwas stärker. Als sich 1994 die Terminologen von der Sprachkultur trennten, erschienen dort keine Beiträge zu diesem Bereich mehr; hinzu kamen jedoch Themen zum Status der Staatssprache und seiner Umsetzung sowie zur Tätigkeit der Kommission für die litauische Sprache. Die Zahl der Beiträge über die Sprache der Kanzlei und staatlicher Dokumente nahm zu.

Der gesamte Weg der Sprachkultur vom ersten bis zum 80. Heft wurde in der 81. Ausgabe im Artikel von Rasuolė Vladarskienė „Tradition und Neuerungen in der „Sprachkultur“ (KK 81, 9–19) dargestellt. Der Überblick beginnt mit den üblichen Themen – dem Zweck und den Aufgaben der Zeitschrift. Da die wichtigste Aufgabe darin bestand, der Öffentlichkeit Sprachempfehlungen zu geben, überwogen in den ersten Jahrzehnten der Zeitschrift kurze Artikel mit konkreten Vorschlägen. Doch allmählich wandte sich die Zeitschrift der Theorie der Sprachkultur zu; allgemeinen Fragen des Sprachgebrauchs wurde mehr Aufmerksamkeit gewidmet, und in den letzten Jahren tendiert man dazu, die Beziehungen zwischen Sprache und Gesellschaft soziolinguistisch zu untersuchen. Mit der Veränderung des Charakters der Zeitschrift änderte sich auch die Zielgruppe, an die sich die Sprachkultur richtet – zunächst war es die breite Öffentlichkeit, heute richtet sich die Sprachkultur in erster Linie an Wissenschaftler und Hochschullehrende, die ihre Tätigkeit mit der Sprachwissenschaft verbinden. Den Artikeln sind Zusammenfassungen in englischer Sprache beigefügt; zudem sind Artikel erschienen, die auf Englisch und Russisch verfasst wurden.

Vom Erscheinen des 80. Heftes bis zum fünfzigjährigen Jubiläum vergingen drei Jahre; in dieser Zeit erschienen drei weitere Hefte (81–83). Es kam noch die eine oder andere Neuerung hinzu, doch am Gesamtbild der Zeitschrift änderte sich dadurch nichts.

18

KALBOS KULTŪRA | 84

Da ich die Kalbos kultūrą viele Jahre aus der Nähe beobachtet habe und selbst an ihrer Herausgabe mitwirken durfte, möchte ich hier einige Erinnerungen und Überlegungen dazu vorlegen.

GESCHICHTE UND IDEOLOGIE

Über eine Publikation zur Sprachkultur begann man schon lange vor 1961 nachzudenken, und dies taten nicht nur Sprachwissenschaftler. Der Begriff kalbos kultūros war damals allerdings noch nicht verbreitet; man sprach von einer Sprachpublikation für die Öffentlichkeit. Die Idee einer solchen Publikation brachte 1958 Valdas Petrauskas, wissenschaftlicher Sekretär des Redaktions- und Verlagsrats der Akademie der Wissenschaften, auf. Er verfasste ein Schreiben mit dem Titel „Information zur Herausgabe eines Sprachbulletins“ (KK 52, 5) und legte es dem Präsidenten der Akademie der Wissenschaften, Juozas Matulis, vor. Darin heißt es, dass „die Herausgabe einer periodischen oder zunächst auch nichtperiodischen Publikation – eines Ratgebers zu Fragen der modernen litauischen Literatursprache – längst eine völlig ausgereifte (wenn nicht gar überfällige) Sache ist“. Herausgeben hätte sie eine Sprachgesellschaft können, doch eine solche Gesellschaft gab es damals nicht, sodass „diese Aufgabe nun dem Institut für Litauische Sprache und Literatur zufällt“.

Die Idee musste selbstverständlich zunächst von der Leitung der Akademie der Wissenschaften unterstützt werden; mit ihrer Umsetzung wurde das Institut für Litauische Sprache und Literatur beauftragt, und dort wurden solche Arbeiten nicht ohne den Direktor Kostas Korsakas erledigt. Vor Arbeitsbeginn mussten zwei Dinge entschieden werden: der Titel der Publikation festgelegt und bestätigt sowie ihre Herausgeber und ihr Redakteur bestimmt werden. Gimtoji kalba kam damals nicht infrage, denn es war ein Titel aus der „bürgerlichen Zeit“, zumal eine solche Publikation seit 1958 in den Vereinigten Staaten wieder erschien. Gewählt wurde der Titel Kalbos kultūra. Mit der Herausgabe wurde die Abteilung für die moderne litauische Literatursprache betraut (die Abteilungen wurden als Sektoren bezeichnet), deren Leiter K. Ulvydas war. So nahm K. Ulvydas die Herausgabe und Redaktion der Kalbos kultūros selbst in die Hand.

Doch auch K. Korsakas wandte sich nicht von der Publikation ab: Er kümmerte sich um sie und verlangte, dass Sprachwissenschaftler aus allen Abteilungen Beiträge dafür schrieben. Selbst in die individuellen Arbeitspläne der Mitarbeiter wurde der Punkt „Ein Beitrag für Kalbos kultūrai“ aufgenommen. Er interessierte sich für die zur Veröffentlichung eingereichten Texte. Vor der Bestätigung eines Hefts durch den Wissenschaftlichen Rat des Instituts musste es dem Direktor vorgelegt werden. Er prüfte die aktuellsten Beiträge, äußerte Anmerkungen und verlangte mitunter Änderungen. Besonders achtete er darauf, dass keine ideologischen oder politischen Fehler vorkamen.

P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 19

Die Herausgeber der Kalbos kultūros mussten selbst wissen, was man schreiben durfte und was nicht. Ostern und Weihnachten durften nicht mit Großbuchstaben geschrieben werden. Man durfte nicht sagen, dass bestimmte Sprachfehler durch den negativen Einfluss des Russischen entstanden seien; man musste sagen: durch den Einfluss anderer Sprachen.

Platte Propagandabeiträge veröffentlichte die Kalbos kultūra nicht, doch in Veröffentlichungen zu Sprachfragen tauchten mitunter ideologische Floskeln jener Zeit auf. So wird die Publikation im ersten Heft in einem abgedruckten Vorwort vorgestellt, das folgendermaßen beginnt: „Unter den Bedingungen der Sowjetordnung schreiten Wissenschaft, Technik und Kultur in unserem Land außerordentlich schnell voran.“ (KK 1, 3). Tarybinė santvarka sind hier bloße Kulissenworte: Sie sagen nichts aus, sondern kleben alltäglichen Dingen künstlich das Etikett „sowjetisch“ auf – Wissenschaft, Technik und Kultur können auch ohne die Bedingungen der Sowjetordnung voranschreiten.

Konjunkturfloskeln kamen in den Artikeln K. Ulvydas vor. Mit ihnen stützte und verstärkte er seine eigenen Ideen zur Verteidigung und Pflege der Sprache und bemühte sich, sie als Angelegenheit des Staates darzustellen und wirksamer zu machen. Andererseits lassen sie sich auch als eine gewisse Abgabe an die jeweilige Konjunktur oder als Blitzableiter für mögliche Zornesausbrüche der Machthaber verstehen.

Ein konjunkturelles Beispiel von K. Ulvydas führt Giedrius Tamaševičius in seinem Artikel über Metaphern der Sprachverteidigung an^*. Zitiert wird ein Satz aus dem Artikel Dėl kalbos kultūros sąvokos, der im neunten Heft der Kalbos kultūros abgedruckt wurde: „Indem wir für eine hohe Sprachkultur kämpfen, kämpfen wir für ein machtvolles Mittel der Kulturförderung, für ein wirksames Werkzeug zum Aufbau des Kommunismus und zugleich für die nationale Kultur selbst, denn die Sprache ist ja ein wichtiger Bestandteil der nationalen Kultur.“ (KK 9, 7–8).

Es ist leicht zu erkennen, dass die Wendung „für ein wirksames Werkzeug zum Aufbau des Kommunismus“ ein künstlicher Einschub in den Satz ist, der grammatisch nicht mit dem ganzen Satz, sondern nur mit dessen zweitem Teil verbunden ist und diesem als Ergänzung dient. Diesen „Werkzeug zum Aufbau des Kommunismus“-Einschub können wir leicht weglassen; dadurch werden weder der Gedankengang noch die Syntax des Satzes beeinträchtigt. Er ist als konjunktureller Einschub zu bewerten. G. Tamaševičius „will das nicht verstehen“ und leitet aus einem einzigen Satz, der diesen Einschub enthält, eine angeblich von K. Ulvydas formulierte „wesentliche Formel der damaligen Ideologie der litauischen Standardsprache“ ab: Kampf für Sprachkultur = Kampf für ein Werkzeug zum Aufbau des Kommunismus = Kampf für die nationale Kultur.

Hier sind zwei Dinge richtigzustellen. Erstens ist es unzutreffend zu schreiben, K. Ulvydas habe diese Formel „formuliert“. So abgeleitet und formuliert hat sie G. Tamaševičius. Zweitens ist die vorgelegte Formel nicht so abgeleitet, wie sie sich aus dem Satz ergeben würde –

* Tamaševičius G. Metaforos, kuriomis gyvi esam. – Naujasis židinys-Aidai, 2011, 5, S. 309.

20

KALBOS KULTŪRA | 84

Verschwunden war der zweite wichtige Teil seines Anliegens – der Kampf für ein Mittel zur Förderung der Kultur. Dem Urheber der Formel erschien der Kampf für den Kommunismus wichtiger als ein Mittel zur Förderung der Kultur.

Es ist völlig unangemessen, eine aus einem einzigen Satz abgeleitete, verzerrte Formel auf die gesamte sprachpflegerische Arbeit K. Ulvydas während der Sowjetzeit, ja auf die gesamte Ideologie der Standardsprache jener Zeit anzuwenden und sie somit auch der Kalbos kultūrai. aufzuzwingen. Die eigentliche Ideologie und die Prinzipien der Kalbos kultūros wurden in zahlreichen dort veröffentlichten Artikeln erörtert, doch den Postmodernisten, die neue Theorien entwickeln, müssen sie noch einmal kurz in Erinnerung gerufen werden.

PRINZIPIEN UND GRUNDSÄTZE

Den programmatischen Artikel „Aufgaben der Sprachkulturpflege“, der im ersten Heft erschien, beginnt K. Ulvydas mit den Worten: „Die Sprache ist ein gewaltiger Schatz des Volkes, den uns Dutzende früherer Generationen hinterlassen haben. Es ist unsere heilige Pflicht, diesen Schatz zu bewahren, zu mehren und an die kommenden Generationen weiterzugeben“ (KK 1, 5). Die erste grundlegende Annahme der Ideologie der Kalbos kultūros lautet somit, dass Sprache und Volk untrennbar miteinander verbunden sind. Ihre wechselseitigen Abhängigkeiten bestehen in zweierlei Hinsicht und sind gegenseitig; klarer und konkreter werden sie in einem weiteren programmatischen Artikel K. Ulvydas’, „Das gesellschaftliche Wesen der Sprache“ (KK 27, 3–5), beschrieben. Die Sprache ist für das Volk wichtig, weil sie „das sie verwendende Volk zusammenschließt und vereint“ und „die kulturellen Errungenschaften des Volkes verankert“ (S. 5). Umgekehrt trägt das Volk Verantwortung für die Sprache: „Als Erzeugnis der Kultur verlangt die Sprache von jedem ihrer Nutzer besondere Fürsorge und besondere Aufmerksamkeit“ (S. 4).

In dem Artikel „Über den Begriff der Sprachkultur“ (KK 9, 3–8), an dem G. Tamaševičius Anstoß nahm, werden zwei Stufen oder Etappen dieser Aufmerksamkeit benannt: Die erste ist eine bewusste, schöpferische Haltung gegenüber dem Wesen der Sprache selbst und ihren Entwicklungsprozessen; die zweite besteht in einem aktiven Eingreifen in die Sprachentwicklung und in den Bemühungen, die sprachlichen Ausdrucksmittel zu verbessern und zu bereichern. Dies ist die zweite grundlegende Annahme der Kalbos kultūros und der Ideologie der Standardsprache im Allgemeinen.

Nicht weniger wichtig ist, wie die Kalbos kultūra sie umgesetzt hat.

Von Anfang an gehörte die Beratung der Öffentlichkeit zu den wichtigsten Aufgaben der Kalbos kultūros. In den ersten Heften überwogen kurze Ratschläge dazu, wie man sprechen und schreiben sollte oder nicht sollte. Zugleich bemühte man sich, die Ratschläge knapp zu begründen, die Leser zu überzeugen und ihre bewusste Haltung zur Sprache zu fördern.

P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija

21

D och

Ähnliche Beiträge finden sich im 79. Heft: In einem werden „Merkmale der Kindersprache“ abstrakt und ohne Bezug zur Sprachbildung beschrieben, im anderen wird „aus psycholinguistischer Sicht“ nicht die Sprache selbst untersucht, sondern das soziale Phänomen der Mehrsprachigkeit – es geht um Menschen, die Litauisch, Russisch und Polnisch sprechen. Die sieben weiteren unmittelbar folgenden Artikel behandeln ausschließlich Probleme anderer Sprachen (Lettisch, Estnisch, Schwedisch, Norwegisch und Italienisch), nicht des Litauischen; sechs davon sind nicht auf Litauisch verfasst. Für die Förderung der litauischen Sprache bringen sie nichts. Im Gegenteil: Wer liest, dass man sich in Italien nicht um die Muttersprache kümmert, könnte sich veranlasst sehen, es in Litauen ebenso zu machen. Eine solche Ideologie beginnt sich in Litauen bereits auszubreiten; sie droht auch in Kalbos kultūrą einzudringen.

Solche Erscheinungen sehen wir im 82. Heft von Kalbos kultūros. Das deutlichste Beispiel dafür ist, dass unter dem Deckmantel des postmodernen Linguistikverständnisses und des Vergleichs mit anderen Sprachen das Recht anerkannt wird, „sich den offiziellen Anforderungen an eine reine und korrekte Sprache zu beugen und die Auffassung von einer in der öffentlichen Kommunikation akzeptablen Sprache zu verändern“ (KK 82, 122). Indirekt verbreiten Beschreibungen soziolinguistischer Untersuchungen solche Stimmungen: Untersucht werden darin nicht sprachliche Phänomene und auch nicht die Sprache einzelner Gesellschaftsschichten, sondern subjektive Einstellungen und Haltungen zur Standardsprache, die nicht immer positiv sind. Von der Linguistik und der Sprachforschung wendet man sich der Sprachsoziologie zu.

Beschrieben wird nicht nur die Einstellung der Litauer zur Sprache und auch nicht nur die Einstellung zur litauischen Sprache. Ein eigener Artikel erläutert, wie die Russen und Russischsprachigen Litauens ihre Muttersprache verstehen. Was können solche Untersuchungen zur Förderung unserer Sprache beitragen? Und es ist überhaupt schwer zu verstehen, warum die Leser von Kalbos kultūros Informationen über russische Schimpfwörter in einem lettischen Sprachlehrbuch benötigen.

Mit einem so düsteren Ton die Jubiläumsbetrachtungen zu beenden, wäre sowohl unschön als auch ungerecht. Die meisten Beiträge in Kalbos kultūros sind interessant, aktuell und bedeutsam. Symbolträchtig ist, dass das Heft des Jubiläumsjahres (83) dem 150. Geburtstag von Jonas Jablonskis gewidmet ist. Wiederholt werden die von ihm verkündeten Grundsätze der Sprachpflege erwähnt, an die sich auch Kalbos kultūra zu halten versucht. Zitiert werden die Worte des Präsidenten Antanas Smetona, J. Jablonskis habe sich „um alles gekümmert, was das Schicksal der Litauer betraf, vor allem natürlich um ihre Sprache und ihre Schriften“ (S. 19). Es wird daran erinnert, dass J. Jablonskis’ Aussagen „stets auf Fakten beruhen“ (S. 54) und dass er Sprachnormen „auf Grundlage der lebendigen Sprache der Menschen“ festlegte (S. 44). Auch die Worte von Juozas Balčikonis über eine weitere Eigenschaft J. Jablonskis’ werden in Erinnerung gerufen – sein Wunsch, dass seine „erzielten wissenschaftlichen Ergebnisse von der breiten Öffentlichkeit angeeignet würden“ (S. 19).

P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija

23

Diese letzte Eigenschaft ist für Kalbos kultūrą besonders wichtig, denn ihr lag stets daran und muss daran liegen, dass ihre veröffentlichten Aussagen und Vorschläge angenommen werden. Damit sie angenommen und „angeeignet“ werden, müssen sie für die Gesellschaft notwendig und verständlich sein. Dafür braucht es weder umfangreiche soziologische Studien noch Ausflüge in andere Sprachen, sondern ein stärkeres Bewusstsein dafür, dass die Muttersprache ein kultureller Wert des Volkes ist. Und mehr Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die dieses Bewusstsein teilen!

Eingegangen am 29.11.2011

24

KALBOS KULTŪRA | 84