KALBOS KULTŪRAI – 50 METŲ

VITAS LABUTIS

Η ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ: ΡΙΖΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΝΕΜΟΙ ΤΟΥ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΥ ΠΟΥ ΑΝΑΤΕΛΛΟΥΝ

Η όμορφη επέτειος των 50 ετών του Kalbos kultūros είναι κατάλληλη ευκαιρία να μιλήσουμε για το πώς, υπό ποιες συνθήκες και με μέριμνα ποιου εμφανίστηκε αυτό το έντυπο στον κόσμο της λειτουανικής φιλολογίας, τι καθόρισε την κατεύθυνση, τους στόχους και τον χαρακτήρα του. Παράλληλα, γεννιέται η επιθυμία να στοχαστούμε λίγο για το παρόν και το μέλλον του εντύπου.

ΠΩΣ KALBOS KULTŪRA ΕΜΦΑΝΙΣΤΗΚΕ

Το περιβάλλον μέσα στο οποίο, πριν από το 1961, άρχισε να ωριμάζει η ιδέα ενός περιοδικού εντύπου αφιερωμένου στην πρακτική της γλώσσας δεν ήταν εύκολο για όσους δημιουργούσαν οτιδήποτε στη λιθουανική γλώσσα, μετέφραζαν βιβλία, έγραφαν άρθρα και, ιδίως, για όσους έπρεπε να επιμελούνται κείμενα γραμμένα στα λιθουανικά.

Προς το τέλος της δεκαετίας του 1950, μετά το σκληρό καθεστώς του Στάλιν, είχε ήδη αρχίσει μια κάποια «απόψυξη». Νιώθοντας ότι ο κλοιός του κομμουνιστικού κόμματος είχε χαλαρώσει έστω και λίγο, οι πιο δραστήριοι γλωσσολόγοι της νεότερης γενιάς (Vytautas Ambrazas, Jonas Palionis, Juozas Pikčilingis, Zigmas Zinkevičius και άλλοι) άρχισαν να δημοσιεύουν τις ερευνητικές επιστημονικές εργασίες τους σε νέα έντυπα – Lietuvių kalbotyros klausimuose, Kalbotyroje, Literatūroje ir kalboje και άλλα. Αναζωογονήθηκε το αναδιοργανωμένο Lietuvių kalbos žodynas. Εμφανίστηκαν σημαντικά έργα για την πρακτική της γλώσσας: το Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (1954), τα Rinktiniai raštai του Kazimieras Būga (τόμοι 1–3, 1958–1962), συγκεντρωμένα από διάφορες δυσπρόσιτες εργασίες και επιμελημένα με προσοχή από τον Z. Zinkevičius.

V. LABUTIS. Kalbos kultūros šaknys ir kylantys modernizacijos vėjai

9

Επιτέλους, τα σημαντικότερα έργα του Jonas Jablonskis έγιναν προσιτά στους αναγνώστες· τη δίτομη έκδοση Rinktiniai raštai (1957–1959) επιμελήθηκε και δημοσίευσε με εκτενή εισαγωγή ο J. Palionis. Κάποια στήριξη προσέφεραν και τα σχολικά εγχειρίδια – τα μέρη I και II της Lietuvių kalbos gramatikos του Juozas Žiugžda, καθώς και το Lietuvių kalbos rašybos žodynas mokykloms των Napalys Grigas και Antanas Lyberis.

Ωστόσο, οι δημοσιογράφοι, οι επιμελητές, οι μεταφραστές, οι ορολόγοι και άλλοι εργαζόμενοι που δεν διέθεταν επαρκείς γνώσεις για την πρακτική της γλώσσας βασανίζονταν διαρκώς από αμφιβολίες για το πώς να επιλέξουν την κατάλληλη λέξη και την ακριβή διατύπωση μιας σκέψης· πολλά προβλήματα υπήρχαν επίσης σχετικά με την ορθογραφία, τη στίξη, την προφορά και τον τονισμό. Ακόμη κι αν κάποιοι γνώριζαν το περιοδικό Gimtoji kalba, αφιερωμένο στην πρακτική της γλώσσας, που κυκλοφορούσε στη μεσοπολεμική Λιθουανία (1933–1940), καθώς και τον συγκεντρωτικό οδηγό Kalbos patarėjas (1939) που προέκυψε από αυτό, δεν επιτρεπόταν να βασίζονται σε αυτά. Οι πέντε τόμοι των Jono Jablonskio raštų, που είχε εκδώσει ο Juozas Balčikonis (1933–1936), φυλάσσονταν πίσω από εννέα κλειδαριές.

Το εξώφυλλο του πρώτου τεύχους του Kalbos kultūros

Έτσι, στα μέσα της δεκαετίας του 1950 υπήρχε μεγάλη έλλειψη ενός μόνιμου εντύπου για την πρακτική της λιθουανικής γλώσσας, το οποίο θα μπορούσε να συμβουλεύει πώς να γράφει ή να μιλά κανείς, ποιες μορφές έκφρασης της σκέψης είναι κατάλληλες και ποιες θα χτυπούσαν στα μάτια όλων ως γλωσσικά λάθη. Δεν αναμένονταν μόνο υποδείξεις, αλλά και εξηγήσεις και πειστική καθοδήγηση για το πού και πώς να χρησιμοποιείται κάθε τι.

Δεν έχει μεγάλη σημασία ποιος είπε πρώτος ότι είναι απαραίτητο κάποιο μόνιμο έντυπο για την πρακτική της λιθουανικής γλώσσας. Υπάρχουν μαρτυρίες ότι το 1957 (ή το 1958) ο Valdas Petrauskas, επιμελητής των εκδόσεων της Ακαδημίας Επιστημών, έθεσε αυτή την ιδέα στον αναπληρωτή διευθυντή του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας (ή σε ολόκληρη τη διεύθυνση;). Όταν περίπου την ίδια εποχή ο συγγραφέας του παρόντος άρθρου ανέφερε ανεπίσημα στον άμεσο προϊστάμενό του Jonas Kruopas ότι χρειαζόταν περιοδικό έντυπο για την πρακτική της γλώσσας, ο J. Kruopas απάντησε πως παρόμοιο αίτημα είχε ήδη υποβληθεί και εξεταζόταν στο Ινστιτούτο.

10

KALBOS KULTŪRA | 84

Δυστυχώς, δεν κατέστη δυνατό να συγκεντρωθούν επαρκή αρχειακά στοιχεία για τις απαρχές του υπό εξέταση εκδοτικού εγχειρήματος για τη γλωσσική πρακτική, οπότε πρέπει να αρκεστούμε κυρίως σε όσα δημοσιεύτηκαν στα προγραμματικά άρθρα του Kazys Ulvydas, εκδότη του Kalbos kultūros, να αξιοποιήσουμε αποσπασματικά αρχειακά στοιχεία, να προσθέσουμε μερικά αναξιόπιστα θραύσματα από τις προσωπικές μας αναμνήσεις και να επιχειρήσουμε κάποιες εικασίες.

Από τη σκέψη ότι χρειαζόταν μια έκδοση για τη γλωσσική πρακτική έως την εμφάνιση του Kalbos kultūros έπρεπε να διανυθεί ένας μακρύς, ελικοειδής και δύσβατος δρόμος. Πιθανότατα, την ιδέα μιας έκδοσης για τη γλωσσική πρακτική που θα απευθυνόταν στο κοινό την επεξεργάζονταν από κοινού ο J. Kruopas, επικεφαλής του Τμήματος Λεξικών, ο K. Ulvydas, επικεφαλής του Τμήματος Σύγχρονης Λογοτεχνικής Γλώσσας (τα τμήματα τότε ονομάζονταν τομείς), και ο διευθυντής του Ινστιτούτου, Kostas Korsakas. Έπρεπε, άλλωστε, να καθοριστεί η κατεύθυνση μιας τέτοιας έκδοσης, να διατυπωθούν οι στόχοι της και να υπάρξει καλή προετοιμασία ώστε, σε διαδοχικές συζητήσεις, να αποδειχθεί ότι η έκδοση ήταν απολύτως απαραίτητη για το κοινό.

Τα ζητήματα της έκδοσης για τη γλωσσική πρακτική δεν πρέπει να συνάντησαν εμπόδια στο επιστημονικό συμβούλιο του Ινστιτούτου (δεν κατέστη δυνατό να βρεθούν τα πρακτικά). Ωστόσο, το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας ήταν τότε τμήμα της Ακαδημίας Επιστημών, επομένως καμία έκδοση —πόσο μάλλον μια συνεχιζόμενη έκδοση που απευθυνόταν στο κοινό— δεν μπορούσε να κυκλοφορήσει χωρίς την έγκριση του προεδρείου της Ακαδημίας Επιστημών. Αργά ή γρήγορα, τον αποφασιστικό λόγο θα είχε η κυβέρνηση και η πανίσχυρη κορυφή του κομμουνιστικού κόμματος. Έτσι, όσοι εισηγούνταν την ιδέα δύσκολα μπορούσαν να ελπίζουν ότι θα πετύχουν κάτι χωρίς διπλωματία, μερικές φορές και πανουργία, καθώς και εμπειρία στο πώς γίνονται αυτά.

Στις 12 Αυγούστου 1960, το Τμήμα Κοινωνικών Επιστημών της Ακαδημίας Επιστημών αποφάσισε, στο πλαίσιο του εκδοτικού προγραμματισμού του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας, ότι το 1961 θα άρχιζε η έκδοση ενός ειδικού δελτίου πέντε τυπογραφικών φύλλων με τίτλο Kalbos kultūros klausimai. Αναφέρεται εκεί ότι η κοινωνία της Δημοκρατίας, η οποία οικοδομεί τον κομμουνισμό, ενδιαφέρεται ολοένα περισσότερο για ζητήματα γλωσσικής καλλιέργειας και ότι οι εργαζόμενοι του Ινστιτούτου παρέχουν διαρκώς συμβουλές για διάφορα θέματα και καλούνται να επιλύουν ζητήματα που αποτελούν αντικείμενο συζήτησης· συνεπώς, προβλεπόταν όλα αυτά να συζητούνται σε ειδικό δελτίο, το οποίο θα εκδιδόταν δύο φορές τον χρόνο. Επικεφαλής του Τμήματος Κοινωνικών Επιστημών ήταν ο K. Korsakas. Το προεδρείο της Ακαδημίας Επιστημών ενέκρινε το πρόγραμμα του Ινστιτούτου για το 1961, και επομένως και την έκδοση του προαναφερθέντος δελτίου, στις 23 Δεκεμβρίου 1960.

Η νέα έκδοση του Ινστιτούτου χαρακτηρίζεται εδώ ως δελτίο, ενώ ο τίτλος της ίσως δόθηκε κατ’ αναλογία προς την έκδοση Вопросы культуры речи, που κυκλοφορούσε στη Μόσχα από το 1955.

Οι πολυάριθμες ερωτήσεις για τη γλώσσα επιβάρυναν πράγματι τους εργαζομένους των τμημάτων του Ινστιτούτου· αργότερα μάλιστα ορίστηκε και ανακοινώθηκε ένας τηλεφωνικός αριθμός για συμβουλευτική υποστήριξη,

V. LABUTIS. Kalbos kultūros šaknys ir kylantys modernizacijos vėjai

11

στον οποίο έπρεπε να εφημερεύουν εκ περιτροπής οι εργαζόμενοι του Τμήματος Λεξικών και του Τμήματος Σύγχρονης Λογοτεχνικής Γλώσσας. Ωστόσο, οι συμβουλευτικές υπηρεσίες χρησίμευαν και ως πρόσχημα για να ζητηθεί μια έκδοση για το κοινό, της οποίας οι στόχοι ήταν πολύ ευρύτεροι από την παροχή συμβουλών.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΤΟΥ KALBOS KULTŪRA

Γιατί και με πρωτοβουλία ποιου επιλέχθηκε ο τίτλος Γλωσσική καλλιέργεια για το έντυπο δεν κατέστη δυνατό να εξακριβωθεί με ακρίβεια. Ίσως η προαναφερθείσα ονομασία Ζητήματα γλωσσικής καλλιέργειας να δημιουργούσε την εντύπωση ότι επρόκειτο απλώς για μετάφραση στα λιθουανικά του εντύπου της Μόσχας, ή ίσως να ενοχλούσε η λέξη «ζητήματα», την οποία είχε ήδη ο τίτλος του Ζητήματα λιθουανικής γλωσσολογίας, που είχε αρχίσει να εκδίδεται νωρίτερα.

Τον τίτλο Kalbos kultūra τον βρίσκουμε να αναφέρεται στις αρχές του 1961 στα μακροπρόθεσμα σχέδια εργασιών της Ακαδημίας Επιστημών για την περίοδο 1961–1980 (εκεί παρατίθεται και η ρωσική αντιστοιχία του Культура речи). Δεν θα θέλαμε να παραλείψουμε σιωπηρά ένα γεγονός που πιθανότατα είναι γνωστό σε λίγους: το σχέδιο προέβλεπε την ίδρυση ξεχωριστού Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας από το 1969, επειδή το εύρος των εργασιών των γλωσσολόγων ήταν πολύ μεγάλο και, επιπλέον, ένα τέτοιο ινστιτούτο είχε λειτουργήσει από το 1941 έως το 1952. Δυστυχώς, ξεχωριστό Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας δεν επανιδρύθηκε ποτέ κατά τη σοβιετική περίοδο.

Αργότερα το Kalbos kultūra δεν αποκαλείται πουθενά δελτίο, ενώ τα επιμέρους τεύχη είναι τετράδια. Όσο είχαν 60–70 σελίδες, η ονομασία «τετράδια» ίσως ταίριαζε· τώρα όμως, που έχουν ξεπεράσει κατά πολύ τις 300 σελίδες, είναι προφανώς πια κανονικοί τόμοι.

Το πραγματικό καθεστώς της έκδοσης προσδιορίζεται στον «Πρόλογο» του 1ου τεύχους του Kalbos kultūros: πρόκειται για έκδοση μη περιοδική του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας, που απευθύνεται στο ευρύ κοινό. Αρχικά δεν υπήρχε καν συντακτική επιτροπή, παρά μόνο σύμβουλοι για κάθε τεύχος. Κατά την προετοιμασία του πρώτου τεύχους παρείχαν συμβουλές δύο γλωσσολόγοι του Ινστιτούτου, οι V. Ambrazas και J. Kruopas, η λογοτέχνις Petronėlė Česnulevičiūtė (η οποία εργαζόταν τότε επίσης στο Ινστιτούτο), ο Vincentas Drotvinas από το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο και ο Juozas Pikčilingis από το Πανεπιστήμιο του Βίλνιους.

Είκοσι πέντε χρόνια αργότερα, όταν είχε ήδη αρχίσει η λεγόμενη αναδιάρθρωση, ο K. Ulvydas, αποτιμώντας τα 50 τεύχη του Γλωσσική καλλιέργεια, μίλησε και πάλι για τις απαρχές: «Έπρεπε να συντονιστεί το έργο για την πρακτική της γλώσσας, έπρεπε να ιδρυθεί ένα περιοδικό έντυπο.» Την ιδέα αυτή είχε υποστηρίξει η τότε ηγεσία της Ακαδημίας και του Ινστιτούτου, ιδίως ο διευθυντής K. Korsakas. Έτσι δημιουργήθηκε ένα νέο, το πρώτο μεταπολεμικό περιοδικό έντυπο αφιερωμένο σε ζητήματα πρακτικής της γλώσσας – το Γλωσσική

12

KALBOS KULTŪRA | 84

γλωσσικός πολιτισμός (τεύχ. 51, 3¹). Ό,τι είχε μείνει κρυφό επί 25 χρόνια αποκαλύφθηκε όταν άλλαξαν οι συνθήκες. Ακόμη και οι σύμβουλοι από το τεύχος 36 και εξής ονομάστηκαν «Συντακτική επιτροπή».

Το ότι για μεγάλο χρονικό διάστημα έπρεπε να αποκρύπτεται το καθεστώς του Kalbos kultūros μπορεί να το επιβεβαιώσει και μια τέτοια, θα λέγαμε, «λυρική παρέκβαση». Το 1966 χρειάστηκε να καταρτιστούν ευρετήρια για τα τεύχη 1–10. Υπήρξε αρκετός πονοκέφαλος ως προς το πώς να ομαδοποιηθούν θεματικά τα άρθρα που είχαν δημοσιευθεί στο διάστημα αυτό. Σε ποια ενότητα να καταχωριστεί κάθε άρθρο, όταν στα ίδια τα τεύχη δεν ήταν ταξινομημένα με αυτόν τον τρόπο; Είναι αλήθεια ότι έτσι είχε γίνει στα περιεχόμενα του 1ου τεύχους του Kalbos kultūros, αλλά αργότερα εγκαταλείφθηκε αυτή η πρακτική. Σε μια νεαρή και θερμόαιμη κεφαλή φάνηκε πως έπρεπε να υπάρχουν ξεχωριστές θεματικές ενότητες σε κάθε τεύχος. Και η σύνταξη του τεύχους θα ήταν ευκολότερη, αν ο ειδικός ορολογίας συγκέντρωνε τα άρθρα ορολογίας, οι ειδικοί ονοματολογίας εκείνα του πεδίου τους κ.ο.κ. Όταν εξέθεσα αυτές τις σκέψεις στον K. Ulvydas, εκείνος απέρριψε την ιδέα χωρίς πολλά σχόλια: αρκεί ένας συντάκτης και δεν υπάρχει λόγος να επινοούνται κάθε λογής ξεχωριστές ενότητες για το τεύχος.

Τότε τόλμησα να εκθέσω την ιδέα μου στον διευθυντή του Instituto, τον K. Korsakas. Πρόσθεσα ότι ήταν πολύ απαραίτητη μια σύντομη ενότητα ερωτήσεων και απαντήσεων. Ο διευθυντής δήλωσε σύντομα και κατηγορηματικά ότι το τρέχον σχέδιο ήταν πολύ καλό και πως έπρεπε να χαιρόμαστε που είχαμε ένα καλό έντυπο. Μη έχοντας πετύχει τίποτα, λίγες ημέρες αργότερα, σε ανεπίσημη συζήτηση και χωρίς να μας ακούει κανείς άλλος, εξομολογήθηκα στον J. Kruopas την απογοήτευσή μου για την αποτυχημένη «εκστρατεία» μου. Εκείνος αποκάλυψε την αλήθεια: ένα έντυπο με ξεχωριστές ενότητες που θα κυκλοφορούσε σε καθορισμένα χρονικά διαστήματα θα θεωρούνταν περιοδικό, για το οποίο θα έπρεπε να εξασφαλιστεί ειδική άδεια από τη Μόσχα, και δεν υπήρχε λόγος να ελπίζουμε ότι θα την παίρναμε.

Βεβαίως, το σημαντικότερο είναι το περιεχόμενο του Kalbos kultūros. Κατά καιρούς επικρίνεται ο υπεύθυνος συντάκτης της έκδοσης, K. Ulvydas, για κολακεία του σοβιετικού καθεστώτος. Για παράδειγμα, στο εισαγωγικό άρθρο του 1ου τεύχους του Kalbos kultūros γίνεται λόγος για ένα ποιοτικά νέο στάδιο της λιθουανικής λογοτεχνικής γλώσσας και για την πολιτιστική επανάσταση που είχε συντελεστεί, ενώ ταυτόχρονα ασκείται κριτική στις δύσκολες συνθήκες που επικρατούσαν στην αστική Λιθουανία (βλ. τεύχ. 1, 3). Αυτό δεν είναι τίποτε άλλο παρά προπαγανδιστικές φυσαλίδες καμουφλάζ. Ωστόσο, και αυτό το άρθρο αρχίζει όπως αρμόζει σε έναν καλό Λιθουανό γλωσσολόγο: «Η σύγχρονη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα είναι ένας τεράστιος θησαυρός του έθνους, τον οποίο συσσώρευσαν για εμάς δεκάδες γενιές που έζησαν πριν από εμάς. Είναι ιερό μας καθήκον να διαφυλάξουμε αυτόν τον θησαυρό, να τον εμπλουτίσουμε και να τον παραδώσουμε στις επόμενες γενιές. Δεν έχουμε το δικαίωμα να χάσουμε ή να σκορπίσουμε τίποτε από αυτόν τον θησαυρό». Αυτά τα λόγια είναι πολύ σημαντικά ακόμη και σήμερα.

Ας παραθέσουμε ακόμη μία σκέψη του K. Ulvydas από τους θεωρητικούς προβληματισμούς του σχετικά με την έννοια του γλωσσικού πολιτισμού: «Μαζί με τη διεύρυνση των λειτουργιών της λιθουανικής λογοτεχνικής γλώσσας

¹ Ο πρώτος αριθμός δείχνει τον αριθμό του τεύχους, ο δεύτερος τη σελίδα.

V. LABUTIS. Kalbos kultūros šaknys ir kylantys modernizacijos vėjai

13

αυξάνεται και η ευθύνη των χρηστών της για την καθαρότητα, την ορθότητα, την ομορφιά και την εκφραστικότητά της» (τεύχ. 9, 7).

Στο Kalbos kultūroje δημοσιεύτηκαν όχι δεκάδες, αλλά εκατοντάδες άρθρα που πραγματεύονται διάφορα γενικότερα ή πολύ συγκεκριμένα επιμέρους ζητήματα· σχεδόν όλοι οι συγγραφείς τους ήταν γλωσσολόγοι που εργάζονταν στο Instituto, καθώς και αρκετοί διδάσκοντες ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, επιμελητές, δημοσιογράφοι, μεταφραστές, ακόμη και ερευνητές των θετικών επιστημών. Εδώ δεν επιχειρούμε καν να εξετάσουμε όλα τα θέματα που συζητήθηκαν σε αυτό το έντυπο ούτε τη μακρά πορεία του Kalbos kultūros. Για αυτά έχουν γραφτεί αρκετά τόσο σε αυτή την έκδοση όσο και σε άλλα, συνθετικά έργα.

Μπορούμε να τονίσουμε ότι κατά τη σοβιετική περίοδο το Kalbos kultūra άνοιξε τον δρόμο για άλλα έργα γλωσσικής πρακτικής – τα Mūsų kalbai, Kalbos praktikos patarimams, καθώς και για έργα αυτής της κατεύθυνσης από μεμονωμένους συγγραφείς. Μετά την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας της Λιθουανίας προέκυψαν πολλά νέα καθήκοντα. Το έντυπο, υπό την καθοδήγηση τριών αρχισυντακτών επί 50 χρόνια (του Kazio Ulvydo, του Prano Kniūkštas και της Rasuolė Vladarskienė), διατήρησε σε γενικές γραμμές σχετικά υψηλό επιστημονικό επίπεδο και υπεύθυνη στάση απέναντι στα γλωσσικά ζητήματα.

Άνεμοι που παρασύρουν την ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ

Το δέντρο της Kalbos kultūros έχει αναπτυχθεί και σήμερα απλώνει τα κλαδιά του προς όλες τις κατευθύνσεις. Αυτό είναι φυσικό και θα μπορούσαμε μάλιστα να το χαρούμε. Ωστόσο, οι άνεμοι της καινοτομίας που σηκώνονται αρχίζουν να ταρακουνούν τα κλαδιά αυτού του δέντρου. Ακούγονται δυνατά διατυπωμένοι συλλογισμοί ότι η εποχή της γλωσσικής τυποποίησης ανήκει πια στο παρελθόν, ότι η ίδια η Kalbos kultūra ως έντυπο και αυτή η κουλτούρα ως φαινόμενο είναι πλέον πράγματα ξεπερασμένα. Τέτοια λόγια αρχίζουν να κυκλοφορούν από τα χείλη γλωσσολόγων που έχουν υπερπαγκοσμιοποιηθεί και υπερμοντερνοποιηθεί.

Ας αφήσουμε τις δημοσιογραφικές μεταφορές και ας εξετάσουμε τουλάχιστον δυο από αυτές τις μεταμοντέρνες αντιλήψεις.

Προσπαθούμε να χωρίσουμε όλες τις γλωσσικές εργασίες σε δύο αυστηρά αντίθετες ομάδες: τις prescriptive, όπου υποδεικνύεται πώς είναι σωστό και πώς δεν είναι σωστό να μιλά κανείς, και τις descriptive, που περιγράφουν όλα όσα χρησιμοποιούνται στην ομιλία. Για τους υποστηρικτές της δεύτερης άποψης, κάθε εργασία με έστω και κάποια χαρακτηριστικά τυποποίησης φαίνεται prescriptive και καθόλου επιστημονική. Σύμφωνα με αυτή την άποψη, σε αυτή την ομάδα θα κατατάσσονταν τα έργα του J. Jablonskis, όλα τα κανονιστικά λεξικά και οι γραμματικές. Χωρίς να εξετάζεται η ουσία, σχεδόν ολόκληρο το Kalbos kultūra θεωρείται παράδειγμα prescriptivism.

Για να μην παρεκκλίνουμε σε θεωρητικές συζητήσεις, ας ρίξουμε μια ματιά στο άρθρο της Adelė Valeckienė σχετικά με τις σημασίες των επιθετικών τύπων με οριστικό άρθρο, που δημοσιεύτηκε στο πρώτο τεύχος του Kalbos kultūros. Η συγγραφέας, βασιζόμενη στο υλικό που συγκέντρωσε για τη διατριβή της

14

KALBOS KULTŪRA | 84

μελετά πρώτα διεξοδικά τις τέσσερις σημασιολογικές λειτουργίες των επιθετικών τύπων με οριστικό άρθρο, χρησιμοποιώντας καρτελοθήκη τους (που θα μπορούσε να ονομαστεί εξειδικευμένο σώμα κειμένων), και στη συνέχεια εξετάζει ορισμένες περιπτώσεις λανθασμένης χρήσης τους. Επομένως, η A. Valeckienė αρχίζει ως descriptivist και καταλήγει ως prescriptivist.

Αυτή την πορεία ακολούθησαν συνήθως τα έργα του Jonas Jablonskis και όλες οι κανονιστικές γραμματικές και τα λεξικά της λιθουανικής γλώσσας. Πολλά άρθρα του Kalbos kultūros ακολουθούν επίσης αυτό το πρότυπο. Και αν περιγράφονται εξαρχής γλωσσικά λάθη, τότε υπάρχει κατά νου η γενική «εικόνα» των θετικών περιπτώσεων χρήσης. Άρα ο prescriptivism (με άλλα λόγια, η τυποποίηση και η καλλιέργεια της γλώσσας) είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με τους γλωσσικούς νόμους που συνάγονται από την περιγραφή των γλωσσικών δεδομένων (descriptivism).

Μπορούμε να αναφέρουμε σύγχρονους συγγραφείς έργων για την αγγλική γλώσσα, οι οποίοι στις γραμματικές τους δεν βασίζονται μόνο στην αντίθεση περιγραφής και prescriptivism. Για παράδειγμα, οι συγγραφείς γραμματικής της αγγλικής γλώσσας που εξέδωσε το Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ αναγνωρίζουν όχι μόνο την αντίθεση μεταξύ descriptivism και prescriptivism που διακρίνεται στις περιγραφές των γραμματικών². Σε αυτή τη γραμματική, η οποία είναι κατά βάση περιγραφική, δεν μπορεί κανείς να παραλείψει ειδικά σύμβολα για το τι είναι μη γραμματικό, τι αποτελεί σημασιολογική ή πραγματολογική ανωμαλία, τι έχει αμφίβολη γραμματικότητα και τι είναι εντελώς μη τυπικό. Οι συγγραφείς δεν υπόσχονται να απορρίψουν όσα περιγράφονται ικανοποιητικά στις παραδοσιακές γραμματικές.

Επομένως, είναι πρωτόγονο να μετρά κανείς τα πάντα μόνο με βάση την αντίθεση περιγραφής και prescriptivism· η περιγραφή συχνά καθοδηγείται επίσης από τον prescriptivism (την τυποποίηση).

Ο K. Ulvydas είχε δημοσιεύσει το προγραμματικό άρθρο «Περισσότερη προσοχή στην καθομιλουμένη λογοτεχνική γλώσσα» (τχ. 2, 3–10). Οι φιλελεύθεροι ατομικιστές μας διακηρύσσουν ότι η καθομιλουμένη δεν πρέπει να τυποποιείται, επειδή, υποτίθεται, καθετί που έχω ακούσει αποτελεί γλωσσικό δεδομένο και έχει δικαίωμα να χρησιμοποιείται. Ένα πρωινό του φετινού καλοκαιριού, καθώς το λεωφορείο αναχωρούσε από το Βίλνιους για το Κιμπάρταϊ, ο οδηγός, με ζαναβιανή προφορά, φώναξε σε έναν ηλικιωμένο επιβάτη: «Κι εμένα μέχρι το λαμπάκι η ηλικία σας!» Δηλαδή τώρα πρέπει αυτό το μεταφραστικό δάνειο μέχρι το λαμπάκι να θεωρείται ισοδύναμο με τις λιθουανικές εκφράσεις: Δεν με νοιάζει..., Τι με αφορά εμένα...?

Ας ρίξουμε μια ματιά και σε μια άλλη γραμματική, την The Longman Grammar of Spoken and Written («Γραμματική της προφορικής και γραπτής γλώσσας του Longman»)³, στην οποία ένα ξεχωριστό κεφάλαιο περιγράφει τη «Γραμματική της συνομιλίας». Και εδώ δεν γίνεται χωρίς ειδικά σύμβολα: «ακατάλληλο», «όχι και τόσο κατάλληλο», «ανεπιθύμη-

² Huddleston R., Pullum G. K. 2002: The Cambridge Grammar of the English Language, Cambridge: Cambridge University Press.

³ Biber, D., Johansson S., Leech G., Conrad S., Finegan E. 1999: The Longman Grammar of Spoken and Written English, London: Longman.

V. LABUTIS. Kalbos kultūros šaknys ir kylantys modernizacijos vėjai

15

«…». Πρόκειται για μια αυθεντική περιγραφική γραμματική, ωστόσο και σε αυτήν η καθομιλουμένη φιλτράρεται με έναν ιδιαίτερο τρόπο.

Η σύγχρονη γραμματική θέλει να δικαιολογήσει πολλά με το επιχείρημα ότι η γλώσσα μεταβάλλεται, αλλά δεν θέλει να αντιληφθεί ότι η γλωσσική μεταβολή απαιτεί συνεχή εποπτεία. Συνεπώς, η ζωντανή γλώσσα πρέπει να εξακολουθήσει να υπόκειται σε κανονιστική ρύθμιση και να μην απομακρύνεται από τους ήδη καθιερωμένους γλωσσικούς κανόνες και τις τάσεις.

Της γλωσσικής καλλιέργειας, που έχει μεγαλώσει τόσο σε πάχος όσο και σε πλάτος, προκαλεί θαυμασμό αλλά ταυτόχρονα και ανησυχία. Μήπως το υπερβολικό βάρος, τόσο για ένα έντυπο όσο και για έναν άνθρωπο, βλάπτει την υγεία και τη δημοτικότητά του; Θα μπορούσε να αποσπαστεί από αυτό ένας ξεχωριστός κλάδος της κοινωνιογλωσσολογίας, αν και η γλωσσική καλλιέργεια είναι επίσης κοινωνικό φαινόμενο. Ένα λεπτότερο τεύχος της Της γλωσσικής καλλιέργειας θα μπορούσε να αγοραστεί φθηνότερα.

Μια ακόμη ευχή. Ίσως είναι καλό που σε αυτό το έντυπο δεν υπεισέρχονται σε λεπτομερείς συζητήσεις· ωστόσο, όταν εξετάζεται μια νέα εκδοχή του γλωσσικού νόμου, όταν στον περιοδικό Τύπο και σε συνέδρια συζητείται η σχέση της λιθουανικής γλώσσας με το έθνος, η σιωπή στο Της γλωσσικής καλλιέργειας δεν είναι καλό σημάδι.

Ευχόμαστε στην Τη γλωσσική καλλιέργεια να συνεχίσει να βαδίζει στον δρόμο της γλωσσικής ανάπτυξης, παρά τους κάθε λογής αντίθετους ανέμους και τις αντιξοότητες.

Παραλήφθηκε 2011 12 12

16

KALBOS KULTŪRA | 84