P E R S O N A L I J O S

ALBINA BATAITYTĖ

LE CHEVALIER DE LA LANGUE MATERNELLE – ET UN GUERRIER À LUI SEUL

Pour les 80 ans du linguiste Pranas Kniūkšta

À l’automne de cette année — 2013 —, une exposition des travaux du linguiste Pranas Kniūkšta a été organisée à la bibliothèque de l’Institut de langue lituanienne, à l’occasion du quatre-vingtième anniversaire de sa naissance et de son activité. Le 24 septembre, des représentants de l’administration de l’Institut, des collègues de l’ancien département de la Culture de la langue, qu’il avait dirigé pendant toute une décennie (de 1991 à 2001), ainsi que des employés d’autres départements et des confrères se sont réunis pour assister à son inauguration et rendre hommage au Jubilé.

Le jubilaire a accueilli son anniversaire sans venir les mains vides: en 2013, son nouveau livre Entre grammaire et politique a été préparé et publié (260 p., publié par l’Institut de langue lituanienne). Il réunit des articles écrits et publiés dans la presse au cours de la dernière décennie (plus précisément, de 2002 à 2012), ainsi que quelques textes inédits.

322

KALBOS KULTŪRA | 86

On aimerait commencer cet article par un aperçu du livre mentionné, car il y est question de nombreux sujets d’actualité et importants, directement liés non seulement à la langue, mais aussi à la politique linguistique et aux lois adoptées par le pouvoir, qui régissent l’usage de la langue officielle (le titre choisi par l’auteur pour son livre en témoigne également). Il est d’autant plus nécessaire d’en parler que Pranas Kniūkšta est l’un de ces rares linguistes qui réagissent avec une grande vivacité et à propos aux problèmes linguistiques actuels, et qui polémiquent avec raison et fermeté avec leurs opposants — des acteurs de divers domaines qui tentent de propager des idées hostiles, souvent même audacieuses, à l’égard de la langue lituanienne, de son aménagement et de sa normalisation.

Le livre se compose de sept chapitres. Les articles des deux premiers chapitres — « Principes et orientations de l’aménagement linguistique » et « Phénomènes à la périphérie des normes » — examinent des questions proprement linguistiques. Une large place y est consacrée à la politique linguistique, à la pratique, aux principes et à l’idéologie de la publication Kalbos kultūra. Un article distinct, intitulé « Kazys Ulvydas sur la culture de la langue et la société », passe en revue les articles de l’ancien rédacteur responsable de longue date de Kalbos kultūra, publiés dans cette revue pendant les 26 années (1961–1986) où il y a travaillé. Évaluant la contribution du linguiste au lituanien contemporain, Pranas Kniūkšta souligne qu’« il ne faut pas renoncer aux idées du chercheur sur le développement et la préservation de la langue ».

Les articles publiés dans le livre avaient paru dans Kalbos kultūra, Gimtoji kalba et dans des périodiques (le lieu et la date de publication de chaque article sont indiqués à la fin de celui-ci). Comme l’écrit l’auteur dans la préface du livre, la langue administrative occupe la plus grande place. Elle fait l’objet de deux chapitres: « La langue administrative » et « L’écriture des prénoms et des noms de famille dans les documents ». Bien que Pranas Kniūkšta considère comme son chant du cygne la monographie publiée en 2005, La langue administrative et son usage, nous verrons plus loin qu’il a encore accompli beaucoup de choses dans le domaine de la langue administrative au cours de la dernière décennie.

Commentant le nouveau projet de loi sur la langue officielle (p. 107–114), l’auteur écrit qu’il faut le corriger. Deux éléments sont particulièrement inacceptables, car ils vont à l’encontre de l’idée même de langue officielle: la concurrence d’autres langues avec le lituanien, ainsi que la définition des inscriptions publiques et la réglementation de leur usage. Pranas Kniūkšta considère également comme des défauts du projet la présence de dispositions superflues et inutiles dans cette loi, ainsi que l’abondance de clichés bureaucratiques et la confusion entre les termes juridiques.

Dans l’article qui suit, « Nouveau code, anciens problèmes de langue » (p. 115–126), est évalué le nouveau Code des infractions administratives

A. BATAITYTĖ. Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys

323

so (son projet) langue. Bien que la langue du document ne soit pas mauvaise, un nombre considérable de points à corriger est néanmoins signalé.

Ayant consacré beaucoup de temps et d’efforts à l’élaboration des règles relatives aux noms de firmes, ainsi qu’aux travaux sur ces noms et à leur usage, l’auteur soulève à juste titre la question de savoir pourquoi la loi sur les noms de firmes a été modifiée (p. 127–131). Certaines des modifications évoquées ouvrent la voie à la prolifération de noms de firmes créés sans ordre ni règles.

Pranas Kniūkšta porte un regard critique sur les nouvelles règles de rédaction des documents, approuvées le 25 mai 2006 (p. 132–139). À côté de modifications du texte pertinentes et nécessaires, l’auteur relève des changements effectués tout à fait inutilement, simplement pour « faire autrement », ou bien des retouches qui l’ont rendu excessivement bureaucratique.

Les articles du quatrième chapitre du livre (p. 147–170) sont particulièrement actuels et importants pour l’ensemble de la société. Ils traitent de l’écriture des prénoms et des noms de famille dans les documents officiels, à savoir les passeports des citoyens de la République de Lituanie. Il s’agit de quatre articles: « À propos du projet de loi sur les prénoms et les noms de famille » (2007 07 20), « Le Seimas défendra-t-il la langue lituanienne? » (2009 06 19), « Encore un projet de loi anticonstitutionnel » (Kalbos kultūra, 2009, t. 82), « Quelle pourrait être la loi sur l’écriture des prénoms et des noms de famille dans les documents? » (2010 06 9–12).

S’appuyant sur la Constitution et sur la résolution adoptée le 31 janvier 1991 par le Conseil suprême, Pranas Kniūkšta défend avec fermeté l’ordre établi par la loi: dans la vie publique de l’État, la langue officielle doit être utilisée. L’exigence fondamentale est que le prénom et le nom de famille d’un citoyen de la République de Lituanie soient écrits en lituanien, c’est-à-dire avec les caractères de la langue lituanienne, dans son passeport ou tout autre document. Or, les rédacteurs de cette loi n’en tiennent pas compte et cherchent à légaliser l’écriture, dans les documents, des noms de personnes de citoyens lituaniens de nationalité non lituanienne au moyen de caractères latins et dans d’autres langues. Les corrections et révisions du projet de loi, qui se poursuivent depuis près de dix ans, ont un objectif évident: permettre aux citoyens lituaniens de nationalité polonaise d’utiliser le polonais plutôt que le lituanien dans leurs documents. Dans ce cas, le polonais deviendrait la deuxième langue officielle en Lituanie. Selon Pranas Kniūkšta, les exceptions concernant le choix de la langue ne peuvent s’appliquer qu’aux citoyens lituaniens ayant enregistré un mariage avec un citoyen d’un autre pays (étranger).

La langue est indissociable de la politique de l’État (ou du pouvoir): elle donne force aux actes juridiques et aux autres documents, et si son usage y est affaibli, c’est aussi l’État lui-même qui s’affaiblit. C’est précisément ce que souligne l’auteur de ces articles. Dans l’article « Mots étrangers, politique et actes juridiques » (p. 173–179), au cinquième chapitre, Pranas Kniūkšta examine plusieurs causes de l’affaiblissement de la langue et les efforts déployés pour y résister. Qu’il ne s’agisse pas de simples réflexions en l’air, l’illustre bien « Les scènes de langue et de

324

KALBOS KULTŪRA | 86

politique à Dieveniškės » (p. 180–192), où, après avoir terminé ses études à l’Université de Vilnius, il a lui-même travaillé et fait l’expérience concrète de ce que signifie le conflit entre langue et politique (dans le sud-est de la Lituanie, il se poursuit encore aujourd’hui). D’ailleurs, il a étudié les questions propres à cette région dans son ouvrage de 1990, Vilniaus kraštas ir lietuvių kalba (publié séparément en lituanien, en polonais et en russe).

Après les combats difficiles sur le front de la langue, avec leurs victoires et leurs défaites, le sixième chapitre du livre (p. 195–213) prend soudain une autre couleur et se teinte du passé — rien que son titre en dit long! — LES CHEVALIERS DE LA LANGUE MATERNELLE. Il est consacré à Kazys Ulvydas (centenaire de sa naissance, 1910–1996), l’un des rédacteurs du grand Lietuvių kalbos žodyno, préparateur et rédacteur en chef de la grammaire académique de trois volumes Lietuvių kalbos gramatikos, et rédacteur de longue date de la publication Kalbos kultūros; au terminologue Kazimieras Gaivenis (parti trop tôt, 1934–2003), au célèbre lexicographe Antanas Lyberis (1909–1996) et au physicien, académicien Adolfas Jucys (1904–1974). Les souvenirs de l’auteur sont captivants, son évaluation des travaux accomplis par ces linguistes, détaillée et sensible; les traits marquants de ces personnalités et ses paroles affectueuses et chaleureuses touchent le lecteur. D’ailleurs, Pranas Kniūkšta a écrit sur d’éminents linguistes lituaniens: Jonas Jablonskis, Kazimieras Būga, Juozas Balčikonis et Antanas Salys.

Le pays natal de Salantai (chapitre 7, p. 217–253) est lui aussi lumineux, ou peut-être considérablement éclairci par les recherches du fils de cette région, qui n’a pas mangé son pain en vain. On y publie d’abord les documents relatifs au transfert du fichier du grand Lietuvių kalbos žodyno, ainsi que d’autres informations précieuses. Il convient d’ailleurs de s’arrêter brièvement sur ce point. À la fin de la guerre, durant l’été 1944, le linguiste Antanas Salys, alors directeur de l’Institut de langue lituanienne, transféra à Salantai le fichier du dictionnaire et le confia à la garde du prêtre de l’église locale. Ce célèbre linguiste était originaire de la même région: les villages natals de Salys et de Pranas Kniūkšta ne sont distants que de sept kilomètres (Salys venait du village de Reketė, Kniūkšta de Barzdžiai). Parmi les linguistes de la génération précédente, Pranas Kniūkšta estimait beaucoup Antanas Salys: il a écrit à l’occasion de ses anniversaires, s’est appuyé sur ses travaux, l’a souvent cité et, dans l’aménagement de la langue, a pour ainsi dire suivi la voie qu’il avait tracée. Hélas, les deux linguistes n’ont pas eu de contacts directs: ils étaient séparés non seulement par l’âge, mais aussi par les frontières des États. Il est vrai que Salys s’est rendu en Lituanie en 1969 et a visité l’Institut de langue et de littérature lituaniennes.

Ainsi, le dernier chapitre du livre est consacré au pays natal: il présente des recherches sur l’origine du nom de Salantai et sur les noms de famille des habitants du village natal de Barzdžiai, parmi lesquels figure celui de l’auteur; ces recherches ont exigé du temps et des efforts. Il a fallu trouver des sources d’archives, les étudier, tirer des conclusions et les comparer avec la situation actuelle

A. BATAITYTĖ. Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys

325

faits. Tout cela a été réalisé par l’auteur avec beaucoup de minutie et d’attention¹. Le parler des habitants de Salantai est également abordé, et « Žemaitiška ruoda so pajoukavėmās » mérite l’intérêt non seulement des Samogitiens.

Après cette présentation assez concise de l’ouvrage Entre grammaire et politique, il convient de revenir aussi sur la biographie de son auteur. Il faut dire que Rasuolė Vladarskienė a décrit de manière très cohérente les faits relatifs à la vie et à l’activité du linguiste Pranas Kniūkšta, ainsi que ses travaux, dans le tome 81 de Kalbos kultūros, à l’occasion de son 75e anniversaire. Cinq ans plus tard, on ne peut donc que reprendre brièvement certains éléments, et peut-être en mettre d’autres davantage en relief ou les souligner. Algirdas Sabaliauskas, historien de la langue, a proposé une évaluation détaillée des travaux de Pranas Kniūkšta dans son livre paru en 2012, Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. (p. 229–233).

Né le 24 septembre 1933 à Barzdžiai (canton de Salantai), où il a grandi et terminé ses études secondaires à l’école de Salantai, Pranas Kniūkšta entra à l’université de Vilnius en 1954. Il étudia la langue et la littérature lituaniennes et fut un étudiant doué, travailleur et actif. Après ses études, il aurait pu commencer immédiatement à travailler dans la recherche, mais, en raison d’une appréciation défavorable, de celles que rédigeaient les secrétaires du Komsomol de l’époque, il ne fut même pas recommandé pour un poste d’enseignant, étant jugé « pas tout à fait mûr politiquement ». Paradoxalement, il exerça avec succès ce métier pendant six ans à Dieveniškės (1959–1965). Il décrit cette période assez objectivement dans le livre déjà mentionné et dans le petit ouvrage consacré à l’histoire de son lieu natal.

Après son installation à Vilnius, Pranas Kniūkšta commença à travailler à l’Institut de langue et de littérature lituaniennes en 1967. Kazys Ulvydas, linguiste et directeur du département de langue lituanienne contemporaine, l’avait déjà remarqué comme un étudiant doué en donnant des cours à l’université. En trois ans, le jeune linguiste acheva ses études de troisième cycle à l’Institut et soutint en 1971 une thèse de candidat ès sciences philologiques (aujourd’hui doctorat), intitulée « Les adjectifs en –inis et leurs synonymes grammaticaux ». Une monographie distincte fut publiée sur la base de cette thèse: Priesagos –inis būdvardžiai (1976).

Comme l’écrit l’auteur lui-même dans son autobiographie: « j’ai soutenu ma thèse et on m’a affecté aux travaux sur la culture de la langue et la sociolinguistique ». À l’époque, la sociolinguistique était comprise comme l’étude du bilinguisme et la diffusion de la langue russe. Tout le monde s’en détournait, mais Pranas Kniūkšta avait une autre conception de cette discipline: il s’intéressait aux usages de la langue et à leur régulation.

¹ L’histoire de la famille Kniūkšta s’inscrit harmonieusement dans celle de la région natale. Il s’agit d’un petit livre préparé par l’auteur lui-même et publié en 2013, Žvilgsnis į giminės istoriją.

326

KALBOS KULTŪRA | 86

À partir de 1972, il commença à préparer et à rédiger la publication Kalbos kultūros, dont il fut le rédacteur en chef responsable de 1994 à 2003. Il ne se contentait pas de la rédiger et d’apprendre aux jeunes auteurs à écrire: il écrivait aussi lui-même — il a publié une centaine d’articles, petits ou grands, dans Kalbos kultūroje².

Dans le 75e numéro de Kalbos kultūros, Pranas Kniūkšta examine les 25 numéros de la publication parus au cours des 17 années allant de 1986 à 2002. Il passe systématiquement en revue et évalue tout ce qui a été écrit et publié durant cette période, ainsi que les évolutions qui ont influé sur la publication elle-même: il rappelle les rédacteurs et les auteurs, les principales questions de politique linguistique soulevées à l’époque, et aborde la régulation et la stratégie linguistiques. « La mission de Kalbos kultūros est d’examiner les phénomènes linguistiques contemporains, de les évaluer et de formuler des recommandations quant à leur emploi », écrit l’auteur (Entre grammaire et politique, p. 30). Le linguiste constate toutefois que, ces derniers temps, la publication privilégie les articles de synthèse et que l’on y trouve trop peu d’évaluations concrètes des nouveaux phénomènes linguistiques, de recommandations normatives et de conseils d’usage.

Dans un article écrit bien plus tard, « Les mots et les souhaits des postmodernistes de la langue », publié dans Gimtojoje kalboje (2011, no 3, p. 25–30), Pranas Kniūkšta polémique avec les postmodernistes de la nouvelle génération (spécialistes du lituanien et autres), qui prônent la « liberté linguistique » et proposent de rejeter entièrement le critère de correction linguistique et de laisser les usages sans réglementation. « [I]l ne faut pas croire que les recherches les plus scientifiques soient les enquêtes sociologiques et le calcul des données empiriques. L’essentiel est d’étudier la nature linguistique du phénomène [...], et il est ensuite souhaitable de confronter les résultats d’une telle analyse aux données d’usage », affirme le linguiste, car celui qui « se contente de récolter des faits empiriques et justifie tout ce qu’il parvient à trouver dans une langue argotique, hybride ou tout simplement négligée » n’ira pas loin (Entre grammaire et politique, p. 54).

En accord avec ces réflexions de l’auteur, on peut proposer, à partir des pratiques linguistiques actuelles, le schéma type d’un article à orientation sociolinguistique: dans son introduction, on énumère généralement des auteurs et ouvrages étrangers (en précisant la date de publication) et, dans certains cas, on en cite quelques idées afin de les faire cadrer avec l’objectif visé par l’article (la bibliographie, à la fin de celui-ci, compte environ deux ou trois pages de publications anglophones). Viennent ensuite les moyens techniques — méthodes de recherche (le plus souvent des enquêtes) et outils. Tableaux, schémas, données statistiques. Pourtant, tout a déjà été comptabilisé (en pourcentages et en centièmes de pour cent) et c’est évident, mais on l’explique encore une fois par écrit (l’important est l’article

² Jusqu’en 2013, 85 numéros de Kalbos kultūros avaient paru (à partir du no 81, ils sont désignés comme des tomes).

A. BATAITYTĖ. Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys

327

(volume!). Et alors? « C’est comme ça », dirait un politicien ou un économiste (lorsqu’il ne sait rien dire de plus). Et le ou la sociolinguiste? Pas d’analyse linguistique, encore moins de recommandations: seuls sont présentés des faits d’usage socialement dépouillés, parfois même manifestement orientés.

Dans son travail de normalisation linguistique, Pranas Kniūkšta a toujours reconnu la primauté de la langue vivante sur les règles artificielles et mettait les linguistes en garde contre les dangers d’une normalisation excessive: « Dans notre travail d’aménagement de la langue, nous devons aussi laisser une place à la liberté linguistique. Il faut reconnaître les variantes normatives et leur évolution progressive, distinguer les fautes plus importantes (véritables) des fautes moins importantes (de codification), tenir compte des exigences différentes selon les domaines d’usage et les styles, ainsi que de la langue commune prestigieuse et de la langue commune ordinaire [...] » (Kalbos kultūra, cahier 68, p. 38–39). La langue est vivante, elle change constamment; on ne peut pas l’enfermer dans le cadre étroit de normes et de règles ni entraver artificiellement son évolution. Mais elle ne doit pas non plus être comme un fleuve sans rives, charriant tous les déchets avec ses eaux.

Le fait que l’on regrette les déchets linguistiques et que l’on tente de les réintroduire dans l’usage est bien illustré par une conversation publiée dans la presse il y a quelques années, à laquelle participaient plusieurs acteurs du monde culturel et qui réunissait les nouveaux idéologues de la langue. Aux attaques de ces derniers, à leur mépris de la langue lituanienne commune et du travail des linguistes, ainsi qu’à leurs idées arrogantes et insolentes, contraires aux exigences élémentaires d’un débat normal, Pranas Kniūkšta répond dans son article « Que proclament les nouveaux idéologues de la langue? » (Tarp gramatikos ir politikos, p. 55–59). « Pourquoi ces hommes et ces femmes de science tiennent-ils des propos si étranges? demande l’auteur de l’article. C’est ainsi qu’ils combattent les défenseurs de la langue et l’idéologie officielle de la langue lituanienne. Ils recourent aux métaphores, aux hyperboles et n’hésitent pas à lancer des insultes [...]. » Tous ces raisonnements poursuivent un objectif clair: la langue lituanienne n’a pas besoin d’être défendue, normalisée ni aménagée.

Le linguiste Pranas Kniūkšta a consacré la période la plus mûre et la plus active de sa vie à cultiver et à aménager sa langue maternelle. La bibliographie de ses travaux publiée en 2008 recense au total 358 publications, dont 13 livres; les autres sont des articles parus dans des ouvrages de linguistique, des périodiques consacrés à la langue, des journaux et des revues. Au cours des cinq dernières années, s’y sont ajoutés 20 articles et deux nouveaux livres (Tarp gramatikos ir politikos ir Žvilgsnis į giminės istoriją).

La langue administrative, que le linguiste a étudiée avec constance après le rétablissement de la souveraineté de la Lituanie et l’élargissement de ses domaines et besoins d’usage, a déjà été évoquée, mais il faut encore mentionner un ouvrage important dans ce domaine

328

KALBOS KULTŪRA | 86

Kanceliarinės kalbos patarimus, dont cinq éditions ont été publiées³. Au cours de la dernière décennie, Pranas Kniūkšta a écrit et publié plusieurs ouvrages importants pour la pratique de la langue administrative: Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimai (2004), Viešieji užrašai. Po dokumentus ir Vilniaus gatves pasižvalgius (2006), Dokumentų rengimo taisyklių naujienos. Pataisymai ir nutaisymai (2007). Le livre de Pranas Kniūkšta paru en 2001, Kalbos vartosena ir tvarkyba, est également important pour l’usage et la normalisation de la langue; l’auteur y a rassemblé ses articles sur divers sujets linguistiques, écrits sur une période de trois décennies (jusqu’en 2001). Il a été présenté dans le Kalbos kultūros, cahier 75⁴.

Conscient de la grande responsabilité de l’école dans la formation de la culture et de l’alphabétisation de la société, le linguiste n’est pas resté à l’écart: en 1983, il a préparé (avec Antanas Lyberis) le Mokomąjį lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodyną (qui a connu plus de dix rééditions). Un autre ouvrage destiné aux élèves est le Lietuvių kalbos žinynas (Pranas Kniūkšta en est le rédacteur et l’auteur de trois chapitres).

Tout au long de sa vie, le linguiste ne fut pas non plus indifférent à la littérature: il aimait non seulement réciter, mais aussi étudier la langue des écrivains, et particulièrement celle des poètes. En 1981, il publia le livre Rašytojas ir žodis. Le nouveau livre Tarp gramatikos ir politikos contient l’article inédit « Harmonie de la poésie et de la syntaxe » (à partir des poèmes de Justinas Marcinkevičius), qui examine l’harmonie entre la pensée poétique et la langue; hélas, comme le dit l’auteur, elle fait souvent défaut dans la poésie actuelle.

Pour conclure cet article, son auteure souhaiterait mettre en relief quelques autres traits personnels du portrait du linguiste. Depuis 1995, j’ai eu la chance de travailler avec le jubilaire de cette année à la publication de Kalbos kultūros. D’abord comme responsables de la préparation, puis comme rédacteurs en chef, nous avons assuré tout le travail éditorial et de publication de la revue. Ce ne fut pas toujours facile et nous étions parfois mal à l’aise, car la revue exigeait à la fois minutie et sens des responsabilités.

En travaillant ensemble, nous avons publié dix numéros de Kalbos kultūros. Je ne saurais dire que, durant ces dix années, nous nous soyons sérieusement disputés à propos de quoi que ce soit. Bien sûr, il arrivait que le rédacteur en chef soit mécontent lorsque le numéro manquait de bons articles, faute d’avoir réussi à réunir des auteurs de qualité (les chercheurs de l’Institut n’étaient plus tenus d’écrire pour Kalbos kultūrai comme auparavant; désormais, ils étaient libres de le faire quand ils le voulaient et le pouvaient...).

³ Au total, depuis 1993, cinq éditions de cette publication ont paru (six en ligne).

⁴ Taip pat žr. recenzijas: Acta Linguistica Lituanica, 2002, Nr. 47; Gimtoji kalba, 2002, Nr. 3.

A. BATAITYTĖ. Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys

329

J’ai ainsi pu mieux connaître le Jubilé — comme chef de section, rédacteur de la publication et, bien sûr, comme personne. En tant que chef de section, il était tolérant: il ne comptait ni les minutes ni les heures que ses collaborateurs passaient à leur bureau. Ce qui importait au responsable, c’était ce qu’ils accomplissaient et la manière dont ils le faisaient.

En tant que rédacteur, il était exigeant et strict. Il rejetait aussitôt tout article qui ne répondait pas aux exigences de Kalbos kultūros, sans attendre la réunion du comité de rédaction, ou exigeait de son auteur qu’il le remanie en profondeur. Il était toutefois attentif aux jeunes auteurs inexpérimentés, en particulier aux jeunes femmes lituanistes qui venaient travailler au département de culture linguistique. Lorsqu’il remarquait une personne particulièrement douée, il s’efforçait de l’associer aux travaux de recherche linguistique et lui apprenait à rédiger un article.

Pour rendre hommage au Jubilé, on peut choisir quantité de mots élogieux, mais l’essentiel est qu’il est un véritable Samogitien: patient, inflexible, travailleur, doté d’un solide sens de l’humour, et qu’il a plus d’une fois donné dans la vie publique un exemple de courage et de civisme, en défendant non seulement la langue, mais aussi les affaires de l’État qui s’y rattachent. Et puis, que ferait un homme sans le soutien d’une bonne épouse? Comme il l’écrit lui-même dans l’histoire de sa famille, il a choisi avec discernement Genutė Dagytė pour épouse: camarade de promotion, lituaniste, originaire de la région de Biržai, elle l’aide encore beaucoup aujourd’hui, au travail comme dans la vie.

À l’occasion de son jubilé, le linguiste Pranas Kniūkšta a reçu les félicitations de la Présidente de la République de Lituanie ainsi que des lettres de remerciement du Président du Seimas de la République de Lituanie et du maire de la municipalité de Vilnius. Le 18 octobre, une conférence intitulée « Entre grammaire et politique », consacrée au 80e anniversaire du linguiste, s’est tenue à la bibliothèque Motiejus Valančius de Kretinga; il a également reçu les félicitations du maire de la municipalité de Kretinga.

La valeur d’une personne se mesure non seulement à ses travaux, publiés ou non sous forme de livres, mais aussi à l’énergie spirituelle qu’elle rayonne autour d’elle. Par ses travaux scientifiques et son activité pratique de vulgarisation, le linguiste Pranas Kniūkšta a beaucoup apporté aux habitants de Lituanie. En souhaitant au Jubilé une bonne santé et une réussite à tous égards, nous espérons le voir encore à l’avenir tel qu’il est: attaché à ses principes et exigeant, chérissant et défendant la langue maternelle.

330

KALBOS KULTŪRA | 86