EGLĖ KRIVICKAITĖ

Университет Витаутаса Великого

INETA DABAŠINSKIENĖ

Университет Витаутаса Великого

УСВОЕНИЕ ФОНОЛОГИИ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВТОРЕНИЯ ПСЕВДОСЛОВ

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: усвоение фонологии, тест на повторение псевдослов, слоговая структура, теория естественной фонологии.

1. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФОНОЛОГИИ ДЕТСКОЙ РЕЧИ

В первый год жизни развитие речи определяется двумя тесно связанными факторами: биологическим (развитие органов речи) и когнитивно-лингвистическим (восприятие и усвоение особенностей речи, слышимой в окружающей среде) (Stoel-Gammon 2011: 2).

Сравнительные исследования усвоения языков показывают, что до 6 месяцев дети разных национальностей лепечут одинаково: сначала начинают произноситься взрывные согласные (p, t, k, p, d, g), носовые (m, n) согласные и гласные (Velleman, Vihman 2007; Žukauskienė 2012). Утверждается, что дети начинают произносить эти звуки прежде всего не только из-за лёгкости их артикуляции, но и потому, что чаще всего слышат их в окружающей среде. Например, артикуляция v, z и d или щелевых звуков сложнее; кроме того, они употребляются реже (Velleman, Vihman 2007: 26; Edwards, Beckman 2008: 124). Несколько позднее эти отдельные звуки начинают соединяться в звуковые сочетания со слоговой структурой CV (согласный-гласный) (Velleman, Vihman 2007: 26), а многократно повторённые сочетания звуков CV напоминают слова взрослой речи, например, mama, tete, baba, bamido и т. п. (Stoel-Gammon 2011: 8).

С 6–7 месяцев ребёнок всё чаще произносит звуки родного языка: постоянно слыша детскую речь¹, он начинает усваивать слышимые в окружающей среде зву-

¹ Детская речь — речевой регистр, который взрослые используют при общении с детьми. Для детской речи характерны упрощённый словарь, короткие предложения несложной структуры, обилие существительных (особенно уменьшительных форм) и глаголов (Cameron-Faulkner ir kt. 2003; Kamandu-lytė 2006a).

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

237

sus, o kiti garsai išnyksta (Velleman, Vihman 2007: 26). Taip vyksta natūralus fonologijos įsisavinimas: vaikai, girdėdami aplinkos kalbą, pastebi dėsningumus ir pradeda jais remtis. Lyginamieji kalbų tyrimai atskleidė, kad, pvz., lūpiniai garsai, kurie yra būdingi prancūzų kalbai, dažniau girdimi 10 mėn. prancūzų vaikų čiauškėjimo laikotarpiu, nei švedų ar japonų kūdikių, kurių aplinkos kalboje šių garsų esama mažiau (Edwards, Beckman 2008: 123); švedų, estų ir bulgarų vaikai anksčiau išmoksta tarti v garsą nei anglakalbiai (Ingram 1988); l garsą prancūzų vaikai išmoksta tarti vėliau nei anglakalbiai (Chervrie-Muller, Lebreton 1973, cituojama iš Edwards, Beckman 2008: 3–4).

По мере обогащения словарного запаса ребёнка усиливается влияние слышимой вокруг речи; со временем ребёнок способен произносить всё более сложные и редкие звуки и их сочетания (Velleman, Vihman 2007; Kavitskaya и др. 2011). Установлено, что примерно к трём годам литовские дети уже способны произносить в слоге следующие сочетания согласных: bl, dž, gt, kd, kl, km, kn, ks, kš, kt, lč, lg, ln, lp, nd, ng, nt, sk, sl, sp, st, sv, šč, tg, zd, žd, а также сочетания согласных, находящиеся между слогами: gs, gt, ks, kš, kt, lk, ls, lt, lv, ms, mt, nk, nt, ps, sk, sn, st, šd, šk, šm, šp, šs, št, tl, tn, tr, tv, ts, žd, žm, žs, žt. Труднее всего научиться произносить сочетания согласных kl и sp, находящиеся в слогах, а также сочетания согласных lv, nt, sk, st, находящиеся между слогами (Kamandulytė 2006b: 85–88). Несколько позднее — примерно к четырём-пяти годам — дети уже должны хорошо произносить сочетания из двух-трёх согласных (хотя всё ещё могут пропустить какой-либо согласный) (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 32–33). Словарный запас детей становится богаче, приближаясь к словарному запасу взрослых: употребляется всё больше производных слов и более разнообразные производные слова, совершенствуется словообразование сложных слов, увеличивается число прилагательных с суффиксами (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 37). Результаты нестандартизированного теста произношения звуков литовскими детьми показывают, что пятая часть (78 проц.) детей дошкольного возраста правильно произносит отдельные звуки, а чаще всего ошибается при произнесении звуков s, z, š, ž, c, dz, č, dž и r. Усвоенный звук труднее произнести в слове, чем отдельно или в слоге (Garšvienė, Juškienė 2008: 80), поэтому при повторении слов ошибок допускается больше, чем при произнесении отдельных звуков. Чаще всего одни звуки заменяются другими, например, asilas → atilat, ropė → vopė, pjūklas → priūklas; кроме того, звуки, особенно находящиеся в сочетаниях согласных, часто пропускаются, например, zebras → zebas, sviestas → siestas, herbas → hebas (Garšvienė, Juškienė 2008: 80–81). Таким образом, детям дошкольного возраста всё ещё трудно произносить звуки литовского языка, требующие сложной артикуляции и встречающиеся реже.

Усвоение фонологии, то есть естественную способность человека воспринимать систему звуков, произносить звуки и их сочетания, пытаются объяснить теорией естественной фо-

238

KALBOS KULTŪRA | 86

нологии². Исследователи стремятся выяснить, с какими трудностями сталкиваются дети при усвоении особенностей фонологии. Установлено, что детям легче воспринимать гласные нижнего подъёма (a, e), чем верхнего подъёма (u, i); звонкие взрывные звуки чётко произносить труднее, чем глухие. Каждый звук или последовательность звуков можно классифицировать с учётом сложности их восприятия и произнесения. Естественная фонология объясняется противопоставлением: легко произнести vs. ясно воспринять (Dziubalska-Kołaczyk 2004).

Фонологические процессы в каждом языке особые, то есть каждый язык имеет характерные для него звуки, сочетания звуков, слоговые и словесные структуры (Dziubalska-Kołaczyk 2004), однако люди сходным образом реагируют на языковые трудности. Чтобы эффективно общаться, ребёнок должен преодолеть физиологические ограничения: например, англоязычным детям необходимо научиться произносить сочетания согласных и привыкнуть к ним, тогда как детям, говорящим на гавайском языке, этого делать не нужно, поскольку сочетания согласных для этого языка нехарактерны.

Как уже упоминалось, усвоение языка начинается с наиболее часто используемых в речи моделей: дети прежде всего начинают употреблять те звуки и их сочетания, которые чаще всего слышат вокруг себя. Сравнительные исследования показывают, что дети сначала усваивают слоги структуры CV, чаще всего редуцируют сочетания согласных и не произносят конечные согласные в слоге (Fikkert 2000). Учёные наблюдают за фонологическими процессами в речи детей и чаще всего упоминают дистантную ассимиляцию и метатезу. Установлено, что дистантная ассимиляция наблюдается в речи детей в 32 проц. употребляемых ими слов (Velleman, Vihman 2007: 33). Метатеза в детской речи также распространена: согласные в начале слова чаще всего меняются местами с конечными.

Считается, что такие процессы в детской речи происходят потому, что, усваивая новые слова, дети опираются на накопленный опыт произношения слов. Первые слова они произносят достаточно точно (обычно это первые 10–20 слов несложной структуры), а последующие слова произносят уже не так правильно. Такая фонологическая регрессия характерна для ранней речи, поскольку дети систематизируют закономерности произношения первых слов и опираются на них при усвоении последующих слов. Иными словами, дети выбирают слова, соответствующие модели, знакомой им со времени лепета (например, CVCV), поэтому для слов более сложной структуры пытаются найти способы, облегчающие

² Теория естественной фонологии сформировалась в XX веке на основе исследований фонетики и фонологии. Основоположник этой теории — David Stampe (1969, 1973). Позже естественная фонология развивалась под влиянием работ по естественной лингвистике, особенно исследований W. U. Dressler (1985, 1994, Dressler и др. 1987).

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

239

произношение: например, добавляют гласный в конце слова, упрощают произношение конечных согласных (Velleman, Vihman 2007).

Развитие фонологии продолжается долго, поэтому даже дети дошкольного и младшего школьного возраста могут испытывать трудности с произнесением более сложных звуков, сочетаний согласных или многосложных слов. В этом процессе есть более простые и более сложные случаи, которые рассматриваются в следующих разделах.

2. ТЕСТ НА ПОВТОРЕНИЕ ПСЕВДОСЛОВ

Много полезной информации о поздних этапах развития фонологии можно получить с помощью специальных тестов. Тест на повторение псевдослов — это задание, в котором испытуемого просят повторить псевдослова³. Повторить необычное сочетание звуков, бессмысленное слово непросто — для этого необходимы многочисленные когнитивно-лингвистические способности: восприятие речи, фонологическая память, артикуляция и др. (Rispens, Parigger 2010). Исследования показывают, что детям с нарушением речи особенно трудно точно повторить впервые услышанное бессмысленное слово (Marshall, van der Lely 2009: 40). Выводы исследований, проведённых за рубежом, одинаковы: дети с нарушением речи статистически значимо хуже повторяют псевдослова, чем сверстники с нормальным речевым развитием (Gathercole 2006a, 2006b; Rispens, Prigger 2010). Например, при обследовании с помощью теста на повторение псевдослов детей в возрасте 8;3–10;11⁴ с нормальным речевым развитием и детей с нарушением речевого развития⁵ было выявлено статистически значимое различие между этими двумя группами испытуемых, особенно при сравнении повторения псевдослов длиной более двух (от трёх до пяти) слогов (We ismer и др. 2011). Поэтому утверждается, что тест на повторение псевдослов может использоваться как диагностический инструмент для выявления возможного нарушения речевого развития как у детей младшего (4–5 лет), так и старшего (11–12 лет) возраста (Stokes, Klee 2009).

Помимо диагностических задач, связанных с ранним речевым развитием, тесты на повторение псевдослов важны для наблюдения за развитием словаря и других уровней языка. Способность ребёнка в раннем возрасте повторить новое, впервые услышанное многосложное слово свидетельствует о готовности усваивать новые слова и расширять словарный запас.

³ Псевдослова — это фонологическая последовательность звуков, которая соответствует правилам фонотактики конкретного языка, но не имеет никакого значения и не является частью предложения (Clark и др. 2012: 578).

⁴ Возраст обозначается следующим образом: 8;3 — восемь лет и три месяца.

⁵ В настоящей работе рассматривается специфическое нарушение речи (англ. Specific Language Impairment – SLI). Подробнее об этом см. Ruzaitė, Dabašinskienė 2010.

240

KALBOS KULTŪRA | 86

(Gathercole 2006a): плохое повторение впервые услышанного слова может указывать на трудности в усвоении новых слов или на нарушение речевого развития. Тест на повторение псевдослов отождествляется с усвоением языка: утверждается, что повторение псевдослов начинается в младенчестве, когда дети только начинают усваивать первые слова (Gathercole 2006a). Иными словами, каждое слово, которое ребёнок когда-либо услышал впервые, звучало для него необычно и ново — так же, как и слова, которые предлагается повторить при выполнении теста на повторение псевдослов (Chiat, Roy 2007).

Одними из первых результаты теста на повторение псевдослов представили английские психологи S. E. Gathercole и A. Baddaley (1989): проведя лонгитюдное исследование повторения псевдослов, они установили корреляцию между результатами теста и дальнейшим развитием словарного запаса ребёнка. В начале исследования измерили объём словаря 70 четырёхлетних детей и провели тест на повторение псевдослов. Через год, повторив исследование, установили, что результаты повторения псевдослов четырёхлетними детьми статистически значимо коррелируют с объёмом словаря тех же детей в пятилетнем возрасте: у детей, которые годом ранее лучше справились с повторением в тесте на псевдослова, словарь был богаче, чем у детей с более низкими результатами теста (Baddeley и др. 1998: 160). Более низкие результаты теста на псевдослова служат предупреждением о том, что ребёнку может быть трудно усваивать и запоминать новые слова.

Eksperimentinio tyrimo (Gathercole, Baddely 1990), analogiško netikrų žodžių kartojimo testui, rezultatai leido formuluoti dar vieną hipotezę apie vaiko žodyno raidą: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą, tuo lengviau jį įsiminti. Šio tyrimo metu 5 m. amžiaus anglakalbių vaikų prašyta įsiminti įprastus vardus (Peter, Michael) ir neįprastus (Puemás, Meeton). Nustatyta koreliacija tarp šio testo ir netikrų žodžių kartojimo testo rezultatų: vaikai, kurių netikrų žodžių kartojimo testo rezultatai buvo prastesni, prasčiau įsiminė ir niekada negirdėtus vardus. Teigiama, kad netikrų žodžių pakartojimo tikslumas susijęs su fonologinės atminties gebėjimais: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą ar kelia asociacijų su žinomu žodžiu, tuo lengviau jį išmokti (Gathercole, Baddely 1990).

Тест на повторение псевдослов оказался пригоден и для исследования изучения иностранного языка: финским детям (9–10 лет) перед началом изучения английского как второго иностранного языка предложили тест на повторение псевдослов, составленный с учётом фонологических особенностей английского языка. Через два года, проверив объём словаря английского языка у тех же детей, исследователи обнаружили сильную связь между результатами теста на повторение псевдослов, проведённого двумя годами ранее, и объёмом словаря английского языка, накопленного за эти два года (Baddeley и др. 1998: 160).

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

241

2.1. Основные характеристики теста на повторение псевдослов

Сопоставительные исследования тестов на повторение псевдослов, разработанных с учетом фонологии разных языков, позволили выделить две основные характеристики структуры псевдослов, влияющие на результаты теста: 1) структура слога (согласный–гласный (CV) или сочетание согласных–гласный (CCV)); 2) длина слов (число слогов в слове) (Chiat, Roy 2007; Gutierrez-Clellen, Simon-Cereijido 2010). Предлагается составлять тест на повторение псевдослов из тех фонем, которые дети усваивают раньше всего; в этом случае точность повторения не будет зависеть от физиологической неспособности произнести звук (Dollagham, Campbell 1998).

Результаты тестов на повторение псевдослов в разных языках мира совпадают:

1) псевдослова, содержащие сочетания согласных, труднее повторить, чем слова без таких сочетаний (Santos и др. 2006; Marshall и др. 2009, Kapalkova и др. 2013; Kavitskaya и др. 2011);

2) сочетания согласных, находящиеся в начале слова, повторяются точнее (Marshall и др. 2009: 42), поскольку это связано с более громким и сильным произнесением первого слога слова (Pegy, Mork 2010). Также установлено, что дети начинают произносить сочетания согласных сначала в начале слова (примерно в возрасте двух–трёх лет); в этой позиции сочетания согласных употребляются чаще и отличаются большим разнообразием (McLeod и др. 2001);

3) наиболее точно повторяются одно- и двусложные псевдослова, то есть точность повторения псевдослов снижается по мере увеличения длины слова (Kavitskaya и др. 2011). Повторяя псевдослова, ребёнок должен полагаться на кратковременную фонологическую память. Для восприятия и повторения более длинных слов требуется больше времени; их фонологическая репрезентация постепенно исчезает из кратковременной памяти, поэтому результаты повторения более длинных слов хуже. Считается, что плохое функционирование кратковременной фонологической памяти связано с медленным усвоением отдельных слов (Gathercole 2006a: 600–601).

Ещё один важный фактор, определяющий точность повторения псевдослов, — возраст испытуемых: чем старше ребёнок, тем точнее он повторяет как более короткие (одно- и двусложные), так и более длинные (трёх- и пятисложные) псевдослова (Santos и др. 2006; Kavitskaya и др. 2011; Kapalkova и др. 2013). Дети старшего возраста знают больше слов, состоящих из различных сочетаний звуков, а значит, обладают большими фонологическими знаниями и способны точнее повторять незнакомые слова, услышанные впервые (Munson и др. 2005: 1034).

242

KALBOS KULTŪRA | 86

2.2. Структура теста на повторение литовских псевдослов

Литовские псевдослова⁶ были созданы с учетом особенностей структуры слов литовского языка: использовались только такие звуки и структуры слогов, которые допустимы и чаще всего встречаются в литовских словах.

Литовское слово в среднем состоит из 7 фонем (чаще всего примерно из 5–8 фонем) (Kazlauskienė 2010: 35–37); преобладают слова из двух–четырёх слогов (Karosienė, Girdenis 1990: 21). Наиболее распространённые типы слогов в литовских словах — CV, CVC, CCV, CCVC (Karosienė, Girdenis 1994; Kazlauskienė, Raškinis 2008: 26–27); следовательно, слог в литовском языке чаще всего состоит из 2–3 звуков (Karosienė, Girdenis 1994). Установлено, что две трети слогов всех литовских слов (около 65%) являются открытыми (CV, CCV, CCCV) (Girdenis, Karosienė 2010: 82); слог чаще всего начинается с согласных k, l, s, t, p, n и заканчивается гласными: o, a, i, e, u (Girdenis, Karosienė 2004: 220); во внутренних слогах слов много мягких согласных, преобладают гласные переднего ряда (Garšva, Girdenis 1996). Наиболее частотные звуки, составляющие слово, — i, a, e, o и s, k, t, m, n, r (Karosienė, Girdenis 1993; Kazlauskienė, Raškinis 2009). В литовском тесте на повторение псевдослов представлены слова только с сочетаниями двух согласных, поскольку сочетания трёх согласных слишком сложны для произнесения маленькими детьми. Наиболее распространённые типы сочетаний двух согласных в литовском языке: RT⁷ (42%) (nt, rt, nk, rb); ST (18%) (st, šk, št, sp); TR (13%) (kl, pr, tr, tv, gr, bl, tl, pl); SR (6%) (sm, sn, šv, sl, sv, šl) (Girdenis 1995: 107–111; Kazlauskienė 2007: 37–40). Таким образом, основываясь на этих основных особенностях структуры слов литовского языка и более ранних исследованиях усвоения фонологической структуры литовскими детьми (Kamandulytė 2006b; Garšvienė, Juškienė 2008), были составлены литовские псевдослова (см. приложение).

Литовские псевдослова старались составить так, чтобы они не были похожи на настоящие литовские слова и не вызывали ассоциаций с известными словами, но при этом соответствовали всем особенностям структуры литовских слов: сочетания согласных в псевдословах образованы сочетаниями двух типов: ST (39%), TR (33%) и SR (28%)⁸; длина слов варьируется

⁶ Lietuviškas netikrų žodžių pakartojimo testas (aut. Dabašinskienė, Krivickaitė 2013) kurtas dalyvaujant COST ISO804 Language Impairment in a Multilingual society: Linguistics Patterns and the Road to Assessment projekte (2011–2013 m.).

⁷ S — щелевой (s, z, š, ž, f, h, ch); T — смычный (p, b, t, d, k, g); R — сонорный (l, m, n, r, v, j).

⁸ Сочетаний согласных типа RT в тесте на повторение псевдословнет, поскольку такое сочетание возможно только между слогами.

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

243

от 2 до 4 слогов (от 4 до 9 фонем), а слоги слов имеют структуру CV, CCV или CCVC (см. приложение).

Литовский тест на повторение несуществующих слов состоит из 24 слов, разделённых на три группы: 8 слов из двух слогов (4–6 фонем), 8 — из трёх слогов (6–7 фонем) и 8 — из четырёх слогов (6–9 фонем). В каждой группе есть по 2 слова без стечений согласных и по 6 слов со стечениями согласных: в трёх словах стечение согласных находится в начале слова, в трёх — в середине слова. Все стечения согласных находятся внутри слога, за исключением двух двусложных слов, в которых они встречаются и внутри слога, и на стыке слогов (см. приложение).

Авторы исследования хотели проверить, способны ли дети произносить не только несуществующие слова, но и слова литовского языка сходной структуры, поэтому для каждого несуществующего слова было подобрано соответствие — слово литовского языка (см. приложение).

Соответствия подбирались с учётом:

1) длины слов: несуществующие и реальные слова имеют одинаковое количество слогов, например, šve.la⁹ → sma.la (двусложные), šku.li.nė → ska.re.lė (трёхсложные), ma.gvu.no.lė → re.kla.mė.lė (четырёхсложные);

2) структуры слогов (количества фонем в слоге) и стечений согласных, например, ke.mu → do.ja (по две фонемы в слогах); spa.de.ki → sta.tu.la (стечения согласных в первых слогах).

Другие аспекты (артикуляционные характеристики согласных и гласных) не учитывались, поскольку не удалось найти идентичные слова, однако стечения согласных старались сохранять как можно более сходными по артикуляции. Например, pr (взрывной губно-губной + плавный переднеязычный альвеолярный) заменён соответствием br (взрывной губно-губной + плавный переднеязычный альвеолярный): gap-rė → kobra; gu (взрывной заднеязычный задненёбный + плавный губно-зубной) заменён на kl (взрывной заднеязычный задненёбный + плавный переднеязычный зубной): magvuno-lė → reklamelė; šk (щелевой переднеязычный альвеолярный + взрывной заднеязычный задненёбный) заменён на sk (щелевой переднеязычный зубной + взрывной заднеязычный задненёбный): škulinė → skarelė; для нескольких слов удалось найти идентичные соответствия согласных в несуществующих и реальных словах: gitua → gatvė, klesta → klasta, sminto → smiltė (см. приложение).

⁹ Слоги разделены точками.

244

KALBOS KULTŪRA | 86

3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВТОРЕНИЯ ЛИТОВСКИХ ПСЕВДОСЛОВ И РЕАЛЬНЫХ СЛОВ

Для этого пилотного исследования были отобраны данные тестирования 25 детей¹⁰ с нормальным речевым развитием. Испытуемые были разделены на 5 возрастных групп по пять детей: 1) 4–5 лет; 2) 5–6 лет; 3) 6–7 лет; 4) 7–8 лет и 5) 8–9 лет. Данные собирались в детских садах и школах города Каунаса. Каждый ребёнок проходил тестирование индивидуально: сначала проводился Тест на повторение псевдослов¹¹, а затем Тест на повторение реальных слов.

Цель этого исследования — сравнить способность детей разного возраста повторять псевдослова и реальные слова литовского языка. Была выдвинута гипотеза, что реальные литовские слова дети смогут повторять точнее, чем псевдослова, однако все многосложные слова и слова со стечениями согласных должны вызывать больше трудностей.

Результаты проведённого исследования позволили сделать предварительный вывод, согласующийся с данными аналогичных исследований, проведённых в других странах: детям труднее повторять псевдослова — никогда ранее не слышанные слова, — чем реальные слова. Дети повторили литовские псевдослова с точностью около 89%, а реальные слова — с точностью 95%.

Исследование показало, что двусложные слова (как реальные, так и псевдослова) повторяются с одинаковой точностью (96%), однако при сравнении реальных слов и псевдослов, состоящих более чем из двух слогов, были обнаружены различия: реальные трёхсложные слова дети повторяют так же точно, как и двусложные (96%); несколько хуже результаты при повторении реальных четырёхсложных слов¹² (93%) (см. рис. 2). На точность повторения псевдослов количество слогов влияет сильнее: двусложные псевдослова повторялись с точностью 96%, трёхсложные — 89%, четырёхсложные — 82% (см. рис. 1).

При сравнении результатов обоих тестов видно, что чаще всего ошибки допускаются при повторении реальных слов и псевдослов одинаковой структуры — тех, в которых есть стечения согласных, например, smala и švela; kobra и gaprė; žoliapjovė и gosaklūni и т. д., причём при повторении псевдослов ошибки допускаются чаще (см. рис. 2).

¹⁰ Детьми с нормальным речевым развитием считаются дети, не имеющие нарушений речи и не посещающие логопеда.

¹¹ Структура литовского теста на повторение псевдослов и методика его проведения подробнее описаны в Krivickaitė 2013; Dabašinskienė, Krivickaitė 2013; Krivickaitė 2014.

¹² Не все дети знали и значения реальных слов; например, один информант сказал, что никогда не слышал слова raskila и не знает, что оно означает. Можно предположить, что именно поэтому точность повторения слова raskila невысока. Очевидно, что многие дети дошкольного и младшего школьного возраста могут не знать того или иного редко употребляемого слова или слова с более абстрактным значением.

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

245

РИС. 1. Результаты тестов на повторение реальных и псевдослов в зависимости от количества слогов в слове

Из данных, представленных на рисунке 2, видно, что при повторении реальных трех- и четырехсложных слов с группами согласных ошибки допускаются реже, чем при повторении псевдослов: чем длиннее псевдослово с группой согласных, тем ниже точность его повторения. Например, реальное трехсложное слово gyslotis повторено с точностью 96%, а псевдослово pasuapi — 60%; реальное четырехсложное слово svajotoja повторено с точностью 100%, а псевдослово snaldina — 76%. Исследование показывает, что ошибки чаще допускаются при повторении трехсложных псевдослов с группой согласных в середине слова (точность повторения — около 78%), тогда как псевдослова с группой согласных в начале слова повторяются с точностью около 95%. На точность повторения четырехсложных псевдослов место группы согласных существенно не влияет: слова с группой согласных в середине повторены с точностью около 80%, а слова с группой согласных в начале — около 84%. Место группы согласных также не имеет большого значения для точности повторения реальных слов; все слова с группами согласных повторены с примерно одинаковой точностью: трехсложные слова с группой согласных в начале — с точностью 96%, а в середине — около 95%; четырехсложные слова с группой согласных в начале повторены с точностью около 93%, а в середине — около 91%¹³ (см. рис. 2).

¹³ Результаты пилотного теста по повторению литовских псевдослов совпадают с выводами, полученными в других странах: группы согласных в начале псевдослова повторяются точнее, чем в середине слова (Marshall, van der Lely 2009; Williams и др. 2013). Однако для подтверждения этой тенденции необходима более многочисленная выборка испытуемых.

246

KALBOS KULTŪRA | 86

РИС. 2. Точность повторения реальных слов и псевдослов

Результаты повторения реальных слов и псевдослов без групп согласных сходны: например, šalikas — 100%, širuta — 96%, šokoladas — 100%, žadevina — 96%.

Результаты тестов на повторение реальных слов и псевдослов показали, что во всех возрастных группах реальные слова повторялись точнее, чем псевдослова, причем наибольшая разница наблюдается в группе самых младших испытуемых (4–5 лет) (см. рис. 3): реальные слова повторены с точностью 81%, а псевдослова — всего 58%. Также бо́льшая разница между результатами повторения реальных слов и псевдослов отмечается у

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

247

РИС. 3. Точность повторения реальных слов и псевдослов в разных возрастных группах

группы детей в возрасте 7–8¹⁴ лет (учащихся первого класса). Результаты тестов в трех остальных группах испытуемых (5–6, 6–7 и 8–9 лет) сходны: хотя и не очень заметно, реальные слова повторяются точнее (см. рис. 3). Все рассмотренные данные представлены в процентах, поскольку малая выборка испытуемых не позволяет говорить о статистически значимых различиях; поэтому результаты этого пилотного исследования мы рассматриваем как возможные тенденции, которые представляются вероятными, поскольку подтверждаются исследованиями раннего языкового развития в других странах и в Литве.

Важными факторами, отражающими состояние языкового развития в разных возрастных группах, являются не только частотные тенденции, то есть количественные характеристики, но и способы артикуляции знакомых и незнакомых слов. Пытаясь произнести слова со сложной структурой, дети ищут способы облегчить произношение. При проведении тестов на повторение псевдослов и реальных слов выявились несколько типов упрощения слов, характерных для всех возрастных групп: замена звуков (31% всех ошибок¹⁵), ассимиляция согласных (8%), пропуск звуков (14%) и добавление звуков (8%).

¹⁴ Точность повторения реальных слов и псевдослов повышается в старших возрастных группах; исключение составляют результаты повторения псевдослов в группе 7–8-летних, которые хуже. При проведении теста на псевдослова в других странах было установлено статистически значимое различие между дошкольниками, первоклассниками и второклассниками. Это называют эффектом школы (Santos и др. 2006: 375). В первом классе дети сталкиваются со многими новшествами (новая обстановка, друзья, новая система обучения), поэтому могут быть несколько растеряны, что может обусловить более низкие результаты теста на повторение псевдослов.

¹⁵ Суммированные «ошибки» при повторении псевдослов и реальных слов. Ошибкой считается неточное повторение псевдослова или реального слова.

248

KALBOS KULTŪRA | 86

Замена звуков — одна из самых частых ошибок при повторении несуществующих слов. Дети заменяли согласный на l, n, t, например: lamuvį → lasmulį, lasmutį, lasmunį; pasvapi → paslapi. Также часто звук p заменяли на k или t, например: maspulė → paskulė; plemuta → klemuta; nisparima → nistarima; spiratuša → starutuša. Замены наблюдались во всех возрастных группах, кроме самой старшей (8–9 лет). При повторении настоящих слов был отмечен лишь один случай замены звука: žoliapjovė → žoliapjolė (в возрастной группе 5–6 лет).

В самой младшей группе испытуемых (4–5 лет) отмечено несколько случаев дистантной ассимиляции: žadevina → žalevina; nisparima → nismarima. Взрывные звуки (d, p) ассимилируются последующими сонорными звуками (m, l). При повторении настоящих слов также наблюдались случаи дистантной ассимиляции согласных в возрастной группе 4–5 лет: skanumėlis → skanulėlis, губно-губной m ассимилировал переднеязычный альвеолярный согласный l.

При повторении четырёхсложных несуществующих слов дети чаще допускали ошибки пропуска и чаще пропускали слог, чем отдельный звук, например: magunolė → maguno, magulė, maguolė; sulerité → sulitė; snalidina → sladina. Ошибки пропуска допускали испытуемые в возрасте 4–5, 5–6 и 6–7 лет. При повторении настоящих двусложных слов пропускались отдельные звуки (kobra → koba, klasta → kasta), а при повторении четырёхсложных слов — слоги (žoliapjovė → žolia; skylamušis → skilamu). Настоящие слова сокращали дети 4–5 и 5–6 лет.

Это поисковое исследование показало, что чаще всего дети пытаются упростить слова со сложной структурой (заменяют одни звуки другими или пропускают определённые звуки либо слоги), однако было отмечено несколько случаев, когда дети в возрасте 4–5 лет добавляли к согласному ещё один согласный (создавали дополнительное сочетание согласных), например: pasvapi → pasvalpi; plemuta → plemouta; gatvė → gvatvė.

ВЫВОДЫ

Результаты поисковых тестов на повторение настоящих и несуществующих слов в литовском языке подтверждают результаты исследований, проведённых в других странах: никогда ранее не слышанные, незнакомые слова сложнее запомнить и повторить, чем настоящие. Наибольшая разница между повторением настоящих и несуществующих слов выявилась при повторении слов из трёх и четырёх слогов: результаты повторения несуществующих слов значительно хуже, чем настоящих. Чаще всего ошибки допускаются при повторении настоящих и несуществующих слов одинаковой структуры, однако при повторении несуществующих слов дети ошибаются

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

249

чаще. Установлено, что несуществующие слова с сочетаниями согласных (особенно в середине слова) повторять труднее, чем слова без таких сочетаний. Дети пытаются упрощать слова со сложной структурой, сокращают длинные слова или заменяют одни согласные другими. Чаще всего ошибаются дети 4–5 лет и дети 7–8 лет, уже начавшие посещать школу.

Детям всех возрастных групп труднее всего было повторять многосложные несуществующие слова с сочетаниями согласных. Сложная структура слов требует больших усилий для обработки информации, более сложных процессов восприятия и дополнительных когнитивных затрат (на память). Менее употребительные, непривычные элементы языка менее естественны, а маленьким детям их труднее воспринимать.

LITERATŪRA

Baddeley A., Gathercole S. E., Papagno C. 1998: The Phonological Loop as a Language Learning Device. – Psychological Review 1, 158–173.

Cameron-Faulkner Th., Lieven E. Tomasello M. 2003: A construction based analysis of child directed speech. – Cognitive Science 27, 843–873.

Chiat Sh., Roy P. 2007: The Preschool Repetition Test: Am Evaluation of Performance in Typically Developing and Clinically Referred Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 50, 429–443.

Clark N. B., McRoberts G. W., van Dyke J. A., Shankweiler D. P., Braze D. 2012: Immediate memory for pseudowords and phonological awareness are associated in adults and pre-reading children. – Clinical Linguistics & Phonetics 26 (7), 577–596.

Dabašinskienė I., Krivickaitė E. 2013: Language delay, incomplete learning or SLI: a non-word repetition test for Lithuanian. Tarptautinis IX doikalbystės simpoziumas, 2013 m. liepos 15–17 d. Singapūras: Nanyango technologijos universitetas.

Dollaghan Ch., Campbell T. F. 1998: Nonword Repetition and Child Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 41, 1136–1146.

Dressler Wolfgang U. 1985: Morphonology. The dynamics of derivation, Ann Arbor: Karoma Press.

Dressler Wolfgang U. 1994: Evidence from first phases of morphology acquisition for linguistic theory: extragrammatic morphology and diminutives. – Acta linguistica hafniensia 27, 93–105.

Dressler Wolfgang U., Mayerthaler W., Panagl O., Wurzel Wolfgang U. 1987: Leitmotifs in Natural Morphology, Amsterdam: Benjamins.

250

KALBOS KULTŪRA | 86

Dziubalska-Kołaczyk K. 2004: Modern Natural Phonology: the theory for the future. – English Language, Literature and Culture. Selected papers from the 13th PASE conference, Poznań. Prieiga per internetą: <http://www.google.lt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwa.amu.edu.pl%2Fkdk%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2FModern%2520Natural%2520Phonology.doc&ei=wUxdUqKcK8Ojhg e6yIHoCg&usg=AFQjCNEwiYee16WPTemH2EeHsJeG6WrM-A&sig2=bKjbRJcopASfz9RnJfJfkg&bvm=bv.53899372,d.ZG4> (žiūrėta 2013 10 01).

Edwards J., Beckman M. E. 2008: Some cross-linguistic evidence for modulation of implicational universals by language-specific frequency effects in phonological development. – Language Learning and Development 4 (2), 122–156.

Fikkert P. 2000: Acquisition of Phonology. – The First Glot International State-of-the-Article Book. The Latest in Linguistics. Studies in Generative Grammar 48, Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 221–250. Prieiga per internetą: <http://www.fikkert.com/fikkert_glot.pdf> (žiūrėta 2013 09 28).

Garšva K., Girdenis A. 1996: Bendrinės lietuvių kalbos fonologija ir morfonologija. – Kalbotyros darbai III tomas: 1988–2000, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 200–242.

Garšvienė A., Ivoškuvienė R. 1993: Logopedija: Vadovėlis specialiosios pedagogikos fakulteto studentams, Kaunas: Šviesa.

Garšvienė A., Juškienė G. 2008: Priešmokyklinio amžiaus vaikų tarimo ypatumai. – Jaunųjų mokslininkų darbai 2 (18), 78–84.

Gathercole S. E., Baddeley A. D. 1989: Phonological memory deficits in language disordered children: Is there a causal connection? – Journal of Memory & Language 29, 336–360.

Gathercole S. E. 2006a: Nonword repetition and word learning: The nature of the relationship. – Applied Psycholinguistics 27, 513–543.

Gathercole S. E. 2006b: Complexities and constrains in nonword repetition and word learning. – Applied Linguistics 27, 599–613.

Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis A., Karosienė V. 2010: Skiemens ir žodžio pirmųjų bei paskutinių fonemų dažnumas bendrinėje lietuvių kalboje. – Baltistica 2, 213–231.

Gutierrez-Clellen V. F., Simon-Careijido G. 2010: Using Nonword repetition Tasks for the Identification of Language Impairment in Spanish-English Speaking Children: Does the Language of Assessment Matter? – Learning Disabilities Research & Practice 25 (1), 48–58.

Ingram D. 1998: The acquisition of word-initial [v]. – Language and speech 31 (1), 77–85.

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

251

K a m a n d u l y t ė L. 2006a: Vaikiškosios kalbos ypatybės. – Kalbos kultūra 79, 264–273.

K a m a n d u l y t ė L. 2006b: Morfonotaktikos įsisavinimas. – Žmogus ir žodis 8 (1), 84–89.

K a p a l k o v a S., P o l i š e n s k a K., V i c e n o v a Z., 2013: Non-word repetition performance in Slovak-speaking children with and without SLI: novel scoring methods. – International Journal of Language, Communication Disorders 48 (1), 78–89.

K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1990: Bendrinės kalbos žodžio ir skiemens statistinė struktūra. – Kalbotyra 1 (1), 36–48.

K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1993: Bendrinės kalbos fonemų dažnumai. – Kalbotyra 2 (1), 28–38.

K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1994: Lietuvių bendrinės kalbos skiemens tipų dažnumai. – Kalbotyra 3 (1), 34–42.

K a v i t s k a y a D., B a b y o n y s h e v M., W a l l s T., G r i g o r e n k o E. 2011: Investigating the effects of syllable complexity in Russian-speaking children with SLI. – Journal of Child Language 38, 979–998.

K a z l a u s k i e n ė A. 2007: Intervokaliniai priebalsiai: vienanarės ir dvinarės grupės. – Kalbų studijos 11, 36–42.

K a z l a u s k i e n ė A. 2010: Lietuvių kalbos žodžių foneminės struktūros dėsningumai. – Žmogus ir žodis 1, 35–41.

K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2009: Bendrinės lietuvių kalbos garsų dažnumas. – Respectus Philologicus 16 (20), 169–182.

K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2008: Lietuvių kalbos fonologinio skiemens struktūrinių modelių dažnumas. – Žmogus ir žodis 1, 24–31.

K r i v i c k a i t ė E. 2013: Išgalvotų žodžių testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. Pranešimas tarptautinėje taikomosios kalbotyros konferencijoje Kalbos ir žmonės: erdvė, laikas, tapatybė. Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga per internetą: <https://www.academia.edu/5762723/Isgalvotu_zodziu_testas_Lietuviu_vienakalbiu_ir_dvikalbiu_vaiku_kalbos_tyrimas>.

K r i v i c k a i t ė E. 2014: Netikrų žodžių kartojimo testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. – Taikomoji kalbotyra 4, 1–22.

M a r s h a l l C. R., v a n d e r L e l y H. K. J. 2009: Effects of word position and stress on onset cluster production: evidence from typical development, specific language impairment, and dyslexia. – Language 85 (1), 39–57.

M c L e o d Sh., v a n D o o r n, R e e d A. V. 2001: Normal Acquisition of Consonant Clusters. – American Journal of Speech – Language Pathology 10 (2), 99–110.

M u n s o n B., K u r t z B. A., W i n d o r 2005: The Influence of Vocabulary Size, Phonotactic Probability, and Wordlikeness on Nonword Repetitions

252

KALBOS KULTŪRA | 86

of Children With and Without Specific Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 48, 1033–1047.

P e g y M o r k P. K. 2010: Language-specific realizations of syllable structure and vowel-to-vowel coarticulation. – The Journal of the Acoustical Society of America 128, 1346–1356.

R i s p e n s J., P a r i g g e r E. 2010: Non-word repetition in Dutch-speaking children with specific language impairment with and without reading problems. – British Journal of Developmental Psychology 28, 177–188.

R u z a i t ė J., D a b a š i n s k i e n ė I. 2010: Specific Language Impairment: Adaptation of a Screening Test for Lithuanian. – Darbai ir dienos 54, 277–300.

S a n t o s F. H., B u e n o O. F. A., G a t h e r c o l e S. E. 2006: Errors in nonword repetition: bridging short- and long-term memory. – Brazilian Journal of Medical and Biological Research 39, 371–385.

S t a m p e D. 1969: The acquisition of phonetic representation. – CLS 5, 443–453.

S t a m p e D. 1973: A Dissertation on Natural Phonology, Bloomington: IULC.

S t o e l - G a m m o n C. 2011: Relationships between lexical and phonological development in young children. – Journal of Child Language 38, 1–34.

S t o k e S. F., K l e e Th., 2009: The Diagnostic Accuracy of a New Test of Early Nonword Repetition for Differentiating Late Talking and Typically Developing Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 52, 872–882.

V e l l e m a n S. L., M i h m a n M. V. 2007: Phonology development in infancy and early childhood: implications for theories of language learning. – Phonology in Context. (red. Pennington. M. C.), Luton: Palgrave Macmillan, 25–50.

Ž u k a u s k i e n ė R. 2012: Raidos psichologija: integruotas požiūris, Vilnius: Margi raštai.

W e i s m e r S. E., T o m b l i n J. B., Z h a n g X., B u c k w a l t e r P., C h y n o - w e t h J. G., J o n e s M., 2011: Nonword Repetition Performance in School-Age Children with and Without Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 43, 865–878.

W i l l i a m s D., P a y n e H., M a r s h a l l Ch., 2013: Non-word Repetition Impairment in Autism and Specific Language Impairment: Evidence of Distinct Underlying Cognitive Causes. – Journal of Autism and Developmental Disorders 43, 404–417.

Gauta 2013 10 20

Priimta 2013 12 20

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

253

PRIEDAS. Lietuvių kalbos netikri ir tikri žodžiai

Skiemenu sk.

Netikras žodis

Tikras žodis

Netikrų žodžių priebalsių samplaika → tikrų žodžių priebalsių samplaika

2

Kemu

Tema

–

2

Doja

Koja

–

2

Skimo

Stalas

Sk → st

2

Švela

Smala

Šv → sm

2

Gaprė

Kobra

Pr → br

2

Gitva

Gatvė

Tv → tv

2

Sminto

Smiltė

Sm → sm; nt → lt¹⁶

2

Klesta

Klasta

Kl → kl; st → st¹⁷

3

Geloša

Karosas

–

3

Širuta

Šalikas

–

3

Škulinė

Skarelė

Šk → sk

3

Plemuta

Klimatas

Pl → kl

3

Maspulė

Raskila

Sp → sk

3

Lasmuvi

Vyšnelė

Sm → šn

3

Spadeki

Statula

Sp → st

3

Pasvapi

Gyslotis

Sv → sl

4

Sulertė

Serenada

–

4

Žadevina

Šokoladas

–

4

Snalidina

Svajotoja

Sn → sv

4

Spiratuša

Skylamušis

Sp → sk

4

Nisparima

Restoranas

Sp → st

4

Magvunolė

Reklamėlė

Gv → kl

4

Staligosa

Skanumėlis

St → sk

4

Gosakluni

Žoliapjovė

Kl → pj

PASTABA. Pajuodinta priebalsių samplaika; ketvirtoje lentelės skiltyje pažymėta, kokia tikrame žodyje esanti samplaika atitinka netikrame žodyje esančią priebalsių samplaiką.

¹⁶ Netikrame žodyje sminto priebalsių samplaika nt yra tarp skiemenų, tikrame žodyje smiltė priebalsių samplaika lt taip pat tarp skiemenų.

¹⁷ Netikrame žodyje klesta priebalsių samplaika st yra tarp skiemenų, tikrame žodyje klasta priebalsių samplaika st taip pat tarp skiemenų.

254

KALBOS KULTŪRA | 86

ACQUISITION OF LITHUANIAN PHONOLOGY: NONWORD REPETITION EXPERIMENTAL STUDY

Summary

A child’s capacity to repeat a new polysyllable word heard for the first time in the early age shows the ability to memorise new words and to expand one’s dictionary (Gathercole 2006a); therefore, the nonword repetition test is associated with language acquisition. It is stated that the repetition of nonwords starts very early in life when a child starts learning the first words (Gathercole 2006a): each word once heard by a child for the first time sounded unusual and new – like the words which are asked to be repeated in the nonword repetition test (Chiat, Roy 2007).

The article presents a pilot experimental study carried out on the basis of nonword and word repetition tests. The Lithuanian Nonword Repetition Test was designed with due regard to the structural characteristics of Lithuanian words (word length, vowel and consonant frequency, syllable structure); the test consists of 24 nonwords of different structure. Each nonword is associated with a Lithuanian equivalent taking into account word length and syllable structure. The sample of the pilot study is made of 25 typically developing preschool and school-age children (from 4 to 9 years old).

The results of the study revealed that the accuracy of repetition of nonwords and words is determined by three factors:

1) syllable structure: most errors occur in the repetition of words and nonwords containing combinations of consonants. What is more, the accuracy of repetition of nonwords is also determined by the place where the consonant combination occurs: more errors occur in repeating words with a consonant combination in the middle of the word compared to those with a consonant combination in the beginning of the word. The place of consonant combination does not affect the accuracy of repetition of words;

2) word length: the longer the word, the lower the accuracy of its repetition;

3) age of participants in the study: the older the age group, the more accurately both shorter (one-two syllable) and longer (three-four syllable) words and nonwords are repeated.

KEYWORDS: acquisition of phonology, nonword repetition test, syllable structure, natural phonology theory.

EGLĖ KRIVICKAITĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas

[email protected]

INETA DABAŠINSKIENĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas

[email protected]

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

255