EGLĖ KRIVICKAITĖ

Uniwersytet Witolda Wielkiego

INETA DABAŠINSKIENĖ

Uniwersytet Witolda Wielkiego

PRZYSWAJANIE FONOLOGII JĘZYKA LITEWSKIEGO: EKSPERYMENTALNE BADANIE POWTARZANIA NIEISTNIEJĄCYCH SŁÓW

SŁOWA KLUCZOWE: przyswajanie fonologii, test powtarzania nieistniejących słów, struktura sylaby, teoria fonologii naturalnej.

1. TENDENCJE ROZWOJU FONOLOGII JĘZYKA DZIECKA

W pierwszym roku życia rozwój mowy determinują dwa ściśle powiązane czynniki: biologiczny (rozwój narządów mowy) oraz poznawczo-lingwistyczny (postrzeganie i przyswajanie cech mowy słyszanej w otoczeniu) (Stoel-Gammon 2011: 2).

Porównawcze badania nad przyswajaniem języków pokazują, że do 6. miesiąca dzieci różnych narodowości gaworzą w ten sam sposób: najpierw zaczynają wymawiać spółgłoski zwarte (p, t, k, p, d, g), nosowe (m, n) oraz samogłoski (Velleman, Vihman 2007; Žukauskienė 2012). Twierdzi się, że dzieci zaczynają wymawiać te głoski najpierw nie tylko ze względu na łatwość ich artykulacji, lecz także dlatego, że najczęściej słyszą je w swoim otoczeniu. Na przykład artykulacja v, z i d lub głosek szczelinowych jest bardziej złożona, a ponadto są one używane rzadziej (Velleman, Vihman 2007: 26; Edwards, Beckman 2008: 124). Nieco później te pojedyncze głoski zaczynają być łączone w ciągi dźwięków o strukturze sylaby CV (spółgłoska-samogłoska) (Velleman, Vihman 2007: 26), a kilkakrotnie powtórzone ciągi dźwięków CV przypominają słowa mowy dorosłych, np. mama, tete, baba, bamido itp. (Stoel-Gammon 2011: 8).

Od 6.–7. miesiąca dziecko coraz częściej wymawia głoski języka ojczystego: stale słysząc mowę skierowaną do dziecka¹, zaczyna przyswajać głoski słyszane w otoczeniu—

¹ Mowa skierowana do dziecka – rejestr językowy, którym dorośli posługują się w komunikacji z dziećmi. Charakteryzuje ją uproszczone słownictwo, krótkie zdania o nieskomplikowanej strukturze, a także duża liczba rzeczowników (zwłaszcza form zdrobniałych) i czasowników (Cameron-Faulkner ir kt. 2003; Kamandu-lytė 2006a).

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

237

sus, o kiti garsai išnyksta (Velleman, Vihman 2007: 26). Taip vyksta natūralus fonologijos įsisavinimas: vaikai, girdėdami aplinkos kalbą, pastebi dėsningumus ir pradeda jais remtis. Lyginamieji kalbų tyrimai atskleidė, kad, pvz., lūpiniai garsai, kurie yra būdingi prancūzų kalbai, dažniau girdimi 10 mėn. prancūzų vaikų čiauškėjimo laikotarpiu, nei švedų ar japonų kūdikių, kurių aplinkos kalboje šių garsų esama mažiau (Edwards, Beckman 2008: 123); švedų, estų ir bulgarų vaikai anksčiau išmoksta tarti v garsą nei anglakalbiai (Ingram 1988); l garsą prancūzų vaikai išmoksta tarti vėliau nei anglakalbiai (Chervrie-Muller, Lebreton 1973, cituojama iš Edwards, Beckman 2008: 3–4).

Wpływ języka słyszanego w otoczeniu wzrasta wraz z rozwojem słownictwa dziecka; z czasem dziecko potrafi wymówić coraz bardziej złożone i rzadsze głoski oraz ich zbitki (Velleman, Vihman 2007; Kavitskaya i in. 2011). Ustalono, że około trzeciego roku życia dzieci litewskie potrafią już wymówić następujące zbitki spółgłoskowe w sylabie: bl, dž, gt, kd, kl, km, kn, ks, kš, kt, lč, lg, ln, lp, nd, ng, nt, sk, sl, sp, st, sv, šč, tg, zd, žd oraz zbitki spółgłoskowe występujące między sylabami: gs, gt, ks, kš, kt, lk, ls, lt, lv, ms, mt, nk, nt, ps, sk, sn, st, šd, šk, šm, šp, šs, št, tl, tn, tr, tv, ts, žd, žm, žs, žt. Najtrudniej nauczyć się wymawiać zbitki spółgłoskowe kl i sp występujące w sylabach oraz zbitki spółgłoskowe lv, nt, sk, st występujące między sylabami (Kamandulytė 2006b: 85–88). Nieco później – około czwartego–piątego roku życia – dzieci powinny już dobrze wymawiać zbitki 2–3 spółgłoskowe (choć nadal mogą opuszczać jakąś spółgłoskę) (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 32–33). Słownictwo dzieci staje się bogatsze i zbliża się do języka dorosłych: używa się coraz większej liczby i coraz bardziej różnorodnych wyrazów pochodnych, doskonali się tworzenie wyrazów złożonych, przybywa przymiotników z przyrostkami (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 37). Wyniki niestandaryzowanego testu wymowy głosek u dzieci litewskich wskazują, że jedna piąta (78 proc.) dzieci w wieku przedszkolnym wymawia poszczególne głoski poprawnie, a najczęściej popełnia błędy przy wymawianiu głosek s, z, š, ž, c, dz, č, dž oraz r. Głoskę opanowaną w wyrazie trudniej wymówić niż osobno lub w sylabie (Garšvienė, Juškienė 2008: 80), dlatego podczas powtarzania wyrazów popełnia się więcej błędów niż przy wymawianiu pojedynczych głosek. Najczęściej jedne głoski zastępuje się innymi, np. asilas → atilat, ropė → vopė, pjūklas → priūklas; często też głoski, zwłaszcza występujące w zbitkach spółgłoskowych, są opuszczane, np. zebras → zebas, sviestas → siestas, herbas → hebas (Garšvienė, Juškienė 2008: 80–81). Zatem dzieciom w wieku przedszkolnym nadal trudno wymówić głoski języka litewskiego o złożonej artykulacji oraz głoski rzadsze.

Próby wyjaśnienia przyswajania fonologii, czyli naturalnej zdolności człowieka do postrzegania systemu głosek oraz wymawiania głosek i ich połączeń, podejmuje teoria fonologii naturalnej fo-

238

KALBOS KULTŪRA | 86

nologii². Próbuje się ustalić trudności, z którymi dzieci stykają się podczas przyswajania cech fonologii. Ustalono, że dzieciom łatwiej postrzegać samogłoski o niskim stopniu podniesienia języka (a, e) niż o wysokim (u, i); trudniej jest wyraźnie wymówić dźwięczne głoski zwarte niż bezdźwięczne. Każdą głoskę lub ciąg głosek można sklasyfikować ze względu na trudność ich postrzegania i wymowy. Fonologię naturalną ujmuje się poprzez przeciwstawienie: łatwe do wymówienia vs. jasne w odbiorze (Dziubalska-Kołaczyk 2004).

Procesy fonologiczne w każdym języku są swoiste, tzn. każdy język ma właściwe sobie głoski, ich połączenia oraz struktury sylab i wyrazów (Dziubalska-Kołaczyk 2004), jednak ludzie podobnie reagują na trudności językowe. Aby skutecznie się komunikować, dziecko musi pokonać ograniczenia fizjologiczne; na przykład dzieci anglojęzyczne muszą nauczyć się i przyzwyczaić do wymawiania zbitek spółgłoskowych, natomiast dzieci mówiące po hawajsku nie muszą tego robić, ponieważ zbitki spółgłoskowe nie występują w tym języku.

Jak już wspomniano, przyswajanie języka zaczyna się od wzorców najczęściej w nim używanych: dzieci najpierw zaczynają używać tych głosek i ich połączeń, które najczęściej słyszą w otoczeniu. Badania porównawcze pokazują, że dzieci najpierw przyswajają sylaby o strukturze CV, najczęściej redukują zbitki spółgłoskowe i nie wymawiają spółgłosek końcowych występujących w sylabie (Fikkert 2000). Naukowcy obserwują procesy fonologiczne zachodzące w mowie dzieci i najczęściej wymieniają asymilację odległą oraz metatezę. Ustalono, że asymilacja odległa zachodzi w mowie dzieci w aż 32 proc. używanych przez nie wyrazów (Velleman, Vihman 2007: 33). Metateza również często występuje w mowie dzieci – spółgłoski początkowe wyrazu najczęściej zamieniają się miejscami ze spółgłoskami końcowymi.

Uważa się, że procesy te zachodzą w mowie dzieci dlatego, że ucząc się nowych wyrazów, opierają się one na doświadczeniu w wymowie zgromadzonym podczas przyswajania wcześniejszego słownictwa. Pierwsze wyrazy wymawiają dość dokładnie (zazwyczaj są to pierwsze 10–20 wyrazów o nieskomplikowanej strukturze), natomiast późniejsze wymawiają już mniej poprawnie. Taka regresja fonologiczna jest typowa dla wczesnego okresu rozwoju mowy, ponieważ dzieci systematyzują wzorce wymowy pierwszych wyrazów i opierają się na nich podczas przyswajania kolejnych. Innymi słowy, dzieci wybierają wyrazy odpowiadające wzorcowi znanemu z okresu gaworzenia (np. CVCV), dlatego w przypadku wyrazów o bardziej złożonej strukturze próbują znaleźć sposoby ułatwiające

² Teoria fonologii naturalnej powstała w XX wieku na gruncie badań fonetycznych i fonologicznych. Jej prekursorem był David Stampe (1969, 1973). Później fonologia naturalna rozwijała się pod wpływem prac z zakresu lingwistyki naturalnej, zwłaszcza związanych z badaniami W. U. Dresslera (1985, 1994, Dressler i in. 1987).

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

239

wymowę, np. dodają samogłoskę na końcu wyrazu, upraszczają wymowę końcowych spółgłosek (Velleman, Vihman 2007).

Rozwój fonologiczny trwa długo, dlatego nawet dzieci w wieku przedszkolnym lub wczesnoszkolnym mogą mieć trudności z wymawianiem bardziej złożonych głosek, zbitek spółgłoskowych lub wyrazów wielosylabowych. W procesie tym występują przypadki łatwiejsze i trudniejsze, które omówiono w kolejnych rozdziałach.

2. TEST POWTARZANIA NIEISTNIEJĄCYCH SŁÓW

Wiele cennych informacji o późnym rozwoju fonologii można uzyskać, przeprowadzając specjalne testy. Test powtarzania nieistniejących słów to zadanie, w którym badanego prosi się o powtórzenie nieistniejących słów³. Powtórzenie nietypowego ciągu dźwięków, bezsensownego słowa nie jest proste – wymaga wielu zdolności poznawczo-językowych: percepcji mowy, pamięci fonologicznej, artykulacji itp. (Rispens, Parigger 2010). Badania pokazują, że dzieci z zaburzeniami mowy mają szczególną trudność z dokładnym powtórzeniem bezsensownego słowa usłyszanego po raz pierwszy (Marshall, van der Lely 2009: 40). Wnioski z badań przeprowadzonych za granicą są zgodne: dzieci z zaburzeniami mowy powtarzają nieistniejące słowa istotnie statystycznie gorzej niż ich rówieśnicy z prawidłowym rozwojem mowy (Gathercole 2006a, 2006b; Rispens, Prigger 2010). Na przykład w badaniu dzieci w wieku 8;3–10;11⁴ z prawidłowym rozwojem mowy oraz dzieci z zaburzeniami rozwoju mowy⁵ za pomocą testu powtarzania nieistniejących słów stwierdzono statystycznie istotną różnicę między tymi dwiema grupami badanych, zwłaszcza przy porównaniu powtarzania nieistniejących słów dłuższych niż dwusylabowe (trzy-, cztero- i pięciosylabowe) (We ismer i in. 2011). Dlatego uważa się, że test powtarzania nieistniejących słów może służyć jako narzędzie diagnostyczne do wykrywania możliwych zaburzeń rozwoju mowy zarówno u młodszych (4–5 lat), jak i starszych (11–12 lat) dzieci (Stokes, Klee 2009).

Oprócz zastosowania we wczesnej diagnostyce rozwoju mowy testy powtarzania nieistniejących słów są ważne dla monitorowania rozwoju słownictwa i innych poziomów języka. Zdolność dziecka do powtórzenia w młodym wieku nowego, usłyszanego po raz pierwszy wielosylabowego słowa wskazuje na gotowość do uczenia się nowych słów i rozwijania słownictwa.

³ Nieistniejące słowa to fonologiczny ciąg głosek, który jest zgodny z regułami fonotaktycznymi danego języka, ale nie ma żadnego znaczenia i nie pełni funkcji żadnej części zdania (Clark i in. 2012: 578).

⁴ Wiek oznacza się następująco: 8;3 – osiem lat i trzy miesiące.

⁵ W niniejszej pracy mowa o specyficznym zaburzeniu językowym (ang. Specific Language Impairment – SLI). Więcej na ten temat zob. Ruzaitė, Dabašinskienė 2010.

240

KALBOS KULTŪRA | 86

(Gathercole 2006a): słabe powtórzenie słowa usłyszanego po raz pierwszy może wskazywać na trudności w uczeniu się nowych słów lub zaburzenia rozwoju mowy. Test powtarzania nieistniejących słów utożsamia się z przyswajaniem języka: uważa się, że powtarzanie nieistniejących słów rozpoczyna się już w niemowlęctwie, gdy dzieci dopiero zaczynają uczyć się pierwszych słów (Gathercole 2006a). Innymi słowy, każde słowo, które dziecko usłyszało kiedyś po raz pierwszy, brzmiało dla niego nietypowo, nowo – tak samo jak słowa, które ma powtórzyć podczas testu powtarzania nieistniejących słów (Chiat, Roy 2007).

Jedni z pierwszych wyniki testu powtarzania nieistniejących słów przedstawili angielscy psychologowie S. E. Gathercole i A. Baddaley (1989): po przeprowadzeniu podłużnego badania powtarzania nieistniejących słów stwierdzono korelację między wynikami tego testu a późniejszym rozwojem słownictwa dziecka. Na początku badania zmierzono zasób słownictwa 70 czteroletnich dzieci i przeprowadzono test powtarzania nieistniejących słów. Po powtórzeniu badania rok później stwierdzono, że wyniki powtarzania nieistniejących słów przez czterolatków korelują statystycznie istotnie z zasobem słownictwa tych samych dzieci w wieku pięciu lat: dzieci, które rok wcześniej osiągnęły lepsze wyniki w teście powtarzania nieistniejących słów, miały bogatsze słownictwo niż te, których wyniki testu były słabsze (Baddeley i in. 1998: 160). Słabsze wyniki testu nieistniejących słów ostrzegają, że dziecko może mieć trudności z uczeniem się i zapamiętywaniem nowych słów.

Eksperimentinio tyrimo (Gathercole, Baddely 1990), analogiško netikrų žodžių kartojimo testui, rezultatai leido formuluoti dar vieną hipotezę apie vaiko žodyno raidą: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą, tuo lengviau jį įsiminti. Šio tyrimo metu 5 m. amžiaus anglakalbių vaikų prašyta įsiminti įprastus vardus (Peter, Michael) ir neįprastus (Puemás, Meeton). Nustatyta koreliacija tarp šio testo ir netikrų žodžių kartojimo testo rezultatų: vaikai, kurių netikrų žodžių kartojimo testo rezultatai buvo prastesni, prasčiau įsiminė ir niekada negirdėtus vardus. Teigiama, kad netikrų žodžių pakartojimo tikslumas susijęs su fonologinės atminties gebėjimais: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą ar kelia asociacijų su žinomu žodžiu, tuo lengviau jį išmokti (Gathercole, Baddely 1990).

Test powtarzania nieistniejących słów okazał się przydatny również w badaniu nauki języka obcego: u fińskich dzieci (9–10 lat), przed rozpoczęciem nauki angielskiego jako drugiego języka obcego, przeprowadzono test powtarzania nieistniejących słów opracowany na podstawie właściwości fonologicznych języka angielskiego. Dwa lata później, po sprawdzeniu zasobu słownictwa tych samych dzieci w języku angielskim, stwierdzono silny związek między wynikami testu powtarzania nieistniejących słów przeprowadzonego dwa lata wcześniej a zasobem słownictwa angielskiego zgromadzonym po dwóch latach (Baddeley i in. 1998: 160).

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

241

2.1. Główne cechy testu powtarzania pseudowyrazów

Badania porównawcze testów powtarzania pseudowyrazów opracowanych na podstawie fonologii różnych języków pozwoliły wyróżnić dwie główne cechy struktury pseudowyrazów wpływające na wyniki testu: 1) strukturę sylaby (spółgłoska–samogłoska (CV) lub grupa spółgłosek–samogłoska (CCV)); 2) długość wyrazów (liczbę sylab w wyrazie) (Chiat, Roy 2007; Gutierrez-Clellen, Simon-Cereijido 2010). Proponuje się, aby test pseudowyrazów obejmował te fonemy, które dzieci przyswajają najwcześniej; w takim przypadku dokładność powtarzania nie byłaby ograniczona fizjologiczną niezdolnością do wymówienia dźwięku (Dollagham, Campbell 1998).

Wyniki testów powtarzania pseudowyrazów w różnych językach świata są zbieżne:

1) pseudowyrazy zawierające grupy spółgłoskowe są trudniejsze do powtórzenia niż wyrazy bez takich grup (Santos i in. 2006; Marshall i in. 2009, Kapalkova i in. 2013; Kavitskaya i in. 2011);

2) dokładniej powtarzane są grupy spółgłoskowe występujące na początku wyrazu (Marshall i in. 2009: 42), ponieważ wiąże się to z głośniejszą i silniejszą artykulacją pierwszej sylaby wyrazu (Pegy, Mork 2010). Ustalono również, że dzieci zaczynają wymawiać grupy spółgłoskowe najpierw na początku wyrazu (około drugiego–trzeciego roku życia); w tej pozycji grupy spółgłoskowe są używane częściej i są bardziej zróżnicowane (McLeod i in. 2001);

3) najdokładniej powtarzane są pseudowyrazy jedno- i dwusylabowe, tzn. dokładność powtarzania pseudowyrazów zmniejsza się wraz z długością wyrazu (Kavitskaya i in. 2011). Powtarzając pseudowyrazy, dziecko musi polegać na krótkotrwałej pamięci fonologicznej. Zrozumienie i powtórzenie dłuższych wyrazów wymaga więcej czasu, a ich reprezentacja fonologiczna stopniowo zanika z pamięci krótkotrwałej, dlatego wyniki powtarzania dłuższych wyrazów są gorsze. Uważa się, że słabe funkcjonowanie krótkotrwałej pamięci fonologicznej wiąże się z wolnym przyswajaniem pojedynczych wyrazów (Gathercole 2006a: 600–601).

Kolejnym ważnym czynnikiem wpływającym na dokładność powtarzania pseudowyrazów jest wiek badanych: im starsze dziecko, tym dokładniej powtarza zarówno krótsze (jedno- i dwusylabowe), jak i dłuższe (trzy- do pięciosylabowych) pseudowyrazy (Santos i in. 2006; Kavitskaya i in. 2011; Kapalkova i in. 2013). Starsze dzieci znają więcej wyrazów złożonych z różnych połączeń dźwięków, a zatem mają większą wiedzę fonologiczną i potrafią dokładniej powtarzać nieznane wyrazy usłyszane po raz pierwszy (Munson i in. 2005: 1034).

242

KALBOS KULTŪRA | 86

2.2. Struktura testu powtarzania pseudowyrazów w języku litewskim

Litewskie pseudowyrazy⁶ utworzono z uwzględnieniem cech struktury wyrazów języka litewskiego: zastosowano wyłącznie takie dźwięki i struktury sylabowe, które są możliwe i najczęściej występują w wyrazach litewskich.

Litewski wyraz składa się średnio z 7 fonemów (najczęściej z około 5–8 fonemów) (Kazlauskienė 2010: 35–37); przeważają wyrazy dwu- do czterosylabowe (Karosienė, Girdenis 1990: 21). Najczęstszymi typami sylab w wyrazach litewskich są CV, CVC, CCV, CCVC (Karosienė, Girdenis 1994; Kazlauskienė, Raškinis 2008: 26–27), a zatem sylaba w języku litewskim składa się najczęściej z 2–3 dźwięków (Karosienė, Girdenis 1994). Ustalono, że dwie trzecie sylab we wszystkich wyrazach litewskich (około 65 proc.) to sylaby otwarte (CV, CCV, CCCV) (Girdenis, Karosienė 2010: 82); sylaba najczęściej zaczyna się od spółgłosek k, l, s, t, p, n, a kończy samogłoskami: o, a, i, e, u (Girdenis, Karosienė 2004: 220); w śródgłosowych sylabach wyrazów występuje wiele spółgłosek miękkich, przeważają samogłoski przednie (Garšva, Girdenis 1996). Najczęstszymi dźwiękami wchodzącymi w skład wyrazów są i, a, e, o oraz s, k, t, m, n, r (Karosienė, Girdenis 1993; Kazlauskienė, Raškinis 2009). Litewski test powtarzania pseudowyrazów zawiera wyrazy wyłącznie z grupami dwóch spółgłosek, ponieważ grupy trzech spółgłosek są dla małych dzieci zbyt trudne do wymówienia. Najczęstszymi typami połączeń dwóch spółgłosek w języku litewskim są: RT⁷ (42 proc.) (nt, rt, nk, rb); ST (18 proc.) (st, šk, št, sp); TR (13 proc.) (kl, pr, tr, tv, gr, bl, tl, pl); SR (6 proc.) (sm, sn, šv, sl, sv, šl) (Girdenis 1995: 107–111; Kazlauskienė 2007: 37–40). Zatem na podstawie tych podstawowych cech struktury wyrazów litewskich oraz wcześniejszych badań nad przyswajaniem struktur fonologicznych przez dzieci litewskie (Kamandulytė 2006b; Garšvienė, Juškienė 2008) opracowano litewskie pseudowyrazy (zob. aneks).

Litewskie pseudowyrazy starano się skonstruować tak, aby nie przypominały rzeczywistych wyrazów języka litewskiego i nie budziły żadnych skojarzeń ze znanymi wyrazami, a jednocześnie spełniały wszystkie wymogi struktury wyrazów litewskich: grupy spółgłoskowe w pseudowyrazach utworzono z trzech typów połączeń dwóch spółgłosek: ST (39 proc.), TR (33 proc.) i SR (28 proc.)⁸; długość wyrazów waha się

⁶ Lietuviškas netikrų žodžių pakartojimo testas (aut. Dabašinskienė, Krivickaitė 2013) kurtas dalyvaujant COST ISO804 Language Impairment in a Multilingual society: Linguistics Patterns and the Road to Assessment projekte (2011–2013 m.).

⁷ S – szczelinowa (s, z, š, ž, f, h, ch); T – zwarta (p, b, t, d, k, g); R – sonorna (l, m, n, r, v, j).

⁸ W teście powtarzania pseudowyrazów nie ma grup spółgłoskowych typu RT, ponieważ takie połączenie jest możliwe wyłącznie między sylabami.

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

243

od 2 do 4 sylab (od 4 do 9 fonemów), a sylaby w wyrazach mają strukturę sylabową CV, CCV lub CCVC (zob. aneks).

Litewski test powtarzania pseudowyrazów składa się z 24 wyrazów, podzielonych na trzy grupy: 8 wyrazów złożonych z dwóch sylab (4–6 fonemów), 8 – z trzech sylab (6–7 fonemów) i 8 – z czterech sylab (6–9 fonemów). W każdej grupie są 2 wyrazy bez zbitek spółgłoskowych i 6 wyrazów zawierających zbitki spółgłoskowe: w trzech wyrazach zbitka spółgłoskowa występuje na początku wyrazu, a w trzech – w jego środku. Wszystkie zbitki spółgłoskowe występują w obrębie sylaby, z wyjątkiem dwóch wyrazów dwusylabowych, w których występują zarówno w sylabie, jak i na granicy sylab (zob. aneks).

Autorki badania chciały sprawdzić, czy dzieci potrafią wymawiać nie tylko pseudowyrazy, lecz także litewskie wyrazy o podobnej strukturze, dlatego każdemu pseudowyrazowi dobrano odpowiednik – wyraz litewski (zob. aneks).

Doboru odpowiedników dokonano z uwzględnieniem:

1) długości wyrazów: pseudowyrazy i wyrazy rzeczywiste mają taką samą liczbę sylab, np., šve.la⁹ → sma.la (dwusylabowe), šku.li.nė → ska.re.lė (trzysylabowe), ma.gvu.no.lė → re.kla.mė.lė (czterosylabowe);

2) struktury sylaby (liczby fonemów w sylabie) oraz zbitek spółgłoskowych, np., ke.mu → do.ja (po dwie fonemy w sylabach); spa.de.ki → sta.tu.la (zbitki spółgłoskowe w pierwszych sylabach).

Nie uwzględniono innych aspektów (artykulacyjnych cech spółgłosek i samogłosek), ponieważ nie udało się znaleźć identycznych wyrazów; starano się jednak, aby zbitki spółgłoskowe były jak najbardziej podobne pod względem artykulacyjnym. Np. pr (spółgłoska zwarta dwuwargowa + spółgłoska płynna przedniojęzykowa zębodołowa) zastąpiono odpowiednikiem br (spółgłoska zwarta dwuwargowa + spółgłoska płynna przedniojęzykowa zębodołowa): gap-rė → kobra; gu (spółgłoska zwarta tylnojęzykowa miękkopodniebienna + spółgłoska płynna wargowo-zębowa) zastąpiono kl (spółgłoska zwarta tylnojęzykowa miękkopodniebienna + spółgłoska płynna przedniojęzykowa zębowa): magvuno-lė → reklamelė; šk (spółgłoska szczelinowa przedniojęzykowa zębodołowa + spółgłoska zwarta tylnojęzykowa miękkopodniebienna) zastąpiono sk (spółgłoska szczelinowa przedniojęzykowa zębowa + spółgłoska zwarta tylnojęzykowa miękkopodniebienna): škulinė → skarelė; dla kilku wyrazów znaleziono identyczne odpowiedniki spółgłoskowe pseudowyrazów i wyrazów rzeczywistych: gitua → gatvė, klesta → klasta, sminto → smiltė (zob. aneks).

⁹ Sylaby oddzielono kropkami.

244

KALBOS KULTŪRA | 86

3. BADANIE POWTARZANIA LITEWSKICH PSEUDOWYRAZÓW I WYRAZÓW RZECZYWISTYCH

Do tego badania pilotażowego wybrano dane z testów 25 dzieci o prawidłowym rozwoju mowy¹⁰. Badanych podzielono na 5 grup wiekowych po pięcioro dzieci: 1) 4–5 lat; 2) 5–6 lat; 3) 6–7 lat; 4) 7–8 lat i 5) 8–9 lat. Dane zebrano w przedszkolach i szkołach w Kownie. Każde dziecko badano indywidualnie: najpierw przeprowadzano test powtarzania pseudowyrazów¹¹, a następnie test powtarzania wyrazów rzeczywistych.

Celem tego badania jest porównanie zdolności dzieci w różnym wieku do powtarzania pseudowyrazów i rzeczywistych wyrazów języka litewskiego. Postawiono hipotezę, że dzieci będą powtarzać litewskie wyrazy rzeczywiste dokładniej niż pseudowyrazy, jednak wszystkie wyrazy wielosylabowe oraz wyrazy ze zbitkami spółgłoskowymi powinny sprawiać im większe trudności.

Wyniki przeprowadzonego badania pozwoliły sformułować wstępny wniosek zgodny z danymi z podobnych badań przeprowadzonych w innych krajach: dzieciom trudniej jest powtórzyć pseudowyrazy, których nigdy wcześniej nie słyszały, niż wyrazy rzeczywiste. Dzieci powtórzyły litewskie pseudowyrazy z dokładnością około 89%, a wyrazy rzeczywiste — z dokładnością 95%.

Badanie wykazało, że wyrazy dwusylabowe (zarówno rzeczywiste, jak i pseudowyrazy) są powtarzane z jednakową dokładnością (96%), jednak przy porównaniu rzeczywistych wyrazów dłuższych niż dwusylabowe z pseudowyrazami zauważono różnice: rzeczywiste wyrazy trzysylabowe dzieci powtarzają równie dokładnie jak dwusylabowe (96%), natomiast wyniki powtarzania rzeczywistych wyrazów czterosylabowych są nieco gorsze¹² (93%) (zob. rys. 2). Liczba sylab ma większy wpływ na dokładność powtarzania pseudowyrazów: dwusylabowe pseudowyrazy powtórzono z dokładnością 96%, trzysylabowe — 89%, a czterosylabowe — 82% (zob. rys. 1).

Porównanie wyników obu testów pokazuje, że najczęściej błędy popełniane są przy powtarzaniu rzeczywistych i nieistniejących wyrazów o tej samej strukturze — tych, które zawierają zbitki spółgłoskowe, np. smala i švela; kobra i gaprė; žoliapjovė i gosaklūni itd.; błędy występują jednak częściej przy powtarzaniu pseudowyrazów (zob. rys. 2).

¹⁰ Za dzieci o prawidłowym rozwoju mowy uznaje się dzieci, które nie mają zaburzeń mowy i nie uczęszczają do logopedy.

¹¹ Struktura litewskiego testu powtarzania pseudowyrazów i jego metodologia zostały szerzej opisane w: Krivickaitė 2013; Dabašinskienė, Krivickaitė 2013; Krivickaitė 2014.

¹² Nie wszystkie dzieci znały również znaczenie wyrazów rzeczywistych; na przykład jeden z informatorów powiedział, że nigdy nie słyszał wyrazu raskila i nie wie, co ten wyraz oznacza. Można przypuszczać, że z tego powodu dokładność powtarzania wyrazu raskila nie jest wysoka. Oczywiste jest, że wiele dzieci w wieku przedszkolnym i wczesnoszkolnym może nie znać tego czy innego rzadziej używanego wyrazu lub wyrazu o bardziej abstrakcyjnym znaczeniu.

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

245

1 RYC. Wyniki testów powtarzania rzeczywistych i pseudosłów w zależności od liczby sylab w wyrazie

Z danych przedstawionych na rysunku 2 wynika, że podczas powtarzania rzeczywistych wyrazów trzysylabowych i czterosylabowych zawierających zbitki spółgłoskowe błędy popełniane są rzadziej niż podczas powtarzania pseudosłów: im dłuższe pseudosłowo zawierające zbitkę spółgłoskową, tym mniejsza dokładność powtórzenia. Np. rzeczywisty wyraz trzysylabowy gyslotis powtórzono z dokładnością 96%, a pseudosłowo pasuapi – 60%; rzeczywisty wyraz czterosylabowy svajotoja powtórzono z dokładnością 100%, a pseudosłowo snaldina – 76%. Badanie pokazuje, że częściej popełniane są błędy podczas powtarzania pseudosłów trzysylabowych ze zbitką spółgłoskową w środku wyrazu (dokładność powtórzenia wynosi około 78%), natomiast pseudosłowa ze zbitką na początku powtórzono z dokładnością około 95%. Miejsce występowania zbitki spółgłoskowej ma niewielki wpływ na dokładność powtarzania pseudosłów czterosylabowych: wyrazy ze zbitką w środku powtórzono z dokładnością około 80%, a te ze zbitką na początku – około 84%. Miejsce występowania zbitki spółgłoskowej nie ma również większego znaczenia dla dokładności powtarzania rzeczywistych wyrazów; wszystkie wyrazy ze zbitkami spółgłoskowymi powtórzono z podobną dokładnością: trzysylabowe ze zbitką na początku wyrazu – z dokładnością 96%, a ze zbitką w środku – około 95%; czterosylabowe ze zbitką na początku wyrazu powtórzono z dokładnością około 93%, a ze zbitką w środku – około 91%¹³ (zob. rys. 2).

¹³ Wyniki pilotażowego litewskiego testu powtarzania pseudosłów są zgodne z wnioskami uzyskanymi w innych krajach: zbitki występujące na początku pseudosłowa powtarzane są dokładniej niż te w środku wyrazu (Marshall, van der Lely 2009; Williams i in. 2013). Jednak aby potwierdzić tę tendencję, należałoby zbadać większą próbę.

246

KALBOS KULTŪRA | 86

2 RYC. Dokładność powtarzania rzeczywistych wyrazów i pseudosłów

Wyniki powtarzania rzeczywistych wyrazów i pseudosłów niezawierających zbitek spółgłoskowych są podobne, np. šalikas – 100%, širuta – 96%, šokoladas – 100%, žadevina – 96%.

Wyniki testów powtarzania rzeczywistych wyrazów i pseudosłów wykazały, że we wszystkich grupach wiekowych rzeczywiste wyrazy powtórzono dokładniej niż pseudosłowa, a największą różnicę zaobserwowano w grupie najmłodszych badanych (w wieku 4–5 lat) (zob. rys. 3): rzeczywiste wyrazy powtórzono z dokładnością 81%, a pseudosłowa – z dokładnością zaledwie 58%. Większą różnicę między wynikami powtarzania rzeczywistych wyrazów i pseudosłów zaobserwowano także

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

247

3 RYC. Dokładność powtarzania rzeczywistych wyrazów i pseudosłów w poszczególnych grupach wiekowych

w grupie dzieci w wieku 7–8¹⁴ lat (uczniów pierwszej klasy). Wyniki testów w pozostałych trzech grupach badanych (5–6 lat, 6–7 lat i 8–9 lat) są podobne: choć różnica nie jest zbyt duża, rzeczywiste wyrazy powtarzane są dokładniej (zob. rys. 3). Wszystkie omawiane dane przedstawiono jako odsetki, ponieważ mała próba badanych nie pozwala mówić o różnicach istotnych statystycznie; dlatego wyniki tego badania pilotażowego traktujemy jako możliwe tendencje, które są prawdopodobne, gdyż potwierdzają je badania rozwoju wczesnej mowy prowadzone w innych krajach oraz na Litwie.

Nie tylko tendencje dotyczące częstości, czyli właściwości ilościowe, lecz także sposoby artykulacji znanych i nieznanych wyrazów są ważnymi czynnikami wskazującymi na stan rozwoju językowego w różnych grupach wiekowych. Próbując wymówić wyrazy o bardziej złożonej strukturze, dzieci szukają sposobów na ułatwienie sobie wymowy. W testach powtarzania pseudosłów i rzeczywistych wyrazów ujawniło się kilka typów upraszczania wyrazów, charakterystycznych dla wszystkich grup wiekowych: substytucja głosek (31% wszystkich błędów¹⁵), asymilacja spółgłosek (8%), opuszczanie głosek (14%) i dodawanie głosek (8%).

¹⁴ Dokładność powtarzania rzeczywistych wyrazów i pseudosłów poprawia się w starszych grupach wiekowych, jedynie wyniki dotyczące pseudosłów w grupie 7–8-latków są gorsze. W badaniach testem pseudosłów prowadzonych w innych krajach stwierdzono statystycznie istotną różnicę między dziećmi w wieku przedszkolnym, uczniami pierwszej klasy i uczniami drugiej klasy. Zjawisko to nazywa się efektem szkolnym (Santos i in. 2006: 375). W pierwszej klasie dzieci doświadczają wielu nowości (nowe otoczenie, przyjaciele, nowy system nauczania), dlatego mogą być nieco zdezorientowane, co może prowadzić do gorszych wyników testu powtarzania pseudosłów.

¹⁵ Zestawienie „błędów” w powtarzaniu pseudosłów i rzeczywistych wyrazów. Za błąd uznaje się niedokładne powtórzenie pseudosłowa lub rzeczywistego wyrazu.

248

KALBOS KULTŪRA | 86

Zastępowanie głosek jest jednym z najczęstszych błędów podczas powtarzania pseudowyrazów. Dzieci zastępowały spółgłoskę l, n, t, np.: lamuvį → lasmulį, lasmutį, lasmunį; pasvapi → paslapi. Często zmieniano także głoskę p na k lub t, np.: maspulė → paskulė; plemuta → klemuta; nisparima → nistarima; spiratuša → starutuša. Zmiany te występowały we wszystkich grupach wiekowych z wyjątkiem najstarszej (8–9 lat). Podczas powtarzania prawdziwych wyrazów odnotowano tylko jeden przypadek zastąpienia głoski: žoliapjovė → žoliapjolė (w grupie wiekowej 5–6 lat).

W najmłodszej grupie badanych (4–5 lat) zaobserwowano kilka przypadków asymilacji odległej: žadevina → žalevina; nisparima → nismarima. Głoski zwarte (d, p) ulegają asymilacji pod wpływem występujących dalej głosek sonornych (m, l). Podczas powtarzania prawdziwych wyrazów przypadki asymilacji odległej spółgłosek wystąpiły również w grupie wiekowej 4–5 lat: skanumėlis → skanulėlis, głoska m w wyrazie abiliūpinis uległa asymilacji pod wpływem przedniojęzykowej spółgłoski dziąsłowej l.

Podczas powtarzania pseudowyrazów czterosylabowych dzieci popełniały więcej błędów opuszczeń i częściej opuszczały sylabę niż pojedynczą głoskę, np.: magunolė → maguno, magulė, maguolė; sulerité → sulitė; snalidina → sladina. Błędy opuszczeń popełniali badani w wieku 4–5, 5–6 i 6–7 lat. Podczas powtarzania prawdziwych wyrazów dwusylabowych opuszczano pojedyncze głoski (kobra → koba, klasta → kasta), a podczas powtarzania wyrazów czterosylabowych opuszczano sylaby (žoliapjovė → žolia; skylamušis → skilamu). Prawdziwe wyrazy skracały dzieci w wieku 4–5 i 5–6 lat.

To badanie pilotażowe wykazało, że dzieci najczęściej próbują upraszczać wyrazy o bardziej złożonej strukturze (zastępują jedne głoski innymi lub opuszczają określone głoski albo sylaby), jednak zaobserwowano kilka przypadków, w których dzieci w wieku 4–5 lat dodawały do spółgłoski jeszcze jedną spółgłoskę (tworząc dodatkową grupę spółgłoskową), np.: pasvapi → pasvalpi; plemuta → plemouta; gatvė → gvatvė.

WNIOSKI

Wyniki pilotażowych testów powtarzania prawdziwych i pseudowyrazów w języku litewskim potwierdzają wyniki badań zagranicznych: słowa, których nigdy wcześniej się nie słyszało i które są nieznane, trudniej zapamiętać i powtórzyć niż prawdziwe wyrazy. Największa różnica między powtarzaniem prawdziwych wyrazów a pseudowyrazów ujawniła się w przypadku wyrazów trzy- i czterosylabowych: wyniki powtarzania pseudowyrazów były znacznie gorsze niż wyniki powtarzania prawdziwych wyrazów. Najczęstsze błędy pojawiały się przy powtarzaniu prawdziwych wyrazów i pseudowyrazów o tej samej strukturze, jednak powtarzając pseudowyrazy, dzieci popełniały błę-

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

249

dy częściej. Ustalono, że trudniej powtórzyć pseudowyrazy zawierające grupy spółgłoskowe (zwłaszcza w środku wyrazu) niż wyrazy bez takich grup. Dzieci próbują upraszczać wyrazy o bardziej złożonej strukturze, skracają dłuższe wyrazy lub zastępują jedne spółgłoski innymi. Najczęściej błędy popełniają dzieci w wieku 4–5 lat oraz dzieci w wieku 7–8 lat, które rozpoczęły naukę szkolną.

Dzieciom we wszystkich grupach wiekowych najtrudniej było powtarzać wielosylabowe pseudowyrazy zawierające grupy spółgłoskowe. Złożoność struktury wyrazów wymaga większego wysiłku przy przetwarzaniu informacji, bardziej złożonych procesów percepcyjnych oraz dodatkowego obciążenia poznawczego (pamięci). Rzadziej używane, nietypowe elementy języka są mniej naturalne, a dla małych dzieci — trudniejsze do zrozumienia.

LITERATŪRA

Baddeley A., Gathercole S. E., Papagno C. 1998: The Phonological Loop as a Language Learning Device. – Psychological Review 1, 158–173.

Cameron-Faulkner Th., Lieven E. Tomasello M. 2003: A construction based analysis of child directed speech. – Cognitive Science 27, 843–873.

Chiat Sh., Roy P. 2007: The Preschool Repetition Test: Am Evaluation of Performance in Typically Developing and Clinically Referred Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 50, 429–443.

Clark N. B., McRoberts G. W., van Dyke J. A., Shankweiler D. P., Braze D. 2012: Immediate memory for pseudowords and phonological awareness are associated in adults and pre-reading children. – Clinical Linguistics & Phonetics 26 (7), 577–596.

Dabašinskienė I., Krivickaitė E. 2013: Language delay, incomplete learning or SLI: a non-word repetition test for Lithuanian. Tarptautinis IX doikalbystės simpoziumas, 2013 m. liepos 15–17 d. Singapūras: Nanyango technologijos universitetas.

Dollaghan Ch., Campbell T. F. 1998: Nonword Repetition and Child Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 41, 1136–1146.

Dressler Wolfgang U. 1985: Morphonology. The dynamics of derivation, Ann Arbor: Karoma Press.

Dressler Wolfgang U. 1994: Evidence from first phases of morphology acquisition for linguistic theory: extragrammatic morphology and diminutives. – Acta linguistica hafniensia 27, 93–105.

Dressler Wolfgang U., Mayerthaler W., Panagl O., Wurzel Wolfgang U. 1987: Leitmotifs in Natural Morphology, Amsterdam: Benjamins.

250

KALBOS KULTŪRA | 86

Dziubalska-Kołaczyk K. 2004: Modern Natural Phonology: the theory for the future. – English Language, Literature and Culture. Selected papers from the 13th PASE conference, Poznań. Prieiga per internetą: <http://www.google.lt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwa.amu.edu.pl%2Fkdk%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2FModern%2520Natural%2520Phonology.doc&ei=wUxdUqKcK8Ojhg e6yIHoCg&usg=AFQjCNEwiYee16WPTemH2EeHsJeG6WrM-A&sig2=bKjbRJcopASfz9RnJfJfkg&bvm=bv.53899372,d.ZG4> (žiūrėta 2013 10 01).

Edwards J., Beckman M. E. 2008: Some cross-linguistic evidence for modulation of implicational universals by language-specific frequency effects in phonological development. – Language Learning and Development 4 (2), 122–156.

Fikkert P. 2000: Acquisition of Phonology. – The First Glot International State-of-the-Article Book. The Latest in Linguistics. Studies in Generative Grammar 48, Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 221–250. Prieiga per internetą: <http://www.fikkert.com/fikkert_glot.pdf> (žiūrėta 2013 09 28).

Garšva K., Girdenis A. 1996: Bendrinės lietuvių kalbos fonologija ir morfonologija. – Kalbotyros darbai III tomas: 1988–2000, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 200–242.

Garšvienė A., Ivoškuvienė R. 1993: Logopedija: Vadovėlis specialiosios pedagogikos fakulteto studentams, Kaunas: Šviesa.

Garšvienė A., Juškienė G. 2008: Priešmokyklinio amžiaus vaikų tarimo ypatumai. – Jaunųjų mokslininkų darbai 2 (18), 78–84.

Gathercole S. E., Baddeley A. D. 1989: Phonological memory deficits in language disordered children: Is there a causal connection? – Journal of Memory & Language 29, 336–360.

Gathercole S. E. 2006a: Nonword repetition and word learning: The nature of the relationship. – Applied Psycholinguistics 27, 513–543.

Gathercole S. E. 2006b: Complexities and constrains in nonword repetition and word learning. – Applied Linguistics 27, 599–613.

Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis A., Karosienė V. 2010: Skiemens ir žodžio pirmųjų bei paskutinių fonemų dažnumas bendrinėje lietuvių kalboje. – Baltistica 2, 213–231.

Gutierrez-Clellen V. F., Simon-Careijido G. 2010: Using Nonword repetition Tasks for the Identification of Language Impairment in Spanish-English Speaking Children: Does the Language of Assessment Matter? – Learning Disabilities Research & Practice 25 (1), 48–58.

Ingram D. 1998: The acquisition of word-initial [v]. – Language and speech 31 (1), 77–85.

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

251

K a m a n d u l y t ė L. 2006a: Vaikiškosios kalbos ypatybės. – Kalbos kultūra 79, 264–273.

K a m a n d u l y t ė L. 2006b: Morfonotaktikos įsisavinimas. – Žmogus ir žodis 8 (1), 84–89.

K a p a l k o v a S., P o l i š e n s k a K., V i c e n o v a Z., 2013: Non-word repetition performance in Slovak-speaking children with and without SLI: novel scoring methods. – International Journal of Language, Communication Disorders 48 (1), 78–89.

K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1990: Bendrinės kalbos žodžio ir skiemens statistinė struktūra. – Kalbotyra 1 (1), 36–48.

K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1993: Bendrinės kalbos fonemų dažnumai. – Kalbotyra 2 (1), 28–38.

K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1994: Lietuvių bendrinės kalbos skiemens tipų dažnumai. – Kalbotyra 3 (1), 34–42.

K a v i t s k a y a D., B a b y o n y s h e v M., W a l l s T., G r i g o r e n k o E. 2011: Investigating the effects of syllable complexity in Russian-speaking children with SLI. – Journal of Child Language 38, 979–998.

K a z l a u s k i e n ė A. 2007: Intervokaliniai priebalsiai: vienanarės ir dvinarės grupės. – Kalbų studijos 11, 36–42.

K a z l a u s k i e n ė A. 2010: Lietuvių kalbos žodžių foneminės struktūros dėsningumai. – Žmogus ir žodis 1, 35–41.

K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2009: Bendrinės lietuvių kalbos garsų dažnumas. – Respectus Philologicus 16 (20), 169–182.

K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2008: Lietuvių kalbos fonologinio skiemens struktūrinių modelių dažnumas. – Žmogus ir žodis 1, 24–31.

K r i v i c k a i t ė E. 2013: Išgalvotų žodžių testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. Pranešimas tarptautinėje taikomosios kalbotyros konferencijoje Kalbos ir žmonės: erdvė, laikas, tapatybė. Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga per internetą: <https://www.academia.edu/5762723/Isgalvotu_zodziu_testas_Lietuviu_vienakalbiu_ir_dvikalbiu_vaiku_kalbos_tyrimas>.

K r i v i c k a i t ė E. 2014: Netikrų žodžių kartojimo testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. – Taikomoji kalbotyra 4, 1–22.

M a r s h a l l C. R., v a n d e r L e l y H. K. J. 2009: Effects of word position and stress on onset cluster production: evidence from typical development, specific language impairment, and dyslexia. – Language 85 (1), 39–57.

M c L e o d Sh., v a n D o o r n, R e e d A. V. 2001: Normal Acquisition of Consonant Clusters. – American Journal of Speech – Language Pathology 10 (2), 99–110.

M u n s o n B., K u r t z B. A., W i n d o r 2005: The Influence of Vocabulary Size, Phonotactic Probability, and Wordlikeness on Nonword Repetitions

252

KALBOS KULTŪRA | 86

of Children With and Without Specific Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 48, 1033–1047.

P e g y M o r k P. K. 2010: Language-specific realizations of syllable structure and vowel-to-vowel coarticulation. – The Journal of the Acoustical Society of America 128, 1346–1356.

R i s p e n s J., P a r i g g e r E. 2010: Non-word repetition in Dutch-speaking children with specific language impairment with and without reading problems. – British Journal of Developmental Psychology 28, 177–188.

R u z a i t ė J., D a b a š i n s k i e n ė I. 2010: Specific Language Impairment: Adaptation of a Screening Test for Lithuanian. – Darbai ir dienos 54, 277–300.

S a n t o s F. H., B u e n o O. F. A., G a t h e r c o l e S. E. 2006: Errors in nonword repetition: bridging short- and long-term memory. – Brazilian Journal of Medical and Biological Research 39, 371–385.

S t a m p e D. 1969: The acquisition of phonetic representation. – CLS 5, 443–453.

S t a m p e D. 1973: A Dissertation on Natural Phonology, Bloomington: IULC.

S t o e l - G a m m o n C. 2011: Relationships between lexical and phonological development in young children. – Journal of Child Language 38, 1–34.

S t o k e S. F., K l e e Th., 2009: The Diagnostic Accuracy of a New Test of Early Nonword Repetition for Differentiating Late Talking and Typically Developing Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 52, 872–882.

V e l l e m a n S. L., M i h m a n M. V. 2007: Phonology development in infancy and early childhood: implications for theories of language learning. – Phonology in Context. (red. Pennington. M. C.), Luton: Palgrave Macmillan, 25–50.

Ž u k a u s k i e n ė R. 2012: Raidos psichologija: integruotas požiūris, Vilnius: Margi raštai.

W e i s m e r S. E., T o m b l i n J. B., Z h a n g X., B u c k w a l t e r P., C h y n o - w e t h J. G., J o n e s M., 2011: Nonword Repetition Performance in School-Age Children with and Without Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 43, 865–878.

W i l l i a m s D., P a y n e H., M a r s h a l l Ch., 2013: Non-word Repetition Impairment in Autism and Specific Language Impairment: Evidence of Distinct Underlying Cognitive Causes. – Journal of Autism and Developmental Disorders 43, 404–417.

Gauta 2013 10 20

Priimta 2013 12 20

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

253

PRIEDAS. Lietuvių kalbos netikri ir tikri žodžiai

Skiemenu sk.

Netikras žodis

Tikras žodis

Netikrų žodžių priebalsių samplaika → tikrų žodžių priebalsių samplaika

2

Kemu

Tema

–

2

Doja

Koja

–

2

Skimo

Stalas

Sk → st

2

Švela

Smala

Šv → sm

2

Gaprė

Kobra

Pr → br

2

Gitva

Gatvė

Tv → tv

2

Sminto

Smiltė

Sm → sm; nt → lt¹⁶

2

Klesta

Klasta

Kl → kl; st → st¹⁷

3

Geloša

Karosas

–

3

Širuta

Šalikas

–

3

Škulinė

Skarelė

Šk → sk

3

Plemuta

Klimatas

Pl → kl

3

Maspulė

Raskila

Sp → sk

3

Lasmuvi

Vyšnelė

Sm → šn

3

Spadeki

Statula

Sp → st

3

Pasvapi

Gyslotis

Sv → sl

4

Sulertė

Serenada

–

4

Žadevina

Šokoladas

–

4

Snalidina

Svajotoja

Sn → sv

4

Spiratuša

Skylamušis

Sp → sk

4

Nisparima

Restoranas

Sp → st

4

Magvunolė

Reklamėlė

Gv → kl

4

Staligosa

Skanumėlis

St → sk

4

Gosakluni

Žoliapjovė

Kl → pj

PASTABA. Pajuodinta priebalsių samplaika; ketvirtoje lentelės skiltyje pažymėta, kokia tikrame žodyje esanti samplaika atitinka netikrame žodyje esančią priebalsių samplaiką.

¹⁶ Netikrame žodyje sminto priebalsių samplaika nt yra tarp skiemenų, tikrame žodyje smiltė priebalsių samplaika lt taip pat tarp skiemenų.

¹⁷ Netikrame žodyje klesta priebalsių samplaika st yra tarp skiemenų, tikrame žodyje klasta priebalsių samplaika st taip pat tarp skiemenų.

254

KALBOS KULTŪRA | 86

ACQUISITION OF LITHUANIAN PHONOLOGY: NONWORD REPETITION EXPERIMENTAL STUDY

Summary

A child’s capacity to repeat a new polysyllable word heard for the first time in the early age shows the ability to memorise new words and to expand one’s dictionary (Gathercole 2006a); therefore, the nonword repetition test is associated with language acquisition. It is stated that the repetition of nonwords starts very early in life when a child starts learning the first words (Gathercole 2006a): each word once heard by a child for the first time sounded unusual and new – like the words which are asked to be repeated in the nonword repetition test (Chiat, Roy 2007).

The article presents a pilot experimental study carried out on the basis of nonword and word repetition tests. The Lithuanian Nonword Repetition Test was designed with due regard to the structural characteristics of Lithuanian words (word length, vowel and consonant frequency, syllable structure); the test consists of 24 nonwords of different structure. Each nonword is associated with a Lithuanian equivalent taking into account word length and syllable structure. The sample of the pilot study is made of 25 typically developing preschool and school-age children (from 4 to 9 years old).

The results of the study revealed that the accuracy of repetition of nonwords and words is determined by three factors:

1) syllable structure: most errors occur in the repetition of words and nonwords containing combinations of consonants. What is more, the accuracy of repetition of nonwords is also determined by the place where the consonant combination occurs: more errors occur in repeating words with a consonant combination in the middle of the word compared to those with a consonant combination in the beginning of the word. The place of consonant combination does not affect the accuracy of repetition of words;

2) word length: the longer the word, the lower the accuracy of its repetition;

3) age of participants in the study: the older the age group, the more accurately both shorter (one-two syllable) and longer (three-four syllable) words and nonwords are repeated.

KEYWORDS: acquisition of phonology, nonword repetition test, syllable structure, natural phonology theory.

EGLĖ KRIVICKAITĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas

[email protected]

INETA DABAŠINSKIENĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas

[email protected]

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

255