KALBA IR VISUOMENĖ

RITA MILIŪNAITĖ

Instytut Języka Litewskiego

PROBLEM PIŚMIENNOŚCI W OPINII SPOŁECZNOŚCI INTERNETOWEJ I NAUCZYCIELI

SŁOWA KLUCZOWE: ortografia, postawy językowe, nauczanie języka, kodyfikacja.

1. UWAGI WSTĘPNE

W ostatnich latach zaczęto publicznie szeroko dyskutować o piśmienności społeczeństwa – zarówno w wąskim znaczeniu umiejętności bezbłędnego pisania (i czytania zapisanego tekstu), jak i o szerzej rozumianej piśmienności kulturowej (wykształceniu), która obejmuje także umiejętność tworzenia tekstu, rozpoznawania go, rozumienia i interpretowania¹.

Przede wszystkim przyglądamy się szkole średniej: to tutaj zdobywa się podstawy piśmienności, a zatem piśmienny powinien być każdy, kto ukończył szkołę średnią. Jednak oczywiste oznaki oraz wciąż niezbyt liczne badania obecnego stanu ortografii języka litewskiego, których brak sprawia, że omawiając ten temat, częściej trzeba opierać się na opiniach i rozważaniach publikowanych w mediach, wskazują, że poziom piśmienności obniża się nie tylko wśród uczniów: zjawisko to rozprzestrzenia się także w innych grupach społecznych. Na przykład w jednym z wywiadów filozof Vytautas Ališauskas, wykładowca Uniwersytetu Wileńskiego, twierdzi, że choć wykształcenie jest powszechne, jego ogólna jakość spada, a jednym z dowodów na to są niepiśmienni studenci (Jackevičius 2013):

¹ Istnieje także jeszcze szersze rozumienie piśmienności: jest to umiejętność rozumienia i posługiwania się różnymi innymi niż język stosowanymi systemami znaków, np.: piśmienność komputerowa (umiejętność posługiwania się komputerem i oprogramowaniem użytkowym), piśmienność ekonomiczna, piśmienność matematyczna i in.

192

KALBOS KULTŪRA | 86

Wielu studentów pisze dziś bardzo słabo – nie tylko popełnia mnóstwo błędów gramatycznych, lecz także ma duże trudności z wyrażaniem myśli na piśmie. I jest to naturalne – w końcu większość ludzi nie może aspirować do statusu elity intelektualnej, niezależnie od tego, czy chodzi o nauki przyrodnicze, czy humanistyczne.

Można jedynie doprecyzować, że aby zasłużyć na miano osoby piśmiennej, nie trzeba aspirować do elity intelektualnej. Zmiany prowadzące do wzrostu analfabetyzmu społecznego są jednak bardzo wyraźne. Oto na przykład wyniki dyktanda pisanego co roku przez studentów pierwszego roku na Wydziale w Telszach Kolegium Żmudzkiego (Rimkutė 2012: 13–14):

Porównanie dyktand osób, które ukończyły szkołę średnią w tym lub ubiegłym roku, z dyktandami tych, którzy ukończyli ją ponad 12 lat temu, pokazuje ogromną różnicę: pierwsi popełniali w dyktandzie średnio po 22 błędy, drudzy – po 9. A zatem poziom piśmienności pogorszył się niemal 2,5-krotnie!

Sytuacja rozwija się w ten sposób, że nawet ci, którzy niegdyś wykształcili w szkole umiejętność poprawnej pisowni, czasem przyznają, że zaczynają ją tracić. Osobnym problemem jest oddalenie dzieci litewskich dorastających na emigracji od środowiska, w którym używa się litewskiego języka pisanego i mówionego.

Jest się czym niepokoić, ponieważ analfabetyzm uważa się za zagrożenie dla rozwoju społeczeństwa: ludzie niepiśmienni nie mogą być wolni i kreatywni – to tłum taniej siły roboczej, którym łatwo manipulować².

Problem piśmienności bywa przedstawiany jako niemal niemożliwy do rozwiązania. Oto Eglė Kanapinskienė, nauczycielka języka litewskiego i metodyczka w gimnazjum w Żyżmorach, mówi w jednym z wywiadów (Jablonskaitė 2013):

Posługiwanie się językiem składa się z czterech czynności: czytam, piszę, słucham i mówię. W epoce gier komputerowych i internetowego szumu coraz trudniej uważnie słuchać, bo nie potrafimy się skupić. Trudno mówić, bo nasz zasób słów jest bardzo ograniczony. Pisanie jest skomplikowane, bo nie znamy zasad i w praktyce ich nie stosujemy. Czytanie jest nudne, bo książki przyćmiewają interaktywne rozrywki. Błędne koło.

A zatem problem ten, przez pewien czas pozostający w cieniu innych bolączek oświaty, dostrzegli już nie tylko specjaliści, lecz także całe społeczeństwo. Sprawą piśmienności zainteresowało się Ministerstwo Oświaty i Nauki: po przeanalizowaniu wyników państwowego egzaminu maturalnego z języka litewskiego jako ojczystego z lat 2009–2012

² Podobne procesy zachodzą także w innych współczesnych społeczeństwach (na przykład w Wielkiej Brytanii zaniepokojono się tym, że żołnierze służący w armii brytyjskiej coraz gorzej piszą i liczą), jednak szczegółowe omówienie tych procesów wykraczałoby poza zakres tego artykułu.

R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis

193

oraz dane z międzynarodowych badań dotyczących umiejętności czytania i pisania, opracowano i zatwierdzono Plan poprawy nauczania języka litewskiego i kompetencji kulturowych na lata 2013–2016.

Prawda, zdarzają się też odmienne opinie — jakoby takiego problemu nie było, jakoby był sztucznie wyolbrzymiany, a winni mieli być ci, którzy ustalają kryteria umiejętności czytania i pisania oraz ogólne normy językowe (Vaicekauskienė 2013):

[...] dlaczego wyciąga się wniosek, że co trzeci z naszych uczniów jest niepiśmienny? Dlatego, że umiejętność czytania i pisania ocenia się według obecnych norm ogólnego języka litewskiego, a normy te rozumie się dość wąsko i sztywno. [...] Gdyby naszych uczniów oceniano według innych standardów norm, zapewne powiedzielibyśmy, że poziom umiejętności czytania i pisania rośnie.

Jednak społeczeństwo, jak pokazują komentarze pod podobnymi artykułami, nie skłania się ku temu poglądowi; jest on na rękę chyba tylko tym, którzy próbują znaleźć usprawiedliwienie dla własnego niepiśmiennictwa.

Co powoduje pojawienie się problemu niskiego poziomu umiejętności czytania i pisania, jakie przyczyny i czynniki sprawiają, że coraz większa część społeczeństwa komunikującego się za pomocą środków elektronicznych, a więc jakby zobowiązanego do podwójnej sprawności w tym zakresie, nie potrafi (lub nie chce) przestrzegać dotąd niekwestionowanych zasad ortografii litewskiej? W artykule, opierając się na węższym, najbardziej rozpowszechnionym rozumieniu umiejętności czytania i pisania, nazywanej czasem także funkcjonalną, analizuje się, jak społeczność internetowa postrzega ten problem: podsumowano postawy językowe ujawnione podczas jednej z dyskusji internetowych, która odbyła się w 2013 r. Przedstawiono również wyniki przeprowadzonego w 2012 r. badania ankietowego nauczycieli języka litewskiego na temat umiejętności czytania i pisania w szkole. Badanie tych postaw językowych jest ważne dla poszukiwania konkretnych sposobów ograniczania niepiśmienności poprzez połączenie wysiłków nauczycieli, rodziców uczniów i całego aktywnego społeczeństwa.

2. SPOŁECZNOŚĆ INTERNETOWA O UMIEJĘTNOŚCI CZYTANIA I PISANIA

7 maja 2012 r. na internetowym portalu informacyjnym delfi.lt opublikowano artykuł dziennikarza Mindaugasa Jackevičiusa pt. „Pokolenie analfabetów: z powodu błędów trzeba już odrzucać nawet rozprawy doktorskie” (Jackevičius 2012). Przedstawione w nim opinie nauczycieli, wykładowców uczelni wyższych i językoznawców są podobne: umiejętności czytania i pisania uczniów oraz studentów pogarszają się, a „na najlepszym według różnych rankingów Uniwersytecie Wileńskim (VU) rozprawy doktorskie odrzuca się z powodu ogromnej liczby błędów”. Jedną z przyczyn takiej sytuacji wskazuje się decyzję podjętą w latach 2002–2003, która zaszkodziła nauczaniu języka litewskiego w szkole średniej, a mianowicie nauczanie języka ojczystego

194

KALBOS KULTŪRA | 86

według metodyk nauczania języków obcych, z nadmiernym podkreślaniem komunikacyjnej funkcji języka. Dainora Eigminienė, nauczycielka języka litewskiego i ekspertka w Gimnazjum św. Krzysztofa w Wilnie, twierdzi:

[...] język ojczysty znaczy o wiele więcej niż jakikolwiek wyuczony język obcy i nie służy wyłącznie porozumiewaniu się. Człowiek w sposób najbardziej naturalny poznaje świat i myśli o nim w języku ojczystym. Jest on podstawą egzystencji jednostki, ważną częścią jej tożsamości. Dlatego jego rola powinna być nieustannie przemyśliwana. Minęło 10 lat i już mamy skutki takiego „nowoczesnego” nauczania. Dlatego w szkole podstawowej trzeba wrócić do systematycznego nauczania języka, a nie uczyć tak jak teraz — fragmentami, segmentami, rozbijając system i nie dbając o ciągłość.³

Artykuł zebrał ponad 600 komentarzy. Ich autorzy, opierając się na własnych doświadczeniach, oceniali aktualny stan umiejętności czytania i pisania oraz rozważali przyczyny, które do niego doprowadziły. W komentarzach⁴ Aistis Ignacio Savukynas, który podpisał się imieniem i nazwiskiem, tak opisał tę sytuację:

Nawiasem mówiąc, odważmy się publicznie powiedzieć, że dziś niepiśmienni są nie tylko uczniowie i studenci. O rany, namnożyło się doktorów nauk, którzy tworzą artykuły, a nawet książki, pełne błędów! Dziwne, ale zdobyć kilka dyplomów na uniwersytetach świata jest dziś łatwiej... niż nauczyć się języka ojczystego. Dlatego, idąc po linii najmniejszego oporu, upraszczamy interpunkcję, bo dla analfabetów „zbyt trudno” jest się jej nauczyć! Niestety, trudno było spodziewać się czegoś innego, skoro nawet pisarze w mediach społecznościowych nie zadają sobie już trudu, by używać wielkich liter lub litewskich znaków diakrytycznych...

Robić wszystko łatwiej i szybciej — to cecha współczesnego społeczeństwa. Niektórzy komentujący określają „brak wysiłku” w kwestii ortografii jako powszechne zaniedbanie:

Dodałbym — kraina ludzi leniących się pisać litewskimi znakami. Aż przykro patrzeć — mają w domu litewską klawiaturę, a nie chcą, boją się pisać. Bo wszyscy oni, ci, którzy nie chcą, kłamią. Boją się ujawnić swoje niepiśmiennictwo. Mówią: nie mam litewskiej klawiatury. [...] Sądzę, że jest tu także inny problem — brakuje uwagi i odpowiedzialności za to, co się robi.

³ Nawiasem mówiąc, pod koniec XX w., gdy zaczęto mówić o nowych metodach nauczania, w tym o integrowaniu przedmiotów i znaczeniu analizy tekstu na lekcjach języka litewskiego, zwracano uwagę, lecz nie usłuchano: „Ważne, by takie fragmentaryczne łączenie poszczególnych zagadnień językowych nie burzyło całościowego obrazu systemu języka, a same te fragmentaryczne powiązania tworzyły metodologicznie uzasadniony system. Tam, gdzie nie ma systemu, zawsze grozi niebezpieczeństwo chaosu. [...] Analiza tekstu, obok wszystkich swoich zalet, kryje też niebezpieczeństwo kształtowania chaotycznego podejścia do języka, a może nawet pewnej powierzchowności, zwłaszcza jeśli analiza ta będzie prymitywna i mało przemyślana”. (zob. Akelaitis, Labutis 1995: 19, 21).

⁴ Język komentarzy (ortografia, interpunkcja, gramatyka) został nieznacznie poprawiony, z zachowaniem stylu ich autorów.

R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 195

Nihilistyczne podejście do różnych procesów politycznych, gospodarczych i społecznych zachodzących w społeczeństwie, rozwijane w ostatnich latach w przestrzeni publicznej, nie omija również kwestii językowych. Dlatego komentujący w internecie wskazują jako jedną z ważnych przyczyn niepiśmienności negatywne postawy językowe społeczeństwa, związane z ogólnym stosunkiem do państwa, jego dziedzictwa, teraźniejszości i przyszłości:

Obecne pokolenie nie troszczy się już ani o Litwę, ani o jej język, ani o jej historię, nie odczuwa [...] dumy z tego, że jest się Litwinem. Nie czuje, że jesteśmy plemionami bałtyckimi, które żyją tu od tysiącleci, zjednoczyły się w państwo nazwane LITWĄ.

Pojedynczy komentujący mówią, że nie widzą sensu w uczeniu się języka litewskiego, ponieważ nie jest on wartością („język to tylko środek komunikacji”), a gdy naród zaniknie, język zniknie razem z nim („język litewski jest językiem aborygenów, wkrótce go nie będzie”; „po co język umierającego narodu?”). Młodzież nie wiąże przyszłości z Litwą, a za granicą język ten w ogóle nie będzie jej potrzebny:

A po co ten język litewski? Na Litwie nie ma miejsca dla Litwinów, a w londynach wystarczy znajomość potocznego języka obcego. Język litewski czeka los języków Indian Ameryki Północnej, ponieważ na tym terytorium będą żyli inni ludzie. Będą pokazywać swoim ciemnookim dzieciom drewniane figurki zatroskanego Chrystusa i opowiadać o prymitywnej kulturze aborygenów.

W opozycji do takich opinii inni komentujący przytaczają fakt, że język litewski jest jednym z języków urzędowych Unii Europejskiej, dlatego nie ustępuje innym i można być z niego tylko dumnym, „tym bardziej że im mniej nas, Litwinów, pozostaje na świecie, tym większym prestiżem i egzotyką jest posługiwanie się nim”.

Ogólne negatywne postawy trzeba zmieniać, a przede wszystkim powinna to robić szkoła. Nauczyciele powinni gromadzić ze swojego otoczenia pozytywne przykłady świadczące o znaczeniu umiejętności poprawnego pisania (a takich z pewnością nie brakuje) i podczas dyskusji z uczniami, zamiast nudnego moralizowania, odpowiednio przedstawiać argumenty motywujące do nauki języka litewskiego, a zarazem jego ortografii.

Komentujący podkreślają również nieprzychylne ogólne otoczenie językowe, w którym coraz trudniej uczyć się poprawnego języka i nie tracić nabytych umiejętności:

Warunki nauki języka litewskiego są znacznie trudniejsze niż 20 lat temu nawet dla Litwina mieszkającego na Litwie: komputery i telefony wręcz zmuszają do zniekształcania litewskiej ortografii, [...] szkoła nie radzi sobie już z nowoczesnymi metodami nauczania w obliczu zachodzących zmian. Rodzice powinni poświęcać więcej uwagi ojczystemu językowi dzieci. Ale możliwości wielu z nich są ograniczone...

196

KALBOS KULTŪRA | 86

Według komentujących analfabetyzmowi sprzyja używany w przestrzeni publicznej język niskiej jakości, pełen błędów („codziennością stały się już nawet tytuły artykułów z błędami, i to nie jakimiś trudnymi do wychwycenia błędami interpunkcyjnymi czy stylistycznymi, lecz podstawowymi: w odmianie przez przypadki, w pisowni liter nosowych”):

W prasie same błędy, prezenterzy telewizyjni mówią, Bóg wie jakim slangiem, w książkach również pełno błędów gramatycznych i stylistycznych, a język polityków jest już poniżej wszelkiej krytyki. Starsi wszystko tłumaczą z rosyjskiego, a młodzi układają zdania według angielskich metod [...].

[...] dopóki w radiu i telewizji będziemy słyszeć nie język państwowy, lecz jakiś żargon, a za wzór będzie uważana mowa Algisa Greitaiego, zapomnijmy o piśmienności narodu...

W analizowanych komentarzach czytanie uznaje się za jeden z najważniejszych warunków kształcenia osoby piśmiennej⁵, a obecne otoczenie społeczne i kulturowe nie zachęca do czytania, dlatego niski poziom czytelnictwa można uznać za kolejną z istotnych przyczyn analfabetyzmu:

Po co czytać książkę, skoro można obejrzeć film? A przecież czytanie książek ćwiczy pamięć wzrokową, dzięki czemu nawet bez znajomości zasad ortografii można napisać wyrazy bez błędów. Po co pisać w internecie czy SMS-ach po litewsku, ze znakami diakrytycznymi, skoro bez nich tekst wygląda o wiele „fajniej”...

Problem w tym, że młodzież w ogóle nie czyta książek, dlatego nie ma żadnej możliwości wzbogacania swojego języka ani zapamiętywania przykładów poprawnej pisowni.

Czytać, czytać, czytać i jeszcze raz czytać – tego nas uczono. Dzięki temu łatwiej wyrazimy swoje myśli i będziemy pisać bez błędów. Gdzie zniknęły ze szkół dyktanda i lekcje kaligrafii?

Niektórzy komentujący – nauczyciele i rodzice uczniów – na podstawie własnych doświadczeń piszą o niewłaściwej polityce oświatowej („reforma edukacji zrobiła swoje, teraz w szkołach średnich poświęca się mało lekcji gramatyce”; najważniejsze rzekomo jest umiejętne rozumienie tekstów, a tworzy się niewiele spójnych wypowiedzi):

Jak mają nie być analfabetami, skoro w szkołach na wszystkich lekcjach są testy, testy, testy, w których trzeba odpowiedzieć tak albo nie, albo zakreślić kółko, zaznaczyć plus lub minus – straszne,

⁵ Międzynarodowe badanie umiejętności piętnastolatków PISA, przeprowadzane co trzy lata przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) (Programme for International Student Assessment; w 2012 r. w Litwie badanie wdrożyło Ministerstwo Edukacji i Nauki, a przeprowadziło je Narodowe Centrum Egzaminacyjne), wykazało, że pod względem umiejętności czytania Litwa zajmuje miejsce statystycznie poniżej średniej wśród 65 badanych krajów. Ustalono również, że znacznie lepsze wyniki w nauce osiągają ci piętnastolatkowie, którym rodzice czytali książki w dzieciństwie, zwłaszcza w szkole podstawowej, niezależnie od ich statusu społecznego (zob. Dukynaitė, Stundža 2013; Audenienė 2013).

R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 197

a na pierwszym miejscu stawia multimedia, gdzie dzieci widzą obrazki, gotowe tabelki i napisy, a mało piszą i tworzą.

Wspomina się także o zdarzającej się niekompetencji nauczycieli, krytykuje niewłaściwą metodykę nauczania języka litewskiego, programy i podręczniki, a zeszyty ćwiczeń nazywa się „zabójcami rozumu”⁶.

Moim zdaniem przede wszystkim trzeba wyrzucić [...] wszystkie zeszyty ćwiczeń, za które płaci się drogo, a pożytku z nich zero. Trzeba wrócić do zeszytów, jak przed 20 i więcej laty, kiedy wszystko pisaliśmy własnoręcznie i nie umarliśmy, a za to do dziś piszemy bez błędów albo przynajmniej popełniamy mniej błędów niż świeżo upieczeni absolwenci. Teraz tylko przewracają kartki, wpisują po jednej literce i czego mogą się nauczyć? System oświaty tak stoczył się w dół, że dalej już nie ma dokąd.

Kiedy człowiek pisze wypracowanie, myśli, a kiedy odpowiada na pytania testowe, decyduje wtedy zgadywanie prawidłowej odpowiedzi, a nie wiedza. Ponieważ nie trzeba analizować wypracowań, po ukończeniu szkoły wyższej napisanie najprostszego tekstu bez błędów jest wielkim problemem. Kiedy w różnych telewizyjnych lub radiowych konkursach nagrody przyznaje się nie za prawidłową odpowiedź, lecz za zgadywanie, to i uczyć się nie trzeba.

Ponieważ śledzę, czego uczy się mój syn, wcale nie dziwią mnie wyniki, bo obecny program języka litewskiego oraz przygotowane na jego podstawie podręczniki i zeszyty ćwiczeń w klasach początkowych służą do rysowania, wycinania, wyklejania itp., ale nie do pisania (no, na stronie jest jedna czy trzy linijki do wypełnienia, ale tylko tyle). Na lekcjach, o ile się orientuję, „realizują różne projekty” służące rozwijaniu umiejętności komunikacyjnych itp., ale w ogóle nie piszą. Przedstawiłam nauczycielce swoje uwagi, a ona odpowiedziała, że dzisiejsze dzieci piszą na komputerze, gdzie sprawdza się też błędy, więc po co mają się uczyć pisać...

Jeden z uczniów oburza się, że podczas egzaminu maturalnego sprawdza się nie tę wiedzę i umiejętności, które są potrzebne w życiu:

Zobaczcie, jakie mamy egzaminy z języka litewskiego w klasach 10. i 12. Jeśli w klasie 10. są jeszcze choćby zadania gramatyczne, to na egzaminie maturalnym NIE MA ICH W OGÓLE.

⁶Podobnie – jako metodycznie nieodpowiednie – ocenia się także zeszyty ćwiczeń z innych przedmiotów. Na przykład nauczyciel matematyki, ekspert z gimnazjum Uniwersytetu Technologicznego w Kownie, Leonas Narkevičius, wyraża następującą opinię: „Porównując wiedzę wcześniejszych i obecnych uczniów klas dziewiątych, nauczyciel zauważył, że się pogorszyła; częściowo można za to winić zeszyty ćwiczeń, zanik przepisywania oraz to, że dzieci nie czytają już tekstu, lecz automatycznie wpisują litery i liczby. „Zeszyciki ćwiczeń to chyba największy problem: wpisz brakującą literę, liczby. Koleżanka, której syn jest w pierwszej klasie, opowiadała, że w zeszycie ćwiczeń podano treść zadania, nawet działania dodawania lub odejmowania, a trzeba tylko wybrać liczby. Nie ma nauczania problemowego.” (Audenienė 2013).

198

KALBOS KULTŪRA | 86

Oczywiście inni powiedzą, że za dobrą gramatykę można dostać 10 punktów za wypracowanie. Ale to śmieszne — spośród 100 punktów, które można zdobyć na egzaminie, za gramatykę w najlepszym razie dostanie się 10 punktów!!! I to tylko za wypracowanie, w którym można samodzielnie konstruować zdania, a jeśli nie zna się jakiegoś słowa, po prostu zastąpić je innym, łatwiejszym. W zeszłym roku sam(a) zdawałem(am) egzamin(y) i wiem, że najważniejszą częścią egzaminu jest zrozumienie tekstu. Zrozumienie tego, czego czasem nie rozumie sam autor.

Inna często wymieniana przez wielu przyczyna niepiśmienności wiąże się z korzystaniem z technologii informacyjnych:

Klawiatura QWERTY czy jakakolwiek inna — litewskie litery (z nosówkami i długie) umieszcza poza głównym alfabetem, jakby nie były równorzędne z pozostałymi literami, lecz stanowiły jakiś dodatek, z którego można zrezygnować...

Trzeba otwarcie przyznać: nasz brak zrozumienia i przewidywania, jaką szkodę wyrządzą programy pocztowe oraz klawiatury komputerów i telefonów komórkowych nieprzystosowane do języka litewskiego, w ciągu około 15 lat wyrządził trudne do naprawienia szkody całemu pokoleniu młodych ludzi:

Za pogorszenie stanu języka litewskiego najbardziej odpowiadają KOMPUTERY. Doskonale pamiętam, jak trudno było nauczyć się pisać BEZ litewskich liter na pierwszych komputerach i w pierwszych latach internetu. Teraz trzeba się przyzwyczaić do odwrotnej sytuacji, ale spójrzcie, jak niewygodne jest to, że trzeba ciągle ustawiać litewską klawiaturę, a angielska włącza się automatycznie. Dlaczego więc nasi wysokiej klasy specjaliści IT nie mogą tego naprawić? Na przykład we Francji jest odwrotnie — automatycznie włącza się francuska klawiatura...

[...] im więcej dzieci piszą na komputerze, tym mniej myślą, bo komputer poprawia błędy albo je wskazuje, przez co mózg przestaje pracować nad poprawną pisownią i ulega atrofii. Im mniej pisania na komputerze w szkołach, tym lepsza będzie sytuacja. Każcie dzieciom przepisywać tekst z książek, po 5 stron tygodniowo, bez innych zadań, a sytuacja się poprawi.

Niekiedy, opierając się na badaniach elektronicznej komunikacji anglojęzycznej młodzieży, przyjmuje się nazbyt optymistyczne stanowisko, że „pisanie wiadomości tekstowych wpływa nawet pozytywnie na umiejętność czytania i świadomość fonologiczną”, a najważniejsze jest rzekomo jedynie rozróżnianie kodów mówienia; uznaje się jednak, że język litewski ma swoiste cechy pisma (zob. Nevinskaitė 2010: 282–283):

Z jednej strony, pisanie wiadomości tekstowych mogłoby pozytywnie wpływać także na użytkowników języka litewskiego, pobudzając kreatywność językową młodzieży i stwarzając więcej okazji do pisania. Jednak na język litewski największy wpływ powinny mieć inne (w języku angielskim nieak-

R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis

199

(wirtualne) cechy pisowni – zapisywanie liter bez znaków diakrytycznych; przez to trudniej odróżnić samogłoski krótkie od długich, a zasady pisowni ulegają zapomnieniu.

Z takimi samymi problemami ortograficznymi, wynikającymi z wpływu technologii informacyjnych, zmagają się również inne języki posługujące się swoistymi znakami pisma (zob. Wells 2000: 249–272). Na przykład nasi najbliżsi sąsiedzi, Polacy, aktywnie reagują na to na szczeblu instytucji państwowych⁷:

Eksperci języka polskiego rozpoczęli kampanię, wzywając do zachowania złożonego systemu pisowni wraz ze wszystkimi znakami diakrytycznymi; wskazywali, że pod wpływem [...] presji IT wielu rezygnuje z ogonków, kropek i kresek.

Inicjatywa, zapoczątkowana w czwartek przez państwową Radę Języka Polskiego, jest częścią obchodów UNESCO z okazji Dnia Języka Ojczystego. Nazwa kampanii „Język polski jest ą-ę”, którą trudno wpisać za pomocą zwykłej klawiatury komputerowej pozbawionej polskich znaków, stanowi sarkastyczne przypomnienie, że w pisowni ważne są wszystkie znaki pozwalające właściwie zrozumieć tekst. Bez nich tekst traci część znaczenia i byłby odczytywany błędnie. Według językoznawcy Jerzego Bralczyka znaki diakrytyczne są wizualnym wyróżnikiem ułatwiającym rozpoznawanie tekstów polskich. Dodał, że znaki te mają własne znaczenie i wzbogacają język.

Wymieniamy informacje nie tylko ustnie i na piśmie – ich duży strumień przepływa kanałami cyfrowymi, a w środowisku elektronicznym komunikujemy się na znacznie więcej sposobów, które można badać przy użyciu różnych metod, w tym „gramatyki projektowania wizualnego” (zob. Liubininė 2012: 74 oraz cytowaną tam literaturę):

[...] w języku nowych mediów komunikacja za pomocą tekstu pisanego jest tylko jednym z wielu sposobów wyrażania myśli. Użytkownicy coraz częściej dzielą się informacjami niewerbalnymi, przekazywanymi za pośrednictwem hiperłączy, komunikują się ze sobą, wymieniając nagrania wideo i muzyczne, a komentarze tekstowe zastępują znakami graficznymi.

Człowiek musi zatem być również biegły w obsłudze komputera – wiedzieć, jak korzystać z narzędzi cyfrowych oraz odbierać i przekazywać informacje nie tylko słowami, lecz także za pomocą innych środków: obrazów statycznych i ruchomych, znaków dźwiękowych. Komunikacja werbalna niewątpliwie jednak pozostaje ważna, ponieważ w przestrzeni wirtualnej znacznie większa niż w epoce przedinternetowej część komunikacji odbywa się na piśmie.

⁷

Zob.: Polscy językoznawcy opowiadają się za zachowaniem złożonego systemu pisowni – www.alfa.lt, 2013 02 21. Dostęp przez internet <http://www.alfa.lt/straipsnis/15081716/Lenkijos.kalbininkai.pasisako.uz.sudetingos.rasybos.sistemos.issaugojima=2013-02-21_15-52>.

200

KALBOS KULTŪRA | 86

Jakie rozwiązanie dostrzegają komentujący w litewskim internecie, aby poprawić poziom piśmienności?

Często rozpowszechniana przez komentujących myśl jest taka, że ortografia języka litewskiego jest zbyt trudna, trudno się jej nauczyć, dlatego rzekomo trzeba ją uprościć:

Czym jest język? To narzędzie służące do przekazywania informacji ustnie lub na piśmie. I przede wszystkim musi być WYGODNY, łatwy i zrozumiały. Jeśli język jest toporny, obciążony [...] niezrozumiałymi, najtrudniejszymi zasadami – to niech taki język diabli wezmą! Trzeba go udoskonalać, zmieniać, upraszczać, a nie wymagać, żeby wszyscy wykuli go od a do z! Język służy ludziom, a nie ludzie językowi!

Charakterystyczne jest to, że komentującym, którzy tak prymitywnie pojmują przeznaczenie języka, w pierwszej kolejności przeszkadza zapisywanie liter z nosowymi i znakami diakrytycznymi – w komunikacji elektronicznej te umiejętności już osłabili lub utracili:

Na początek należałoby zlikwidować litery nosowe (bądźmy biedni, ale uczciwi – są zupełnie niepotrzebne) oraz litery z haczykami u góry.

A po co te nosówki? Do dziś tego nie rozumiem – nigdy dobrze nie znałem litewskiego i nie przeszkadzało mi to prowadzić interesów.

Inni komentujący sprzeciwiają się takiemu upraszczaniu języka:

A jak wtedy uprościć matematykę, fizykę czy chemię? Wzory i prawa nie dadzą się uprościć, trzeba się ich nauczyć. Tak samo jest z językiem.

Kupujesz nowy samochód naszpikowany elektroniką, a instrukcja obsługi jest napisana takim „uproszczonym” językiem – czy bardzo byśmy się ucieszyli? A jak długo cieszyłbyś się z recepty lekarskiej napisanej „uproszczonym” językiem?

W społeczeństwie istnieje odpowiedzialne i poważne podejście do piśmienności, jednak pozytywne przykłady upubliczniane są sporadycznie:

U nas w firmie, kiedy przychodzi nowy kandydat do pracy, najpierw dostaje dyktando na poziomie siódmej klasy. Jeśli je napisze, ma szansę na dalszą rozmowę. Jeszcze nigdy nie pomyliliśmy się w ocenie. Może jakiś półanalfabeta-geniusz nam się wymknął, ale ogólnie statystycznie rzecz biorąc, ten, kto jest piśmienny, jest też sumienny w innych dziedzinach, również w swojej pracy zawodowej. Zapewne istnieją też inne wskaźniki, ale kultura języka jest najprostszym i najbardziej wiarygodnym. Trudno mi sobie wyobrazić, żeby dla normalnego, zdrowo myślącego człowieka problemem było nauczenie się języka, tym bardziej ojczystego.

Z omówionych komentarzy do artykułów wynika, że sprawy piśmienności są ważne dla społeczeństwa, a komentujący oceniają obecną sytuację z różnych punktów widzenia,

R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 201

wskazuje wiele przyczyn obniżającego się poziomu piśmienności, a zatem całość komentarzy dość dobrze ukazuje najogólniejsze postawy społeczności internetowej wobec piśmienności.

3. WYNIKI ANKIETY WŚRÓD NAUCZYCIELI JĘZYKA LITEWSKIEGO NA TEMAT PROBLEMÓW Z PIŚMIENNOŚCIĄ W SZKOLE

Najlepiej sytuację w zakresie piśmienności w szkołach mogą ocenić nauczyciele języka litewskiego, a ci z dłuższym stażem pracy – także porównać umiejętności dawnych i obecnych uczniów. Mając to na uwadze, w Instytucie Języka Litewskiego, przed rozpoczęciem tworzenia kolejnej części dydaktycznej gry komputerowej „Kieti riešutėliai”⁸, przeznaczonej do utrwalania umiejętności ortograficznych, przeprowadzono ankietę wśród nauczycieli języka litewskiego. Na osiem pytań ankiety⁹ otrzymano 120 odpowiedzi z 95 litewskich szkół o różnym profilu (ich wykaz opublikowano na wskazanej stronie internetowej), w których uczący nauczyciele pracują z uczniami w różnym wieku i różnych narodowości. Należy podkreślić, że kontekst ankiety pozwalał nauczycielom jednoznacznie zrozumieć, że pytania dotyczą prac pisemnych wykonywanych przez uczniów w szkole i w domu w ramach nauki, a nie ich komunikacji pisemnej w czasie wolnym. Wskazane zatem oznaki niepiśmienności uczniów odzwierciedlają oficjalny stan ortografii w szkole. Chociaż ankiety tej nie można uznać za w pełni reprezentatywną, odpowiedzi na pytania jakościowe były wyczerpujące (proszono o zilustrowanie stwierdzeń konkretnymi przykładami) i ujawniły różne aspekty problemu piśmienności.

Odpowiedzi na trzy pytania ankiety zostały już omówione i podsumowane statystycznie w artykule Sauliusa Vasiliauskasa (Vasiliauskas 2013: 27–31)¹⁰, tym razem zaś,

⁸ Gra z tej serii „Tadas Blinda. Kirčiavimas”, stworzona w 2007 r., została wydana na płycie CD. Więcej informacji: <http://www.kalbosnamai.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=36>.

⁹ Ankietę opublikowano na stronie internetowej „Kalbos namai” Instytutu Języka Litewskiego, pod adresem: <http://www.kalbosnamai.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=143&Itemid=69>.

¹⁰ Omówiono odpowiedzi na następujące pytania ankiety: 1) Czy mogliby Państwo ogólnie ocenić umiejętności ortograficzne swoich uczniów? 2) Czy błędy ortograficzne różnią się w zależności od wieku uczniów? W jaki sposób? 3) Czy korzystają Państwo z jakichś dydaktycznych środków technologii informacyjnych (testów interaktywnych, gier komputerowych itp.) do nauczania ortografii? Jeśli tak, to z jakich?

202

KALBOS KULTŪRA | 86

analizując przyczyny niepiśmienności, ważna jest opinia nauczycieli, przedstawiona w odpowiedziach na następujące pytania ankiety¹¹:

Jakie najbardziej typowe błędy ortograficzne popełniają Państwa uczniowie?

Których zasad ortografii uczniom najtrudniej się nauczyć? Dlaczego?

Czy zmieniliby Państwo którąś z zasad ortografii? Jeśli tak, proszę wskazać, które zasady, dlaczego i jak by je Państwo zmienili.

Po przeanalizowaniu odpowiedzi nauczycieli przyczyny niepiśmienności uczniów można ogólnie ująć następująco:

1) zasady ortografii są skomplikowane albo jest ich zbyt wiele: uczniowie nie potrafią wszystkich opanować;

2) uczniowie nie mają możliwości słuchania wzorcowej wymowy i nie mają prawidłowej wewnętrznej wymowy, dlatego występuje wyraźna rozbieżność między ich wymową a normami ortograficznymi;

3) uczniowie nie postrzegają języka jako systemu:

a) nie rozpoznają części wyrazów ani części mowy (jest to szczególnie potrzebne do ustalenia podstawy słowotwórczej form wyrazowych, na której opierają się zasady ortografii, por. šąla – šąlant, šąlanti; šalti – sušalsiąs);

b) nie potrafią znaleźć wyrazów pokrewnych, które uzasadniałyby zasady pisowni (np.: ręsti i rąstas; tęsti, tąsa i tęsti);

4) uczniowie mają zbyt mały zasób słownictwa:

a) nie dostrzegają różnic znaczeniowych między wyrazami (np.: gurkti i gurgti, lįsti i lysti);

b) mylą podobne, lecz zapisywane inaczej wyrazy (np. mąslus i masalas).

Na podstawie odpowiedzi na wymienione pytania sporządzono listę zagadnień ortograficznych, które uczniom sprawiają największe trudności. Przydała się ona przy wyborze zadań i konkretnych przykładów do tworzonej gry ortograficznej.

Na pytanie, czy zmieniliby zasady pisowni, nieco mniej niż jedna trzecia (29 proc.), czyli 35 nauczycieli biorących udział w ankiecie, odpowiedziało, że skłonni byliby w mniejszym lub większym stopniu zmienić niektóre zasady pisowni. Można zatem

¹¹ Na szczególną uwagę (i osobny artykuł) zasługują odpowiedzi nauczycieli na pytanie Czy zauważają Państwo, że nawyki i mody związane z technologiami informacyjnymi (telefonami komórkowymi, komputerami) wpływają na pisownię uczniów? Jeśli tak, na czym polega ten wpływ? Ujawniają one stosunek nauczycieli do wpływu IT na umiejętność poprawnego pisania przez uczniów — pokazują, na czym konkretnie ten wpływ polega. Krótko mówiąc, wielu nauczycieli (87,5 proc.) wiąże niepoprawne pisanie właśnie z powszechną w środowisku elektronicznym komunikacją pisaną pozbawioną polskich znaków diakrytycznych i nasyconą slangiem. Można przypuszczać, że statystyki dla poszczególnych grup wiekowych uczniów byłyby nieco odmienne.

R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis

203

sądzić, że niewłaściwe zasady pisowni są jedną z pośrednio wskazywanych przyczyn niepoprawnego pisania. Jakie to zasady i przypadki ortograficzne? Ponieważ nauczyciele opisywali trudności ortograficzne i zasady własnymi słowami, odpowiedzi w przedstawionej tabeli uogólniono i usystematyzowano, a z odpowiedzi ankietowych wybrano najbardziej charakterystyczne i najczęściej powtarzające się przykłady.

TABELA. Zasady pisowni, które zdaniem nauczycieli należy zmienić, oraz argumenty za zmianami

Przypadek ortograficzny¹²

Argumenty za zmianą¹³

1.

Pisownia liter nosowych (ogólnie)

1) [...] ograniczyłbym liczbę zasad, tak aby uczniowie, po opracowaniu systemu, mogli opanować trzy reguły. Np. jedna reguła — kiedy pisze się literę nosową w temacie; druga — kiedy pisze się ją w końcówce; trzecia — wyrazy, których pisownię trzeba zapamiętać (ąsa, Kęstutis, žąsis i in.). 2) Zrezygnowałbym z pisowni samogłosek nosowych w temacie. Jeśli głoska jest wymawiana dokładnie tak samo w wyrazie kasa i kasnis, jaki jest cel oznaczania ich różnymi literami? 3) [Zaproponowano by zmianę] norm dotyczących rzadkich, archaicznych wyrazów, w których ze względu na historyczną pisownię w temacie zapisuje się litery nosowe. 4) Zlikwidować wyjątki i zasady pisowni stosowane tylko w odniesieniu do kilku wyrazów.

2.

Pisownia liter nosowych w tematach czasowników w czasie teraźniejszym i form od nich pochodzących

1) Tę zasadę pisowni poprawnie stosują tylko silniejsi uczniowie, pozostali albo nie zapisują żadnej litery nosowej, albo piszą ą w każdym czasie, jeśli tylko słyszą długo wymawianą samogłoskę (šąla, bąla, bet nubalęs). 2) Trudno wyjaśnić uczniom, dlaczego [litera nosowa jest potrzebna] tylko w czasie teraźniejszym. Pisząc, nie zwracają uwagi na formy czasowe. 3) Uczymy się na pamięć czasowników, które mają litery nosowe tylko w czasie teraźniejszym. Zajmuje to dużo czasu i wysiłku; proponowałbym uprościć pisownię — pisać bez liter nosowych. W pozostałych przypadkach, np. kęsti, siųsti, lįsti, grįžti, proponowałbym zachować tradycyjną pisownię.

¹² Przypadki przedstawiono w kolejności od najczęściej do najrzadziej wymienianych w odpowiedziach nauczycieli; drugi i częściowo czwarty przypadek, ze względu na przedmiot, mieszczą się w pierwszym, jednak nauczyciele wymieniali je osobno, co pokazuje, że pisownia liter nosowych, zwłaszcza w tematach czasowników, sprawia uczniom najwięcej trudności.

¹³ Argumenty podano w brzmieniu sformułowanym w odpowiedziach nauczycieli (nie wszystkie odpowiedzi zawierały uzasadnienie).

204

KALBOS KULTŪRA | 86

Przypadek ortograficzny

Argumenty za zmianą

4) Tu nic się nie wymienia, uczniom trudno to uzasadnić, a potem wszystko to powtarza się w pisowni imiesłowów i form na -ant, -us: šąla – šaląs, šalanti, šąlant i šalo – šalęs, šalusi, šalus. Jaka jest różnica? To nie tak jak gražinti (upiększać) i grąžinti (zwracać dług). Tu przynajmniej można przekonująco wyjaśnić, dlaczego potrzebny jest nosowy.

3.

Łączna i rozdzielna pisownia partykuł

1) Prostsze zasady, żeby nie było tak wielu przypadków. 2) Kurgi zapisywałbym tak jak kas gi, ponieważ kur można zrozumieć jako miejscownik od odmiennego zaimka kas. 3) Wielu uczniów nie uczy się na pamięć zasad pisowni partykuł ne, gi nawet do końca szkoły. 4) Dzieci muszą „wkuwać”.

4.

Samogłoska rdzenia czasowników i utworzonych od nich form, gdy a lub e wymienia się na e

Zmieniłbym pisownię wyrazów graso, gresia; drasko, dreskia. Naprawdę bardzo wielu uczniów popełnia błędy, pisząc te wyrazy lub wyrazy pokrewne (atgrasus, grasinimas), nawet jeśli w rdzeniu występuje krótka samogłoska.

5.

Samogłoska rdzenia w 3. osobie czasu przyszłego czasowników

Próbowałem uprościć [...] skracanie samogłosek w rdzeniu 3. osoby czasu przyszłego. Pisownia jest skomplikowana, a nie ma większego wpływu na znaczenie wyrazów.

6.

Wymiana samogłosek w rdzeniu czasowników

Ujednoliciłbym, bo uczniom naprawdę pozostaje tylko nauczyć się na pamięć (įgristi, įgrysta, įgriso).

7.

Pisownia spółgłoski j

1) Wiele problemów dostrzegam w pisowni wyrazów z j: w wyrazach litewskich trzeba pisać j, a w wyrazach międzynarodowych wymawiamy je, lecz nie zapisujemy. Zdolni uczniowie „wkują” to na pamięć i umieją, ale ten, któremu trudno… A zatem ujednoliciłbym tę zasadę. 2) Uprościłbym pisownię j. Milijonas z j, stadionas bez j? Dlaczego? Jak to wyjaśnić? W podręcznikach napisano, że milijonas to stare słowo, a stadionas nie? W wyrazie herojiškas trzeba pisać j, a w heroizmas — nie, ze względu na pochodzenie przyrostków; wielu nie odróżnia, który przyrostek jest litewski! Pozostaje „wkuć” i potem zapomnieć.

R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis

205

Przypadek ortograficzny

Argumenty za zmianą

8.

Pisownia samogłosek a, e po j

Ujednoliciłbym pisownię javai, jazminai, ajerai, jerubė, deja, beje po j.

9.

Litery nosowe w końcówkach form zaimkowych

Uprościłbym lub zniósł […] reguły pisowni końcówek form zaimkowych (w których podwajają się litery nosowe).

10.

Wielkie i małe litery

Chyba uprościłbym zasady użycia wielkich liter. Jest ich zdecydowanie za dużo i są zbyt skomplikowane do stosowania (zwłaszcza dla uczniów młodszych klas).

11.

Pisownia nazw własnych pochodzenia obcego

Zmieniłbym tylko zapis imion i nazwisk innych narodów. Uważam, że należy pisać tak, jak wymawiamy, jak dawniej, ponieważ gdy znajdujemy zapis w oryginalnym języku, nie wiemy, jak go czytać.

12.

Pojedyncze przypadki

Baikštus i baugštus. Sujudo – sąjūdis; patvino – potvynis, a dlaczego nusmuko – nuosmukis ma krótkie u?

Spośród wszystkich 35 nauczycieli, którzy skłanialiby się ku choćby niewielkim zmianom zasad pisowni, dwie trzecie wskazuje na pisownię liter nosowych — zarówno jako problem ogólny, jak i na kilka jej najtrudniejszych przypadków (zwłaszcza w tematach czasu teraźniejszego czasowników). Zatem pisownię liter nosowych chciałoby zmienić przynajmniej częściowo 15,8 proc. ankietowanych nauczycieli.

Kilku nauczycieli uważa, że nie trzeba zmieniać zasad, ewentualnie tylko kilka drobnych kwestii:

Uważam, że zasady zostały opracowane w oparciu o przemyślany system językowy. Umieć je, znaczy mieć dobrą pamięć i być wykształconym. Nie proponuję zmian, może tylko wspólne i rozdzielne zapisywanie partykuł warto ponownie rozważyć.

[…] nie zmieniałbym liter nosowych w pisowni historycznej, nie „kłamałbym” o naszym dawnym języku: jeśli ąžuolas straci literę nosową, także ci, którzy nazywają go tym imieniem, przemienią się w olchy.

Dwaj nauczyciele sugerowali, by nie zmieniać zasad, lecz w niektórych przypadkach złagodzić kryteria oceniania, czyli nie wszystko uznawać za błędy ortograficzne:

Zmieniłbym kryteria oceniania dyktand na korzyść uczniów. Naprawdę nie widzę wielkiego grzechu w tym, że dziecko pomyli formy czasów i napisze susąlęs. Nie obniżam za to oceny.

Trudno byłoby mi je zmieniać, chyba że złagodzić, nie zwracając uwagi na to, gdzie ktoś napisał tę partykułę gi i tym podobne.

206

KALBOS KULTŪRA | 86

Chyba najczęstszym życzeniem nauczycieli jest ujednolicenie, uproszczenie pisowni w niektórych przypadkach i ograniczenie liczby wyjątków. Argumenty przedstawione przez nauczycieli pokazują jednak, że oni sami nie zawsze w pełni rozumieją system ortograficzny; czasami dostrzegają jedynie pojedyncze formy i nie rozumieją powiązań między nimi. Należy rozróżniać, w których kwestiach pisownia jest sprawą umowy (na przykład używanie wielkich i małych liter, łączna i rozdzielna pisownia wyrazów — tu rzeczywiście są kwestie wymagające uporządkowania), a w których normy ortograficzne wynikają z systemu języka.

Łatwiej zmieniać normy konwencjonalne, jeśli dobrze przemyśli się procedurę ich zmiany. Jednak na przykład po usunięciu liter nosowych z rdzeni czasowników w czasie teraźniejszym jako pierwsza rozchwiałaby się wymowa tych form, ponieważ brak litery nosowej wskazuje, że w nieakcentowanej sylabie a, e należy wymawiać krótko. Nie należy tracić z oczu faktu, że długość samogłosek w czasie teraźniejszym czasowników tej grupy jest naturalna (tzn. zachowuje się także w sylabach nieakcentowanych), a litery nosowe odzwierciedlają rozwój systemu dźwiękowego języka litewskiego. Chociaż we współczesnym użyciu języka litewskiego widoczna jest ogólna tendencja do skracania długich samogłosek w sylabach nieakcentowanych przynajmniej do półdługich (nie jest to skodyfikowana norma wymowy języka ogólnego), bez szerszych badań trudno powiedzieć, jak rozpowszechnione jest skracanie dawnej samogłoski nosowej w sylabie nieakcentowanej, np. [šalù]. Przynajmniej część osób nadal wymawia takie samogłoski jako długie lub przynajmniej półdługie. Rezygnacja z liter nosowych doprowadziłaby zarazem do rozchwiania akcentu tych form, zwłaszcza przedrostkowych, por.: šąla, šàlù – nešąla, nešàlù, *šàla, šàlù – *nèšala, nèšalu (jak kãla, kalù – nèkala, nèkalu); bãla – išbãla, *bãla – *išbala (jak mãla – išmala). Same takie czasowniki musiałyby wówczas przejść do innego typu koniugacji, a więc doszłoby do zmian struktury gramatycznej: šąla – šalo → šala – šalė (jak kala – kalė) → nešala – nešalė. Pisowni form z tej grupy czasowników nie należy robić wielkim problemem, ponieważ aktywnie używanych czasowników tego rodzaju jest niewiele, a form czasu teraźniejszego w użyciu jest jeszcze mniej. W szkole wystarczyłoby omówić ich nie więcej niż 10–11, a nawet mniej (40 lat temu uczono mniej więcej w takim porządku: šąla, bąla, sala; gęsta, glęžta, mažta; šąšta, tęžta, tręšta; klęra, gvėra), nie obciążając uczniów ćwiczeniami z przykładami pisowni tych form sztucznie skonstruowanymi¹⁴.

¹⁴ Więcej kontrargumentów dotyczących zmiany pisowni samogłosek nosowych zob. w informacji Państwowej Komisji Języka Litewskiego o wnioskach grupy roboczej powołanej do przeglądu zasad pisowni: „Rozważano pisownię šala, bala, gesta, mažta...”, 2008 05 27. Dostęp w internecie: <http://www.vlkk.lt/lit/naujienos/naujiena.1068.htm>.

R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis

207

W jednej kwestii nauczyciele mają całkowitą rację, mówiąc, że autorzy zadań szkolnych czasami zbytnio się popisują, podając archaiczne, nieużywane i nieaktualne słowa lub formy o rzadkiej pisowni: krešta, tevas, blęsti i tym podobne. Takie słowa i ich pisownię należy zostawić na olimpiady lub konkursy wiedzy, a nie przedstawiać jako materiał do opanowania w codziennej praktyce językowej.

WNIOSKI

1. Badanie postaw językowych społeczności internetowej i stosunku nauczycieli do problemów z piśmiennością ujawnia najważniejsze przyczyny niepiśmienności — zarówno zewnętrzne, kształtujące się w społeczeństwie, jak i wewnętrzne, powstałe w systemie oświaty:

a) negatywne postawy językowe społeczeństwa,

b) niesprzyjające środowisko językowe,

c) negatywny wpływ technologii informacyjnych,

d) nieprzemyślana polityka oświatowa i wadliwa metodyka nauczania języka litewskiego.

Żadnej z tych przyczyn nie można absolutyzować, wskazują one jednak obszary, którym należy poświęcić najwięcej uwagi na szczeblu państwowym i w ramach polityki oświatowej.

2. Odpowiedzi nauczycieli na pytania ankiety omówione w artykule pokazują, że przyczyn niepiśmienności bynajmniej nie można wiązać wyłącznie z najczęściej wskazywanym negatywnym wpływem technologii informacyjnych. Chociaż istnieje bezpośredni związek między korzystaniem z elektronicznych środków komunikacji (telefonów komórkowych, klawiatur komputerów i tabletów) a niektórymi problemami ortograficznymi (na przykład pomijaniem liter nosowych i innych znaków diakrytycznych), wiele trudności ortograficznych uczniów wynika z nadmiaru zasad i wyjątków, a przede wszystkim z niezdolności do zrozumienia systemu języka.

3. Przedstawione przez nauczycieli uwagi na temat zmiany lub doprecyzowania niektórych zasad pisowni należy krytycznie ocenić i uwzględnić przy rozważaniu norm ortograficznych oraz ich kodyfikacji, a także przy opracowywaniu materiałów dydaktycznych i doskonaleniu metodyki nauczania ortografii.

4. Należy dążyć do tego, aby wykorzystywane w szkołach pomoce dydaktyczne z nagraniami dźwiękowymi (nagrania utworów literackich, filmy edukacyjne, gry dydaktyczne itp.) odpowiadały standardowi wymowy ogólnolitewskiej, dlatego aby ustalić obecną sytuację, potrzebne są badania w tej dziedzinie.

208

KALBOS KULTŪRA | 86

5. Nauczycielom języka litewskiego niezbędne jest merytoryczne wsparcie specjalistów w zakresie ortografii oraz wzajemna współpraca oparta na kompleksowych badaniach stanu umiejętności pisania uczniów i jego zmian.

LITERATŪRA

Akelaitis G., Labutis V. 1995: Apie integraciją, teksto analizę ir lietuvių kalbą mokykloje. – Gimtoji kalba 8–9, 18–21.

Audenienė R. 2013: Prasti penkiolikamečių moksleivių pasiekimai ar nepatikimi juos atskleidžiantys tyrimai? – www.alfa.lt, gruodžio 14 d. Prieiga per internetą: <http://www.alfa.lt/straipsnis/15168588/Prasti.penkili-kameciu.moksleiviu.pasiekimai.ar.nepatikimi.juos.atskleidziantys.tyrimai.=2013-12-14_13-49>.

Dukynaitė R., Stundža M. 2013: OECD PISA rezultatų pristatymas. Prieiga per internetą: <http://www.smm.lt/uploads/lawacts/docs/598_cda4378e649b22e73413af209144d0d1.pdf>. (Žiūrėta 2013 12 20.)

Jablonskaitė D. 2013: Lietuvoje neliko vidutiniškai rašančių vaikų – arba puikiai, arba gausybė klaidų. – www.15 min.lt, balandžio 1 d. Prieiga per internetą: <http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyvai/interviu/lietuvoje-neliko-vidutiniskai-rasanciu-vaiku-arba-puikiai-arba-gausybe-klaidu-599-321144>.

Jackevičius M. 2012: Beraščių karta: dėl klaidų jau tenka atmesti ir disertacijas. – www.delfi.lt, gegužės 7 d. Prieiga per internetą: <http://www.delfi.lt/news/daily/education/berasiu-karta-del-klaidu-jau-tenka-atmesti-ir-disertacijas.d?id=58666579&com=1&s=1>.

Jackevičius M. 2013: Pasiklydę „Google“: kuri karta buvo protingiausia. – www.delfi.lt, gruodžio 29 d. Prieiga per internetą: <http://www.delfi.lt/news/daily/education/pasiklyde-google-kuri-karta-buvo-protingiausia.d?id=63432888#ixzz2pudgf5pu>.

Liubinienė V. 2012: Naujųjų medijų kalbos komponentai, kontekstai ir vartotojai. – Kalbų studijos 21, 74–83. Prieiga per internetą: <http://www.kalbos.lt/zurnalai/21_numeris/10.pdf>.

Nevinskaitė L. 2010: Trumpųjų žinučių rašybos bruožai. – Kalbos kultūra 83, 275–296.

Rimkutė A. 2012: Kolegijos pirmakursių raštingumas: gal lietuvių kalbai nereikalingos nosinės raidės? – Gimtoji kalba 12, 13–17.

Vaicekauskienė L. 2013: Jaunimo raštingumas mažėja? Nedarykime stabo iš lietuvių kalbos. – www.delfi.lt, balandžio 17 d. Prieiga per internetą: <http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/lvaicekauskiene-jaunimo-rastingumas-mazeja-nedarykime-stabo-is-lietuviu-kalbos.d?id=61155115>.

R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis

209

V a s i l i a u s k a s S. 2013: Ar mokytojai patenkinti savo mokinių raštingumu? – Gimtasis žodis 1, 27–31.

W e l l s J. C. 2000: Orthographic diacritics and multilingual computing. – Language Problems and Language Planning, Vol. 24, No. 3, 249–272. Prieiga per internetą: <http://www.phon.ucl.ac.uk/home/wells/dia/diacritics-revised.htm>. (Žiūrėta 2013 12 09.)

Gauta 2013 12 09 Priimta 2013 12 20

PROBLEM OF LITERACY IN THE EYES OF THE INTERNET COMMUNITY AND TEACHERS

S u m m a r y

The article addresses the approach of the society towards the problem of literacy, which has lately been actively discussed by spelling specialists and in the public domain. Such problems are especially common in those languages which have a greater or lesser number of characters of different type in comparison to the English language dominating online.

The survey of language attitudes of the Internet community and the approach of teachers towards the problems of literacy (based on the comments of online articles and the survey of Lithuanian language teachers) reveals the principal external reasons of illiteracy developing in society as well as internal reasons of illiteracy evolving in the system of education: 1) negative language attitudes in society, 2) unfavourable linguistic environment, 3) negative impact of information technologies, 4) inconsiderate education policy and faulty methodology of Lithuanian language teaching. None of the above reasons should be considered absolute; nevertheless, they indicate the areas requiring most attention at the level of the state and its education policy.

The answers of teachers to the questions of the questionnaire analysed in the article show that the reasons of illiteracy cannot be associated solely with the negative impact of information technologies, which get into the centre of attention these days. Even though there is a direct correlation between the use of electronic communications (mobile phones, computer and tablet keyboards) and certain spelling difficulties (for example, omission of nasal letters and other diacritical signs), a lot of difficulties of spelling faced by pupils derive from the abundance of rules and exceptions and, most importantly, the inability to comprehend the language system.

210

KALBOS KULTŪRA | 86

The considerations of teachers regarding the change or correction of certain spelling rules presented in the article should be evaluated critically and taken into account in the consideration of spelling norms and their codification as well as in the development of teaching aids and the improvement of the methodology for the teaching of spelling. The considerations of Lithuanian language teachers on illiteracy, its causes and specific manifestations in pupils’ written works show that teachers themselves are in need of professional assistance of spelling specialists and mutual cooperation based on in-depth studies of the situation of pupils’ literacy and its changes.

KEYWORDS: orthography, language attitudes, language acquisition, codification.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

R. MILIŪNAITĖ. Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis

211