RAMUNĖ VASKELAITĖ

NIESTOSOWANIE FORM Z PRZYROSTKIEM ZAIMKOWYM W TERMINOLOGII I WYZWANIE, JAKIE STANOWI ONO DLA NORMY

SŁOWA KLUCZOWE: znaczenie określające, określoność, forma z przyrostkiem zaimkowym, norma, znaczenie emfatyczne, oznaczanie rodzaju, użycie, wykładnik terminu.

WPROWADZENIE

Sformułowania dotyczące użycia form z przyrostkiem zaimkowym (dalej – ĮF) w terminologii, zamieszczane w publikacjach normatywnych, są kategoryczne: w większości z nich stwierdza się, że człon przymiotnikowy terminu należy stosować wyłącznie w ĮF. Twierdzenie to wyraźnie odbiega jednak od ogólnego kontekstu normatywnego, który wskazuje, że najczęściej poprzestaje się na wyliczeniu znaczeń, jakie mogą mieć ĮF, a następnie, dodając, że nie potrafi się już ich używać, nie nakazuje się ich stosowania w tych znaczeniach. Taki kontekst normatywny w pełni odpowiadałby wynikom diachronicznych i synchronicznych badań języka, ukazującym, że ĮF zanikają – wycofują się z gwar, a także w języku standardowym często ustępują formom prostym.

Te sprzeczności skłaniają do postawienia pytania, na czym opiera się norma nakazująca obligatoryjne oznaczanie terminu wykładnikiem morfologicznym i w jakim stopniu jest ona uzasadniona, a zarazem do przypuszczenia, że podstawą normy może być bardziej regularne użycie. Jednak już same przykłady podawane w badaniach nad terminologią poszczególnych dziedzin specjalistycznych (np.: Umbrasas 2002; Zemlevičiūtė 2003; Stunžinas 2005) wskazują, że w terminach ĮF również nie zawsze są stosowane. Nieużywanie ich w słownikach terminologicznych stwierdziła w 1973 r. Angelė Kaulakienė i określiła tę tendencję jako charakterystyczną dla tamtego okresu. Tendencję do niestosowania ĮF w terminologii odnotowywano jednak także później, zwracając jednocześnie uwagę na ogólną tendencję do niestosowania ĮF. W gramatyce współczesnego języka litewskiego (dalej – DLKG) również stwierdza się, że ĮF są stosowane w terminach w sposób zróżnicowany, choć w języku standardowym zaleca się je częściej (DLKG 1997: 175).

Powtarzające się stwierdzanie tej tendencji skłaniałoby już do sformułowania innego przypuszczenia – że kategoryczne twierdzenie dotyczące terminologii nie tylko odbiega od ogólnego kontekstu normatywnego i pozostaje w pewnej sprzeczności z badaniami językoznawczymi, lecz także nie znajduje wystarczającego odzwierciedlenia w użyciu, które – jak można by postawić hipotezę, uwzględniwszy powtarzające się wzmianki o tej tendencji – jest bardziej skłonne podążać za ogólnym kierunkiem rozwoju ĮF i normami, które lepiej mu odpowiadają, nie nakazując ich stosowania

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 2

Norm. Oczywiście, sprawdzić te przypuszczenia i hipotezy można jedynie poprzez zbadanie normy i użycia. Takich badań jednak nie ma, jeśli pominąć jedną pracę, w której stwierdzono, że ĮF nie są stosowane w pracach naukowych z zakresu spawalnictwa (Gedzevičienė, Gedzevičius 2011), oraz wspomniany artykuł A. Kaulakienė (1973), w którym norma nie tyle jest analizowana, ile przedstawiana. Istotne badanie użycia przeprowadziła Adelė Valeckienė (1957), jednak jego bezpośrednim przedmiotem nie są terminy, a od opublikowania badania minęło już 60 lat. Istnieje kilka publikacji, w których kwestia stosowania form w terminologii jest poruszana pośrednio – w badaniach nad znaczeniami ĮF (Valeckienė 1961) lub przypadkami ich niepoprawnego użycia w języku urzędowym (Oginskienė 1993), imiesłowami strony biernej (Ambrazas 1964), przymiotnikami z przyrostkiem -inis, -ė (Kniūkšta 2001). W pracach terminologicznych opinie na temat stosowania ĮF również wyrażane są rzadko (Gaivenis 1975; Keinys 2004), a niekiedy można je odczytać pośrednio (Gaivenis 1995; Keinys 2005).

Gdy nie bada się ani normy, ani użycia, niekonsekwencja tego ostatniego narasta. Już samo to skłaniałoby do postawienia pytania o stosowanie ĮF w terminologii. Nieregularne oznaczanie terminów tym wykładnikiem morfologicznym wyraźnie widać także w języku ekonomii. Można w nim jednak dostrzec również pewne bardziej regularne tendencje. Ich analiza pozwoliłaby określić, jaki jest stosunek tych tendencji do normy, i ocenić, czy są uzasadnione. Dostrzegane sprzeczności normatywne wskazują jednak, że sama analiza użycia nie wystarczyłaby do oceny jego zasadności. Jeśli bowiem nie wiadomo dostatecznie, czy norma wykazuje pewne nieprawidłowości, wyciąganie wniosków o nieuzasadnionym charakterze jej tendencji na podstawie sprzeczności w użyciu byłoby nielogiczne. Być może w użyciu po prostu większą wagę przywiązuje się do tendencji zaniku ĮF, ujawnionej w diachronicznych badaniach języka i niewykluczanej również w pracach normatywnych. Zatem zasadność użycia można ocenić jedynie po zbadaniu normy, a jednym z kryteriów oceny normy jest stopień, w jakim jest ona przestrzegana w użyciu. Takie wzajemne powiązania wyznaczają cel niniejszego artykułu – zbadanie normy stosowania ĮF w terminologii, tendencji widocznych w użyciu oraz, na podstawie analizy porównawczej, ocenę zarówno tendencji w użyciu, jak i zasadności normy.

Badane użycie reprezentują teksty dwojakiego rodzaju: spójne, czyli artykuły publikowane w czasopismach naukowych z zakresu ekonomii, oraz kontekstu pozbawione środowisko użycia terminów, tj. słowniki terminów ekonomicznych i glosariusze terminów (pojęć) zamieszczane w aktach prawnych. Drugim przedmiotem badania są twierdzenia dotyczące stosowania ĮF w terminologii, formułowane w pracach normatywnych, opisowych, objaśniających, dydaktycznych i badawczych, a także ujęcia wynikające z wyjaśniania istoty ĮF, ich oceny w odniesieniu do kategorii gramatycznych, klasyfikacji znaczeń oraz całokształtu prac badawczych.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 3

Główne stosowane metody to analiza porównawcza, indukcja, dedukcja i synteza, charakterystyczne dla prac o charakterze teoretycznym. Badanie użycia form złożonych (ĮF) opiera się na porównaniu i ocenie danych statystycznych ze słowników terminologicznych i aktów prawnych.

1. OGÓLNY KONTEKST NORMATYWNY

Oznaczanie terminu nie jest jedyną funkcją form złożonych (ĮF) w języku litewskim. Wyróżnia się również inne ich funkcje, najczęściej nazywane znaczeniami. To właśnie nimi najczęściej wyjaśnia się opozycję między formami złożonymi a niezłożonymi (dalej – NF). Klasyfikacje znaczeń różnią się jednak, a same formy złożone do dziś nie znalazły określonego miejsca w systemie form i kategorii gramatycznych. Wybór takiego czy innego modelu ich oceny prowadzi do stwierdzenia licznych wyjątków trudnych do wyjaśnienia w ramach tego modelu. O tym, że zjawisko to stanowi trudną do rozwiązania zagadkę, świadczą również badania nad rozwojem języka. Udało się w nich wykazać, że formy złożone zanikają, jednak przyczyny tego zaniku również nie są w pełni jasne. Skłania to do analizowania niejasności i oceniania kodyfikowanych norm użycia form złożonych z uwzględnieniem tych kwestii.

1.1. Problemy i powiązania ujawniane przez prace badawcze

Formy złożone nie są przedmiotem, który często wybierano by do badań w językoznawstwie litewskim, jednak ustalono już kilka istotnych kwestii. Ustalono na przykład podstawę ich powstania: formy złożone powstały, gdy do form prostych jako enklityki dołączył zaimek o temacie jis, ji – *io- (Rosinas 1975; Valeckienė 1986; Zinkevičius 1957, 1966, 1981, 1996).

Nadal jednak pozostaje wiele kwestii, które nie zostały w pełni wyjaśnione. Podstawa pochodzenia jest znana, lecz znaczenie zaimka *io- interpretuje się rozmaicie, a różna ocena jednego z formantów słowotwórczych prowadzi do odmiennego rozumienia znaczenia samego derywatu. Taką zależność można dostrzec w przeglądzie teorii pochodzenia tego zaimka przedstawionym w artykułach A. Valeckienė (1986, 1990): gdy zaimek *io- uznaje się za anaforyczny (wskazujący), formy złożone skłania się uznawać za oznaczające określony przedmiot lub wyrażające determinację, odpowiadające rodzajnikom określonym w innych językach indoeuropejskich; gdy zaimek uznaje się za relatywny (względny), formy te wyjaśnia się głównie emfatycznie – jako podkreślające oznaczany przedmiot lub stałą cechę. A. Valeckienė (1957) już wcześniej zwróciła uwagę na dwoistość funkcji semantycznej. Określiła ją jako wskazującą funkcję o charakterze emfatycznym i stwierdziła, że niektóre przymiotniki złożone uzyskują znaczenie określające (determinacyjne), a inne – podkreślające (emfatyczne). Taka dwojaka

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 4

naturę funkcji wyjaśniano specyfiką powstawania form złożonych: „Wskutek nierozłącznego połączenia zaimka z przymiotnikiem funkcjonalne znaczenia przymiotników złożonych zaczęły zależeć również od składniowo-semantycznego związku między przymiotnikiem a określanym przezeń wyrazem. <...> przymiotniki złożone oznaczające taki przedmiot, którego cechę wyróżniającą wyrażają, tworzą z określanym wyrazem jeden związek semantyczny i uzyskują znaczenie określające – wskazują na pewien znany przedmiot; przymiotniki złożone oznaczające taki przedmiot, którego cechę charakterystyczną, już znaną, wyrażają, nie tworzą z określanym wyrazem ścisłego związku składniowo-semantycznego i uzyskują czysto emfatyczne znaczenie”. (Valeckienė 1957: 210). Choć twierdzono, że we współczesnym języku przymiotniki złożone mają dwa znaczenia, dostrzeżono zarazem rozwój tych znaczeń: przymiotniki emfatyczne uznano za zanikające i nierozwijające się dalej, natomiast określające – za dominujące w ówczesnym języku. Koncepcję rozwoju znaczeń rozwijano w późniejszych artykułach A. Valeckienė, wiążąc zaimek *io- z konstrukcjami w językach indoirańskich i greckim. Twierdzono, że zaimek ten, występując w tych konstrukcjach po rzeczowniku, w pozycji odpowiadającej jego pozycji, nie był ani czysto relatywny, ani właściwie anaforyczny; z natury pełnił funkcję emfatyczną, polegającą na ponownym wskazaniu („identyfikacyjną”), natomiast funkcja określająca rozwinęła się później. Ponadto w języku litewskim nie ma ścisłej granicy między znaczeniem określającym a emfatycznym (Valeckienė 1986: 184–185; 1990: 27–28). Właśnie takie spostrzeżenia mogły stać się podstawą wyróżnienia w języku litewskim kategorii określoności. W rozdziale pierwszego tomu Lietuvių kalbos gramatikos (dalej – LKG), opracowanym przez A. Valeckienė, o korelacji określoności i nieokreśloności dopiero napomknięto, natomiast w artykule z 1986 r. określoność została już wyraźnie wyróżniona, a później wyróżniono ją także w DLKG. Warto dodać, że w artykule z 1986 r. używa się już terminu znaczenie określające, a nie określające (lub „określoność”), dlatego dla uniknięcia nieporozumień termin ten stosowany jest również w dalszej części niniejszego artykułu, z wyjątkiem przypadków, gdy istotne będzie oddanie dokładnych terminów użytych w danej pracy.

Już przy próbie wyróżnienia w LKG opozycji określoności i nieokreśloności problematyczna stała się kwestia znaczenia emfatycznego. W gramatyce stwierdza się, że przymiotniki złożone o znaczeniu emfatycznym pozostają poza tą korelacją – ich funkcja ma charakter stylistyczno-emfatyczny (LKG 1965: 511). Jednak w najnowszych badaniach nad strukturą gramatyczną języka litewskiego formy złożone analizuje się już wyłącznie jako środki wyrażania określoności (Holvoet, Tamulionienė 2006; Mikulskas 2006; Spraunienė 2008a, 2008b, 2011; Judžentis 2012: 99–110). W rezultacie fakt, że w języku litewskim formy złożone, w odróżnieniu od języków posługujących się rodzajnikami, są używane również w znaczeniu emfatycznym, zwykle pozostaje bez uwzględnienia. Co prawda pojawiają się pojedyncze próby rozwiązania kwestii znaczenia emfatycznego, ale wskazywałyby one, że zamierza się włączyć je do

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 5

kategorię określoności: twierdzi się, że znaczenie emfatyczne należy uznać za pragmatyczną funkcję ĮF (Mikulskas 2006: 64), a w jednej rozprawie doktorskiej – że „wszystkie przymiotniki z formami zaimkowymi, tradycyjnie nazywane emfatycznymi, można zasadnie uznać za pełniące funkcję określającą” (Spraunienė 2011: 112).

Próby wyjaśnienia litewskich ĮF przez kategorię określoności rodzą także inne wątpliwości. Przeciwstawienie określoności i nieokreśloności jako kategoria przymiotnika zostało uwzględnione już w DLKG, jednak rozróżnienie to skrytykowano: z powodu tego, że ĮF przymiotnika jest tylko jedną z wielu morfologicznych form określających cechę, że przeciwstawienie to jest widoczne na poziomie leksemów i form gramatycznych (Paulauskienė 1994: 225), a także z powodu rozwijania koncepcji grupy nominalnej odmiennej od tej, która jest charakterystyczna dla tradycyjnego językoznawstwa litewskiego – ponieważ jest to kategoria nie przymiotnika, lecz grupy nominalnej (Holvoet, Tamulionienė 2006: 12). Niemniej w pracach przedstawiających krytykę nie udzielono jasnej odpowiedzi na pytanie, czy taka kategoria gramatyczna jest w ogóle właściwa językowi litewskiemu. W artykule Axela Holvoeta i Aureliji Tamulionienė poszukiwanie odpowiedzi kończy się przywołaniem poglądu Christofera Lyonsa, że nie wszystkie języki mają kategorię określoności, oraz uwagą, że gramatyczny opis języka litewskiego nie może się bez tego pojęcia obejść (Holvoet, Tamulionienė 2006: 32). Artūras Judžentis decyduje się jednak wyróżnić gramatyczną kategorię określoności, przy czym kategorię gramatyczną rozumie inaczej niż zwykle rozumie ją tradycyjna gramatyka litewska – jako obejmującą nie tylko poziomy morfologii i składni, lecz także semantyki i pragmatyki. Określoność wiąże się przede wszystkim z tym ostatnim poziomem (Judžentis 2012: 99–110).

Chyba główną niejasnością, która pojawia się, gdy zaczyna się traktować litewskie ĮF jako środek wyrażania określoności, jest duża nieregularność realizacji opozycji: istnieje wiele przykładów użycia ĮF bez wyraźnej określoności, a określoność wyraża się również bez ĮF (Spraunienė 2008b, 2011). A. Valeckienė omówiła także nieregularność użycia w znaczeniu emfatycznym, jednak jej wyjaśnienie jest bardziej przekonujące: podkreślenie cechy przedmiotu zależy od subiektywnego stosunku autora do tego przedmiotu (Valeckienė 1957: 203–212). Ogólnie rzecz biorąc, próby badaczy rozwikłania zagadki funkcji pełnionej przez ĮF w języku litewskim przypominają kręcenie się w kółko: przegląd prób jej rozwikłania przedstawiony przez A. Valeckienė w 1957 r. pokazuje, że nie udało się jej rozwiązać, opierając się wyłącznie na teorii determinacyjnej lub wyłącznie na teorii emfatycznej; próbowano więc rozwiązać problem, uznając dwie główne funkcje semantyczne, natomiast badania nad określonością ponownie skupiają się tylko na jednej z nich, a ich wynikiem jest najczęściej stwierdzenie, że wyrażanie określoności przez przymiotnikowe ĮF w języku litewskim jest nieregularne (Valeckienė 1986; Holvoet, Tamulionienė 2006; Spraunienė 2011; Judžentis 2012). Z drugiej strony, trwające do dziś próby ustalenia tej funkcji i znalezienia dla ĮF bardziej określonego miejsca w systemie form i kategorii gramatycznych

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 6

skłaniają do przypuszczenia, że funkcja ta prawdopodobnie nie jest dla języka bardzo istotna, ponieważ gdyby miała zasadnicze znaczenie, musiałoby ono zostać wyjaśnione przez ten czas.

Przypuszczenie o nieistotnym znaczeniu tej funkcji potwierdzałyby badania nad rozwojem języka, wskazujące, że ĮF zanikają. Zigmas Zinkevičius (1957, 1966, 1978, 1981, 1996) wskazuje gwary, w których nie są już używane. A. Valeckienė (1957) dochodzi do wniosku, że zanika znaczenie emfatyczne, dostrzega jednak także oznaki zanikania znaczenia określającego w gwarach – ĮF w tym znaczeniu nie są już używane przez zachodnich dzuków oraz południową część wschodnich i środkowych Auksztotów, a rzadziej występują w gwarach pokrywających się z obszarami, na których ĮF prawie nie występują, a mianowicie we wschodniej części południowych zachodnich Auksztotów. Jeśli uznać znaczenie określające za podstawowe we współczesnym języku i najbardziej żywotne, a używane w wymienionych gwarach znaczenie emfatyczne za zanikające, w artykule stwierdza się, że zanikają również wszystkie przymiotniki z formami zaimkowymi w tych gwarach (Valeckienė 1957: 303). Nie udzielono jednak jasnej odpowiedzi na pytanie, dlaczego zanikają. Zwróciwszy uwagę na wyrażanie znaczenia określającego za pomocą form prostych także w gwarach, w których przymiotniki z formami zaimkowymi są nadal używane obficie, A. Valeckienė wskazała jedną z przyczyn – specyfikę określania przedmiotów za pomocą litewskich przymiotników z formami zaimkowymi: „W języku litewskim zaimek o temacie *io-, pełniący funkcję determinacyjną, jest nierozerwalnie związany z przymiotnikiem, dlatego określenie przedmiotu – wyodrębnienie go spośród innych – w dużej mierze zależy od leksykalnego znaczenia przymiotnika oraz jego związku składniowo-semantycznego z wyrazem określanym <...>. Jeśli sam przymiotnik dzięki swojemu specyficznemu znaczeniu leksykalnemu może odróżnić jeden przedmiot od drugiego, znak determinacji – końcówka zaimkowa – staje się zbędny.” (Valeckienė 1957: 303). Twierdzi się, że takie pojedyncze przypadki niekonsekwentnego wyrażania znaczenia określającego przez przymiotniki mogły również przyczynić się do rozpoczynającego się zaniku form zaimkowych. W LKG podobnie wyjaśnia się brak ścisłej korelacji między określonością a nieokreślonością (LKG 1965: 511).

W pracach poświęconych współczesnej litewskiej strukturze gramatycznej jako kolejną przyczynę nieużywania ĮF wskazuje się niewielką różnicę znaczeniową. Chociaż w LKG znaczenie uznaje się za główne kryterium odróżniające ĮF od form prostych, w 1986 r. zauważono, że w języku pisanym i w gwarach nie dokonuje się rozróżnienia znaczeń, i podano to w wątpliwość (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 136). Później rozważano: „Gdyby różnica znaczeniowa między przymiotnikami prostymi a przymiotnikami z formami zaimkowymi była duża (zasadnicza), nie byłoby ludzi mówiących językiem ogólnym, którzy mogliby obyć się bez przymiotników z formami zaimkowymi. Tymczasem osoby pochodzące z gwar, w których przymiotników z formami zaimkowymi się nie używa, radzą sobie bez nich również wtedy, gdy mówią językiem ogólnym, przyczyniając się w ten sposób do ogólnego zaniku przymiotników z formami zaimkowymi. <...> Biorąc pod uwagę współczesne

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 7

mieszanie się ludności, urbanizację kraju, dwu- lub trójjęzyczność, należy przypuszczać, że osób, które nie potrafią używać form zaimkowych i mogą się bez nich obyć, jest obecnie bardzo dużo.” (Paulauskienė 1994: 222–223).

Oprócz wymienionych czynników jako przyczynę zanikania ĮF wskazuje się także wpływ języków sąsiednich (Pupkis 1980: 137; Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 136–137; Paulauskienė 1994: 223), jednak dotyczy to przede wszystkim języka rosyjskiego, a czynnik ten nie jest omawiany szczegółowo.

1.2. Odzwierciedlenie sprzeczności w pracach normatywnych

Jeśli dane zjawisko językowe samoistnie zanika w użyciu, ograniczanie takich tendencji za pomocą norm językowych powinno być trudne i najpewniej niecelowe. Trudności w normowaniu użycia form zaimkowych (ĮF) powinno sprawiać również to, że ich funkcja nie została do końca wyjaśniona. Związek ten nie jest przywoływany przy rozważaniu norm użycia ĮF, wskazuje się jednak na pewne czynniki, które powinny stanowić niemałą przeszkodę w uznaniu użycia ĮF za obowiązkowe.

W większości podręczników morfologii i kultury języka, a także w LKG, tendencję do niestosowania ĮF w języku ogólnym wiąże się przede wszystkim z wpływem dialektów: istnieją dialekty, w których ĮF niemal nie występują, dlatego ich użytkownikom trudno odczuć ich specyfikę (Piročkinas 1990: 86; Šukys 2003: 113); w wielu dialektach ĮF zanikły albo pozostały jedynie w formach skostniałych, wskutek czego także w języku ogólnym nie zawsze umie się ich właściwie używać (Pupkis 1980: 137); użytkownicy dialektów, mówiąc językiem ogólnym, radzą sobie bez ĮF (Paulauskienė 1983: 212–213; 1994: 222), nie mają już wewnętrznego słuchu językowego dla przymiotników zaimkowych (Paulauskienė 2004: 309). Odpowiednie tendencje rozwojowe języka może również powodować niewielka różnica znaczeniowa: „Wskazując na bardzo niewielką różnicę znaczeniową między przymiotnikami zaimkowymi a zwykłymi, wcale nie chce się twierdzić, że w języku ogólnym należy całkowicie zrezygnować z form zaimkowych. Chodzi tu jedynie o pokazanie, że najłatwiej zrezygnować z tej formy, która nie ma bardzo wyraźnego specyficznego znaczenia i której nie chroni wrodzone poczucie językowe.” (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 137). Zwracając uwagę na takie czynniki, często jedynie wylicza się możliwe znaczenia ĮF, nie podkreślając obowiązkowości ich użycia.

Wymieniane znaczenia nie są jednakowe. A. Valeckienė (1957), która przedstawiła bodaj najbardziej szczegółową ich klasyfikację, wyróżniła dwa podstawowe rodzaje – znaczenie określające i uwydatniające. Jako główną różnicę wskazano to, że przymiotniki zaimkowe o znaczeniu określającym uzupełniają pojęcie wyrażane przez określany wyraz, czyniąc je bardziej konkretnym (senasis namas), natomiast te o znaczeniu uwydatniającym jedynie wzmacniają i podkreślają cechę wyrażaną przez określany wyraz (šaltasis šaltinėlis).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 8

W obrębie znaczenia określającego wyróżnia się dwa podtypy – znaczenie wyodrębniające, w którym używane przymiotniki zaimkowe określają przedmioty, wyodrębniając je spośród innych podobnych przedmiotów, oraz wskazujące, w którym określają one przedmioty, wskazując ich wcześniej wymienione, znane cechy (zob. rys. 1).¹ Znaczenie wyodrębniające dzielono dalej na bardziej szczegółowe kategorie – przydawki wyodrębniające i gatunkowe; właśnie z tymi ostatnimi wiązano użycie ĮF w terminologii.

1 PAV. Įvardžiuotinių formų reikšmių klasifikacija (Valeckienė 1957: 174–210).

Podobną klasyfikację zastosowano również w LKG, z tą różnicą, że przydawki gatunkowe, które A. Valeckienė uznawała za jednostkę podziału trzeciego stopnia, stały się w niej jednostką podziału drugiego stopnia (zob. rys. 2).

¹ Znaczenie wskazujące A. Valeckienė ilustruje przykładami takimi jak nazwanie światła cudownym w opowiadaniu J. Biliūnasa: Na wysokiej, stromej górze ukazało się cudowne światło. Świeciło jak gwiazda, otoczone jasnym kręgiem ze złotych liter. <...> Minęło już jednak niemało lat ofiar i poświęcenia, a mimo to jeszcze żaden ze wspinających się nie dotarł na szczyt góry ani nie dotknął stebuklingojo žiburio (Valeckienė 1957: 189). We współczesnych badaniach litewskich ĮF takie wyrażanie określoności wiąże się z poziomem pragmatycznym (Holvoet, Tamulionienė 2006).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 9

2 PAV. Įvardžiuotinių formų reikšmių klasifikacija LKG (1965: 505–510)

DLKG rūšinės ypatybės žymėjimas vėl tampa tretinės skiaidos vienetu (DLKG 1997: 174–176) (žr. 3 pav.). Tokia keliapakopė klasifikacija pateikiama ir Funkcinėje lietuvių kalbos gramatikoje (Valeckienė 1998). Užsienio kalbotyrai būdingu modeliu grindžiamuose ĮF tyrimuose skiriamos kelios apibrėžtumo rūšys: deiktinis, anaforinis, situacinis ir kt. apibrėžtumas (Holvoet, Tamulionienė 2006; Spraunienė 2008b, 2011; Judžentis 2012: 103–105).

3 PAV. Įvardžiuotinių formų reikšmių klasifikacija DLKG (1997: 174–175)

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 10

Do niejasności dotyczących znaczenia i funkcji przyczynia się również to, że jako równorzędne wymienia się rozmaite przypadki użycia. Na przykład w jednym z podręczników języka specjalistycznego wymienia się użycie ĮF do wyrażania gatunku, wyodrębniania przedmiotu spośród innych przedmiotów, podkreślania cechy, a także użycie tych form w nazwach instytucji, placówek i stanowisk, przy podawaniu wyjątkowej daty oraz w zwrotach adresatywnych w stylu oficjalnym (Brūzgienė ir kt. 2013: 150), choć te trzy ostatnie jednostki klasyfikacyjne to prawdopodobnie jedynie przypadki wyrażania wymienionych znaczeń. Gdy oddzieli się przypadki użycia od znaczeń, zaczyna się znacznie więcej sporów o ich ocenę. Zaleca się wyłącznie pirmoji, antroji dalis, pirmasis, antrasis skyrius (Paulauskienė 2004: 307), chociaż gdyby uznać te przypadki za wyrażanie znaczenia uwydatniającego i powiązać je z badaniem A. Valeckienė, można by jedynie przewidzieć prawo wyboru zależnie od chęci podkreślenia. Ciągłe mnożenie przypadków użycia i różnic w ich ocenie również może być jednym z czynników powszechnej obojętności wobec ĮF. O tym, że znaczne niejasności występują zarówno w użyciu, jak i w normie, świadczą statystyki zaleceń dotyczących ĮF przedstawione przez Ritę Miliūnaitė: w dwóch trzecich z nich omawiane są przypadki, w których zamiast NF należałoby użyć ĮF, natomiast autorzy jednej trzeciej proponują stosować NF zamiast ĮF (Miliūnaitė 2003: 81–82).

Przegląd kontekstu normatywnego pokazuje, że zależy on od stopnia zbadania danego zjawiska językowego, a badania znacznie utrudniają niejasności, których źródła sięgają podstawy powstania ĮF – znaczenia zaimka *io-. Gdy zaimek ten zlał się z przymiotnikiem, nie da się już ustalić jego pierwotnego znaczenia, a od interpretacji zależy rozumienie ĮF i ich funkcji, a w konsekwencji – ich miejsce w systemie kategorii gramatycznych. Warto jednak zauważyć, że takie interpretacje naukowe pozwoliły stworzyć pewien fundament klasyfikacji znaczeń ĮF, natomiast w pracach upowszechniających normę widoczne są również rozmaite inne kombinacje znaczeń. Wahania normy wynikają z kolei także z dostrzeganej tendencji do zanikania ĮF w użyciu.

2. NORMA STOSOWANIA W TERMINOLOGII

Dostrzegając tendencję do zastępowania form zaimkowych (ĮF) formami niezaimkowymi i widząc, jak istotne są jej przyczyny, nie skłania się do twierdzenia, że ich użycie jest konieczne w różnych znaczeniach. Inaczej przedstawia się jednak opinia dotycząca form zaimkowych w terminologii: w większości prac powtarza się twierdzenie, że używanie form zaimkowych w terminach jest konieczne. Twierdzenie to formułuje się jasno, lecz nie wskazuje się podstawy normy, a samo sformułowanie także pozostawia wiele niewyjaśnionych kwestii.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 11

2.1. Formułowanie normy

Būtinybę terminuose vartoti ĮF nurodo A. Kaulakienė (1973), atkreipusi dėmesį į tai, kad vartosena terminijoje² ir terminų žodynuose dar nėra iki galo sutvarkyta. Ši norma teikiama ir Kalbos patarimuose, NF vartojimą rūšiai ir išskiriamajai daikto ypatybei reikšti sudėtiniuose terminuose ir pavadinimuose įvertinant nuoroda neteiktina (KP 2002: 26). Vadovėlyje aukštųjų mokyklų studentams teigiama: „Įvardžiuotinės formos yra būtinas sudėtinių terminų rodiklis (išskyrus tuos žodžius, kurie negali būti įvardžiuotiniai, pvz., priešagos -inis būdvardžiai). Net ir tada, kai būdvardinio žodžio forma pati rodo išskyrimą, terminas turi būti įvardžiuotinis. Antai žymėtieji būdvardžių laipsniai jau išskiria ypatybę iš kitų, bet terminuose turėsim tik vyresnysis inžinierius, aukščiausiasis teismas ir kt.“ (Pupkis 1980: 136). Teikiant administracinės kalbos normas pritariama: „Taigi įvardžiuotinės formos būtinai vartotinos terminuose. Neįvardžiuotinė forma čia pažeidžia lietuvių kalbos dėsnius, ją niveluoja. Kas sako raudoni, geltoni, juodi serbentai, užuot sakęs raudonieji, geltonieji, juodieji serbentai, jau daro kalbos klaidą“ (Piročkinas 1990: 86); „Rūšiai nusakyti ir terminams sudaryti netinka paprastosios formos.“ (KKP 1998: 123). Visuomenei skirtame kalbos kultūros vadovėlyje irgi formuluojamas griežtas principas: „Įvardžiuotinės formos būtinos, kai pasakoma daiktų rūšis, tam tikras tipas ir sudaromas sudėtinis terminas.“ (Šukys 2003: 113).

Z takich twierdzeń można wywnioskować, że formy zaimkowe uważa się za wykładnik terminu, który powinien odróżniać go od zwykłego połączenia wyrazowego. W jednym miejscu określa się je wręcz bezpośrednio jako niezbędny wykładnik terminów złożonych (Pupkis 1980: 136). Nie wskazuje się jednak, co ten wykładnik miałby oznaczać lub odróżniać ani w jakim rodzaju użycia. Oznaczanie terminów za pomocą wykładnika w określonych zbiorach terminów (słownikach, bazach, glosariuszach pojęć) wydaje się zresztą niecelowe — status terminu można rozpoznać na podstawie samego zamieszczenia go w zbiorze terminów. Jedynie w artykule A. Kaulakienė wyraźnie stwierdza się, że przymiotniki zaimkowe należy stosować zarówno przy opracowywaniu słowników terminów, rejestrów, informatorów, biuletynów i projektów terminologicznych, jak i w tekstach (Kaulakienė 1973: 30–31). Gdzie indziej mówi się dość abstrakcyjnie o konieczności używania form zaimkowych w terminach i przy tworzeniu terminów. O tym, że norma została raczej ustanowiona zarówno dla tekstów spójnych, jak i niespójnych, można wnioskować pośrednio — na podstawie poprawek (Keinys 2006: 299).

²Terminologię rozumie się zazwyczaj jako zbiór terminów, jednak z artykułu A. Kaulakienė wynika, że w tym przypadku słowo to oznacza raczej teksty spójne.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 12

Zależność zalecanej normy od stylu funkcjonalnego również można ustalić głównie pośrednio. Oczywiście podstawowym obszarem użycia terminów są teksty naukowe. Twierdzenie to formułuje się jednak także w publikacjach przeznaczonych dla specjalistów języka administracyjnego i prawników (Piročkinas 1990; KKP 1998; Paulauskienė 2004; AKA 2014), co wskazuje, że norma ma zastosowanie również w języku administracyjnym. W jednej publikacji poprawia się terminy, w których w publicystyce stosuje się formy niezaimkowe (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 138), a zatem także styl publicystyczny, wyróżniający się elementami stylu swobodnego, należy do obszaru stosowania tej normy. Wreszcie w jednym miejscu stwierdza się wprost, że form zaimkowych należy używać zarówno w języku naukowym i codziennym, jak i w literaturze pięknej oraz publicystyce (Paulauskienė 2004: 308). Mimo to Kalbos patarimuose zamieszczono uwagę, że w języku potocznym i innych stylach swobodnych terminy mogą być używane także w formach niezaimkowych (KP 2002: 26).

A. Valeckienės (1957) tyrimas atliktas ir ĮF klasifikacija pateikta remiantis tik būdvardžio vartosena, A. Kaulakienė irgi mini tik būdvardžių vartojimą, DLKG apibrėžtumas siejamas tik su būdvardžiu. Tačiau iš pateiktųjų citatų matyti, kad termino visuotinio žymėjimo principas taikomas ir kitomis kalbos dalimis, būtent dalyviams, įvardžiams ir skaitvardžiams. Viename straipsnyje pateikiama rišlaus teksto pavyzdžių, kur esamojo laiko neveikiamieji dalyviai vartojami tiek ĮF, tiek NF, tačiau terminų pavyzdžių pateikiama tik tokių, kurių būdvardinis dėmuo yra pavartotas ĮF (Ambrazas 1964). Kanceliarinės kalbos patarimuose tiesiogiai nurodoma, kad daiktų rūšiai nusakyti vartojamos ir dalyvių ĮF (KKP 1998: 123). Įvardžių ĮF terminijai neturėtų būti būdingos, nes jas gali turėti tik parodomieji, keli savybiniai įvardžiai ir asmeninis įvardis jis, ji. Kiek labiau joje galimi terminai, į kurių sudėtį įeina skaitvardžių formos, tačiau morfologijos ir kalbos kultūros vadovėliuose šis galimybių klausimas nesvarstomas – ĮF aptariamos ir su terminija susiejamos būdvardžio skyriuje, o kitų kalbos dalių skyriuose tik užsimenama, kad šios kalbos dalys irgi gali turėti ĮF (Jakaitienė ir kt. 1976; Paulauskienė 1983, 1994). Tiesa, A. Valeckienė rašė, kad apibrėžtumo ir neapibrėžtumo kategorija būdinga atributiniams dalyviams, tačiau tokios kategorijos visai negalima išskirti įvardžių ir skaitvardžių klasėse (Valeckienė 1986: 176).

Przy zalecaniu obowiązkowego oznaczania terminu formą zaimkową w pracach normatywnych nie przewiduje się wyjątków ani dla stylów funkcjonalnych czy części mowy, ani dla poszczególnych przypadków. Jedynie Kalbos patarimuose wskazuje się, że formy niezaimkowe mogą być używane, gdy są tradycyjnie utrwalone, i podaje się przykłady takie jak czarny chleb, czarna kawa, czarna robota, tłuste mięso, chude mleko, słodkie mleko, wino wytrawne, suchy prowiant, lody śmietankowe, drut kolczasty (KP 2002:

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 13

26–28). Już Kazimieras Gaivenis miał jednak wątpliwości co do statusu tych połączeń wyrazowych jako terminów: omawiając opartą na nich tezę DLKG z wydania z 1994 r., że opozycja między przymiotnikami zaimkowymi a zwykłymi nie jest zbyt wyraźna i konsekwentna, wskazał, że do nazwania zarówno świeżego, jak i kwaśnego mleka forma zaimkowa nie jest potrzebna, ponieważ określana jest przejściowa cecha pojęcia, a forma zaimkowa wskazuje na stałą cechę gatunkową (Gaivenis 1995: 8). A. Valeckienė omówiła ten przypadek jedynie jako jeden z możliwych przypadków neutralizacji opozycji określoności i nieokreśloności, charakterystycznych dla oznaczania rodzaju przedmiotów, i nie powiązała go bezpośrednio z terminologią (Valeckienė 1986: 172). Jednak również w wydaniu DLKG z 1997 r., opierając się na tych przykładach, stwierdza się, że zwykłe formy niektórych przymiotników utrwaliły się także przy tworzeniu terminów (DLKG 1997: 175). Tak czy inaczej, DLKG nie zaleca obowiązkowego wyjątku, a jedynie odnotowuje tendencję użycia.

Za odnotowanie tendencji należy uznać również sformułowanie DLKG, że formy zaimkowe w terminach bywają różne (DLKG 1997: 175). Ilustrujący to sformułowanie przykład redaktor naczelny pojawia się już w 1986 r., przy czym wskazuje się wówczas jeszcze jedną możliwą przyczynę tendencji użycia — długość formy i niewygodę stosowania form zaimkowych (Paulauskienė, Taryvdaitė 1986: 138). Zwrócono tu także uwagę na nieregularne używanie form zaimkowych wyrazów zapożyczonych z innych języków (Paulauskienė, Taryvdaitė 1986: 139). Jako wyjątek w użyciu wymienia się ponadto oznaczanie rodzaju przedmiotów zwykłymi formami z przyrostkiem –iškas, –a: stwierdza się, że ten przyrostek, podobnie jak –inis, –ė, może sam oznaczać rodzaj przedmiotów, przez co formant zaimkowy staje się zbędny (Valeckienė 1986: 172; DLKG 1997: 175). A zatem wyjątki od użycia w terminologii są wspominane, lecz nie są bezpośrednio zalecane jako norma. W Kalbos patarimuose koryguje się przypadek użycia — stosowanie przymiotników z przyrostkami –(ut)inis, –ė; –(urinis), –ė w terminach złożonych w celu wyrażenia cechy wyróżniającej (KP 2002: 26–27). DLKG jest jednak publikacją normatywną, toteż wspomniane w niej wyjątki można interpretować nie tylko jako przypadki występujące w użyciu.

Przy omawianiu ogólnych tendencji w użyciu form zaimkowych wymienia się znacznie więcej wyjątków, choć nie wiąże się ich bezpośrednio z terminologią. LKG podkreśla przede wszystkim, że opozycja między znaczeniem określonym a zwykłymi przymiotnikami nie jest w ogóle konsekwentnie ustalona, i dodaje, że od samego początku jej kształtowania oddziaływały na nią różne uogólniające tendencje rozwojowe wynikające ze specyfiki określania przedmiotów za pomocą form zaimkowych. W pierwszej kolejności wskazuje się na znaczenie leksykalne przymiotnika: przymiotnik zaimkowy odróżnia lub wskazuje przedmiot, uzupełniając pojęcie określanego wyrazu swoim znaczeniem leksykalnym, natomiast partykuła zaimkowa jedynie zaznacza, że wyróżniany lub wskazywany przedmiot jest znany. Zdarza się więc, że sam przymiotnik, bez partykuły zaimkowej, może wystarczająco scharakteryzować przedmiot,

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 14

uczynić go znanym — wtedy zamiast form zaimkowych pojawiają się formy proste. Jako drugi przejaw niepełnej korelacji wskazuje się to, że w gwarach partykuły zaimkowej nie dodaje się do przymiotników w stopniu najwyższym, ponieważ pod względem funkcji są one bardzo zbliżone do przymiotników zaimkowych, które wyróżniają przedmioty na podstawie większego natężenia oznaczanej cechy (najstarszy syn, por. najstarszy redaktor). Po trzecie, osobno wspomina się, że w niektórych gwarach niechętnie stosuje się formy zaimkowe (ĮF) w bardzo specyficznym znaczeniu wyróżniających i gatunkowych przydawek, ponieważ mogą one wyróżniać przedmioty samym swoim znaczeniem leksykalnym, np.: czarny ugór, kura nakrapiana konopiami (LKG 1965: 511). A. Valeckienė (1986) zilustrowała ten wyjątek przykładami czarny i biały chleb, słodkie i kwaśne mleko. Jako czwarty wyjątek LKG wymienia fakt, że zaimki względne nie mają form zaimkowych. Piątym są przenośne znaczenia przymiotników, oderwane od podstawowego znaczenia przymiotnika (straszna cierpliwość, żyjący ojciec). Wskazuje się również, że przymiotniki z sufiksem -inis, -ė nie występują w formach zaimkowych (LKG 1965: 511). Ponieważ LKG ma charakter normatywny, wyjątki te można rozpatrywać nie tylko jako dane gwarowe lub dane o współczesnym użyciu, lecz także jako normę.

W DLKG również wspomina się, że przymiotnik może samym swoim znaczeniem leksykalnym określać przedmiot jako znany, i stwierdza, że opozycja między formami prostymi a formami zaimkowymi (ĮF) nie jest wyraźna ani konsekwentna; wskazuje się przypadki neutralizacji (DLKG 1997: 175). A. Valeckienė wyjaśniała neutralizację opozycji następująco: „określanie przedmiotów za pomocą przymiotników zaimkowych zależy nie tylko od ich relacji do przymiotników prostych, lecz także od ich związku składniowego i semantycznego z rzeczownikiem oraz od szerszego kontekstu. Dlatego w określonym kontekście korelacja określoności / nieokreśloności, tj. „ogólne” / „indywidualne”, ulega neutralizacji i zamiast przymiotnika zaimkowego używa się przymiotnika prostego. W warunkach syntagmatycznych neutralizacji osłabia się opozycja między przymiotnikami zaimkowymi / prostymi, a użycie form prostych się rozszerza.” (Valeckienė 1986: 171).

A zatem w gramatykach i innych pracach nie przewiduje się bezpośrednio wyjątków dotyczących terminologii, wymienia się jednak różne przypadki neutralizacji charakterystyczne dla ogólnego użycia form zaimkowych (ĮF) oraz istotne czynniki, wskutek których formy zaimkowe mogą zostać zastąpione prostymi. Jak się okazuje, w terminologii wyjątki te i czynniki powinny zależeć od zakładanej relacji między oznaczaniem gatunku a użyciem form zaimkowych, a zwłaszcza od relacji między oznaczaniem gatunku a oznaczaniem terminu.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 15

2.2. Argumentacja bezpośrednia i pośrednia

W pracach normatywnych nie wyjaśnia się bezpośrednio, na czym opiera się norma nakazująca użycie form zaimkowych w terminologii. Oczywiście uzasadnianie jej nie należy do zadań tego rodzaju prac, jednak argumentów niemal się nie przedstawia nawet przy objaśnianiu norm językowych.

W niektórych pracach podejmuje się próbę odwołania do opozycji między formami niezaimkowymi (NF) a zaimkowymi (ĮF), którą często opisuje się jako różnicę znaczeń. Zakłada się kilka znaczeń, dlatego różnicę wyjaśnia się za pomocą kilku znaczeń lub ich kombinacji (LKG 1965: 505). W ujęciu opartym na koncepcji określoności za podstawę różnicy uznaje się opozycję określoności: formy zaimkowe oznaczają cechę przedmiotu, wskazując, że dany przedmiot jest znany, natomiast formy niezaimkowe jedynie oznaczają cechę przedmiotu (DLKG 1997: 174). Taka opozycja może jednak opisywać tylko różnicę między formami prostymi a zaimkowymi, a nie stanowić kryterium użycia form zaimkowych w terminologii. Na przykład w wyrażeniu wielka rzeka przedmiot wskazuje się jako znany, ale wyrażenie to nie jest terminem. Arnoldas Piročkinas próbował odwołać się do węższej podgrupy semantycznej — znaczenia wyróżniającego: przymiotniki niezaimkowe ogólnie wskazują cechę przedmiotu, po prostu stwierdzają, że przedmiot ma tę cechę (np.: szybki pociąg, czerwona jagoda), natomiast formy zaimkowe nie tylko stwierdzają cechę, lecz także wyróżniają ją spośród innych cech przedmiotu, np.: pociąg pospieszny, czerwona jagoda (Piročkinas 1990: 86). Jednak i to wyjaśnienie jest zbyt ogólne, ponieważ jagoda zostaje wyróżniona formą zaimkową, ale wyrażenie czerwona jagoda nie jest terminem. Również A. Valeckienė, rozróżniając dwa wykładniki znaczenia wyróżniającego — przydawki wyróżniające i gatunkowe — nie dostrzegła między nimi dużej różnicy; jako cechy odróżniające wskazała jedynie silniejszy związek przydawek gatunkowych z określanym wyrazem, większy stopień uogólnienia, dokładniejsze określanie przedmiotów (wyrażanie ich nazw) oraz to, że do zrozumienia przedmiotów oznaczanych przez gatunkowe przymiotniki zaimkowe nie jest potrzebny określony kontekst — są one zrozumiałe dla wszystkich w dowolnym kontekście (Valeckienė 1957: 184). Prawdopodobnie dlatego w pracy A. Piročkinasa przywołano jeszcze jedną opozycję, tym razem wiążąc formy zaimkowe z terminologią: „W pierwszym przypadku cecha może być również przypadkowa, tymczasowa, a w drugim będzie stała, istotna. Dlatego form zaimkowych należy używać przy tworzeniu terminów, dodając do rzeczownikowej podstawy określenie wyrażające istotną cechę, jak w wyrażeniu pociąg pospieszny.” (Piročkinas 1990: 86). K. Gaivenis również uznawał opozycję cech czasowych i trwałych za kryterium; zilustrował ją także następującym przykładem: dom mieszkalny może w pewnym okresie być niezamieszkany, a mimo to nadal nazywa się domem mieszkalnym; wody pitnej może teraz nikt nie pić, ale nadal będzie ona wodą pitną, tj. wodą o określonej jakości (Gaivenis 1995: 8).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 16

W jednym z podręczników kultury języka konieczne oznaczanie terminu formą zaimkową (ĮF) uzasadnia się możliwą dwuznacznością: forma niezaimkowa (NF) również może wskazywać gatunek, ale byłoby to dwuznaczne, dlatego w terminologii należy używać wyłącznie zaimkowej formy przymiotnika lub innego wyrazu (Paulauskienė 2001: 24).

Rzadko jednak podejmuje się próbę choćby częściowego wyjaśnienia normy. Znacznie częściej stosuje się inny model: wymienia się lub klasyfikuje możliwe znaczenia form zaimkowych (ĮF), a po omówieniu jednej z ich podgrup, mianowicie oznaczania gatunku, wskazuje się, że form zaimkowych używa się w terminologii. Zazwyczaj nie wspomina się ani o związku przyczynowym, ani o relacji między oznaczaniem gatunku a użyciem w terminologii. Różnie nazywa się zresztą tę podgrupę znaczeń: jako przydawki gatunkowe (Valeckienė 1957), oznaczanie gatunku przedmiotów (LKG 1965) lub przedmiotu (Jakaitienė ir kt. 1976), wyrażanie gatunku przedmiotów (DLKG 1997), oznaczanie cechy gatunkowej przedmiotu (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 137), wskazywanie gatunku przedmiotu (Paulauskienė 1994).

Omawiając przydawki gatunkowe, A. Valeckienė stwierdza: „Ponieważ przydawki gatunkowe najczęściej wskazują pewne cechy indywidualne, uogólnione dla grupy przedmiotów, i wraz z określanym wyrazem wyrażają nazwę tej grupy, bardzo często tworzy się terminy z takimi przymiotnikami zaimkowymi, np. terminy językoznawcze.” (Valeckienė 1957: 186). W LKG powtarza się to stwierdzenie, poprzedzając je informacją, że przymiotniki zaimkowe z określonymi przydawkami mogą wyrażać nazwę gatunku przedmiotów (LKG 1965: 507). W DLKG również nie wspomina się o żadnym związku przyczynowym ani zależności; stwierdza się jedynie, że wyróżniające przymiotniki zaimkowe w połączeniu z określonymi określanymi wyrazami mogą oznaczać gatunek przedmiotów, oraz wskazuje się, że z takimi przymiotnikami często tworzy się terminy z różnych dziedzin nauki (DLKG 1997: 174). Z tych sformułowań, w odróżnieniu od przytoczonych w podrozdziale 2.1 prac normatywnych, wynikałoby, że nie ustanawia się ani powszechności oznaczania gatunku, ani konieczności oznaczania terminu. Z drugiej strony, wyodrębnienie oznaczania gatunku jako podgrupy wielopoziomowej klasyfikacji pośrednio zakłada możliwość nieoznaczania gatunku. Jeśli bowiem znaczenie gatunkowe wyróżnia się jako podgrupę znaczenia określającego (lub jego podgrupy — znaczenia wyróżniającego), to do podgrupy powinny mieć zastosowanie zasady właściwe dla grupy. Omawiając grupę, wskazuje się zaś różne wyjątki, przypadki neutralizacji i konkurencji form niezaimkowych (NF) z zaimkowymi (ĮF). Wspomina się nawet o neutralizacji bezpośrednio związanej z oznaczaniem gatunku — o niewystępowaniu form zaimkowych przymiotników o specyficznym znaczeniu. Ponieważ oznaczanie gatunku jest także jednym z ogólnych przypadków użycia form zaimkowych (ĮF), powinny charakteryzować je również ogólne tendencje do nieużywania tych form. Uzasadniają je istotne czynniki, takie jak zanik form zaimkowych w gwarach i ich wycofywanie się z języka ogólnego, niewielka różnica znaczeniowa w porównaniu z formami niezaimkowymi (NF), a więc także niewielka waga opozycji; pozostawałoby zatem przyjąć, że dalsze użycie form zaimkowych (ĮF)

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 17

Rozwój sposobu użycia oznaczającego rodzaj, podobnie jak taki kierunek używania ich w innych znaczeniach, powinien prowadzić do zaniku.

Mimo to w klasyfikacji wielopoziomowej wyróżnia się także ogniwo pośrednie, sytuujące się między znaczeniem określającym a oznaczaniem rodzaju, mianowicie znaczenie wyodrębniające. A. Valeckienė (1957), wskazawszy, że przydawki wyodrębniające wydzielają przedmioty według leksykalnego znaczenia przymiotnika, rozróżnia przydawki wyodrębniające i przydawki gatunkowe. Sposoby wyodrębniania w obu tych podgrupach przydawek są jednak takie same: 1) wyodrębnienie jednego lub kilku przedmiotów spośród wielu innych podobnych do nich przedmiotów na podstawie stosunkowo większego stopnia oznaczanej cechy (Motina su didžiąja mergike skalbėsi; Naujoji kaimininka pasirodė kandi); 2) odróżnienie przedmiotu od innego podobnego przedmiotu za pomocą jakiejś jednej cechy przeciwnej do cechy tego drugiego przedmiotu (Dešinysis petys kiek žemiau; Naujasis pirminykas geriau ažu senąjį); 3) wyróżnienie jednego przedmiotu spośród wielu innych przedmiotów tego samego rodzaju za pomocą jakiejś swoistej, indywidualnej cechy, która zasadniczo nie jest właściwa wszystkim przedmiotom tego rodzaju (Kadaise čia buvo šventa vieta, stovėjo aukuras ir degė amžinoji ugnis; Driuožėtuosius maišus palik grūdams, o į lygiuosius supilk roputes). Ściślej mówiąc, sposoby wyodrębniania przedmiotów wymienia się i ilustruje przykładami w podrozdziale poświęconym przydawkom wyodrębniającym, natomiast w podrozdziale o przydawkach gatunkowych stwierdza się jedynie, że określają one przedmioty w taki sam sposób jak przydawki wyodrębniające, z tym że rodzaj jest rzadziej oznaczany pierwszym sposobem, a najczęściej trzecim, i podaje się przykłady przydawek gatunkowych: 1) Kad prabėstum keletą vagų, tuoj įkiščia ankstyvųjų bulvių; Gailius verda nuo slankto, nuo piktojo kosulio; 2) Didėsės remunės niekai, mažosios (ramunėlės) kvėpia; Reikia apskriptojo nopielnyko; 3) Saldieji svogūnai; Raudonosios bulvės nebijo puvimo; Raudonieji dobilai. Jak widać, różnica między przykładami ilustrującymi przydawki wyodrębniające i gatunkowe jest niewielka, co, jak wspomniano przed chwilą, stwierdza również A. Valeckienė. Jeśli różnica jest rzeczywiście znikoma, taka klasyfikacja pozwalałaby przyjąć, że oba podtypy znaczenia pośredniego — przydawki wyodrębniające i gatunkowe — powinny wykazywać te same tendencje. W innych pracach wytycza się jednak granicę między wyodrębnianiem a oznaczaniem rodzaju: w pierwszym przypadku różnica między ĮF a NF jest niewielka i można ją zniwelować za pomocą intonacji i elementów kontekstu, dlatego w wielu sytuacjach można swobodnie wybierać formy służące przekazaniu tej samej informacji; w terminologii ĮF to coś innego — mają one specjalną funkcję oznaczania cechy gatunkowej przedmiotu (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 137). Wynikałoby stąd, że oznaczanie rodzaju jest konieczniejsze niż funkcja wyodrębniająca, którą pełnią formy zaimkowe, choć A. Valeckienė wskazuje na jednakowe sposoby wyodrębniania przedmiotów według cechy zarówno w przypadku przydawek wyodrębniających, jak i gatunkowych.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 18

Tokio skirtumo darymo priežasčių irgi galima ieškoti A. Valeckienės (1957) atliktame vartosenos tyrime. Remdamasi senaisiais raštais kalbininkė galiausiai padarė išvadą, kad rūšiniai pažyminiai yra tolesnės išskiriamųjų pažyminių raidos rezultatas – išskiriamoji reikšmė rutuliojosi apibendrinimo ir kartu stipresnės determinacijos linkme. Padaryta ir tokia išvada, kad apibrėžiamoji reikšmė dabartinėje kalboje tampa pagrindinė, o pabrėžiamoji nyksta. Nebent tai leistų paaiškinti rūšinės ypatybės žymėjimui teikiamą didesnę svarbą, o ir spėti, kad rūšies žymėjimas ĮF turbūt laikomas perspektyviu kalbos raidos polinkiu, todėl, šiaip jau ĮF funkcijoms dylant, jį kaip visuotinį principą linkstama perkelti į terminiją.

Takie przypuszczenie zdają się potwierdzać dostrzegalne w pracach Aldony Paulauskienė zmiany w zaleceniach dotyczących używania ĮF w terminologii. W pracy przygotowanej przez nią wspólnie ze współautorką w 1986 r. wniosek odnoszący się również do terminologii sformułowano jeszcze z pewnym wahaniem: „W przypadkach, gdy przeznaczenie terminologiczne wyrazu jest wyraźne, być może lepiej byłoby używać formy zaimkowej, ale w innych przypadkach chyba należałoby uznać swobodną konkurencję form.” (Paulauskienė, Taryvdaitė 1986: 138). W publikacji z 1994 r., po wymienieniu znaczeń przymiotników zaimkowych wyróżnianych przez gramatykę tradycyjną, przymiotniki wyrażające rodzaj w znaczeniu terminologicznym wskazano jako najmniej ulegające ogólnej tendencji do nieużywania ĮF, dodano jednak również: „nie trzeba być terminologiem, by dostrzec tendencję do używania formy prostej zamiast zaimkowej” (Paulauskienė 1994: 224). Konieczność używania ĮF w terminologii nie została określona. W 2001 r. sformułowano już regułę nieprzewidującą wyjątków: przy tworzeniu terminów dwuwyrazowych „należy przestrzegać zasady: jeśli przymiotnik lub jakikolwiek inny wyraz może mieć formę zaimkową, to w terminologii właściwa jest wyłącznie forma zaimkowa, bez żadnych wyjątków.” (Paulauskienė 2001: 204). Próba uzasadnienia tej reguły wskazywałaby, że ĮF zaleca się w terminologii już nie ze względu na ich przyrodzoną zdolność oznaczania rodzaju, lecz ze względu na wszystkie możliwe znaczenia: „Podstawową funkcją słowotwórczą formy zaimkowej jest podkreślanie, określanie i wyodrębnianie. Dlatego przymiotniki zaimkowe lub imiesłowy, które upodobniły się do przymiotników, bardzo dobrze nadają się do terminologii, której właściwe są określoność i wyodrębnianie spośród innych analogicznych rzeczy.” (Paulauskienė 2001: 204). Takie stwierdzenie potwierdzałoby również, że zapewne właśnie w terminologii dostrzega się perspektywę opozycji, która poza nią zdaje się zmierzać ku niwelacji. Jednocześnie wspomina się o jeszcze jednym kryterium — tradycji normatywnej: „Taki sposób tworzenia terminów jest już tradycyjny, uznany i skodyfikowany, choć także forma niezaimkowa może oznaczać rodzaj.” (Paulauskienė 2001: 204). Oczywiście przedstawiona tu próba ustalenia podstawy normy jest jedynie interpretacją autorki niniejszego artykułu, ponieważ sama norma na ogół nie jest bezpośrednio uzasadniana.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 19

Bezpośrednie argumenty można znaleźć chyba tylko w artykule A. Kaulakienė. Wskazano w nim, że konsekwentne używanie ĮF „pomogłoby zapewnić systemowość terminów, która zazwyczaj odzwierciedla powiązania między odpowiednimi pojęciami. Z drugiej strony pozwoliłoby uniknąć wariantywności, niepożądanej w słownikach terminologicznych” (Kaulakienė 1973: 30–31). Wynikałoby stąd, że podstawą normy nakazującej obowiązkowe oznaczanie terminu jest dążenie do systemowości. To, na ile uzasadniony jest drugi argument — że nieużywanie ĮF w słownikach terminologicznych jest sprzeczne z utrwalonym już użyciem przymiotników zaimkowych — można byłoby ocenić dopiero po zbadaniu ówczesnego uzusu (około 1973 r.). W artykule A. Kaulakienė proponuje stosować tę zasadę wszędzie, to znaczy obowiązkowo oznaczać ĮF terminy z przymiotnikiem jako członem zależnym zarówno w tekstach, jak i w zbiorach terminów. Zatem wynikałoby stąd, że w analizowanych pracach oznaczanie rodzaju, dostrzegane głównie jako wyraźna tendencja uzualna i bezpośrednio lub pośrednio wiązane z przypadkami neutralizacji, powinno stać się w terminologii zasadą powszechną; jako taką przewidują ją przesłanki terminologiczne, a mianowicie zasada systemowości terminów. W pracach terminologicznych pojawiają się jednak pewne wątpliwości dotyczące obowiązku używania ĮF. Na przykład K. Gaivenis (1975), który jako pierwszy podjął systematyczniejszą analizę złożonych terminów dwuwyrazowych, wśród ich możliwych konfiguracji gramatycznych wymienił nie tylko formy zaimkowe, lecz także proste („,

(trukdantis veiksnys, krintantis šaltinis). W innym artykule rozważał, że w praktyce często trudno ustalić, czy termin wymaga ĮF, choć ogólnie formy te są potrzebne w terminologii (Gaivenis 1995: 8). Stasys Keinys, zaznaczywszy, że pod wpływem terminologii formy zaimkowe bardzo intensywnie się rozpowszechniają, wypierając z użycia formy proste, stwierdził też wprost, że w terminologii nie zawsze są one potrzebne, a tym bardziej konieczne (Keinys 2004: 81). Kwestia konieczności lub braku konieczności używania ĮF nie jest jednak osobno omawiana w pracach terminologicznych.

Z przedstawionego przeglądu wynikałoby, że norma, z pozoru jasno zalecana, jest dwoista. Z jednej strony ustanawia się obowiązek używania ĮF w terminologii, jednak nawet jeśli takie twierdzenie uzasadnia się dążeniem do systemowości, tendencją rozwojową ĮF ku silniejszej determinacji lub innymi przekonującymi argumentami, których autorka niniejszego artykułu nie dostrzega, takiej normie przeczy klasyfikacja znaczeń przedstawiana nie tylko w pracach badawczych, lecz także normatywnych. Uznanie oznaczania rodzaju za podgrupę znaczenia wyodrębniającego lub określającego pozwala sądzić, że podgrupa ta powinna podlegać tendencjom właściwym grupie semantycznej, dla której przewiduje się różne wyjątki i przypadki neutralizacji, a ogólnie wskazuje się czynniki stanowiące wystarczająco mocne powody nieużywania ĮF. Z drugiej strony możliwość nieużywania ĮF przewiduje także wyjątek bezpośrednio związany z oznaczaniem rodzaju (juoda ir balta duona), a ponadto większość krótko

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 20

Przykłady formuł przytaczanych w tym podzbiorze semantycznym wskazywałyby, że jako wykładnik rodzaju forma przymiotnika zaimkowego (ĮF) powinna być stosowana dość fakultatywnie. Można zatem dostrzec dwojaką normę – uznającą oznaczanie terminu za pomocą ĮF za obowiązkowe oraz przewidującą takie oznaczanie jako zasadniczo fakultatywne.

Takie niejasności nie pojawiłyby się, gdyby w opracowaniach normatywnych jasno określano relację między oznaczaniem rodzaju a użyciem terminologicznym, ale tak nie jest. Z niektórych opracowań można wywnioskować, że oznaczanie rodzaju za pomocą ĮF i termin są utożsamiane. W poradnikach językowych (1976) wśród przypadków użycia form przymiotników zaimkowych wymieniano oznaczanie cechy rodzajowej przedmiotu, zilustrowano je jednak takimi przykładami jak sól jadalna, fale krótkie, maszyna do szycia, maszyna do młócenia, maszyna do ścinania, pasze kombinowane i in. (KPP 1976: 114). W jednym podręczniku najpierw stwierdza się, że za pomocą przymiotników zaimkowych tworzy się terminy z różnych dziedzin nauki (kradzież z włamaniem, porządek publiczny, ogólny tryb dochodzenia roszczeń, wolna strefa ekonomiczna), natomiast przy omawianiu najbardziej typowych przypadków użycia przymiotników zaimkowych wspomina się już tylko o użyciu ĮF do wyrażenia cechy rodzajowej przedmiotu i podaje analogiczne przykłady, np.: postanowienie odrębne, substancje radioaktywne, mała przedsiębiorczość, administracja publiczna (Kunevičienė 2003: 146). Warto jednak zauważyć, że w Poradnikach językowych, podających współczesne normy morfologiczne, można dostrzec różnicę: jako regułę wskazuje się w nich obowiązkowe wyrażanie rodzaju w terminach, a jako wyjątek (czarny chleb i podobne) podaje się wyjątek właściwy ogólnie wyrażaniu rodzaju (KP 2002: 26). Jednak w DLKG, również będącym opracowaniem podającym współczesne normy morfologiczne, na podstawie takiego wyjątku wyciąga się wniosek, że zwykłe formy niektórych przymiotników utrwaliły się także w terminach. Jeśli rzeczywiście przyrodzona zdolność ĮF do oznaczania rodzaju służy jedynie jako podstawa normy zalecanej dla terminów, a wymóg systemowości sprawia, że zasadę tę stosuje się powszechnie w terminologii, to wyjątków od oznaczania rodzaju nie należałoby stosować w terminologii.

A zatem, jeśli norma nakazująca stosowanie ĮF w terminologii jest czymś uzasadniana, jej podstawa nie jest dostatecznie jasna, a nawet w opracowaniach normatywnych bywa mylona. Niejasność podstawy, brak jej objaśnienia lub wskazywanie w objaśnieniach różnych kryteriów, a także możliwość interpretacji wynikająca z klasyfikacji znaczeń ĮF powinny utrudniać ocenę, czy użycie językowe jest zgodne z normą, która może opierać się na określonej podstawie.

3. TENDENCJE W UŻYCIU W TEKSTACH CIĄGŁYCH

Aby stwierdzić niezgodność użycia językowego z normą uznającą ĮF za obowiązkowy wykładnik terminu, wystarczyłoby sięgnąć po dowolne czasopismo naukowe z dziedziny ekonomii dostępne w Internecie. Jednak od razu

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 21

trzeba wspomnieć o jednym istotnym ograniczeniu tego użycia – wyraźnie niedostatecznie przestrzega się w nim norm językowych, a nawet całkowicie się ich nie przestrzega. Jakość językowa artykułów publikowanych w tym samym czasopiśmie, a nawet w tym samym numerze, jest jednak różna. Skłania to do przypuszczenia, że teksty nie są redagowane przez redaktorów językowych, a troska o redakcję spoczywa na samych autorach; ci zaś według własnego uznania korzystają z usług językowych korektorów o różnym poziomie kwalifikacji albo polegają na posiadanej wiedzy językowej. W języku wielu periodyków naukowych z dziedziny ekonomii mniej lub bardziej widoczne są też braki w zakresie przestrzegania norm, nie ma więc z czego wybrać idealnego użycia. Z drugiej strony takie rzeczywiste użycie ma również jedną zaletę – lepiej uwidacznia niejasności, z którymi stykają się użytkownicy języka. Uwzględniając wszystkie te okoliczności, przyjęto następujący dobór tekstów: odrzucono artykuły naukowe, w których nie przestrzegano najbardziej podstawowych norm językowych, a analizie poddano ujawniające się w pozostałych prawidłowości dotyczące niestosowania ĮF. Łącznie wybrano 60 publikacji wydanych w latach 2006–2016.

3.1. Niejasności dotyczące kryterium i granicy semantycznej

Uznanie za nieprzestrzeganie normy wszystkich przypadków wariantywności formy członu zależnego w połączeniach wyrazowych użytych w tekście byłoby nieuzasadnione, ponieważ przewidują to opracowania normatywne. Na podstawie jednego połączenia wyrazowego może zostać zrealizowana ogólna opozycja między formą zwykłą (NF) a formą przymiotnika zaimkowego (ĮF), wiązana w gramatykach z właściwym ĮF znaczeniem określonym lub kategorią określoności. W DLKG stwierdza się, że kategorię określoności tworzą formy zaimkowe przymiotników, pozostając w relacji z formami zwykłymi w następujący sposób: ĮF oznacza cechę przedmiotu, wskazując zarazem, że przedmiot ten jest znany, natomiast formy zwykłe jedynie oznaczają cechę przedmiotu (DLKG 1997: 174). Jak jednak wynika już z prac A. Valeckienė oraz klasyfikacji znaczeń podawanej w LKG i DLKG, taka opozycja pozwala wskazać znany przedmiot na różne sposoby – wyodrębnić go (znaczenie wyróżniające), wskazać jego cechę znaną z wcześniejszego kontekstu (znaczenie wskazujące) oraz oznaczyć rodzaj przedmiotu. Opozycja ta zakłada zatem, że także przy wyrażaniu rodzaju przedmiot będzie wskazywany jako znany, nie zakłada jednak, że w tym samym tekście przedmiot nie może być przedstawiony jako nieznany, po prostu wyróżniający się określoną cechą.

Teksty naukowe stwarzają dogodne warunki do realizacji takiej opozycji, przewidywanej nie tylko przez opracowania normatywne, lecz także przez gramatyczny system języka. Wszak pojęcia są w nich często definiowane i objaśniane, a definicja lub objaśnienie pojęcia wskazuje, że przedmiot jest znany. Jednak przy definiowaniu lub objaśnianiu tych pojęć można również wspominać o cechach, które stały się podstawą utworzenia terminu oznaczającego dane pojęcie. Widać to także w jednym z artykułów naukowych

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 22

przedstawiane są ogólne przeglądy historii rynku: Integracja europejska wiąże się przede wszystkim z tworzeniem i doskonaleniem rynku (Miniokas, 2003), dlatego w Jednolitym akcie europejskim z 1986 r. mówiono o tworzeniu wspólnego rynku. Wówczas jeszcze wyraźniej uwidoczniła się konieczność stworzenia wspólnego rynku, w którym granice państw nie stanowiłyby przeszkody dla działalności gospodarczej. Wspólny rynek definiuje się jako taką formę integracji gospodarczej państw, którą cechuje swobodny przepływ towarów, kapitału i osób (Vilpišauskas, 2003)³ (EVAP 2007 1(8): 101). W dwóch pierwszych przypadkach użycia połączenia wyrazowego wspólny rynek wskazuje się właśnie taką wspólną cechę, która, jak wynika z trzeciego przypadku użycia, staje się już podstawą terminu oznaczającego pojęcie. Opisując ten przypadek za pomocą omówionych sformułowań normatywnych, można by stwierdzić, że cechę wskazaną połączeniem wyrazowym wspólny rynek dwukrotnie wymienia się jako zwykłą, a po raz trzeci jako wyróżniającą dany obiekt. Stosując inne sformułowania zawarte w opracowaniach normatywnych, cechę oznaczaną przez ĮF można by określić już nie jako przypadkową czy tymczasową, lecz jako stałą, istotną. Zgodnie z kryterium klasyfikacji znaczeń ĮF połączenie wyrazowe wspólny rynek należałoby uznać za przypadek wskazania rodzaju. A zatem niezależnie od tego, które z kryteriów odróżniających ĮF od NF, wymienianych w opracowaniach normatywnych, zastosowano by w tym przypadku, wszystkie przewidywałyby użycie ĮF w trzecim przypadku i byłyby ze sobą zgodne.

W innych przypadkach kwestia kryterium staje się jednak problematyczna. Przede wszystkim takie wątpliwości wywołuje kontekst, w którym klasyfikuje się obiekty lub zjawiska albo po prostu wymienia ich rodzaje. Przy rozróżnianiu lub wymienianiu rodzajów rzeczy, zgodnie z przewidzianymi sposobami wyróżniania obiektów związanymi z oznaczaniem cechy rodzajowej, należałoby wskazywać obiekty wyodrębnione na podstawie cech przeciwstawnych cechom innych obiektów lub wyróżniających się specyficznością, a zatem należałoby stosować ĮF. W użyciu występują na przykład takie przypadki: Majątek będący przedmiotem zabezpieczenia można podzielić na nieruchomości i ruchomości (T 2005 3(32): 17); Według klasyfikacji ekonomicznej wydatki państwa dzieli się na wydatki zwykłe i nadzwyczajne (EVAP 2015 2(37): 7); Uczenie się jest w tym kontekście rozpatrywane szeroko, obejmując zarówno uczenie formalne i nieformalne, jak i samokształcenie (VPA 2011 4(10): 634); Migracja dobrowolna obejmuje następujące typy migracji: czasową, wahadłową, stałą, turystyczną i sezonową (VPA 2014 1(13): 154). Często jednak spotyka się również przypadki użycia NF, na przykład: Środki te służą uzgadnianiu wizji zainteresowanych stron na dwóch poziomach: lokalnym (tzw. „koordynacja pozioma”) oraz rządowym („koordynacja pionowa”) (VPA 2013 4(12): 596). Nazwy pojęć oznaczonych w zdaniu pogrubionymi połączeniami wyrazowymi utworzono na podstawie przeciwstawności cech obiektów, zatem zgodnie z kryterium wyrażania rodzaju ich przymiotnikowe człony powinny być używane

³ Język zdań ilustracyjnych nie był poprawiany.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 23

ĮF. Kryterium wyrażania rodzaju skłaniałoby do stosowania ĮF także w zdaniach Celem polityki regionalnej jest rozwój materialnego i niematerialnego majątku i potencjału regionów (VPA 2013 1(12): 65), To formalna i nieformalna edukacja w zakresie przedsiębiorczości, szkolenia, a także inne programy dydaktyczne z zakresu zarządzania przedsiębiorstwem (VPA 2012 2(11): 223), użytych w nich pogrubionych przymiotników, a tym bardziej wskazywania rodzaju w zdaniu Migrację różnicuje się również ze względu na charakter organizacyjny, wyróżniając migrację zorganizowaną i zinstytucjonalizowaną, samodzielną i in. (VPA 2014 1(13): 153), ponieważ użyty tu czasownik różnicować umożliwia wymienianie jednostek rodzajowych. Jeśli jednak stosuje się właśnie kryterium oznaczania rodzaju, a nie bezwarunkowego użycia ĮF w terminach, może to być właśnie przypadek neutralizacji związany z oznaczaniem rodzaju lub ogólnie z użyciem ĮF: ĮF nie stosuje się, ponieważ obiekty są dostatecznie wyodrębniane przez specyficzne znaczenia określeń, przeciwstawienia rodzajowe, a wreszcie kontekst semantyczny i okoliczności składniowe, które nie dopuszczają dwuznaczności między oznaczeniem zwykłej cechy a cechy wyróżniającej.

Jeśli odwołać się do innego kryterium wymienianego w opracowaniach normatywnych — przeciwstawienia tymczasowej cechy pojęcia i stałej cechy rodzajowej — to w tych przypadkach również zapewne można by w pełni uzasadnić użycie NF. Cechy pojęć można bowiem rozumieć nie jako stałe cechy rodzajowe, lecz jako tymczasowe. I rzeczywiście w użyciu widać tendencję, by przy podziale obiektów na znane już, ustalone rodzaje rzeczy, takie jak ruchomości i nieruchomości, regularniej stosować ĮF, a przy wyodrębnianiu nowych rodzajów, przedstawianych tylko w jednym lub drugim artykule, wykazywać większą różnorodność. Często skłania się ku NF, a nawet czasowniki wyodrębniać, dzielić, różnicować, sortować, grupować, jak widać na przykładach, nie powstrzymują przed jej wyborem. W zdaniach Zatem za zasoby ludzkie można uznać wszystkich mieszkańców, dzieląc ich jednak na realnych (w wieku produkcyjnym, aktywnych zawodowo) i potencjalnych (w wieku przedprodukcyjnym, niepracujących, emerytów, których można włączyć do różnego rodzaju pracy) (T 2008 3(44): 2), Dlatego celowe jest podzielenie wszystkich inwestorów na trzy grupy: konserwatywnych i racjonalnych oraz agresywnych (EVAP 2007 1(8) 52) przyczynia się również to, że takie połączenia wyrazowe, w których pomija się wyraz nadrzędny, trudno uznać za terminy. A zatem omawiane wątpliwości mogą wynikać z nieokreśloności kryterium stosowanego w terminologii lub z pośredniego zakładania kilku kryteriów, jednak nawet gdyby kierować się kryterium bezwarunkowego oznaczania terminu, wysuniętym w artykule A. Kaulakienė i podawanym w wielu opracowaniach normatywnych, zgodnie z którym terminy w tekście zawsze muszą być oznaczane za pomocą ĮF, w takich przypadkach również pojawiłyby się wątpliwości.

Również w innych przypadkach w tekstach pojawiają się okoliczności wywołujące wątpliwości, stawiające kwestię kryterium, a nawet ujawniające pewną sprzeczność między kryteriami. Na przykład w tekście o

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 24

Omówienie zrównoważonego rozwoju rozpoczyna się od pojęcia zrównoważonego rozwoju, a przymiotnikowy człon terminu oznaczającego to pojęcie jest konsekwentnie używany w formie określonej (ĮF), np.: Ale jeśli zrównoważony rozwój uznamy za politykę, to jej wdrażanie zależy od znaczenia i roli instytucji oraz ich kompetencji; oczywiste jest, że zrównoważony rozwój wiąże się z demokracją, prawami człowieka i praktyką dobrego rządzenia (Dumitrache 2013) (MLA 2015 2(7): 190). Taka konsekwencja nie jest jednak zachowywana w niektórych zdaniach, np.: Zrównoważonego rozwoju nie da się osiągnąć bez włączenia przedsiębiorstw w te działania; przedsiębiorstwa zrównoważonego rozwoju mogą dążyć, stosując kilka modeli (MLA 2015 2(7): 192). W tych przypadkach użyciu formy określonej prawdopodobnie przeszkadza znaczenie czasownika ⁴ pełniącego funkcję semantycznej części orzeczenia złożonego — obiekt, do którego się dąży, nie ma cechy określoności. Oznaczenie cechy gatunkowej, zgodnie z klasyfikacją przedstawianą w pracach gramatycznych, samo w sobie powinno pociągać za sobą również określoność; określoność nie jest zaś właściwa czemuś, co dopiero ma powstać. Zapewne dlatego nawet wtedy, gdy dla terminu wybiera się formę określoną i dość konsekwentnie przestrzega tej zasady, w takich przypadkach robi się wyjątek — stosuje się formę nieokreśloną (NF). Wyjątki te, częściowo wynikające z powiązania głównego członu grupy wyrazowej z czasownikami tworzyć, powstawać, pojawiać się, zaistnieć, wdrażać, dążyć i podobnymi, spotyka się również w innych publikacjach, np.: Kluczowe pytanie brzmi: jak możemy stworzyć zrównoważone społeczeństwo lub zrównoważony rozwój? (TE 2008 1(2): 37); Globaliści (hiperglobaliści) definiują globalizację jako nową epokę w historii ludzkości, w której powstaje jeden globalny rynek z globalną konkurencją jako siłą napędową postępu (VSE 2011 3(12): 205); Człowiek administracyjny <...>, choć nie może osiągnąć absolutnej racjonalności, mimo to do niej dąży (VPA 2012 2(11): 324). Do wyboru formy nieokreślonej przyczyniają się zapewne również czasowniki używać, mierzyć, ponieważ występuje z nimi nie stała grupa wyrazowa, lecz grupa oznaczająca obiekt odznaczający się pewną cechą, np.: Tego rodzaju zestawy wskaźników <...> trudno zastosować do mierzenia zrównoważonego rozwoju w przedsiębiorstwie (MLA 2015 2(7): 193); Innymi słowy, wykorzystanie aktywów niematerialnych nie zmniejsza ilości ani wielkości samych aktywów (VSE 2014 2(4): 214).

Jednak przymiotnikowe człony grupy wyrazowej w formie nieokreślonej występują nie tylko w takich wyjątkowych przypadkach, lecz także wtedy, gdy mogą być jedynie składnikiem terminu, ponieważ grupa wyrazowa nazywa pojęcie albo jest bezpośrednio związana z jego ujęciem, np.: Pozwala to stwierdzić, że pojęcie zrównoważonego rozwoju jest wielowymiarowe i złożone (MLA 2015 2(7): 190); Pojęcie zrównoważonego przedsiębiorstwa jest ściśle związane z koncepcją zrównoważonego rozwoju i ujęciem (MLA 2015 2(7): 192). Nieokreśloną formę grup wyrazowych nazywających klasyfikowane obiekty można by jeszcze wyjaśnić zastosowaniem kryterium tymczasowości lub trwałości cechy pojęcia; być może niektóre przypadki można by nawet uznać za stwierdzenie cechy, jednak gdy sklasyfikowane

⁴ DLKG tokie tariniai laikomi prijungiamaisiais žodžių junginiais (DLKG 1997: 508–509).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 25

obiekty są definiowane, oczywiste jest już, że cecha jest im przypisywana zarówno jako stała, jak i istotna oraz odróżniająca dany przedmiot od innych; że oznaczany przedmiot jest znany, że wskazuje się określony rodzaj i że grupa wyrazowa nazywa pojęcie, a zatem jest terminem. Niezależnie więc od tego, które kryterium zostanie zastosowane, wszystkie one będą się pokrywać i należy używać formy określonej. Mimo to nie zawsze wybiera się tę formę, np.: W zależności od rodzaju działalności fundusze dzieli się na fundusze otwartego i zamkniętego typu. Fundusze typu otwartego nie mają ustalonego okresu działalności. <...> Fundusze typu zamkniętego mają ustalony okres działalności (VSE 2011 1(1): 118); Aktywne zarządzanie inwestycjami to sposób zarządzania, w którym decyzje inwestycyjne podejmuje się na podstawie prognoz przyszłych trendów. Pasywne zarządzanie inwestycjami to sposób zarządzania, który ma na celu dopasowanie charakterystyki zwrotu i ryzyka inwestycji do zwrotu i ryzyka określonego segmentu rynku lub indeksu (VSE 2011 1(1): 118); W literaturze naukowej współczesne grupy biznesowe dzieli się na posiadające struktury organizacyjne pionowe i poziome. Cechą grup biznesowych o strukturach organizacyjnych pionowych jest ukierunkowanie na relacje między dostawcami a producentami, tj. „zbiór przedsiębiorstw powiązanych relacjami dostawca–producent”, natomiast poziome to „powiązane przedsiębiorstwa działające w różnych gałęziach przemysłu, pod względem struktury podobne do konglomeratów” (Lamin, 2007) (VSE 2012 2(2): 68).

W niektórych przypadkach zdaje się próbować rozróżniać te formy: przymiotnikowy człon połączenia wyrazowego nazywającego pojęcie występuje w formie określonej, natomiast przy nazywaniu obiektu, zwłaszcza zależnego od takich czasowników jak mierzyć, wybiera się formę nieokreśloną, np.: Aby osiągnąć cel, najpierw przeanalizowano koncepcji zrównoważonego rozwojuproblematykę, ujęcie jej wymiarów i poziomy wdrażania, ponieważ dopiero po wyjaśnieniu istoty samej koncepcji można stawiać konkretne zrównoważonego rozwojuzadania i określać środki ich realizacji (MLA 2015 2(7): 190); Analizując aktywa niematerialne, badacze napotykają aktywów niematerialnychproblemy identyfikacji, pomiaru i wyceny (VSE 2014 2(4): 214–215). Można by sądzić, że rozróżnia się tu wyrażenie o znaczeniu przedmiotowym od terminu oznaczającego pojęcie, jednak w tych samych tekstach występują również przypadki odwrotne, np.: Trudny do wyjaśnienia wzrost produktywności w drugiej połowie XX w. należy uznać za badań nad aktywami niematerialnymipoczątek. Mimo to znaczny wzrost produktywności w tym okresie wyjaśniano lepszą jakością zasobów ludzkich i postępem technologicznym, nie wiążąc go jeszcze bezpośrednio z aktywami niematerialnymi (VSE 2014 2(4): 214–215). Takie przypadki wskazywałyby już nie na prawidłowościowe wyjątki, lecz na to, że prawdopodobnie żadne z kryteriów wymienianych w pracach normatywnych nie jest znane albo niejasna jest granica między oznaczaniem cechy wyróżniającej a zwykłej, cechy stałej a czasowej, a tym bardziej między oznaczaniem cechy gatunkowej a terminem. Zapewne dlatego

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 26

W omawianym użyciu znajdujemy również wiele przykładów, które można by wiązać nie z jakimiś prawidłowościami czy czynnikami, lecz co najwyżej z opisanym przez A. Paulauskienė brakiem słuchu, niewrażliwością na przymiotniki określone, np.: Gospodarka przejściowa jest dziś rozumiana jako przejście od centralnego zarządzania rynkiem do wolnego rynku. Wiele krajów dążących do przejścia na wolną gospodarkę przeszło od wolnej gospodarki do regulowanej. <...> Przejście na wolny rynek rozpoczyna się od prywatyzacji, ponieważ w jej trakcie pojawia się możliwość posiadania własnego majątku (VSE 2012 1(2): 62); W krajach o gospodarce prymitywnej większość inwestycji stanowią inwestycje rzeczowe (inwestycje w majątek fizyczny), natomiast we współczesnym systemie gospodarczym — inwestycje finansowe. Aktywa rzeczowe odzwierciedlają zamożność gospodarczą kraju, podczas gdy aktywa finansowe reprezentują prawa do aktywów rzeczowych (Bodie, Kane, 2008). Rozwój instytucji inwestowania finansowego silnie wpływa na wzrost inwestycji rzeczowych, a obie te formy zazwyczaj się uzupełniają, zamiast ze sobą konkurować (EV 2010 15: 178).

Omawiane przypadki wiążą się przede wszystkim z niejasnościami, które mogą pojawiać się w użyciu w wyniku nieokreśloności kryterium lub mylenia kryteriów, jednak artykuły naukowe ujawniają także przypadki niestosowania ĮF, które najprawdopodobniej można wiązać z niewyraźną granicą semantyczną oddzielającą ĮF od NF, a co za tym idzie — z trudnościami w jej wyznaczeniu. Na przykład z poniższego kontekstu wynika, że w wielu przypadkach przymiotniki materialus, -i; nematerialus, -i raczej opisują rzecz, niż wskazują cechę wyróżniającą rzeczy lub oznaczają jej rodzaj, a w takim kontekście wyrażenie materialus turtas, które zresztą utrwaliło się jako termin, niewiele się od nich różni, np.: Handel tradycyjnie rozumiany jest jako handel materialnymi, mającymi postać fizyczną towarami (rzeczami materialnymi), z wyjątkiem energii elektrycznej, wody i gazu, jeśli nie są one przygotowane do sprzedaży w ograniczonej objętości lub określonej ilości. Dyrektywa Rady Unii Europejskiej (2006) „w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej” definiuje „towar” jako majątek materialny. Zgodnie z tą dyrektywą „towar to każda rzecz”. Należy jednak również zauważyć, że USA i Japonia zaliczają do kategorii towarów także towary niematerialnego pochodzenia. Towary niematerialnego pochodzenia (ang. digital goods) przedsiębiorstwa handlowe zaczęły sprzedawać, gdy pojawiła się możliwość sprzedaży (tj. zamawiania i dostarczania) towarów przez internet. Towarami o niematerialnej postaci stały się towary, które dotąd w tradycyjnym handlu miały postać materialną (przykładami takich towarów mogą być muzyka, gry, książki) (Diorio, 2001). Główna różnica polega na tym, że w Unii Europejskiej towary niematerialnego pochodzenia zalicza się jednak do kategorii usług (VSE 2013 2(3): 235). Szczególnie częste jest także użycie w NF przymiotników formalus, -i; neformalus, -i; legalus, -i; nelegalus, -i; oficialus, -i; neoficialus, -i.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 27

vartojimas irgi turbūt atspindi semantinės ribos neryškumą, tampantį neaiškumu vartosenai, pvz.: Tampant sudėtingiems ir mažiau apibrėžtiems valstybės ir visuomenės ryšiams, formalios ir neformalios šios sąveikos priemonės tampa lankstesnės ir universalesnės (VPA 2013 3(12): 381); Nelegalų darbą kontroliuojančių institucijų statistinė informacija atskleidžia, kad nelegalaus darbo mastai pastaruoju metu didėja. 2012 m. nelegalaus darbo atvejų užfiksuota tris kartus daugiau nei 2011 m. per tą patį laikotarpį; Nelegalus darbas dažnai įvardijamas skirtingais pavadinimais. Tokios sąvokos kaip „juodasis darbas“, „nedeklaruojamas darbas“, „neoficialus užimtumas“, „neoficialus darbas“, „paslėptas nedarbas“ ir daugelis kitų pavadinimų yra vartojami apibūdinti šį paradoksalų reiškinį (VPA 2014 4(13): 660); B. Martinkus ir kt. mano, kad viena iš priežasčių, kodėl atsiranda nelegalaus darbo reiškinys, yra oficialaus darbo neradimas (VPA 2014 4(13): 661); Taip pat nereikia pamiršti, kad bet kokius duomenis vienam gyventojui šiose šalyse gali iškreipti migracija, kuri oficialioje statistikoje fiksuojama pavėluotai (MLA 2010 2(2) 15).

Niewielka jest też różnica znaczeniowa między połączeniami wyrazowymi otwarta gospodarka i gospodarka otwarta, wspólny rynek i rynek wspólny, wolny handel i handel wolny, wolny rynek i rynek wolny, gospodarka mieszana i gospodarka mieszana, konkurencja doskonała i konkurencja doskonała itp. Nawet jeśli w słownikach terminów ekonomicznych najczęściej uwzględnia się je jako mające formę złożoną, w użyciu szczególnie często występuje forma niezłożona. Konteksty wskazują, że utrwaleniu się form złożonych tych połączeń prawdopodobnie przeszkadza to, że są one bliższe połączeniom wyrazowym określającym zwykłą cechę przedmiotu. Na przykład połączenia wyrazowe w następujących zdaniach można uznać za przypadki stwierdzenia zwykłej cechy: Specjalizacja i wolna wymiana stwarzają warunki dla innowacji, wzrostu efektywności i dobrobytu wszystkich zaangażowanych stron (ŽŪM 2009 3–4(16): 185); Proces przechodzenia na wolny rynek miał spełnić oczekiwania mieszkańców dotyczące osiągnięcia poziomu życia krajów Europy Zachodniej (VSE 2016 2(1): 63); Jeśli konkurencja doskonała istniałaby w rzeczywistym świecie, strategie ukierunkowane na pozycjonowanie rynkowe byłyby nieskuteczne (MLA 2009 3(1): 35); Ograniczanie wpływu pięciu sił konkurencyjnych i stosowanie strategii generycznych jest uzasadnione w strukturach rynku konkurencji niedoskonałej : w monopolu otwartym, konkurencji monopolistycznej i oligopolu (MLA 2009 3(1): 36–37). Oczywiście w tych przypadkach, przynajmniej w niektórych z nich, kontekst pozwalałby użyć także formy złożonej, jednak różnica znaczeniowa byłaby niewielka, a formy złożone są dłuższe. Z drugiej strony, w tych samych tekstach często pojawiają się okoliczności, w których pozornie bardziej pasowałoby połączenie wyrazowe wskazujące zwykłą cechę, np.: Model bonu studenckiego wprowadza wolną konkurencję w sektorze szkolnictwa wyższego (VPA 2012 2(11): 269); Wolny handel ma szczególne znaczenie dla takich małych i otwartych gospodarek jak Litwa (ŽŪM 2009 3–4(16): 185). Vis

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 28

Jednak istota terminu wymaga jego jednolitości, także w zakresie formy, i właśnie to wymaganie może skłaniać do stosowania w tekście we wszystkich przypadkach związku wyrazowego o jednolitej formie.

Wszystkie te niejasności pojawiające się w użyciu, niewielka różnica znaczeniowa między ĮF a NF, a zarazem wymóg jednolitości formy terminu mogą stanowić bodziec skłaniający do ujednolicania formy, przeciwny jej zróżnicowaniu. W analizowanym użyciu można znaleźć przykłady, w których w tekście nie tylko wskazuje się zwykłą cechę, lecz także wyraźnie nazywa pojęcie za pomocą związku wyrazowego i wiąże je z koncepcją, rozumieniem lub metodą, wybierając jednolitą postać formalną, mianowicie NF, np.: W pracach naukowych bardzo różnie rozumie się i definiuje zrównoważony rozwój. <...> W różnych krajach analizowane są zrównoważonego rozwoju aspekty teoretyczne i praktyczne (TE 2008 1(2): 37); Podsumowując, można stwierdzić, że efekt skali pokazuje możliwości połączenia elementów planowej gospodarki centralnie sterowanej i gospodarki rynkowej w systemie gospodarki mieszanej, a przedstawiona analiza konkurencyjnego systemu gospodarki mieszanej (modelu gospodarczego) nie tylko to potwierdza, lecz także ujawnia przesłanki przewag konkurencyjnych przedsiębiorstw prywatnych (EV 2009 14: 854); Przy przeszacowaniu składnika aktywów jego wartość godziwa powinna być ustalana na podstawie aktywnego rynku. Aktywny rynek – rynek, na którym składnik aktywów spełnia określone warunki (EVAP 2013 4(32): 13). NF jest bardziej uniwersalna – nadaje się do takich sytuacji, w których kontekst silniej skłania do stwierdzenia cechy lub przynajmniej na to pozwala. Z drugiej strony, jeśli za pomocą związku wyrazowego nazywa się pojęcie, które w danym tekście jest definiowane, objaśniane lub klasyfikowane, a jeśli ten związek przymiotnika i rzeczownika służy do nazwania rozumienia, teorii, koncepcji lub metody, już sam ten fakt pozwala rozpoznać go jako termin. Dodatkowy wskaźnik morfologiczny staje się zbędny. Ponadto status związku wyrazowego jako terminu sygnalizuje także jego częste powtarzanie w tekście. Dzięki temu możliwość powstania dwuznaczności w tekstach naukowych niemal zanika, zwłaszcza że, jak widać, w wielu przypadkach ĮF i NF różni niewielka różnica znaczeniowa.

3.2. Czynnik pochodzenia wyrazu

Niektóre przykłady analizowanego użycia wskazywałyby, że wyrazy litewskie i międzynarodowe przedstawia się w nim nieco odmiennie, choć takiej granicy rozróżnienia nie wyznacza żadne wydawnictwo normatywne. Wprawdzie o nieprawidłowym użyciu ĮF w wyrazach obcego pochodzenia krótko wspomniano w jednym miejscu (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 139).

Odmienne traktowanie wyrazów pochodzenia litewskiego i nielitewskiego wskazywałyby przede wszystkim przypadki, w których oba wyrazy występują w związku wyrazowym połączonym równorzędną relacją składniową,

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 29

ale przy jednym używa się ĮF, a przy drugim — NF, np.: Niekonwencjonalnie ocenia się także zasady partnerstwa publicznego i prywatnego, ich treść i znaczenie w zorientowanym na rezultaty zarządzaniu kulturą. Pod koniec XV wieku wyraźnie nasilają się relacje oparte na modelach biznesowych sektora publicznego i prywatnego. Analizując jednak problematyczne aspekty zarządzania kulturą, można wyróżnić działania na rzecz zapewnienia skuteczności partnerstwa publicznego i prywatnego (VPP) w kulturze (VPA 2010 32: 62); Teorie przewagi absolutnej i komparatywnej rzuciły wyzwanie merkantylizmowi (ŽŪM 2009: 3–4(16): 185); Płynność przedsiębiorstwa można oceniać na różne sposoby, najczęściej jednak stosuje się następujące wskaźniki: płynność bieżąca, płynność szybka, płynność gotówkowa oraz kapitał obrotowy netto przedsiębiorstwa (MLA 2016 2(8): 193). Co więcej, forma wyrazu litewskiego i międzynarodowego różni się, gdy nie łączy ich w zdaniu bezpośredni związek składniowy, np.: Zwolennicy mniejszego sektora publicznego są zdania, że większy udział wydatków państwa w produkcie krajowym brutto szkodzi gospodarce i jej rozwojowi, ponieważ państwo przenosi dodatkowe zasoby z efektywnego sektora gospodarki, do którego zalicza się sektor prywatny, do sektora publicznego (EVAP 2015 2(37): 7); Kraj ma przewagę komparatywną, jeśli może wytwarzać produkty (towary) stosunkowo taniej, czyli ponosząc niższe koszty alternatywne niż jej partner handlowy, i swobodnie nimi handlować (ŽŪM 2009: 3–4(16): 185).

Ogólnie rzecz biorąc, takie przymiotniki obcego pochodzenia jak absoliutus, –i; efektyvus, –i; maksimalus, –i; minimalus, –i; modernus, –i; nominalus, –i; optimalus, –i; potencialus, –i; privatus, –i; racionalus, –i, realus, –i w artykułach naukowych wybranych na potrzeby tego badania najczęściej występują w NF, np.: Rozważania te są istotne przy obliczaniu minimalnych kosztów kapitału, czyli dążeniu do uzyskania maksymalnej wartości przedsiębiorstwa i zarazem racjonalnej struktury kapitału (EVAP 2011 2(22): 88); Spośród wszystkich modeli neoklasycznych, dzielonych ze względu na czynniki doskonałego i niedoskonałego rynku kapitałowego, przy założeniu doskonałego rynku kapitałowego na szczególną uwagę zasługują tezy optymalnej struktury kapitału: teoria optymalnego stopnia zadłużenia oraz ustalanie struktury kapitału na podstawie twierdzenia Modigliani i Miller (1958) (EVAP 2008 4(13): 76); Kryzys to najniższe, w relacji do potencjalnego produktu krajowego, stadium cyklu koniunkturalnego (MLA 2016 2(8): 163); Gospodarka Litwy należała do najszybciej rozwijających się na świecie, ponieważ realny wzrost PKB wyniósł aż 10,3 proc. (EVAP 2009 1(14): 169); W krajach o prymitywnej gospodarce większość inwestycji stanowią inwestycje rzeczowe (inwestycje w aktywa rzeczowe), natomiast we współczesnym systemie gospodarczym — inwestycje finansowe (EV 2010 15: 178); Wyróżnia się tu: kapitał rzeczowy — maszyny, budynki, urządzenia, kapitał nominalny — pieniężny (EVAP 2008 4(13): 72).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 30

W tych przypadkach wpływ mają również czynniki najskuteczniej skłaniające do wyboru litewskich przymiotników NF: podobieństwo takich połączeń wyrazowych do połączeń oznaczających cechę; często powstające w tekście okoliczności, w których można wskazać zarówno cechę przedmiotu, jak i użyć terminu; niewielka różnica między ĮF i NF lub trudność w rozróżnieniu tej granicy semantycznej; niejasna podstawa i kryterium stosowania ĮF w terminologii. Wszystko to było już widoczne w podrozdziale 3.1 przy omawianiu skłonności do używania wyrazów formalus, -i; neformalus, -i; legalus, -i; nelegalus, -i; materialus, -i; nematerialus, -i; oficialus, -i; neoficialus, -i. Jednak w NF wszystkie te i inne wyrazy międzynarodowe są używane także wtedy, gdy można je uznać jedynie za składnik terminu, ponieważ takie połączenia wyrazowe nazywają teorie, metody, koncepcje, hipotezy, a nawet terminy, np.: Modernios portfelio teorijos rozwój w dużym stopniu zależał od prac H. Markowitza, ukierunkowanych na poszukiwanie efektyvaus portfelio. H. Markowitz jako pierwszy zaproponował termin efektyvaus portfelio. Portfel efektywny definiuje się jako portfel charakteryzujący się najniższym ryzykiem przy określonej rentowności lub najwyższą rentownością przy określonym poziomie ryzyka (EVAP 2007 1(8): 52); Kita teoria strukturalnego podejścia do konkurencji – efektyvios struktūros hipotezė – głosi, że dodatnia zależność między rentownością a koncentracją rynku wynika nie z siły rynkowej (TE 2008 1(2): 103); Kumuliatyvaus priežastingumo teorija podkreśla zwrotny wpływ migracji zarówno na motywację jednostki, jak i na struktury społeczno-ekonomiczne (VSE 2013 1(3): 110).

Przy klasyfikowaniu obiektów lub zjawisk i nazywaniu ich rodzajów wyrazy międzynarodowe, nawet dość utrwalone jako człony podrzędne terminów, również często występują w NF, np.: VKC całkiem zasadnie, oceniając działalność gospodarczą nadleśnictw, stosuje nie nominalios kainos, lecz diskontuotų pinigų srautų metodą (ŽŪM 2016 2(23): 89); Zależność poziomu kosztów od wielkości produkcji wyznacza poziome i pionowe granice wzrostu przedsiębiorstwa. Granica pozioma rozumiana jest dwojako: jako wielkość produkcji jednego produktu <...> oraz jako różnorodność towarów w obrębie jednego przedsiębiorstwa <...>. Granica pionowa wiąże się nie tylko z wewnętrznymi, lecz także z zewnętrznymi korzyściami skali przedsiębiorstwa (TE 2007 2(1): 32); Według Ferreiry i in. (2009) produktyvios valstybės išlaidos definiuje się jako wydatki uzupełniające produkcję sektora prywatnego i wywołujące pozytywny efekt zewnętrzny dla przedsiębiorstw prywatnych, a także korzystnie wpływające na krańcową produktywność kapitału i pracy. Neproduktyvios išlaidos również przyczyniają się do dobrobytu kraju, jednak ich wpływ często hamuje wzrost gospodarczy (EVAP 2015 2(37): 11); P. Sanchez i J. E. Ricart (2010) przedstawili dwie konfiguracje modeli biznesowych, które można zastosować na rynkach generujących niskie dochody: 1. Izoliuoti verslo modeliai, oparte na strategii eksploatacji, służącej

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 31

efektywnie wykorzystywane są własne zasoby i zdolności przedsiębiorstwa. 2. Interaktyvūs verslo modeliai, oparte na strategii eksploracji (ang. exploration) (TE 2016 1(10): 179).

Na wybór ĮF może wpływać także taki czynnik, jak wspominana zarówno w pracach badawczych, jak i normatywnych neutralizacja form wyrazów maksimalus, -i; minimalus, -i; optimalus, -i. W pracach tych mowa jednak tylko o skłonności do niestosowania ĮF litewskich przymiotników w stopniu najwyższym i nie wiąże się tego bezpośrednio z terminologią. Jak jednak wykazano, pośrednią możliwość takiego związku wskazuje przedstawiona w gramatykach klasyfikacja znaczeń ĮF, a także nieokreśloność relacji między oznaczaniem cechy gatunkowej a terminem. W użyciu może to być interpretowane jako możliwość niewykorzystywania wskaźnika morfologicznego również w nielitewskich odpowiednikach przymiotników w stopniu najwyższym. W badanym użyciu zdarzają się także litewskie przymiotniki w stopniu najwyższym, wchodzące w skład terminu, lecz pozbawione tego wykładnika, np.: Wektor parametrów β szacuje się przy użyciu didžiausią tikėtinumą (MLA 2016 2(8): 194); Do oceny parametrów każdego równania (modelu ekonometrycznego) wykorzystano mažiausių kvadratų metodas (MTS 2010 2(23): 54).

Często pomijane są ĮF także przy innych przymiotnikach obcego pochodzenia, np.: Osoby prowadzące indyvidualios veiklos poświadczenia płacą składki VSD i PSD w wysokości 1,5 raza wyższej (EVAP 2015 2(37): 27); Za najmniej istotny uznaje się brak wsparcia ze strony kierowników i zachęt do wdrażania inovatyvius pokyčius w organizacji (EVAP 2013 3(31): 29); Globali ekonomika i otwartość międzynarodowa sprawiają, że nie ma żadnego rozwiniętego państwa, które nie uznałoby zwiększania konkurencyjności za jeden z głównych priorytetów swojej polityki gospodarczej (EVAP 2015 2(37): 39); Z tej definicji można jasno zrozumieć wpływ aktywów obrotowych, przepływów pieniężnych i likvidaus turto na wielkość majątku i wartość przedsiębiorstwa (MLA 2016 2(8): 194); Dwie pozostałe zmienne zero-jedynkowe, istotne statystycznie, fiktyvūs kintamieji zostały przeznaczone do uwzględnienia w modelu kryzysu finansowego z 2008 r. (TE 2012 2(6): 183); Racionalios kapitalo struktūros badania teoretyczne pozwalają modernioje finansavimo teorijoje wyróżnić dwa podstawowe obszary badań (EVAP 2008 4(13): 73); Wówczas widoczny staje się fundamentalių veiksnių brak działania; istotne staje się zrozumienie przyczyn oczekiwań i przyszłych zachowań konsumentów (VSE 2012 1(2): 66).

Do terminologii ekonomicznej wiele wyrazów międzynarodowych trafia w wyniku tłumaczenia terminów z języka angielskiego, w którym ĮF się nie używa. To przede wszystkim skłaniałoby do łączenia tendencji do niestosowania ĮF wyrazów międzynarodowych, widocznej także w tekstach ciągłych, z tłumaczeniem bezpośrednim, tj. wpływem języka angielskiego. Czynnik ten najprawdopodobniej działa jednak łącznie ze wszystkimi wymienionymi dotąd czynnikami. NF jest ponadto bardziej uniwersalna i krótsza. Szczególnie istotnym czynnikiem może być to, że wyraz międzynarodowy w tekście naukowym często kojarzy się z terminem i właśnie on może pełnić tę funkcję

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 32

W pracach normatywnych wskazuje się formę zaimkową (ĮF), tj. jako sposób oznaczania terminu. Z drugiej strony wyrazy międzynarodowe najczęściej mają również specyficzne znaczenie leksykalne. Gdy różnica znaczeniowa między formą niezaimkową (NF) a formą zaimkową jest niewielka, nie powstaje możliwość dwuznaczności. Jak pokazują omówione przypadki, właśnie w takich okolicznościach można wskazywać zarówno zwykłą, jak i wyróżniającą cechę przedmiotu, zarówno tymczasową, jak i stałą. A jeśli taki związek wyrazowy z określeniem zależnym jest stale powtarzany i/lub oznaczane nim pojęcie jest w danym tekście definiowane lub klasyfikowane, wskaźnik morfologiczny ustanowiony w pracach normatywnych — forma zaimkowa — może być w tekstach naukowych po prostu zbędny.

3.3. Niestosowanie form zaimkowych imiesłowów

W analizowanym użyciu wyraźna jest tendencja do niestosowania form zaimkowych (ĮF) nie tylko przymiotników, lecz także imiesłowów, zwłaszcza utworzonych od wyrazów międzynarodowych. Widać, że imiesłowów tych unika się, gdy imiesłów, zwłaszcza czasu przeszłego, wskazuje cechę wynikającą z działania pasywnego, uogólnianą jako cecha właściwa danemu przedmiotowi (zdyskontowane przepływy pieniężne, stała stopa procentowa, skonsolidowany budżet, praca kwalifikowana, pracownik kwalifikowany, wykwalifikowana siła robocza, zmonopolizowany rynek, obligacje zabezpieczone, zrównoważony wzrost, zrównoważony budżet, osoba zainteresowana, umowa terminowa i in.), np.: Struktura skonsolidowanego budżetu została przedstawiona na rysunku 1 (MLA 2014 1(6): 51); W Unii Europejskiej w praktyce najszerzej stosowanym środkiem wsparcia o stałych taryfach jest (VPA 2014 2(13): 260); Kolejnym czynnikiem determinującym bezpośrednie inwestycje zagraniczne jest wykwalifikowana siła robocza (MLA 2(8): 215); Piątym aspektem jest wkład zainteresowanych osób (VPA 2007 22: 12); Badania pokazują, że nawet pracownicy zatrudnieni na podstawie terminowych umów o pracę mają większe szanse na awans w pracy, jeśli pracują w pełnym wymiarze czasu (VPA 2013 4(12): 546).

Nie stosuje się form zaimkowych (ĮF) również w przypadku imiesłowów biernych czasu teraźniejszego, oznaczających cechy związane z działaniem uogólnionym, np.: Przeprowadzone badania wykazały, że struktura kapitałowa notowanych spółek z krajów bałtyckich różni się od struktury kapitałowej spółek z krajów rozwiniętych (EV 2010 15: 177); Dochód do dyspozycji jest jednym z czynników, które w największym stopniu wpływają na konsumpcję indywidualną (EVAP 2012 3(27): 13).

Gdy wyrażane są oczywiste przeciwstawienia rodzajowe, czasami nie stosuje się również form zaimkowych imiesłowów czynnych, np.: Zamówienia niezbędne do zapewnienia efektywnej działalności spółki dominującej umożliwiły pomyślną działalność spółek zależnych, zaspokajających potrzeby spółki dominującej, a pokrycie kosztów stałych przez spółkę dominującą

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 33

zamówienia umożliwiły świadczenie usług użytkownikom zewnętrznym po konkurencyjnych cenach (VSE 2012 2(2): 75).

ĮF neįgyja ir lietuvišką šaknį turintys dalyviai, nors toks polinkis ir retesnis, pvz.: Mokslininkų teigimu, besimokanti ekonomika – tai tokia ekonomika, kurioje individų, įmonių ir regionų sėkmę atspindi sugebėjimas mokytis (ir pamiršti senus įpročius) (VPA 2014 3(13): 635); Besimokanti organizacija sukuria tokią mokymosi aplinką, kurioje nuolat įgyjamas vis naujas supratimas tiek individų, tiek kolektyviniu lygmeniu (VPA 2014 3(13): 636); Pelno sąvoka suprantama kaip nuosavo kapitalo ir vidinės palūkanų normos sandaugos suma su skolintu kapitalu ir skirtumo tarp vidinės palūkanų normos bei skolinto kapitalo kaštų normos sandauga (EVAP 2008 4(13): 74); Pajamos yra neapmokestinamos, jei per metus jų dydis neviršija metiniam neapmokestinamam minimumui taikyti nustatytos ribos (VPA 2006 15: 48). Tik NF yra įsigalėję terminai besivystanti šalis (ekonomika, rinka) ir išsivysčiusi šalis (ekonomika, rinka), pvz.: Verslo grupių yra tiek išsivysčiusiose, tiek besivystančios ekonomikos šalyse (VSE 2012 2(2): 65); Taip pat nagrinėjama besivystančių ir išsivysčiusių kapitalo rinkų sąveika (VPA 2012 2(11): 142). Dar NF vartojami reikiamybės dalyviai, tik jų šios srities terminijoje nėra daug, pvz.: Pagrindiniai likvidumo kintamieji, turintys įtakos įmonės vertės dydžiui yra: atsargos, pinigai ir jų ekvivalentai, gautinos sumos (trumpalaikis turtas) ir atidėjimai, mokėtinos sumos bei paskolos ir kiti įsipareigojimai (trumpalaikiai įsipareigojimai) (MLA 2016 2(8): 194).

Tak więc wszystkie imiesłowy używane w formie niezaimkowej (NF) — zarówno wyrazy litewskie, jak i obcego pochodzenia — mają dość typowe znaczenia, tj. opisują stałe, uogólnione cechy właściwe danemu przedmiotowi, związane z działaniem zachodzącym obecnie lub w przeszłości. Różnica między ich znaczeniem a znaczeniem form zaimkowych (ĮF) jest szczególnie niewielka, a odpowiednik zaimkowy, zgodnie z normą wymagającą oznaczania terminu wskaźnikiem morfologicznym, mógłby wskazywać co najwyżej, że dany związek wyrazowy ma status terminu. Prawdopodobnie nieostrość granic semantycznych, wynikające z niej niejasności i wreszcie ujednolicanie form sprawiają, że formy niezaimkowej (NF) używa się nie tylko w zdaniu Chaebol – są to kontrolowane przez rodzinę, zdywersyfikowane grupy biznesowe, które w literaturze naukowej były zarówno chwalone, jak i krytykowane (VSE 2012 2(2): 72), w którym stwierdzenie zwykłej cechy wynika z okoliczności składniowych, lecz także w zdaniu Podsumowując, można powiedzieć, że podobnie jak inne kontrolowane przez rodzinę zdywersyfikowane grupy biznesowe, chaebole łączą zalety i wady rodzinnej własności i kontroli (VSE 2012 2(2): 78), gdzie można już byłoby użyć formy zaimkowej (ĮF), wskazującej wyróżniającą cechę lub rodzaj. Z tych samych powodów prawdopodobnie wybiera się jednolitą formę w zdaniach Dystrybucja narkotyków przez zorganizowaną grupę — to

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 34

rozprzestrzeniona przestępczość, wspierana zasobami ekonomicznymi i operacyjnymi, bardzo często powiązana z kontaktami międzynarodowymi. Dlatego dystrybucja narkotyków w ramach działania jako zorganizowana grupa może rozprzestrzenić się na tyle, że będzie stanowić bezpośrednie zagrożenie dla spokoju i bezpieczeństwa fizycznego całej ludności lub jej znacznej części (VPA 2013 1(12): 143–144), chociaż w pierwszym zdaniu wyrażenie zorganizowana grupa pojawia się w tekście po raz pierwszy i można by uznać je za przypadek stwierdzania cechy za pomocą formy zaimkowej, natomiast w kolejnym zdaniu mogłoby już oznaczać znany rodzaj rzeczy, a zatem uzasadniać użycie formy zaimkowej. Najwyraźniej jednak decydują nie tylko te niejasności. Sama forma imiesłowu może wskazywać charakterystyczną cechę rzeczy, a wyraz często ma specyficzne znaczenie leksykalne, toteż forma zaimkowa jako wskaźnik staje się zbędna, zwłaszcza że wydłuża wyraz i utrudnia jego używanie, nie wnosząc zasadniczo różnicy znaczeniowej. W tekście naukowym taka forma często okazuje się niefunkcjonalna nie tylko jako wskaźnik rodzaju, lecz także jako wskaźnik terminu, ponieważ status terminu, jak wykazano, sygnalizuje w tekstach tego rodzaju wiele innych środków, takich jak powiązanie wyrażenia z definicją, jego częste powtarzanie oraz specyficzne znaczenie. Gdy imiesłów jest wyrazem pochodzenia obcego, również to prawdopodobnie stanowi wskaźnik terminu; być może dlatego form zaimkowych imiesłowów czynnych i biernych pochodzenia obcego używa się szczególnie rzadko. Znaczący wpływ mogą mieć właściwości analizowanego uzusu — szczególnie rozpowszechnione są w nim terminy, których człon zależny lub także główny jest wyrazem pochodzenia obcego.

Oczywiście tendencja widoczna w uzusie, podobnie jak inne omówione tendencje, nie jest zasadą powszechną. Występują różnice międzytekstowe, tekstowe i na poziomie wyrażeń, a zatem spotyka się również formy zaimkowe, np.: W pierwszym przypadku analizowany jest rozkład dochodów uzyskanych na rynku <...>, w drugim zaś — dochody do dyspozycji, już po opodatkowaniu i świadczeniach społecznych (EVAP 2015 1(36): 20); Kierownikami tych nowych przedsiębiorstw zostali niektórzy spośród spółki dominującej kierowników i akcjonariuszy (VSE 2012 2(2): 75); Najważniejszym aspektem otoczenia zewnętrznego w kontekście organizacji przedsiębiorstwa społecznego są zainteresowane strony. Zainteresowane strony to te segmenty społeczeństwa, na które organizacja nie musi oddziaływać bezpośrednio, ale jej działalność może mieć na nie wpływ (VSE 2013 2(3): 217).

Mimo to pod względem tendencji użycia wyróżnia się pewna grupa imiesłowów: imiesłowy pochodzenia litewskiego o różnych nietypowych odcieniach znaczeniowych (narzędzia czynności, miejsca lub czasu czynności itp.) występują wyłącznie w formach ĮF, np.: Największą część wydatków państwa (około 30 proc.) stanowią wydatki bieżące (EVAP 2015 2(37): 9); Litwa nie wyróżnia się na tle innych gospodarek przechodzących transformacjękrajów (VSE 2012 2(2): 82); Reformy systemów emerytalnych w państwach UE powinny sprzyjać zasadzie kapitałowejfunkcjonujące dodatkowe dobrowolne programy emerytalne (VPA 2006 17: 67); W tym celu należy kierować się strategią portfela walutowego maksymalizującą siłę nabywczą

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 35

mocą w pewnym momencie w przyszłości lub umożliwiającą wybór maksymalnej siły nabywczejsiły nabywczej na określony czas (VTP 2006 1(7): 56).

3.4. Funkcja rozróżniająca

ĮF vartojimas terminuose gerokai įvairuoja, tačiau tam tikrų terminų vartojamos tik ĮF. Nagrinėjamoje vartosenoje nerasta NF pavartoto būdvardžio žodžių junginyje žmogiškasis kapitalas, nors DLKG ir nurodomas vartosenos polinkis priesagos -iškas, -a vedinių ĮF nežymėti. Iš tekstų aiškėja, kad šiam būdvardžiui tokia išimtis nedaroma, pvz.: Išryškėjo ir kiti naujųjų ir senųjų ES valstybių piliečių požiūrio į žmogiškąjį kapitalą skirtumai (T 2012 3(60): 215); Įvairiais tyrimais įrodyta, kad žmogiškasis kapitalas yra pagrindinis įvairių šalių pajamų ir gerovės svyravimo šaltinis (VSE 2014 1(4): 90). Jokio­mis sintaksinėmis aplinkybėmis NF nevartojamas ir sudėtinio termino žmogiškieji ištekliai būdvardis, pvz.: Žmogiškieji ištekliai visada buvo svarbūs valstybių ir tautų raidai (T 2011 1(54): 11); Didžiausiu barjeru inovacijų diegimo ir plėtros procese respondentai laiko finansinių ir žmogiškųjų išteklių trūkumą viešosiose organizacijose (EVAP 2013 3(31): 29).

Inne derywaty z przyrostkiem -iškas, -a, zgodnie z wyjątkiem dotyczącym oznaczania rodzaju za pomocą formy zaimkowej, często występują w formie niezaimkowej, np.: Uczenie się samodzielne — system uczenia się, w którym wiele aspektów procesu uczenia się jest kontrolowanych przez uczącego się (VPA 2008 26: 100); Działalność wolontariacka jako nieodpłatna działalność na rzecz społeczeństwa jest obszarem coraz większego zainteresowania (OV 2012 64: 106).

Tik ĮF terminuose vartojamas būdvardis grynas, -a, pvz.: Grynųjų investicijų kitimo rodikliai parodo šalies ekonomikos būseną tam tikrame ekonomikos cikle (MLA 2016 2(8): 167); Atliekant ekonominį projektų vertinimą, jeigu įmanoma, siekiama nustatyti ekonominę vidinę grąžos normą ir grynąją dabartinę vertę (ŽŪM 2013 1(20): 65). O ir būdvardis viešas, -a beveik visada įgyja įvardžiuotinę formą, pvz.: Šiuolaikinis viešasis valdymas yra itin sudėtingas reiškinys, nulemtas globalių pokyčių, suponuojančių viešojo valdymo reformų, viešųjų institucijų modernizavimo būtinumą (EVAP 2013 3(31): 22); Laikydami komunalinių paslaugų ir viešųjų gėrybių teikimo sektorių itin saugiu, finansiniai investuotojai skolino reikalingus verslo grupių plėtrai kapitalo srautus už mažesnę nei priimta rinkoje rizikos premiją (VSE 2012 2(2): 77).

Chociaż przymiotnik wspólny, -a często występuje również w formie niezaimkowej, to w takich wyrażeniach jak produkt krajowy brutto, produkt narodowy brutto, podaż globalna, globalna

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 36

popyt, koszty ogólne i in. W analizowanych tekstach znaleziono wyłącznie formy określone, np.: Podstawą systemu tych rachunków jest produkt krajowy brutto (PKB), opisujący rzeczywiste roczne wskaźniki ekonomiczne kraju i pokazujący tempo wzrostu gospodarczego (EVAP 2009 1(14): 167); A. Okun (1962), analizując dane dotyczące zmian stopy bezrobocia i produktu narodowego brutto (PNB) w USA w latach 1953–60, empirycznie ustalił, że istnieje regularna ujemna zależność między procentowym stosunkiem rzeczywistego PNB do potencjalnego PNB a różnicą między rzeczywistą i naturalną stopą bezrobocia (EV 209 14: 140); Zatem największy wpływ na koszty ogólne ma stopa procentowa (MLA 2012 3(4): 255). Tylko forma określona jest używana jako człon zależny wyrażenia kraje trzecie, np.: Ograniczenia mogą być stosowane wobec eksportu lub importu w handlu z krajami trzecimi (T 2011 4(57): 97); Częściowo wpłynęła na to zmiana reżimu handlowego z krajami trzecimi po przystąpieniu Litwy do UE (ŽŪM 2009 3–4 (16): 187).

W jednym artykule wyłącznie forma określona występuje jako człon zależny wyrażeń inteligentna gospodarka i inteligentne miasto, np.: W najnowszej literaturze naukowej i stosowanej oraz dokumentach strategicznych coraz częściej pojawia się pojęcie inteligentnej gospodarki (ang. smart economy) , stosowane w różnego rodzaju kontekstach: przy tworzeniu inteligentnego miasta, rozwijaniu gospodarki, planowaniu strategicznym oraz podkreślaniu (promowaniu) wyjątkowości miast. Inteligentna gospodarka jest jednym z komponentów inteligentnego miasta, dlatego naturalne jest, że w literaturze naukowej i stosowanej najwięcej uwagi poświęca się właśnie koncepcji inteligentnego miasta (VPA 2014 3(13): 270). W innych terminach używanych w tym artykule, których nadrzędnym członem jest również gospodarka, człony przymiotnikowe nie przyjmują formy określonej, nawet jeśli terminy te są definiowane lub objaśniane, np.: W literaturze naukowej gospodarkę usieciowioną najczęściej wiąże się z rozpowszechnieniem Internetu i jego wykorzystaniem w procesach gospodarczych oraz w życiu codziennym; Gospodarka innowacyjna opiera się na bezpośrednich i sprzężeniach zwrotnych między nauką, produkcją i szkoleniem personelu (VPA 2014 3(13): 473).

Jak widać na przykładach, nieokreślone odpowiedniki wszystkich terminów używanych wyłącznie w formie określonej miałyby zupełnie inne znaczenie lub byłyby wręcz semantycznie pozbawione sensu. Zatem konsekwencja wyróżniająca się na tle zróżnicowanego użycia wskazuje, że w tej praktyce, inaczej niż przewiduje norma skodyfikowana, formom określonym przypisuje się funkcję odróżniania terminu nie od każdego, lecz tylko od nieokreślonego odpowiednika o wyraźnie odmiennym znaczeniu. Taka tendencja byłaby zrozumiała, ponieważ w tekście naukowym status terminu wskazuje także wiele innych omawianych tu cech. Z drugiej strony w podrozdziale 2.2 wspomniano, że jednym z argumentów przytaczanych na rzecz normy jest dążenie do unikania dwuznaczności.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 37

A zatem pod tym względem norma nie jest kwestionowana, lecz interpretowana w swoisty sposób.

Skiriamąją funkciją būtų galima aiškinti ir gana nuoseklių lietuviškos raiškos neveikiamosios rūšies dalyvių, turinčių veiksmo priemonės, būdo, laiko ar kitų reikšmės atspalvių, ĮF vartojimą, pvz.: Skirstomasis teisingumas (plg. skirstomas teisingumas) buvo pirmasis teisingumo komponentas, į kurį tyrėjai atkreipė dėmesį (OV 2012 64: 42); Todėl socialinį – ekonominį mokesčių vaidmenį atlieka žemiau apibūdintos svarbiausios funkcijos: reguliavimo ir perskirstomoji (plg. perskirstoma) (MLA 2015 2(7): 247); Maisto produktų ir gėrimų gamybos pramonė yra viena didžiausių apdirbamosios pramonės (plg. apdirbama pramonė) šakų Lietuvoje (ŽŪM 2009 1–2(16): 77); Fiksuotas tarifas ir ilgas skatinamasis laikotarpis (plg. skatinamas laikotarpis) sumažina finansinę riziką (VPA 2014 2(13): 261); Investicinių fondų valdymo įmonių metinėse ataskaitose skelbiami du rodikliai, kurie susieti su lyginamaisiais indeksais (plg. lyginamas indeksas) (MLA 2011 4(3): 6); Kaip ir ankstesniais laikotarpiais, santykinai prasčiausi buvo vartojamųjų paskolų portfelio kokybės rodikliai (VSE 2012 2(2): 86). Šiais atvejais dalyvių NF žodžių junginiams suteiktų ryškų objektinės reikšmės atspalvį ir moksliniame tekste tokie junginiai būtų semantiškai neprasmingi. Tipinės reikšmės dalyvių ĮF tokios svarbios skiriamosios funkcijos neatlieka, todėl ji daugiau ir įvairuoja, o neretai kaip bendra pasirenkama NF. Akivaizdžios skiriamosios reikšmės neturi ir lietuviškų, juolab nelietuviškos kilmės būdvardžių ĮF. Tai, be viso komplekso kitų veiksnių, matyt, irgi lemia laisvesnį jos vartojimą ir dažną keitimą paprastąja forma. Iš tų būdvardžių grupės vartojimo polinkiais išsiskiria bendras, –a; grynas, –a ir viešas, –a, tačiau tai irgi paaiškintų skiriamoji funkcija: ekonomikos srities tekstuose dažnai vartojami ir tiesiogiai sumas įvardijantys žodžių junginiai, tokie kaip bendra suma, bendras rodiklis, bendras pelnas, bendra vertė ar pan., pvz.: Mažas pinigų sumas yra brangu ir sunku investuoti, tačiau bendra pinigų suma, žmonių sudedama į fondą, susidaro pakankamai didelė (VSE 2011 1(1): 116); Svarbu įvertinti ne tik tai, kokia yra atskirų veiksnių būklė, bet ir kiek jie svarbūs bendram konkurencingumui bei kokį poveikį atskiram veiksniui turi finansiniai ištekliai (VSE 2013 2(3): 268). Taigi, ta pati forma, parinkta tiek sumą įvardijančiam žodžių junginiui, tiek terminui, keltų dviprasmybės pavojų. Dviprasmybė šioje srityje dažnai galėtų susidaryti ir ĮF nepavartojus būdvardžių viešas, –a ir grynas, –a.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 38

4. UŻYCIE POZAKONTEKSTOWE

Sprawdzenie, w jakim stopniu słowniki terminologiczne wpływają na analizowane użycie, byłoby trudne, zwłaszcza że duży jest wybór nie tylko samych słowników, lecz także różnych baz terminologicznych. Uwzględniając jednak specyfikę dziedziny ekonomii, można założyć, że oddziaływanie jest obustronne. Ponieważ nauki ekonomiczne na Litwie dopiero stosunkowo niedawno przeszły transformację, znaczną część terminologii trzeba było stworzyć na nowo i, jak wynika ze słowników wydanych w tamtym okresie, zapotrzebowanie na terminy zaspokajały głównie słowniki terminologiczne tłumaczone z języka angielskiego. Z powodu niedostatku terminologii należało korzystać z tłumaczonych słowników. Z drugiej strony widać w nich pewną zmienność terminów, co pozwala przypuszczać, że użycie z kolei koryguje terminologię podawaną w słownikach, zwłaszcza że rotacja terminów jest w niej duża. We współczesnych warunkach opracowywania terminologii na użycie wpływają również różne bazy terminologiczne. Szczególnie ważnym źródłem terminów są akty prawne Unii Europejskiej i Republiki Litewskiej. W dalszej części analizowane są zatem tendencje kształtujące się w źródłach tego rodzaju.

4.1. Stosunek form z rodzajnikiem określonym i bez niego w słownikach terminów ekonomicznych

Aby ocenić przestrzeganie ustanowionej normy, wybrano pięć słowników terminów ekonomicznych: wydany w 1994 r. Ekonomikos terminų žodynas Christophera Passa, Bryana Lowesa i Leslie’ego Davies’a (dalej – ETŽ₁), poprawione i uzupełnione wydanie tego słownika z 1997 r. (dalej – ETŽ₂), słownik dydaktyczny Ekonomikos terminai ir sąvokos wydany w 1999 r. przez Wileński Uniwersytet Pedagogiczny (dalej – ETS), Ekonomikos terminų žodynas Rūty Vainienė z 2005 r. (dalej – EŽ) oraz wydany w 2006 r. Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas Davida W. Pearce’a (dalej – AŽ). Wszystkie zostały przetłumaczone, zredagowane lub zrecenzowane przez specjalistów z dziedziny nauk ekonomicznych, ale opracowano je pod względem językowym w różnym stopniu: niektóre redagował redaktor językowy (ETŽ₁, EŽ), w innych nie podano nazwiska redaktora językowego (ETŽ₂, ETS), natomiast w AŽ podano nie tylko nazwisko redaktorki, lecz także wśród tłumaczy, redaktorów i konsultantów słownika wymieniono Dział Terminologii Instytutu Języka Litewskiego. Żaden ze słowników nie został jednak zatwierdzony przez Państwową Komisję Języka Litewskiego, reprezentują więc nie tyle normę, ile uzus.

Spośród pięciu słowników z ostatnich dwudziestu lat zasadę obowiązkowego oznaczania terminu formą określoną zastosowano tylko w jednym – EEŽ₁; zawiera on 8 terminów dwuwyrazowych zaprzeczających stosowaniu formy określonej

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 39

(kraj rozwijający się, region rozwijający się, drogie pieniądze, kraj rozwinięty, kraj nierozwinięty, kredytodawca ostatniej instancji, produkt niskiej jakości, człowiek oszczędny) oraz 8 wielowyrazowych: gospodarka krajów rozwijających się, najbardziej ekonomiczna wielkość zamówienia, młoda gałąź przemysłu, sklep z przecenionymi towarami, krzywa najniższych kosztów, papierowe znaki o zadeklarowanej wartości, słuszny i bezstronny pogląd, klauzula najwyższego uprzywilejowania

Pozostałe 264 definiowane w tym słowniku terminy, które mogą mieć formę określoną, ją uzyskały⁵. Zrozumiałe jest, że taką cechę mają zarówno przymiotniki (gospodarka otwarta, zysk brutto, przyszła integracja, podwójne opodatkowanie, czarny rynek, gorący pieniądz, wolny rynek, gospodarka mieszana, pożyczka niskoprocentowa, twarda waluta), jak i imiesłowy (dochody podlegające opodatkowaniu, rachunki do zapłacenia, rosnące dochody, obligacje zamienne, rynek niewidzialny, akcje bezpłatne, waluta niepokryta, kapitał pożyczony), a także termin zawierający liczebnik (pierwszy przybyły – pierwszy obsłużony).

Nie uczyniono żadnych wyjątków dla wyrazów międzynarodowych (przewaga absolutna, spółka kontrolująca, renta skonsolidowana, cena nominalna, pozytywna teoria ekonomii, spółka prywatna, akcja uprzywilejowana, sklep specjalistyczny, mnożnik zrównoważonego budżetu, pożyczka terminowa), chociaż terminów z takimi członami określającymi nie ma w tym słowniku wiele (42 spośród 264 terminów, które uzyskały formę określoną).

Cechę terminu przypisano również przymiotnikom w stopniu najwyższym (najniższy poziom, najmniejszy efekt ekonomiczny, najniższa stopa procentowa pożyczki) oraz derywatom z przyrostkiem -iškas, -a (ustalanie cen metodą cost-plus, rozkład warunkowy, równowaga pełnego zatrudnienia).

Formą tą oznacza się zarówno terminy trzywyrazowe (operacje na otwartym rynku, konta podwójnego zapisu, strefa wolnego handlu, naturalna stopa bezrobocia, negatywny efekt ekonomiczny), jak i terminy złożone z czterech lub więcej wyrazów (prawo malejącego zysku krańcowego, rynek emisji nowych papierów wartościowych, papiery wartościowe o ustalonej stopie procentowej, część opłaconego kapitału akcyjnego, przejściowe bezrobocie spowodowane zmianą pracy).

⁵ Jeden termin – rynek produkujący wiele towarów – należy do tych, które w Kalbos patarimuose uznaje się za niedopuszczalne.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 40

Odmienne tendencje w stosowaniu form przymiotnikowych z rodzajnikiem określonym zaznaczają się również w drugim wydaniu tego słownika – ETŽ₂. W tym zbiorze terminów formy te nie występują w 24,8 procentach terminów, dla których można byłoby ich użyć, tj. w 64 terminach (194 przyjęły tę formę, zob. tabelę 1)⁶.

Wyjątki dotyczą zarówno przymiotników, jak i imiesłowów, ale nie są regularne, por.: lanksčioji monopolijų politika, ale lankstaus valiutos kurso sistema; nauja pramonės šaka, ale naujosios industrializacijos šalis; neigiamos investicijos, neigiamos santaupos, ale neigiamasis pajamų mokestis; papildoma nauda, ale papildomasis importo mokestis; paslėptos atsargos, paslėptas nedarbas, paslėpti mokesčiai, ale paslėptasis kainų sumažinimas, paslėptasis kainų pakėlimas; pastovios pajamos, ale pastoviųjų pajamų hipotezė; privatus sektorius, ale privačiosios išlaidos, privat(ieji) produktai; trumpasis laikotarpis, ale vidutinės trumpo laikotarpio sąnaudos i in.

Wydaje się, że podejmowane są próby pomijania tych form w przypadku przymiotników w stopniu najwyższym (didžiausio palankumo šalių išlyga, geriausi tiesiniai bešališki įverčiai), jednak w innych terminach takie przymiotniki występują w tej formie (mažiausioji efektyvui gamybos apimtis, žemiausiasis lygis).

TABELA 1. Relacja między formami przymiotnikowymi z rodzajnikiem określonym i nieokreślonym w słownikach terminologicznych

Relacja form określonych i nieokreślonych w słownikach terminologicznych | ETŽ₁ | ETŽ₂ | ETS | EŽ | AŽ Określona forma członu podrzędnego: | 264 | 194 | 67 | 149 | 385 przymiotnik | 140 | 119 | 48 | 99 | 220 imiesłów | 123 | 75 | 18 | 46 | 160 wyraz międzynarodowy | 42 | 43 | 19 | 42 | 87 Nieokreślona forma członu podrzędnego: | 16 | 64 | 49 | 66 | 114 przymiotnik | 8 | 31 | 35 | 37 | 65 imiesłów | 8 | 34 | 13 | 29 | 49 wyraz międzynarodowy | 0 | 16 | 20 | 39 | 12

Wyjaśnianiu nieokreślonej formy przymiotnika przez jego pozycję (lankstaus valiutos kurso sistema, neskaidrus valiutos kursas, skubaus likvidumo rodiklis) przeczą analogiczne terminy, w których człon przymiotnikowy zajmujący tę samą pozycję przyjmuje formę określoną (laisvosios prekybos sritis, lankstusis gamybos biudžetas, slankioji fiksuoto valiutos kurso sistema). Określonej formy nie przyjmuje 16 wyrazów międzynarodowych.

⁶ Dane słownikowe obejmują tylko te terminy, których definicje zostały podane. Terminy poprawiane lub powiązane z terminami podstawowymi za pomocą innych odsyłaczy nie są wliczane.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 41

(diskontuoti piniginiai srautai, efektyvių rinkų hipotezė, fiksuoto valiutos kurso sistema, fiktyvus kintamasis, licenzijuota indėlių įstaiga, listinguojama bendrovė ir kt.), jednak ten wyjątek nie jest regularny, ponieważ w innych terminach występujące wyrazy międzynarodowe przyjmują formę określoną, np.: absoliučioji vertė, efektyvioji paklausa, horizontalioji integracija, konsoliduotoji skola, materialusis turtas, minimalioji darbo užmokesčio norma.

Stosowanie określonej formy imiesłowu również jest zróżnicowane, np.: listinguojama bendrovė, ale kotiruotoji bendrovė; išperkamas vertybinis popierius, ale neišperkamas vertybinis popierius; neterminuotasis vertybinis popierius, ale neterminuota obligacija (konsolė); turimosios pajamos, ale uždirbtos pajamos i in. Zatem w ETŽ₂ nie ujawniają się żadne regularne wyjątki; wyjątki dotyczą najwyżej poszczególnych terminów. Mogły one powstać dlatego, że język słownika nie został dostatecznie uporządkowany, ale możliwe też, że słownik ten po prostu lepiej odzwierciedla ówczesne tendencje w użyciu, tj. te poszczególne terminy, w których rozpowszechniły się formy nieokreślone, zostały włączone do słownika właśnie w takiej postaci. W rzeczywistości wiele nowych terminów w porównaniu z ETŽ₂ nie przyjęło formy określonej, np.: aplenkiantys rodikliai, apmokėtas kapitalas, fiksuoto valiutos kurso sistema, nelistinguojamų vertybinių popierių rinka, optimalus veiksnių derinimas, ribojančių kainų nustatymas, paslėptos atsargos, paslėptos pajamos.

Tačiau ETS (1999) irgi įtraukti 49 terminai, neturintys ĮF, ir jie sudaro 42,2 procento visų šiame žodyne pateikiamų ĮF galinčių įgyti terminų. ĮF neįgijo 29 lietuviški žodžiai, įskaitant tris terminus, kuriuose šios formos neįgijo vienas iš dviejų ją galėjusių įgyti žodžių (grąžintina išperkamoji nuoma, nevisiškasis matomasis darbuotojų užimtumas ir nevisiškas paslėptasis darbuotojų užimtumas), pvz.: bendra įmonė, dvigubas apmokestinimas, ilgas laikotarpis, nedirbantys asmenys, neteisėta veikla, pakankama konkurencija, papildoma mokesčių našta, užimti gyventojai. Iš tarptautinių žodžių ĮF nėra įgiję 20, pvz.: disponuojamos pajamos, elastinga paklausa, likvidus turtas, natūrali oligopolija, optimalus vartojimas; aktyvi darbo paieška, efektyvus gyventojų užimtumas, minimalus gyvenimo lygis, natūralus nedarbo lygis, racionalus gyventojų užimtumas.

Jednak wyjątek przyjęty w słowniku nie jest konsekwentny, ponieważ wyrazy międzynarodowe podano również w formie określonej, np.: alternatyvieji kaštai, centralizuotoji ekonomika, horizontalioji integracija, privilegijuotoji akcija; ilgalaikis materialusis turtas, nelegaliojo darbo kategorijos, neoficialioji darbo rinka, potencialioji darbo paklausa, realioji palūkanų norma. Występują też przypadki wyraźnej niekonsekwencji, np.: absoliutus skurdas, ale absoliutusis pranašumas; atviroji ekonomika, ale atviros rinkos operacijos; alternatyvieji kaštai, ale alternatyvus darbo užmokestis; bendra įmonė, ale

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 42

rynek ogólny; indywidualne przedsiębiorstwo, ale przedsiębiorstwo indywidualne (osobiste); najniższa cena, reguła najniższych kosztów, ale reguła najniższego podatku.

EŽ (2005) pateikiami 66 ĮF neigi̇ję terminai, šią formą yra įgiję 149, taigi, morfologiniu rodikliu nežymima 30,7 procento juo galimų žymėti terminų. ĮF nepažymėti 29 terminų sudėtiniai dėmenys dalyviai, pvz.: asocijuota įmonė, dolerizuota ekonomika, išskaidytas žinojimas, monopolizuota rinka, nepadengti pinigai, nelisting­uojami vertybiniai popieriai, neribota atsakomybė, riboti ištekliai, subalansuota rinka, susiję asmenys, valdomas valiutos kurso svyravimas. Išskyrus termino gautinos sumos priklausomąjį dėmenį, kuris yra reikiamybės dalyvis, visi kiti ĮF neiġiję dalyviai yra esamojo arba būtojo kartinio laiko dalyviai, pasakantys su dabartyje vykstančiu ar praeityje vykusiu veiksmu susijusias apibendrintas ypatybes. Kai kurie iš tų terminų yra perkeltinės reikšmės žodžių junginiai, pvz.: lengvi pinigai, nematoma ranka, nemokami pietūs, melžiamos karvės, užburtas ratas.

W tym słowniku 46 terminów zawiera imiesłów z formą przymiotnikową określoną (ĮF), a zatem w 40,9 procentach terminów podanych przez EŽ, w których skład wchodzi imiesłów, nie zastosowano ĮF. Jak widać na poniższych przykładach, ĮF przyjmują dość długie wyrazy, co oznacza, że kryterium ekonomiczności nie powinno być głównym czynnikiem decydującym o nieoznaczaniu imiesłowu za pomocą ĮF, np.: dotacja kompensacyjna, zamienny papier wartościowy, kwalifikowana część kapitału zakładowego, dochody niepodlegające opodatkowaniu, akcje uprzywilejowane z dywidendą kumulacyjną, lokata terminowa. Po przeanalizowaniu stosunku wyrazów międzynarodowych, które przyjęły i nie przyjęły ĮF, stwierdzono, że pierwszych jest 42, a drugich – 39.

Tak więc, podobnie jak w dwóch omówionych wcześniej słownikach, wyjątki wprowadza się nie na podstawie kryterium pochodzenia wyrazu ani jego części mowy, lecz dla poszczególnych terminów. W przeciwnym razie nie można byłoby wyjaśnić, dlaczego w wyrażeniach cena absolutna, przewaga absolutna, typ idealny zastosowano ĮF, podczas gdy człon zależny czynnika fundamentalnego występuje w NF, ani dlaczego kapitał opłacony przyjął ĮF, a kapitał darowany jej nie przyjął; por. też dotacja kompensacyjna, obligacja zamienna i spółka notowana na giełdzie; pożyczka konsorcjalna i sprawozdawczość skonsolidowana; nawet spółka inwestycyjna dominująca i osoba kontrolująca; strefa wolnocłowa i wolny dostęp do rynku; podatek dochodowy ujemny i negatywny efekt zewnętrzny; lista urzędowa i oferta publiczna; własność publiczna i oferta publiczna.

Najnowszy słownik terminów ekonomicznych – AŽ – wyróżnia się tym, że wśród jego redaktorów wymieniono również Dział Terminologii Instytutu Języka Litewskiego. Być może dlatego ĮF używa się w nim bardziej konsekwentnie. Większość wspomnianych wcześniej terminów z NF, których użycie jest zalecane lub które w słownikach podano w takiej

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 43

formie, AŽ podaje jako terminy z ĮF, np.: hipoteza dochodu absolutnego, gospodarka otwarta, rynek ogólny, dochody do dyspozycji, zmienna fikcyjna, sprawiedliwość horyzontalna, akcje uprzywilejowane kumulacyjne, wolny handel, wolny rynek, aktywa płynne, aktywa materialne, sektor nieformalny, wartość nominalna, produkcja potencjalna, dobro prywatne, oczekiwania racjonalne, budżet zrównoważony, rynek doskonały, rozwój zrównoważony.

Również w tym słowniku zasada obowiązkowego oznaczania terminu za pomocą ĮF nie jest stosowana powszechnie. Na przykład 114 terminów objaśnianych w tym słowniku nie przyjęło ĮF⁷. Nieco więcej jest terminów, w których objaśnianych przymiotników nie zapisano w ĮF (65), np.: podwójna substytucja, młoda gałąź przemysłu, wolne miejsca pracy, nowe zatrudnienia, niepełne zatrudnienie, sektor postępowy, słaba waluta, kapitał plastyczny, precyzyjne dostosowanie, mocna waluta. Jest także 49 terminów, w których imiesłów zapisano w NF, np.: funkcja wklęsła, stała relacja kapitału do pracy, kraje rozwinięte, licencjonowane instytucje depozytowe, malejąca użyteczność krańcowa, rynek rozliczeń natychmiastowych, rezerwy na nieprzewidziane wydatki, właściciel gruntu niebędący jego posiadaczem, dobro niepożądane, hipoteza rozczarowanego pracownika, pożądany kapitał podstawowy, świadczenia uzupełniające, kwota waluty pozostawianej, akcja zbywalna, cena ofertowa, pożyczone środki, wzrost zubożający, działania skoordynowane, odpowiednie produkty.

W tym słowniku dość regularnie wprowadza się wyjątki; na przykład w terminach używa się wyrazów minimalny, -a; optymalny, -a w NF: ustawy o minimalnym wynagrodzeniu, minimalna stopa procentowa kredytów, minimalny cel zatrudnienia, optymalna wielkość fabryki, optymalne cło, optymalna zdolność produkcyjna. W terminach przymiotnik jednakowy, -a przyjmuje ĮF, np.: jednakowe wynagrodzenie, teoria jednakowych poświęceń, jednakowa użyteczność, krzywa jednakowych kosztów. Istnieje tendencja, by nie używać przymiotników z przyrostkiem -iškas, -a w ĮF, np.: dobrowolne ograniczenie eksportu, dobrowolne bezrobocie, pełna zgodność. Podobną tendencję wykazują pochodne z przyrostkiem -ingas, -a, wchodzące w skład terminów podawanych w AŽ, np.: ustawy o uczciwym handlu, Rada Uczciwego Handlu, uczciwa stopa zwrotu, uczciwe wynagrodzenie, uczciwa cena. Jednak przymiotnik skuteczny, -a stosowany jest w ĮF (hipoteza rynków efektywnych, teoria efektywnego wynagrodzenia); uwzględnia się też terminy ludność zdolna do pracy, zasada jednomyślnej zgody.

⁷ Podobnie jak przy obliczaniu danych z innych słowników terminologicznych, terminy jedynie wspomniane, lecz nieobjaśnione, nie są wliczane.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 44

Wydaje się, że unika się używania form przymiotnikowych złożonych (ĮF) w wyrażeniach przenośnych, takich jak brangūs pinigai, „karšti“ pinigai, lengvi pinigai, pigūs pinigai, silpna valiuta, tasus kapitalas, jednak używa się form nematomoji ranka, šliaužiančioji infliacija, „tekančioji“ emisija.

W niektórych terminach forma ĮF występuje tylko w jednym z sąsiadujących określeń przymiotnikowych, np.: laisvas slankusis valiutos kursas, reguliuojamas slankusis valiutos kursas. W innych terminach jednak forma ĮF występuje w obu określeniach przymiotnikowych, np.: apribotieji priklausomieji kintamieji, grynasis materialusis produktas, lošiamosios taupomosios obligacijos, paveldimojo nekilnojamojo turto mokestis. Inne wyjątki również wskazują, że zasadę tę stosuje się raczej do poszczególnych połączeń wyrazowych, np.: atviroji ekonomika, ale atviros prieigos ištekliai; didžiausias galimas kreditas, didžiausios paklausos kainodara, ale didžiausiasis tikėtinumas, didžiausioji darbo paklausa; mažiausieji kvadratai, dvietapis mažiausiųjų kvadratų metodas; įgauta funkcija (įgautumas), ale įgautoji darbo pasiūlos kreivė; konsoliduotos obligacijos, ale konsoliduotasis fondas; laukiama infliacija, ale laukiamoji grynoji grąža; mišrioji rinkos ekonomika, ale mišraus kapitalo bendrovė.

Tak więc słowniki terminów ekonomicznych pokazują, że zasada oznaczania obowiązkowej formy terminu za pomocą ĮF nie jest powszechnie stosowana, z wyjątkiem ETŽ. Mimo to niektóre terminy, w których ĮF pełni wyraźną funkcję różnicującą, są w słownikach terminów podawane jako zawierające ĮF, o ile terminy te znajdują się w słowniku, np.: bendrasis šalies produktas ir bendrasis nacionalinis produktas, bendrasis pelnas, bendrosios pajamos; grynieji pinigai, grynasis šalies produktas ir grynasis nacionalinis produktas, grynasis pelnas, grynoji esamoji vertė ir grynoji vertė; perkamoji galia; vartojamosios prekės ir vartojamoji paskola; viešieji darbai; žmogiškasis kapitalas. Trudno jednak wyjaśnić tę tendencję wpływem uzusu albo odwrotnie, ponieważ na przykład w artykułach naukowych obserwuje się tendencję do niestosowania ĮF w przypadku niektórych przymiotników (atvira ekonomika, fiktyvus kintamasis, laisva prekyba, nominali vertė, tobula rinka, uždara ekonomika), mimo że te połączenia wyrazowe są zwykle uwzględniane w słownikach terminów jako zawierające ĮF. Ponadto w analizowanych tekstach ciągłych częściej, niż wynikałoby to ze słowników, wprowadza się wyjątki dotyczące imiesłowów i wyrazów międzynarodowych, zwłaszcza imiesłowów o międzynarodowym rdzeniu. Za zbieżność słowników terminologicznych z uzusem można by uznać nieoznaczanie za pomocą ĮF przymiotników w stopniu najwyższym i ich obcych odpowiedników, jednak, jak pokazują przytoczone przykłady, słowniki wykazują również nieregularność. W jednych słownikach wyraźniejsza jest tendencja do nieoznaczania za pomocą ĮF określonych imiesłowów, w innych występuje wiele wyrazów międzynarodowych nieoznaczonych tym wykładnikiem, jednak ogólnie rzecz biorąc, zarówno w nich, jak i w tekstach ciągłych, prawidłowość ta nie jest regułą powszechną.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 45

Analiza słowników terminów jeszcze wyraźniej wskazywałaby na znaczne zróżnicowanie użycia ĮF w terminach, jednak ogólnie utrwala się zasada stosowania wyjątków w odniesieniu do poszczególnych terminów.

4.2. Formy przymiotnikowe złożone w terminach aktów prawnych

Akty prawne stanowią odrębną dziedzinę stosowania terminów. Najpierw definiuje się w nich terminy (pojęcia), a następnie używa się już tylko tych form. W jednym tekście nie ma więc możliwości stosowania różnych form terminu. Różne formy jednego terminu mogą występować co najwyżej w odrębnych aktach prawnych, choć, jak wskazywałyby Lietuvos Respublikos terminų bankas, w którym opisano jego przeznaczenie⁸, oraz określony cel międzyinstytucjonalnej bazy terminologicznej Unii Europejskiej IATE (ang. Inter-Active Terminology for Europe)⁹, dąży się do ujednolicenia terminologii. Ponieważ formalna postać terminu nie zmienia się przy jego realizacji w tekście, pozostaje przeanalizować glosariusze zamieszczone w aktach prawnych i sprawdzić, jaki jest w nich stosunek ĮF do NF. Do takiej oceny wybrano 20 ustaw Republiki Litewskiej regulujących dziedzinę ekonomii (w tym finansów) oraz 20 dyrektyw i rozporządzeń Rady Unii Europejskiej i (lub) Parlamentu¹⁰.

Spośród 192 terminów zdefiniowanych w badanych ustawach Republiki Litewskiej, w których co najmniej jeden człon mógłby przyjąć ĮF, nie przyjmuje jej 91 terminów¹¹. W 34 terminach, które nie są oznaczone tym wykładnikiem, człon zależny jest imiesłowem o typowym znaczeniu, np.: asocijuoti asmenys, apibrėžtų išmokų profesinių pensijų fondas, atsiskleidęs tarpininkas, centrinė reglamentuojamos informacijos bazė, dalyvaujanti įmonė, dominuojanti padėtis, fiksuotas pelno mokestis, finansuojantis subjektas, kontroliuojama įmonė, komandiruotas darbuotojas, kontroliuojantis asmuo, neskelbiamos derybos, patronuojanti įmonė, prižiūrima įmonė, reguliuojama rinka, susiję asmenys, susijusi įmonė, susijusi rinka.

W 53 terminach członami są przymiotniki, np.: analogiškas subjektas, artimas pagalbininkas, atviras konkursas, bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma, fiktyvus bankas, glaudūs ryšiai, individuali veikla, kompetentinga institucija, minimalus dalyvavimo laikotarpis, nepriekaištingos reputacijos asmenys, neprofesionalūs rinkos dalyviai, savanoriškas oficialus siūlymas, savarankiška įmonė, uždaro tipo investicinė bendrovė, vertybinių popierių viešas siūlymas.

⁸ Lietuvos Respublikos terminų bankas jest dostępny w internecie: http://www.vlkk.lt/terminu-bankas.

⁹ IATE jest dostępna w internecie: http://iate.europa.eu/switchLang.do?success=mainPage&lang=lt.

¹⁰ Wszystkie dokumenty wymieniono w wykazie źródeł.

¹¹ W trzech terminach jeden człon przyjmuje ĮF, a drugi jej nie przyjmuje: mišrią veiklą vykdanti kontroliuojančioji (holdingo) bendrovė, mišrios veiklos draudimo kontroliuojančioji (holdingo) įmonė, svarbios viešosios paslaugos.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 46

Taki sposób użycia jeszcze wyraźniej pokazuje, że przy wyborze formy członu zależnego nie kieruje się określonymi kryteriami. Niektóre przypadki wskazywałyby, że albo nie podjęto decyzji co do formy, albo akty prawne nie są ze sobą uzgodnione, np.: osoba kontrolująca, przedsiębiorstwo kontrolowane, ale jednostka kontrolowana, kontrolowana jednostka podlegająca opodatkowaniu, kontrolująca spółka inwestycyjna, finansowa spółka holdingowa, mieszana finansowa spółka holdingowa prowadząca działalność; jednostka dominująca, gdzie indziej – dominująca, zależna jednostka. W jednym miejscu mowa o rynku regulowanym, ale występuje też regulowane uczestnictwo strony trzeciej. W tekstach prawnych występują formy imiesłowowe wchodzące w skład dość długich terminów (np.: osoby związane z depozytariuszem kontrolującej spółki inwestycyjnej, podmiot zbiorowego inwestowania przeznaczony dla poinformowanych inwestorów, regulowane uczestnictwo strony trzeciej), co również potwierdzałoby, że kryterium ekonomiczności przynajmniej nie jest głównym bodźcem do niestosowania form przymiotnikowych. Formy przymiotnikowe przyjmują zawsze imiesłowy bierne o bardziej specyficznych odcieniach znaczeniowych, np.: zdarzenie ubezpieczeniowe, komisja doradcza ds. kształtowania polityki rynku finansowego, kwota wykupu, linia łącząca, rzecz ruchoma, indeks porównawczy. W przypadku wyrazów międzynarodowych używa się zarówno form przymiotnikowych, jak i nieprzymiotnikowych, np.: stała stopa oprocentowania kredytu konsumenckiego, horyzontalny instrument integracji, aktywa płynne, inwestor nieformalny, ale stały podatek dochodowy, bank fikcyjny, działalność indywidualna, właściwy organ, uczestnicy rynku niebędący profesjonalistami.

Słowniczki terminów (pojęć) zawarte w aktach prawnych Unii Europejskiej już ujawniają przewagę form nieprzymiotnikowych: w 20 dokumentach znaleziono 80 terminów z formą przymiotnikową, natomiast 105 terminów nie jest nią oznaczonych. Częściej niż przymiotniki formy przymiotnikowej nie przyjmują imiesłowy, przede wszystkim bierne, np.: skonsolidowana baza, depozyt niepodlegający zwrotowi, działalność przestępcza, zorganizowany system obrotu, obligacja zabezpieczona, wyznaczony krajowy organ makroostrożnościowy, wyznaczony organ władzy, zbywalne papiery wartościowe, instytucja podlegająca restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, zależny zakład ubezpieczeń, uznana giełda, dostosowany interfejs, nadzorowany podmiot, rynek regulowany, zabezpieczone obligacje o dużej emisji, lokata strukturyzowana. Występują też imiesłowy czynne, które nie przyjmują formy przymiotnikowej, np.: ściśle współpracujące uczestniczące państwo członkowskie, podmiot powiązany, podmioty powiązane, instrumenty powiązane, grupa powiązanych klientów. Jednak w innych terminach formę przymiotnikową przyjmują zarówno imiesłowy czynne, jak i bierne, np.: depozyty gwarantowane, przedsiębiorstwo stowarzyszone, stawka podatku odroczonego, stałe kupony, kupon o zmiennym oprocentowaniu, operacje korygujące, krajowy wyznaczony organ, dominująca finansowa spółka holdingowa, zbywalne papiery wartościowe, przyjmujące państwo członkowskie, dominująca jednostka Unii, powiązany pośrednik kredytowy, przyjmowanie depozytów terminowych. Taka różnorodność występuje również

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 47

przy użyciu przymiotnikowych form przymiotnikowych, np.: przyspieszony konkurs, różnice przejściowe, wartości niematerialne i prawne, trwały nośnik, rzeczywisty właściciel, ale bank fikcyjny, bliskie powiązania, właściwy organ, instytucja tymczasowa, rynek płynny, forma niematerialna, system zapisów niematerialnych, interfejs interoperacyjny, niepowtarzalny identyfikator. Wiele jest terminów, w których przymiotnik bendra, -a nie przyjmuje formy przymiotnikowej, np.: wspólny rachunek, wspólne procedury, wspólny mechanizm nadzoru, instrumenty kapitału podstawowego Tier I, rzeczywista roczna stopa oprocentowania kredytu. Formy przymiotnikowej nie przyjmuje również przymiotnik svarbus, -i, np.: istotna nadzorowana grupa, istotny nadzorowany podmiot, istotny nadzorowany podmiot w uczestniczącym państwie spoza strefy euro.

Podsumowując tendencje w stosowaniu form przymiotnikowych widoczne w aktach prawnych, należy stwierdzić, że są one coraz częściej zastępowane formami nieprzymiotnikowymi, jednak użycie obu rodzajów form nie jest regularne. Chociaż można dostrzec pewne tendencje, coraz częściej o tym, czy termin zostanie oznaczony formą przymiotnikową, decyduje się w każdym konkretnym przypadku.

5. RELACJA MIĘDZY UŻYCIEM A NORMĄ

Relację między uzusem wyłaniającym się z artykułów naukowych z dziedziny ekonomii, słowników terminologicznych i aktów prawnych a normą skodyfikowaną, która nakazuje oznaczanie terminu formą przymiotnikową, można określić jako niezgodność: podejmuje się próby oznaczania niektórych terminów tym wskaźnikiem morfologicznym, jednak oznaczanie takie nie jest powszechne.

Analiza normy skodyfikowanej pokazuje jednak, że również ona nie jest spójna. Z jednej strony ustanawia się obowiązek oznaczania terminu wskaźnikiem morfologicznym, z drugiej zaś przy formułowaniu tej zasady opiera się na funkcji oznaczania rodzaju rzeczy, która nie przewiduje takiego nieobligatoryjnego oznaczania. Oznaczanie rodzaju jest jednostką drugiego lub trzeciego poziomu podziału klasyfikacji znaczeń form przymiotnikowych przedstawianej w pracach opisowych i normatywnych – podtypem znaczenia określającego lub wyróżniającego albo jednym ze sposobów wyrażania określoności, natomiast użycie form przymiotnikowych w znaczeniu określającym (wyrażanie określoności), jak wynika z gramatyk i prac badawczych, nie jest w języku litewskim regularne. Zarówno w pracach badawczych, jak i normatywnych wskazuje się różne przypadki i wyjątki neutralizacji opozycji określoności i nieokreśloności, uzasadniając je takimi czynnikami obiektywnymi, jak specyfika tworzenia przymiotników zaimkowych, niewielka różnica znaczeniowa między formami przymiotnikowymi i nieprzymiotnikowymi, wpływ kontekstu itp. Jeśli oznaczanie rodzaju jest podtypem znaczenia określającego lub sposobem wyrażania określoności, takie wyjątki powinny dotyczyć również jego. Ponadto zarówno w pracach badawczych, jak i normatywnych bezpośrednio wskazuje się także wyjątek związany z oznaczaniem rodzaju

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 48

i wyjaśnia go tym samym czynnikiem co neutralizację opozycji określoności i nieokreśloności. Nie wskazuje się relacji między oznaczaniem rodzaju a terminem ani między użyciem form przymiotnikowych w znaczeniu rodzajowym a ich użyciem w terminologii, nie określa się też różnicy między nimi, co stwarza warunki do interpretacji uzusu, że takiej różnicy nie ma. Z niektórych prac normatywnych wynikałoby, że różnicy tej w ogóle się nie wprowadza.

W obliczu takiej dwoistości normy zróżnicowane jest również użycie. Analizowany materiał – artykuły z dziedziny ekonomii, słowniki terminologiczne i akty prawne – pokazuje, że cechuje go szczególnie duże zróżnicowanie. Podejmuje się próby oznaczania terminów wymaganym oznaczeniem ustanowionym przez normę skodyfikowaną, jednak pewne tendencje w uzusie wskazują, że częściej stosuje się wyjątki dotyczące opozycji określoności i nieokreśloności lub ogólnie użycia form przymiotnikowych, przewidziane w pracach normatywnych.

Po pierwsze, z uzusu w tekstach ciągłych wynika, że występuje tendencja do nieoznaczania formą przymiotnikową tych terminów, których członem zależnym jest przymiotnik lub imiesłów pochodzenia międzynarodowego. Wiele wyrazów międzynarodowych ma specyficzne znaczenie leksykalne, a specyficzność znaczenia leksykalnego w literaturze badawczej i normatywnej wskazywana jest jako jeden z czynników i przypadków nieoznaczania określoności formą przymiotnikową. W terminologii ekonomicznej tworzy się i stosuje szczególnie wiele terminów z wyrazami międzynarodowymi, a już sam fakt, że człon zależny jest wyrażony wyrazem obcego pochodzenia, może w tekście naukowym wskazywać na termin. W rezultacie dodatkowy wskaźnik terminu – forma przymiotnikowa – traci znaczenie. W tego rodzaju tekstach termin oznaczają również inne wskaźniki: podanie definicji, objaśnienie, użycie wyrażenia do nazwania pojęcia, teorii, koncepcji, metody lub modelu, klasyfikacja oznaczanego przez nie obiektu lub zjawiska, częste powtarzanie wyrażenia w tekście. Funkcja formy przymiotnikowej jako wskaźnika terminu słabnie szczególnie w tekstach takich jak akty prawne, w których termin lub pojęcie jest definiowane, a charakter tekstu wyklucza nie tylko zróżnicowanie semantyczne, lecz także formalne.

Po drugie, analizowany uzus pokazuje, że często nie ma istotnej różnicy znaczeniowej między formą zwykłą a formą przymiotnikową, zwłaszcza między imiesłowami czynnymi i biernymi czasu teraźniejszego oraz czasu przeszłego prostego, mającymi typowe znaczenia, a ich zaimkowymi odpowiednikami. Takie imiesłowy same w sobie wystarczająco charakteryzują rzeczy i odróżniają je od innych, dlatego również w tym przypadku forma przymiotnikowa staje się zasadniczo zbędna. Jedynie wydłuża ona imiesłów. Gdy działają inne wskaźniki ujawniające status terminu – specyficzne znaczenie, częste powtarzanie wyrażenia w tekście, uwarunkowania kontekstowe wskazujące na jego bezpośredni związek z pojęciem lub koncepcją, podane definicje lub objaśnienia – dodatkowe oznaczanie imiesłowu formą przymiotnikową staje się niecelowe. Jak pokazują teksty naukowe, niewielka różnica znaczeniowa dzieli również niektóre

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 49

zarówno przymiotniki pochodzenia litewskiego, jak i obcego oraz ich odpowiedniki w formie zaimkowej. A zatem w większości przypadków nie pojawia się dwuznaczność między połączeniem wyrazowym nazywającym zwykłą cechę a połączeniem wyrazowym lub terminem oznaczającym rodzaj, której ryzyko uznaje się za jedną z podstaw stosowania ĮF w terminologii. Granica semantyczna jest bowiem tak niewyraźna, że w użyciu dogodnie jest stosować powszechne połączenie wyrazowe w jednej formie, które może uogólniać różne odcienie znaczeniowe.

Analiza użycia w spójnym tekście i poza kontekstem ujawnia nie tylko czynniki związane ze specyficznym znaczeniem leksykalnym wyrazu i niewielką różnicą znaczeniową, przewidywane jako bodźce neutralizacji opozycji określoności i nieokreśloności, lecz także więcej możliwych wyjątków od stosowania ĮF. Choć nieregularnie, również w tym użyciu widoczna jest tendencja do niestosowania ĮF, gdy członem określanym terminu jest przymiotnik w stopniu najwyższym, derywat z przyrostkiem –iškas, –a lub gdy połączenie wyrazowe ma znaczenie przenośne.

A zatem zasadniczo odzwierciedlana jest nie norma afirmująca obowiązkowe oznaczanie terminu, lecz ogólna norma użycia ĮF, przewidująca stosunkowo fakultatywne stosowanie ĮF. Z drugiej strony użycie pokazuje również, że podejmowane są próby pogodzenia dwóch kierunków normatywnych, co prowadzi do swoistej interpretacji skodyfikowanej normy: w tekstach spójnych, przy uwzględnieniu różnych innych wyznaczników terminu, ĮF pełni funkcję oznaczania nie każdego połączenia wyrazowego, lecz tylko takiego, które wyróżnia się oczywistą różnicą znaczeniową w porównaniu z odpowiednikiem niezaimkowym. Powstaje jednak w ten sposób szczególne zróżnicowanie, znacznie sprzeczne z zasadą systemowości istotną dla terminologii. Zwłaszcza użycie poza kontekstem – w słownikach terminologicznych i glosariuszach zamieszczanych w aktach prawnych – wyraźnie pokazuje, że użycie, wbrew celowi stawianemu przez ustanawianą normę, staje się wyjątkowo niesystemowe, a wyjątki stosuje się niemal osobno do każdego połączenia wyrazowego.

Jednocześnie użycie ĮF w słownikach terminologicznych i aktach prawnych ujawnia rozwój wskazujący, że ĮF coraz bardziej konkuruje z NF, a nawet że te ostatnie zyskują przewagę. Tendencje te odpowiadałyby tendencjom użycia ĮF w innych znaczeniach, uznawanym zarówno w publikacjach normatywnych, jak i ogólnie w tendencjach użycia ĮF: w języku ogólnym ĮF coraz bardziej ustępują NF, a ĮF ogólnie zanikają, choć kierunek normatywny wskazywałby, że właśnie w terminologii upatruje się perspektywę opozycji ĮF i NF, która poza tym coraz bardziej podlega niwelacji. Perspektywę takiego kierunku zasadniczo podważa niedostateczna ocena i określenie relacji między oznaczaniem rodzaju a użyciem terminu. Wobec braku takiej określoności użycie zasadniczo jedynie odzwierciedla nierozstrzygnięte kwestie kodyfikacji i związane z nimi sprzeczności.

Wszystko to wskazuje na konieczność doprecyzowania kryterium kodyfikacji. Jednym z możliwych rozwiązań jest, zgodnie z wymogiem systemowości stosowanym w terminologii, przyznanie pierwszeństwa kryterium

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 50

obowiązkowego oznaczania za pomocą formy zaimkowej, drugim zaś – uznanie za podstawę normy prawidłowości oznaczania rodzaju i przewidywanych wyjątków. Na podstawie przeprowadzonej analizy użycia można sądzić, że zastosowanie pierwszego kryterium prawdopodobnie zwiększyłoby systemowość użycia terminów, jednak przy podejmowaniu decyzji kodyfikacyjnych należałoby zapewne w wystarczającym stopniu uwzględnić także możliwy wpływ charakteru tekstu: w tekstach naukowych lub administracyjnych funkcja ĮF jako wyznacznika terminu może być mniej istotna niż w stylach swobodniejszych, ponieważ status terminu w takich tekstach wskazują również inne wyznaczniki. Z drugiej strony wybór kryterium oznaczania rodzaju oznaczałby konieczność uznania dalszej nieregularności użycia ĮF, ogólnych tendencji w ich użyciu i istotnych czynników, a co za tym idzie – również osłabienia funkcji ĮF w terminologii. Kierunek ten prawdopodobnie utrzymałby się nawet w przypadku pozostawienia użycia całkowicie jego własnemu biegowi.

Oczywiście przedstawione tu wnioski dotyczące tendencji w użyciu i możliwego dalszego kierunku stosowania ĮF w terminologii znacznie uzupełniłyby badania użycia w różnych innych stylach funkcjonalnych, nie tylko w dziedzinie ekonomii. Nadal pozostaje też wiele źródeł użycia z dziedziny ekonomii do zbadania – zarówno w stylu naukowym, jak i administracyjnym – na przykład prace o charakterze monograficznym z zakresu teorii i praktyki ekonomii, podręczniki dla szkół wyższych, różnego rodzaju przeglądy, sprawozdania, tłumaczenia z innych języków, przede wszystkim z angielskiego, który nie ma ĮF, itp.

WNIOSKI

1. Użycie nie odpowiada normom przedstawianym w publikacjach językowych, które ustanawiają ĮF jako obowiązkowy wyznacznik terminu.

2. Tendencje w użyciu ujawniają niedostateczną określoność kodyfikacji, a zarazem silniej uwydatniają jej zasadnicze problemy.

3. Wskazany zostaje problem kryterium: wykazano, że postulując obowiązkowe oznaczanie terminu za pomocą ĮF, zasadniczo kieruje się kryterium oznaczania rodzaju, przewidującym znacznie bardziej fakultatywne użycie.

4. Fakultatywność kryterium wynika z klasyfikacji znaczeń ĮF.

5. Niejasności kodyfikacji wynikają również z nieokreślenia relacji między oznaczaniem rodzaju a terminem.

6. Badanie użycia pokazuje, że kieruje się w nim nie funkcją ĮF ustanowioną dla terminologii, lecz wyjątkami od stosowania ĮF przewidywanymi dla znaczenia określającego i jego podgrup.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 51

7. Wyjątki w terminologii interpretuje się swoiście: wykładnikiem terminu często staje się wyraz międzynarodowy lub forma imiesłowowa.

8. Ważnym czynnikiem neutralizacji opozycji formy złożonej i niezłożonej w terminologii jest kontekst: w spójnym tekście naukowym połączenie wyrazowe może być rozpoznawane jako termin także bez wykładnika morfologicznego.

9. Sposób użycia, który próbuje łączyć kryteria, jest dość niesystematyczny; wyjątki stosuje się w nim osobno do każdego połączenia wyrazowego.

10. Taka sytuacja stawia przed kodyfikacją wybór: jaśniej sformułować zasadę powszechnego oznaczania terminu formą złożoną i dążyć do spójności oraz systemowości terminologii albo dać pierwszeństwo kryterium wyrażania cechy gatunkowej, a tym samym zasadniczo przesądzić o dalszym osłabianiu funkcji formy złożonej jako wykładnika terminu. Taki kierunek prawdopodobnie obrałoby użycie językowe także w razie podjęcia decyzji o pozostawieniu go samemu sobie.

ŠALTINIAI

Mokslo žurnalai

EV – Ekonomika ir vadyba / Economics and management. Prieiga internete: http://internet.ktu.lt/en/science/journals/manage/frames1_1.html.

EVAP – Ekonomika ir vadyba: aktualijos ir perspektyvos. Prieiga internete: http://su.lt/index.php?option=com_content&view=article&id=599&Itemid=17344&lang=lt.

MLA – Mokslas – Lietuvos ateitis / Science – future of Lithuania. Prieiga internete: http://www.mla.vgtu.lt/index.php/mla/index.

MTS – Management theory and studies for rural business and infrastructure development / Vadybos mokslas ir studijos – kaimo verslų ir jų infrastruktūros plėtrai. Prieiga internete: http://mts.asu.lt/mtsrbid/index.

OV – Organizacijų vadyba: sisteminiai tyrimai / Management of organizations: Systematic research. Prieiga internete: https://ejournals.vdu.lt/index.php/management-organizations/index.

T – Tiltai. Prieiga internete: https://www.ku.lt/leidykla/turinys/leidiniai/moksliniai-zurnalai/tiltai.

TE – Taikomoji ekonomika: sisteminiai tyrimai / Applied economics: Systematic research. Prieiga internete: https://ejournals.vdu.lt/index.php/applied-economics/index.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 52

VPA – Viešoji politika ir administravimas / Public policy and administration. Prieiga internete: https://www.mruni.eu/lt/mokslo_darbai/vpa/apie_leidini.

VSE – Verslo sistemos ir ekonomika / Business systems & Economic. Prieiga internete: https://www.mruni.eu/lt/mokslo_darbai/vse/apie_leidini.

VTP – Verslas: teorija ir praktika / Business: theory and practice: http://www.btp.vgtu.lt/index.php/btp/index.

ŽŪM – Žemės ūkio mokslai. Prieiga internete: http://www.lmaleidykla.lt/ojs/index.php/zemesukiomokslai.

Terminų žodynai

AŽ 2006 – Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė D. W. Pearce, Vilnius: Tyto alba.

ETŽ₁ – Pass Ch., Lowes B., Davies L. 1994: Ekonomikos terminų žodynas. Red. A. Pupkis, ekonomikos terminijos red. konsultantas St. Vaitkevičius, Vilnius: Baltijos biznis.

ETŽ₂ – Pass Ch., Lowes B., Davies L. 1997: Ekonomikos terminų žodynas. Antrasis papildytas ir pataisytas leidimas. Redagavo ir tikslino A. V. Rutkauskas, St. Vaitkevičius, Vilnius: Baltijos biznis.

ETS 1999 – Ekonomikos terminai ir sąvokos. Mokomasis žodynas. Sud.: J. Bagdanavičius, P. Stankevičius, L. Lukoševičius. Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

EŽ 2005: Vainienė R. Ekonomikos terminų žodynas, Vilnius: Tyto alba.

Lietuvos Respublikos teisės aktai

Draudimo įstatymas (2003 09 18, Nr. IX-1737). – Valstybės žinios, 2003 10 08, Nr. 94-4246.

Elektros energetikos įstatymas (2000 07 20, Nr. VIII-1881). – Valstybės žinios, 2000 08 04, Nr. 66-1984.

Finansinių priemonių rinkų įstatymas (2007 01 18, Nr. X-1024). – Valstybės žinios, 2007 02 08, Nr. 17-627.

Finansų įstaigų įstatymas (2002 09 10, Nr. IX-1068). – Valstybės žinios 2002 09 18, Nr. 91-3891.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymas (2002 07 02, Nr. IX-1077). – Valstybės žinios 2002 07 19, Nr. 73-3085.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 53

Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymas (2002 06 20, Nr. IX-975). – Valstybės žinios, 2002, Nr. 65-2635.

Informuotiesiems vartotojams skirtų kolektyvinio investavimo subjektų įstatymas (2013 06 18, Nr. XII-376). – Valstybės žinios, 2013 06 28, Nr. 68-3410.

Įmonių, priklausančių finansų konglomeratui, papildomos priežiūros įstatymas (2004 07 15, Nr. IX-2387). – Valstybės žinios, 2004 08 03, Nr. 120-4433.

Kolektyvinio investavimo subjektų įstatymas (2003 07 04, Nr. IX-09). – Valstybės žinios, 2003 07 25, Nr.74-3424.

Konkurencijos įstatymas (1999 03 23, Nr. VIII-1099). – Valstybės žinios 1999 04 02, Nr. 30-856.

Kontroliuojančiųjų investicinių bendrovių įstatymas (2003 07 04, Nr. I-1710). – Valstybės žinios, 2003 07 25, Nr. 74-3425.

Pelno mokesčio įstatymas (2001 12 20, Nr. IX-675). – Valstybės žinios, 2001 12 29, Nr. 110-3992.

Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymas (1997 06 19, VIII-275).– Valstybės žinios 1997 07 04, Nr. 64-1502.

Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas (2002 03 05, IX-751). – Valstybės žinios, 2002 04 05, Nr. 35-1271.

Profesinių pensijų kaupimo įstatymas (2006 07 04, Nr. X-745). – Valstybės žinios, 2006 07 27, Nr. 82-3248.

Smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymas (1998 11 24 d., Nr. VIII-935). – Valstybės žinios, 1998 12 11, Nr. 109-2993.

Vartojimo kredito įstatymas (2010 12 23, Nr. XI-1253). – Valstybės žinios, 2011 01 04, Nr. 1-1.

Vertybinių popierių įstatymas (2007 01 18, Nr. X-1023). – Valstybės žinios, 2007 02-08, Nr. 17 626.

Viešojo administravimo įstatymas (2006 06 27, Nr. X-736). – Valstybės žinios, 1999 07 09, Nr. 60-1945.

Viešųjų pirkimų įstatymas (1996 08 13, Nr. I-1491). – Valstybės žinios, 1996-09-06, Nr. 84-2000.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 54

Europos Sąjungos teisės aktai

2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui.

2005 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/68/EB dėl perdraudimo ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 92/49/EEB ir Direktyvas 98/78/EB bei 2002/83/EB.

2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičianti direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinanti Direktyvą 97/5/EB.

2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/138/EB dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo.

2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei 2006/49/EB.

2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/34/ES dėl tam tikrų rūšių įmonių metinių finansinių ataskaitų, konsoliduotųjų finansinių ataskaitų ir susijusių pranešimų, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/43/EB ir panaikinamos Tarybos direktyvos 78/660/EEB ir 83/349/EEB.

2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012.

2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika.

2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/17/ES dėl vartojimo kredito sutarčių dėl gyvenamosios paskirties nekilnojamojo turto, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2008/48/EB ir 2013/36/ES bei Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010.

2014 m. balandžio 16 d. Europos Centrinio Banko reglamentas (ES) Nr. 468/2014, kuriuo sukuriama Europos Centrinio Banko, nacionalinių kompetentingų institucijų ir nacionalinių paskirtųjų institucijų bendradarbiavimo Bendrame priežiūros mechanizme struktūra.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 55

2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/49/ES dėl indėlių garantijų sistemų.

2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 596/2014 dėl piktnaudžiavimo rinka (Piktnaudžiavimo rinka reglamentas) ir kuriuo panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/6/EB ir Komisijos direktyvos 2003/124/EB, 2003/125/EB ir 2004/72/EB.

2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 600/2014 dėl finansinių priemonių rinkų, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012.

2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamas Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012.

2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/65/ES dėl finansinių priemonių rinkų, kuria iš dalies keičiamos Direktyva 2002/92/EB ir Direktyva 2011/61/ES.

2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014 kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo, vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010.

2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 909/2014 dėl atsiskaitymo už vertybinius popierius gerinimo Europos Sąjungoje ir centrinių vertybinių popierių depozitoriumų, kuriuo iš dalies keičiamos direktyvos 98/26/EB ir 2014/65/ES bei Reglamentas (ES) Nr. 236/2012.

2014 m. gruodžio 19 d. Europos Centrinio Banko gairės (ES) 2015/510 dėl Eurosistemos pinigų politikos sistemos įgyvendinimo (ECB/2014/60).

2015 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2015/760 dėl Europos ilgalaikių investicijų fondų.

2016 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/792 dėl suderintų vartotojų kainų indeksų ir būsto kainų indekso, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2494/95.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 56

LITERATŪRA

AKA 2014: Administracinės kalbos aktualijos. Sudarė L. Murinienė, R. Vladarskienė. Prieiga per internetą <http://administracinekalba.lki.lt>.

Ambrazas 1964: Esamojo laiko neveikiamųjų dalyvių būdvardinė vartosena. – Kalbos kultūra 7, 30–36.

Brūzgienė R., Čekmonienė I. E., Žemienė A. 2013: Specialybės kalba. Vadovėlis psichologijos ir sociologijos krypčių programų studentams, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas.

DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas.

Gaivenis K. 1975: Dvižodžiai sudėtiniai terminai dabartinėje lietuvių kalboje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 57–89.

Gaivenis K. 1995: Keletas minčių apie terminų standartizaciją. – Terminologija 2, 6–10.

Gedzevičienė D., Gedzevičius I. 2011: Dėl kai kurių netaisyklingos vartosenos atvejų suvirinimo srities darbuose. – Mokslas – Lietuvos ateitis 3(6), 67–70.

Holvoet A., Tamulionienė A. 2006: Apibrėžtumo kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai. Red. A. Holvoet, R. Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–32.

Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas.

Judžentis A. 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kaulakienė A. 1973: Įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas sudėtiniuose terminuose. – Kalbos kultūra 25, 27–31.

Keinys S. 2004: Terminologijos raida, būklė, vaidmuo ir uždaviniai į XXI amžių žengus. – Lietuvių terminologijos raida, 74–88.

Keinys S. 2005: Ekonomistų diplominių darbų kalba. – Dabartinė lietuvių terminologija, 296–303.

Kniūkšta P. 1971: Įvardžiuotiniai ir priesagos -inis būdvardžiai. – Kalbos vartosena ir tvarkyba, 421–430.

Kunevičienė A., Pečkuvienė L., Žilinskienė V. 2003: Specialybės kalbos kultūra. Vadovėlis, Vilnius: Lietuvos teisės universitetas.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 57

KKP 1998: Kancelari 7nės kalbos patarimai. Parengė P. Kniūkšta, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

KP 2002: Kalbos patarimai. Kn. 1: Gramatinės formos ir jų vartojimas. Sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

KPP 1976: Kalbos praktikos patarimai. Sud. A. Paulauskienė, Vilnius: Mokslas.

LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Ats. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

Mikุลskas R. 2006: Apibrėžiamųjų būdvardžių aprašo perspektyva. – Daiktavardinio junginio tyrimai. Red. A. Holvoet, R. Mikulskas, 33–66. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 33–66.

Miliūnaitė R. 2003: Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai. Opera linguistica Lithuanica 3, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Oginskienė E. 1993: Įvardžiuotinės formos kanceliarinėje kalboje. – Kalbos kultūra 64, 34–42.

Paulauskienė A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa.

Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Paulauskienė A. 2004: Teisininkų kalba ir bendrosios normos, Vilnius: Justitia.

Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa.

Piročkinas J. 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis.

Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas.

Rosinas A. 1975: Ar baltų *i-, *io- resp. *ī-, iā- kamienai buvo reliatyviniai. – Baltistica 11(2), 163–170.

Spraunienė B. 2008a: Apibrėžtumo kategorija ir jos tyrimai lietuvių kalbotyroje. – Lietuvių kalba 2.

Spraunienė B. 2008b: Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje kaip apibrėžtumo sistema. – Acta Linguistica Lithuanica 59, 109–139.

Spraunienė B. 2011: Apibrėžtumo žymėjimas lietuvių kalboje lyginant su danų ir kitomis artikelinėmis kalbomis. Daktaro disertacija. Vilnius.

Stunžinas R. 2005: Statybos terminijos sinonimija. – Terminologija 12, 7–26.

Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 58

Umbrasas A. 2002: Lietuvos Respublikoje (1918–1940) veikusio Baudžiamojo statuto vertimų teisės terminijos skirtybės. – Terminologija 9, 78–94.

Valeckienė A. 1957: Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas. – Literatūra ir kalba 2, 161–328.

Valeckienė A. 1961: Įvardžiuotinių būdvardžių reikšmės ir keletas įvardžiuotinių formų netikslaus vartojimo atveju. – Kalbos kultūra 1, 12–16.

Valeckienė A. 1986: Apibrėžtumo / neapibrėžtumo kategorija ir pirminė įvardžiuotinių būdvardžių reikšmė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 168–189.

Valeckienė A. 1990: Įvardžiuotinių būdvardžių kilmė. – Baltistica 26(1), 23–28.

Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zemlevičiūtė P. 2003: Antano Vileišio (1856–1919) medicinos mokslo darbai ir jų terminija. – Terminologija 11, 70–99.

Zinkevičius Z. 1957: Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Z. 1978: Dėl įvardžiuotinių būdvardžių raidos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 18, 99–103.

Zinkevičius Z. 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1996: Lietuvių kalbos istorija: vadovėlis aukštosioms mokykloms, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Gauta 2016 11 11

Priimta 2017 01 20

RAMUNĖ VASKELAITĖ

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204